.".
По нашему мнению, данное предложение не лишено смысла, но следует отметить, что в ситуации, смоделированной указанным автором, наличествует неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.
228.
1 УК РФ.
Отметим, что практика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее по тексту — наркотики), на протяжении последних лет во многих регионах России складывалась таким образом, что возбуждение каждого уголовного дела по факту незаконного приобретения, хранения, перевозки или сбыта наркотиков влечет за собой выделение из него в отдельное производство еще одного уголовного дела — в отношении неустановленного лица, которое сбыло подозреваемому (обвиняемому) обнаруженный наркотик.
Большая часть таких уголовных дел оказалась впоследствии приостановленной по п. 1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174 -ФЗ (далее — УПК РФ) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При этом, как отмечает А. Г. Калугин, «значительная часть уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков возбуждается без достаточных оснований, поскольку отсутствуют не только достоверные, но и вообще какие-либо данные, подтверждающие факт сбыта наркотиков, который хотя и является самым распространенным, но далеко не единственным возможным способом приобретения наркотиков… Подобная практика создает дополнительные материальные затраты (даже если принять во внимание только затраты на бланки и расходные материалы, поскольку в среднем объем каждого изученного уголовного дела составлял более 50 страниц) и затраты рабочего времени, которые столь существенны, что практически во всех крупных органах предварительного следствия, где сложилась подобная практика, часть следователей вместо работы по расследованию реально совершенных преступлений „специализируется“ исключительно на „оформлении“ уголовных дел о предполагаемых фактах сбыта наркотических средств».
По мнению Л. Л. Кругликова, законодатель в статьях особенной части УК РФ не всегда мудро формулирует квалифицирующие признаки, субъективная сторона (в квалифицированных составах преступлений) которых характеризуется двойной формой вины. Так, в ч.3 ст. 230 УК РФ особо квалифицированным видом признано склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, т. е. избрана конструкция, предусмотренная ст. 27 УК РФ. Названный автор представляет себе ситуацию, когда лицо, склоняемое к потреблению, прибегает к самоубийству, признаваемому разновидностью тяжких последствий. Если у виновного было неосторожное отношение к факту самоубийства, содеянное квалифицируется по ч.3 ст. 230 УК РФ с санкцией до 12 лет лишения свободы. А, если виновный допускал самоубийство склоняемого им лица (косвенный умысел), его поведение будет квалифицировано по ч.1 той же статьи, предусматривающей наказание до пяти лет лишения свободы. И, даже если дополнительно будет вменена ст. 110 УК РФ, совокупное наказание все равно окажется заметно мягче, чем при неосторожном причинении тяжких последствий. Выход из этого противоречия видится в том, чтобы законодатель в особо квалифицированных составах не ограничивался конструкцией, описанной в ст. 27 УК РФ, указывая на причинение соответствующих последствий «умышленно или по неосторожности».
Приведенное предложение, высказываемое профессором Л. Л. Кругликовым, мы оцениваем позитивно и считаем, что его реализация будет целесообразной.
Как показал анализ, в правоприменительной практике допускается множество ошибок при квалификации деяний в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере. Суды небезосновательно указывают на то, что хранение виновным лицом при себе наркотиков в небольшом количестве (в том числе по делам с крупным размером наркотических средств) во время транспортировки не образует состава преступления в виде незаконной перевозки наркотических средств, психотропных веществ. Значительная часть таких деяний сначала квалифицируется как незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ, а потом судами второй инстанции по вышеуказанному признаку подобная квалификация изменяется.
Как представляется, повышенную опасность представляют деяния, связанные с перевозкой наркотиков только в особо крупном размере. В связи с этим из диспозиции ч.1 ст. 228 УК РФ указание на преступное деяние в виде перевозки предлагается исключить. Часть 2 этой же статьи целесообразно изложить в иной редакции:
«2. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, или перевозка указанных средств, веществ или их аналогов в этом размере, -…».
Из контекста содержания ч.1 примечания к ст. 228 УК РФ следует, что специальный случай деятельного раскаяния, закрепленный в данной норме, распространим только на преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, что представляется не совсем верным. Лицо, незаконно хранящее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги с целью сбыта, совершает покушение на преступление, предусмотренное ст.
228.
1 УК РФ, и соответственно к нему не может быть применимо основание освобождения от уголовной ответственности, установленное примечанием к вышеуказанной норме.
Таким образом, мы предлагаем изложить ч.1 примечания к ст. 228 УК РФ в новой редакции:
«1. Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, которыми незаконно владело, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным приобретением и хранением указанных средств, веществ или их аналогов. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».
Для усиления превентивной роли уголовного закона примечанием, предусматривающим специальный случай освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, следует дополнить ст. 231 УК РФ «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические веществ», которая устанавливает наказание, по сути, за своеобразную разновидность изготовления наркотиков.
В связи с этим примечание к ст. 231 УК РФ предлагается дополнить ч. 2 и изложить ее в следующей редакции:
«2. Лицо, добровольно сообщившее о произведенных им посевах растений, содержащих наркотические вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в настоящей статье».
Глава Федеральной службы по наркоконтролю Виктор Иванов считает, что уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков должна получить новое развитие. По его мнению, она должна идти по пути смягчения наказания для потребителей наркотиков, стимулируя их лечение. В то же время ответственность наркобаронов, ведущих оптовую торговлю наркотиками, должна быть ужесточена. Он предлагает установить наказание в виде пожизненного лишения свободы за сбыт одного (и более) килограмма героина, а также ужесточить наказание для лиц, сбывающих наркотики несовершеннолетним.
Представляется, эти предложения заслуживают серьезного внимания.
Изучение практики назначения наказания за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление или переработку наркотических средств без цели сбыта (ч.1 ст. 228 УК РФ) показывает, что более половины наказаний (почти две трети) назначаются с применением ст. 73 УК РФ (условно). Осужденные в основном не воспринимают условное наказание как сдерживающий фактор. Даже в тех случаях, когда виновным назначается более строгое наказание (например, лишение свободы), предупредительная роль его очень низка. Наркоманы неохотно лечатся (некоторые вообще не желают лечиться) и после отбытия наказания продолжают принимать наркотики, и поэтому рецидив преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, составляет почти 80%.
По нашему мнению, ответственность за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, может быть смягчена, однако одновременно с этим должны быть приняты меры предупредительного характера в виде назначения осужденному принудительного лечения.
Проблема лечения наркоманов волнует не только Россию. Во многих государствах существуют свои методики лечения, от применения различных медицинских средств в сочетании с использованием (в лечебных целях) труда больных до лечения травами с применением бамбуковых палок в необходимых случаях (например, в Тибете).
Накоплен значительный как положительный, так и отрицательный опыт, который может быть использован для выработки своей методики лечения в сочетании с трудотерапией в специальных реабилитационных центрах для наркоманов. Другого пути, позволяющего реально надеяться на предупреждение роста наркомании, к сожалению, пока нет.
Мы разделяем мнение Виктора Иванова об ужесточении наказания лицам, занимающимся оптовым сбытом наркотиков, вплоть до возможности назначения им в качестве наказания пожизненного лишения свободы. Однако эта мера не даст ожидаемого результата, если не будет сопровождаться ликвидацией экономической базы наркобизнеса. Существенным ударом по экономической основе наркопреступности может стать лишь изъятие денежных средств и других материальных ценностей, используемых преступными группами для функционирования своего высокодоходного бизнеса. На смену одним лицам (предположим, осужденным к пожизненному лишению свободы) придут другие, и криминальный процесс будет продолжаться. Способом, позволяющим разрушить экономическую базу наркопреступности, может быть только конфискация имущества. Эта мера, называемая иной мерой уголовно-правового характера, применяется в настоящее время в основном к предметам, признанным вещественными доказательствами. В юридической литературе неоднократно обращалось внимание на недостатки в конструкции норм о конфискации. Их устранение будет способствовать более эффективному применению норм в судебной практике и станет реальным средством усиления борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Следует обратить внимание на неудачную, по нашему мнению, конструкцию состава преступления, предусмотренного ст.
228.
2 УК РФ «Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ».
Уголовный кодекс РФ содержит ряд составов преступлений, объективная сторона которых выражается в нарушении различных правил и наступлении в результате названного нарушения общественно опасных последствий (ст.ст. 143, 218, 219, 246, 249, 264 и др.). Отношение виновного к этим нарушениям и их последствиям проявляется в форме неосторожной вины (легкомыслия или небрежности). В отличие от перечисленных составов, по мнению, например, А. Наумова, субъективная сторона нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, а при наличии корыстных побуждений (ч.2 ст.
228.
2 УК РФ) — только прямого умысла. Виновный осознает, что нарушает правила оборота наркотических средств, предвидит, что в результате нарушения наступят общественно опасные последствия в виде утраты наркотических средств, и желает этого, преследуя корыстные цели. По существу, это сбыт наркотика, отличающийся от аналогичного преступления, предусмотренного ст.
228.
1 УК РФ, по способу сбыта и субъекту преступления.
Под незаконным сбытом наркотических средств (ст.
228.
1 УК РФ) понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.).
Сбыт наркотических средств при наличии корыстных побуждений осуществляется другим способом (ч.2 ст.
228.
2 УК РФ). Лицо, в обязанности которого входит соблюдение правил оборота наркотических средств, умышленно нарушает эти правила, предоставляя возможность другому лицу незаконно завладеть наркотиком, понимая, что за оказанную «услугу» он получит материальное вознаграждение. Например, лицо, ответственное за соблюдение порядка уничтожения наркотика, в нарушение установленных правил уходит с места уничтожения, оставляя там заинтересованное лицо и понимая, что оно обязательно похитит наркотик, но за оказанную «любезность» заплатит ему определенное вознаграждение.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.
228.
1 УК РФ, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.
04.2006 г., субъектом преступления, предусмотренного ст.
228.
2, может быть только лицо, в обязанности которого в соответствии с установленным порядком (служебной инструкцией, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица и т. д.) входит соблюдение соответствующих правил или контроль за их соблюдением при совершении действий, предусмотренных ч.1 ст.
228.
2 УК РФ. Казалось бы, сбыт наркотика лицом, обязанностью которого является предупреждение возможности его утраты, должен влечь более строгое наказание. В действительности все оказалось наоборот. За незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств лицом с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.
228.
1) виновному может быть назначено наказание от восьми до двадцати лет лишения свободы. Если же сбыт наркотика осуществляется этим же лицом, но путем нарушения правил оборота наркотических средств (ч.2 ст.
228.
2), то наказание не может быть строже трех лет лишения свободы. Различная оценка общественной опасности по существу одного и того же преступления, совершенного одними и теми же лицами, но различными способами, вызывает недоумение правоприменителя.
В средствах массовой информации и юридической литературе многократно обращалось внимание на рост наркомании. Растут и масштабы незаконного оборота наркотиков. Развитие и совершенствование уголовно-правовой политики в сфере борьбы с наркоманией и наркотизмом помогут, по нашему мнению, остановить этот негативный процесс и усилить борьбу с этим исключительно опасным для молодого поколения явлением.
Таким образом, несмотря на то, что на протяжении незначительного промежутка времени уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подвергались существенным изменениям, они все же нуждаются в дальнейшем научном осмыслении и совершенствовании.
Заключение
Современное российское антинаркотическое законодательство, несомненно, представляет собой сложную систему взаимосвязанных правовых норм, содержащихся в значительном количестве нормативно-правовых актов различного уровня, в том числе международных конвенциях и договорах.
С целью поиска путей эффективного контроля над наркотиками и психотропными веществами ООН были приняты три международные конвенции: 1961 г., 1971 г. и 1988 г., которые и определяют систему международного контроля.
Наркомания стала бедствием общегосударственного масштаба, глобальной проблемой, от решения которой зависит национальная безопасность Российской Федерации, а именно — безопасность ее народа, безопасность личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.
Поскольку Россия является участником всех трех Конвенций, также как и других международных актов, осуществляющих правовое регулирование в области оборота наркотических средств и психотропных веществ, ее национальная система законодательных мер профилактики наркотизма должна соответствовать установлениям международно-правовых актов.
По мере принятия новых международно-правовых актов, расширявших и углублявших объем и содержание международно-правового регулирования борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, расширялся круг деяний, признававшихся преступлениями. Это свидетельствует о зависимости национального законодательства по незаконному обороту наркотиков от международно-правовых норм, принимаемых мировым сообществом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.
Сложность системы антинаркотического законодательства обусловлена характером предмета правового регулирования. Наркотики (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги) сопутствуют человеку в его жизнедеятельности с древних времен, и со временем их применение для удовлетворения различных потребностей людей только увеличивается. Это порождает большое число общественных отношений в самых различных сферах деятельности, предметом которых являются наркотики, в т. ч. в сфере экономической деятельности, охраны здоровья и т. д., что порождает необходимость регулирования указанных отношений нормами самых различных отраслей права.
В незаконном обороте имеет хождение большое количество видов наркотических средств и психотропных веществ. Конкретный Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен или ограничен в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76.
Одним из наиболее эффективных средств противодействия криминальной активности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является уголовный закон. Однако его четкая реализация в рассматриваемой сфере весьма затруднена ввиду большого количества возникающих в правоприменительной практике трудностей и ошибок при уголовно-правовой квалификации преступлений.
В разъяснительной практике Верховного Суда РФ до сих пор не нашли ответа многие вопросы квалификации преступлений, имеющие важное практическое значение (действий соучастников группой лиц по предварительному сговору, в составе организованных форм преступной деятельности; действий лиц, сбывших наркотическое средство лицу, умершему от их передозировки; вопросы отграничения единичного (единого) преступления — продолжаемого сбыта наркотических средств от совокупности преступлений по их сбыту и т. п.).
Несмотря на то, что на протяжении незначительного промежутка времени уголовно-правовые нормы, направленные на борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, подвергались существенным изменениям, они все же нуждаются в дальнейшем научном осмыслении и совершенствовании.
Конкретные предложения, направленные на совершенствование уголовно-правового законодательства по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформулированы в последнем параграфе работы.
Приходится с сожалением констатировать тот факт, что в настоящее время качество предварительного следствия, в том числе и по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, оставляет желать лучшего. Этому способствуют различного рода причины, в том числе такие, как неопытность молодых специалистов, текучесть кадров, политика работы, направленная на количественные, а не качественные показатели и т. д.
По справедливому замечанию Е. С. Безруких, результаты противодействия наркопреступности, несмотря на некоторые позитивные сдвиги в данном направлении, нельзя признать удовлетворительными: «По-прежнему к уголовной ответственности привлекаются преимущественно потребители или мелкие сбытчики наркотиков, тогда как изготовители и оптовые поставщики наркотических средств, организаторы наркобизнеса, как правило, остаются вне сферы правового воздействия». Представляется, что такое положение вещей и вызвано направленностью политики работы всех правоохранительных органов не на качественные показатели, а на количественные.
Что же касается пресечения деятельности наркодельцов, то здесь центральной представляется проблема противодействия коррупции сотрудников правоохранительных органов, которые, по существу, прикрывают деятельность наркодельцов. По результатам опросов, проведенных И. М. Клейменовым и Д. Ю. Артемовым, с утверждением «правоохранительные органы плохо борются с наркобизнесом потому, что они коррумпированы представителями накромафии» стабильно соглашаются не менее 65% респондентов. При этом вышеуказанные исследователи замечают: «Материалы проведенных нами опросов не дают оснований упрекнуть население в предвзятости по отношению к работникам правоохранительных органов, поскольку на страницах анкет указаны годами действующие „точки“ реализации наркотических средств. О них известно всем, кроме тех, кто должен знать об этом по долгу службы. Это указывает на то, с чего необходимо начать решительную борьбу против наркобизнеса — с очищения рядов подразделений, специализирующихся на противодействии незаконному обороту наркотиков, от коррупционеров и предателей. В противном случае центр борьбы с наркобизнесом будет традиционно находиться в аудиториях, где проводятся очередные конференции, на страницах научных и научно-популярных изданий».
Для повышения качества расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, следует обратить внимание на соответствующую специальную подготовку специалистов, занимающихся расследованием этих преступлений: следователей, оперуполномоченных, экспертов и т. д., а для этого необходимы и специальные учебные заведения, и соответствующая техническая база.
Приложение Состояние преступности в Российской Федерации в сфере незаконного оборота наркотиков (2005;2010 гг.)
Год Выявлено преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (тыс.
преступлений)
По отношению к предыдущему периоду 2010 222,6 — 6,7% 2009 238,5 + 2,5% 2008 232,6 + 0,6% 2007 231,2 + 9,1% 2006 212,0 + 21,0%
Список нормативных правовых актов и литературы
Нормативные правовые акты
Конвенция Организации Объединенных Наций от 20.
12.1988 г. о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ратифицирована 17.
04.1991 г.) // Собрание международных договоров и других документов. — М.: ТПО СССР, 1994. № 47.
Конвенция Организации Объединенных Наций о психотропных веществах от 21.
02.1971 г. (ратифицирована 23.
10.1978 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. Вып. XXXV. — М., 1981
Ст.
2801.
Единая конвенция Организации Объединенных Наций о наркотических средствах от 30.
03.1961 г. (в ред. от 25.
03.1972 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 8.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря (в ред. от 30.
12.2008 г.).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 г. № 174 -ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 20.
03.2011 г.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета № 256 от 31.
12.2001 г. (в ред. от 07.
02.2011 г.).
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января (в ред. от 07.
02.2011 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.
06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 07.
03.2011 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 (в ред. от 07.
02.2011 г.).
Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 11 января.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 16 декабря (в ред. от 05.
01.2006 г.).
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. 10 августа (в ред. от 29.
12.2010 г.).
Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 1998. 15 января (в ред. от 28.
12.2010 г.).
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 августа (в ред. от 28.
12.2010 г.).
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 (в ред. от 28.
09.2010 г.).
Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 25 марта (в ред. от 09.
03.2004 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.
04.2008 г. № 249 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. 2008. 12 апреля (в ред. от 10.
12.2010 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2006 г. № 648 «Об утверждении положений о лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2006. 16 ноября (в ред. от 30.
10.2010 г.).
Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.
1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2006. 11 февраля (в ред. от 11.
03.2011 г.).
Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.
03.2001. № 13. Ст. 1272 (в ред. от 08.
12.2008 г.).
Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным» // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.
07.1999. № 27. Ст. 3360 (в ред. от 10.
03.2009 г.).
Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота, гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 20 августа (в ред. от 04.
03.2010 г.).
Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 125 «О присоединении Российской Федерации к Меморандуму о взаимопонимании в сотрудничестве в области контроля за незаконным производством, оборотом, злоупотреблением наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров от 4 мая 1996 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 09.
02.1998. № 6. Ст.
750.
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.
1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2004. 12 мая (утратил силу).
Монографии и учебная литература Безруких Е. С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первичным этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Автореф. дис… канд.
юрид.наук — Калининград, 2003. — 22 с.
Бурданова В.С., Владимиров В. Ю., Кузьминых К. С. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: Лекция. — СПБ: СПб ун-т МВД России, 1998. — 98 с.
Выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков: справ. / Под общ.
ред. С. Г. Терещенко. — СПБ: Спец-лит-ра, 2006. — 431 с.
Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. — М.: ЮрИнфо
Р, 2000. — 209 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. — 457 с.
Иванова Е. В. Эффективность уголовного наказания за наркопреступления (по материалам Дальневосточного и Сибирского федеральных округов): Дисс. канд.
юрид.наук. — Владивосток, 2006. — 198 с.
Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: уч. — Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е. П. Ищенко — М.: Контракт: Инфра-М, 2010. — 784 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 6-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2007. — 974 с.
Лукин А. В. Ошибки и нарушения, допускаемые оперативными работниками и следователями при рассмотрении материалов и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков // Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков. Материалы научно-практ. конференции. — Омск: ТГУ, 2005. — С.61−65.
Любавина М. А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Статья 228 УК РФ // Борьба с незаконным оборотом наркотиков в Российской Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. Мат. науч-практ.
конф. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2000. С.32−37.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — 674 с.
Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. — М.: Юридическая литература, 2004. — 832 с.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс Медиа, 2007. — 606 с.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уч.пос. / Под ред. А. Н. Сергеева. Ч. 2. — М.: Щит-М, 2003. — 638 с.
Прохорова М. Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. — СПб: Юрид.
центр Пресс, 2002. — 407 с.
Прохорова М.Л., Клюев А. А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизму и судебная практика // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества: Материалы Междунар. науч.
практ. конф., посвященной 130-летию Белгородского государственного университета / Отв. ред. Е. Е. Тонков. — Белгород, 2006. — С. 21 — 28.
Радченко Т. В. Вопросы квалификации хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, совершенных в крупном размере // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 3. С.385−387.
Романова Л. И. Наркомания и наркотизм — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 481 c.
Роганов С. А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционного наркобизнеса. — СПб: Юридический центр Пресс, 2005. — 549 с.
Роганов С. А. Теория и практика расследования преступлений в сфере криминального бизнеса наркотических средств: Автореф.
дис. канд.
юрид.наук. — СПб, 2005. — 30 с.
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005. — С.
429.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — 392 с.
Статьи в периодических изданиях Аксенкин А. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Наркоконтроль. 2008. № 4. С.11−13.
Александров Р. А. Становление и развитие уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в СССР в 20 — 30-е годы XX века // История государства и права. 2007. № 6. С.17−19.
Анисимов Л.Н., Галенская Л. Н. Венская конвенция 1971 г. о психотропных веществах // Правоведение. 1971. № 6. С.61−66.
Афамготов Э. М. История развития антинаркотического законодательства: международно-правовой и отечественный опыт // Общество и право. 2009. № 1. С.41−43.
Ахмадуллин А. Сложности применения статьи 228 УК // Законность. 2000. № 11. С.25−28.
Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. № 10. С. 2−6.
Баранников А. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Законность. 2007. № 8. С.53−55.
Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. 228 и 228.
1 УК РФ // Законность. 2007. № 4. С.50−52.
Борисов Т. Героин и капуста // Российская газета. 2008. 10 декабря.
Васильев С. А. Анализ действующих правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юрист-правовед. 2004. № 2. С. 75 — 78.
Ведищев Н.П., Гладышев Д. Ю. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Адвокатская практика. 2008. № 3. С.5−8.
Галяшина Е.И., Россинская Е. Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования // Lex Russica: Научные труды МГЮА. Том LXV. N 6. Декабрь. — М., 2006. С.1033−1055.
Готчина Л. В. Правотворчество в сфере антинаркотического законодательства России: исторический аспект // История государства и права. 2008. № 11. С.33−35.
Гришко А.Я. О незаконном обороте наркотиков // Российский криминологический взгляд. 2005. № 3. С. 86−93.
Калугин А. Г. Обоснованность выделения в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Наркоконтроль. 2010. № 2. С. 10 — 13.
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены // Законность. 2009. № 4. С.6−8.
Киреева И. Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С.25−28.
Киреева И. Л. Судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С.80−85.
Кислухин В. А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в Нидерландах // Российское правосудие. 2009. № 10. С.64−68.
Клейменов И.М., Артемов Д. Ю. Стратегии противодействия незаконному обороту наркотических средств // Российская юстиция. 2007. № 2. С.62−63.
Кругликов Л.Л. О регламентации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Следователь. 2004. № 12. С.4- 7.
Кухарук В. В. Об ответственности за посягательства на здоровье населения и общественную нравственность // Журнал российского права. 2003. № 5. С.37−39.
Кушхов А.А. Историко-правовой анализ распространения незаконного оборота наркотических средств в целом по России и в Северо-Кавказском регионе в частности // Российский следователь. 2006. № 2. С.166−176.
Леонов Д. А. Признаки хищения наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2006. № 11. С.24−26.
Майоров А.В., Майорова Е. Н. Некоторые аспекты ответственности за вовлечение и склонение несовершеннолетних к употреблению наркотиков // Проблемы прав. 2006. № 4. С.63−66.
Михайлов В. И. Вопросы правового регулирования проверочной закупки // Наркоконтроль. 2006. № 1. С.12−15.
Михайлов В. И. Конфискация имущества: некоторые вопросы содержания и реализации в деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2007. № 1. С.22−27.
Нигматуллин Р. В. Сотрудничество государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков: история и современность // История государства и права. 2008. № 22. С.19−22.
Омигов В. И. Исторический интерес к незаконному обороту наркотиков в России // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С.213−217.
Омигов В. И. Борьба с хищениями наркотиков: уголовный и криминологический аспекты // Юридическое образование и наука. 2007. № 3. С.12−14.
Ошлыкова Е. Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств // Уголовное право. 2010. № 1. С. 25 — 29.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба N 53 203/99) от 15 декабря 2005 г. // Наркоконтроль. 2006. № 4. С. 3 — 11.
Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков по степени их завершенности // Уголовное право. 2007. № 2. С.64−67.
Родичева Т. П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. 2005. № 7. С.51−53.
Смирнов П. К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2008. № 21. С.14−17.
Тарасова Ю.В. К вопросу о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (на примере некоторых составов преступлений) // Российский следователь. 2007. № 20. С.31−33.
Тонков В. Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Законодательство и экономика. 2006. № 9. С.17−21.
Ужахов А. С. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды // Российский следователь. 2009. № 24. С.38−40.
Федоров А. В. Значение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для правоприменительной практики и совершенствования законодательства // Наркоконтроль. 2006. № 3. С.9−14.
Федоров А. В. Удавка наркотрафика // Красная звезда. 2004. 12 марта.
Хасан М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками // Право и политика. 2006. № 8. С.134−146.
Шошин С. В. Вопросы использования в доказывании результатов судебной экспертизы наркотических веществ // Эксперт-криминалист. 2008. № 3. С.44−46.
Акты судебных органов
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.
06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. 28 июня.
Определение Верховного Суда РФ от 09.
12.2010 № 58-Д10−22 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 07.
12.2010 № 18-Д10−89 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 06.
10.2010 № 5-Д10−70 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 1998. 10 июня (утратило силу).
Данные статистики официального сайта МВД РФ
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/
Каплунов В., Широков В. Уголовно-правовая политика в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: нужны перемены // Законность. 2009. № 4. С.6−8.
Ищенко Е.П., Топорков А. А. Криминалистика: уч. — Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. Е. П. Ищенко — М.: Контракт: Инфра-М, 2010. С.
512.
См.: Борисов Т. Героин и капуста // Российская газета. 2008. 10 декабря.
Аксенкин А. Наркопреступность в России: исторические предпосылки и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Наркоконтроль. 2008. № 4. С.
11.
См.: Кислухин В. А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в Нидерландах // Российское правосудие. 2009. № 10. С.65−66.
В апреле 2001 году в силу вступил новый закон «О принудительном лечении наркозависимых», позволяющий судам отправлять наркоманов со стажем преступной деятельности на интенсивное лечение в специальных учреждениях сроком до двух лет.
См.: Кислухин В. А. Указ. соч. С.
66.
Борисов Т. Указ. соч.
Ужахов А. С. История становления российского законодательства по противодействию незаконному обороту наркотиков в досоветский и советский периоды // Российский следователь. 2009. № 24. С.
38.
См.: Омигов В. И. Исторический интерес к незаконному обороту наркотиков в России // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С.
213.
См.: Смирнов С. М. Наркотики — угроза национальной безопасности Российской Федерации. М., 2004. С. 41 (приводится по: Ужахов А. С. Указ. соч. С.38).
Аксенкин А. Указ. соч. С.
11.
См.: Ужахов А. С. Указ. соч. С.
38.
См.: Кушхов А. А. Историко-правовой анализ распространения незаконного оборота наркотических средств в целом по России и в Северо-Кавказском регионе в частности // Российский следователь. 2006. № 2. С.
167.
См.: Ужахов А. С. Указ. соч. С.38−39.
См.: Аксенкин А. Указ. соч. С.
11.
См.: Александров Р. А. Становление и развитие уголовно-правового противодействия незаконному обороту наркотиков в СССР в 20 — 30-е годы XX века // История государства и права. 2007. № 6. С.
17.
См.: там же. С.17−18.
См.: Ужахов А. С. Указ. соч. С.
39.
См.: Александров Р. А. Указ. соч. С.
18.
Аксенкин А. Указ. соч. С.
11.
См.: Афамготов Э. М. История развития антинаркотического законодательства: международно-правовой и отечественный опыт // Общество и право. 2009. № 1. С.
42.
Аксенкин А. Указ. соч. С.
12.
См.: Ужахов А. С. Указ. соч. С.
39.
См.: Родичева Т. П. Ответственность за незаконный оборот наркотиков в истории уголовного права // Российский следователь. 2005. № 7. С.
52.
См.: Ужахов А. С. Указ. соч. С.
39.
См.: Родичева Т. П. Указ. соч. С.
52.
См.: Нигматуллин Р. В. Сотрудничество государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков: история и современность // История государства и права. 2008. № 22. С.
19.
См.: там же.
Бюллетень международных договоров. 2000. № 8.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. Вып. XXXV. — М., 1981
Ст.
2801.
Собрание международных договоров и других документов. — М.: ТПО СССР, 1994. № 47.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 6. Ст.
750.
Таким образом, впервые на подобном уровне закреплены положения, касающиеся лечения и реабилитации наркоманов.
Анисимов Л.Н., Галенская Л. Н. Венская конвенция 1971 г. о психотропных веществах // Правоведение. 1971. № 6. С.
62.
См.: Хасан М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками // Право и политика. 2006. № 8. С.
135.
См.: Прохорова М. Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. — СПб: Юрид.
центр Пресс, 2002. С.43−44.
См.: Нигматуллин Р. В. Указ. соч. С.
20.
Российская газета. 1998. 15 января.
Российская газета. 2003. 25 марта.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 27. Ст.
3360.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 13. Ст.1272
Российская газета. 2006. 16 ноября.
Российская газета. 2008. 12 апреля.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Российская газета. 2003. 16 декабря.
Российская газета. 2004. 12 мая.
См.: Роганов С. А. Теория и практика расследования преступлений в сфере криминального бизнеса наркотических средств: Автореф.
дис. канд.
юрид.наук. — СПб, 2005. С.
25.
См.: Федоров А. В. Удавка наркотрафика // Красная звезда. 2004. 12 марта.
См.: Готчина Л. В. Правотворчество в сфере антинаркотического законодательства России: исторический аспект // История государства и права. 2008. № 11. С.
34.
Российская газета. 2006. 11 января.
Российская газета. 2006. 11 февраля.
Российская газета. 2001. 31 декабря.
Российская газета. 1997. 16 января.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст.
3301.
Российская газета. 1998. 20 августа.
Российская газета. 2006. 28 июня.
Готчина Л. В. Указ. соч. С.
35.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
См.: Познышев С. В. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Юриздат Наркомюста, 1923. С. 50 (Цит.по: Тонков В. Е. Особенности определения объекта и предмета посягательства при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Законодательство и экономика. 2006. № 9. С.17).
См.: Тонков В. Е. Указ. соч. С.
18.
См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. С. 153.
См., например: Тонков В. Е. Указ. соч. С.
19.
См.: Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспект. — М.: ЮрИнфо
Р, 2000. С. 115 — 119.
Прохорова М. Л. Указ. соч. С.
62.
См. подробнее: Майоров А. В., Майорова Е. Н. Некоторые аспекты ответственности за вовлечение и склонение несовершеннолетних к употреблению наркотиков // Проблемы прав. 2006. № 4. С.63−66.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. С.
90.
См.: Федоров А. В. Реализация уголовно-правовой политики по противодействию незаконному обороту наркотиков // Наркоконтроль. 2007. № 4. С.6−7.
См.: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. С.
198.
Российская газета. 2001. 10 августа.
Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных ст. 228 и 228.
1 УК РФ // Законность. 2007. № 4. С.
51.
Гаухман Л. Д. Указ. соч. С.
139.
Ткаченко В. И. Преступления против здоровья населения. — М., 1983. С. 32 (Цит.по: Кухарук В. В. Об ответственности за посягательства на здоровье населения и общественную нравственность // Журнал российского права. 2003. № 5. С.38).
Выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков: справ. / Под общ.
ред. С. Г. Терещенко. — СПБ: Спец-лит-ра, 2006. С.
277.
Для установления способа необходимо использовать познания эксперта.
См.: Ахмадуллин А. Сложности применения статьи 228 УК РФ // Законность. 2000. № 11. С. 26.
В практике правоохранительных органов под проверочной закупкой принято понимать оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается возмездное приобретение (закупка) товаров, ценностей, предметов, веществ, продукции, инструментов или оборудования, прежде всего тех, свободная реализация которых запрещена или оборот которых ограничен, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших их (См.: Михайлов В. И. Вопросы правового регулирования проверочной закупки // Наркоконтроль. 2006. № 1. С.12).
Российская газета. 1995. 18 августа.
Прохорова М.Л., Клюев А. А. Уголовно-правовая политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизму и судебная практика // Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества: Материалы Междунар. науч.
практ. конф., посвященной 130-летию Белгородского государственного университета / Отв. ред. Е. Е. Тонков. — Белгород, 2006. С. 23 — 24.
См.: Прохорова М. Л., Клюев А. А. Указ. соч. С.
24.
См.: Алексеева А. П., Васильченко А. А., Швыркин А. А. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: криминологическая и уголовно-правовая характеристика: Учеб. пособие (автор глаы — А.А.Васильченко) — Волгоград: б.и., 2006. С. 54, 64.
См.: Редин М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков по степени их завершенности // Уголовное право. 2007. № 2. С.
65.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба N 53 203/99) от 15 декабря 2005 г. // Наркоконтроль. 2006. № 4. С. 3 — 11.
См.: Выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков: справ. / Под общ.
ред. С. Г. Терещенко. С.276−277.
См.: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н. А. Громова. — М.: Гросс Медиа, 2007. С.
357.
См.: Омигов В. И. Указ. соч. С.
216.
См. об этом подробнее: Тарасова Ю. В. К вопросу о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (на примере некоторых составов преступлений) // Российский следователь. 2007. № 20. С.
32.
См.: Леонов Д. А. Признаки хищения наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2006. № 11. С.
24.
См.: Леонов Д. А. указ. соч. С.
25.
См.: Омигов В. И. Борьба с хищениями наркотиков: уголовный и криминологический аспекты // Юридическое образование и наука. 2007. № 3. С.
12.
См.: Гришко А. Я. О незаконном обороте наркотиков // Российский криминологический взгляд. 2005. № 3. С. 89
См.: Радченко Т. В. Вопросы квалификации хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ, совершенных в крупном размере // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: Юрист, 2008, Вып. 8 Т. 3. С.
386.
Тонков В. Е. Указ. соч. С.
17.
П. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.
06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
Федоров А. В. Значение постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для правоприменительной практики и совершенствования законодательства // Наркоконтроль. 2006. № 3. С.
11.
Указанный подход целиком и полностью согласуется с международными обязательствами, принятыми на себя Российской Федерацией по вопросам борьбы с незаконным оборотом наркотиков, в частности с положениями Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции о психотропных веществах 1971 г.
Шошин С. В. Вопросы использования в доказывании результатов судебной экспертизы наркотических веществ // Эксперт-криминалист. 2008. № 3. С.
45.
См.: Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005. С.
429.
См.: Галяшина Е. И., Россинская Е. Р. Законодательство о судебной экспертизе и пути его совершенствования // Lex Russica: Научные труды МГЮА. Том LXV. N 6. Декабрь. — М., 2006. С.
1034.
См.: Ведищев Н. П., Гладышев Д. Ю. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами // Адвокатская практика. 2008. № 3. С.7−8.
Гаухман Л. Д. Указ. соч. С.
135.
См.: Ошлыкова Е. Предмет доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств // Уголовное право. 2010. № 1. С. 27.
Баранников А. Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Законность. 2007. № 8. С.
53.
См.: Ошлыкова Е. Указ. соч. С. 27.
См.: Ошлыкова Е. Указ. соч. С. 27−28.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
10.2010 № 5-Д10−70 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 09.
12.2010 № 58-Д10−22 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 07.
12.2010 № 18-Д10−89 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Леонов Д. А. Указ. соч. С.
25.
Роганов С. А. Расследование преступлений в сфере нетрадиционного наркобизнеса. — СПб.: Юр. центр Пресс, 2005. С. 45.
См.: Багаутдинов Ф., Мухамедзянов И. Наркопреступность: нужны новые подходы // Законность. 2001. № 10. С. 3.
Киреева И. Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1. С.
26.
Любавина М. А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Статья 228 УК РФ // Борьба с незаконным оборотом наркотиков в Российской Федерации: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. Мат. науч-практ.
конф. — М.: НИИ проблем укрепл.
законности и правопорядка, 2000. С. 36.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: уч.пос. / Под ред. А. Н. Сергеева.
Ч. 2. — М.: Щит-М, 2003. С. 226.
Российская газета. 1998. 10 июня .
Роганов С. А. Указ. соч. С.48−49.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 6-е изд., испр и доп. — М.: Юрайт, 2007. С.
478.
См.: Ахмадуллин А.Указ. соч. С. 26.
См.: там же.
См.: Васильев С. А. Анализ действующих правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юрист-правовед. 2004. № 2. С.
76.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
Калугин А. Г. Обоснованность выделения в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленных сбытчиков наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Наркоконтроль. 2010. № 2. С. 12.
См.: Кругликов Л. Л. О регламентации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Следователь. 2004. № 12. С. 4 — 7.
См.: Смирнов П. К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2008. № 21. С.
15.
См.: Каплунов В., Широков В. Указ. соч. С.6−7.
См.: Иванова Е. В. Эффективность уголовного наказания за наркопреступления (по материалам Дальневосточного и Сибирского федеральных округов): Дисс. канд.
юрид.наук. Владивосток, 2006. С. 126.
См.: Романова Л. И. Наркомания и наркотизм — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С.
407.
См., например: Михайлов В. И. Конфискация имущества: некоторые вопросы содержания и реализации в деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Наркоконтроль. 2007. № 1. С.22−27 и др.
См.: Наумов А. В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. — М.: Юридическая литература, 2004. С. 440.
См.: Лукин А. В. Ошибки и нарушения, допускаемые оперативными работниками и следователями при рассмотрении материалов и расследовании уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков // Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков. Материалы научно-практ. конференции. — Омск: ТГУ, 2005. С.
61.
Безруких Е. С. Особенности взаимодействия следователя и оперативного работника на первичным этапе расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков: Автореф. дис… канд.
юрид.наук. — Калининград, 2003. С.
3.
Клейменов И.М., Артемов Д. Ю. Стратегии противодействия незаконному обороту наркотических средств // Российская юстиция. 2007. № 2. С.
63.
Данные статистики официального сайта МВД РФ
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/
