Виды решений суда кассационной инстанции

Изменение обвинения допускается в том случае, если это не приводит к ухудшению положения осужденного и не нарушению его права на защиту. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 387 УПК суд кассационной инстанции имеет право на изменение приговора в случае, когда судом первой или апелляционной инстанции был неправильно применен тот или иной закон уголовного кодекса. При этом суд кассационной инстанции может: Применить к осужденному закон, предусматривающий преступление меньшей тяжести и изменить наказание в соответствии с новой квалификацией деяния осужденного. В частности, суд имеет право на переквалификацию деяния осужденного на статью или несколько статей закона, которые предусматривают ответственность за менее тяжкое преступление. Однако, изменение данного характера не должно приводить к признанию осужденного виновным в совершении преступления, которое бы существенно отличалось по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре. Так же, изменения не должны повлечь за собой назначения осужденному более строгого наказания по сравнению с тем, который был ему назначен по приговору, либо был предусмотрен статьей, по которой лицо было осуждено;

Снизить наказание осужденного без изменения квалификации содеянного им;Так же, суд кассационной инстанции может исключить часть обвинения, либо признаки, являющиеся отягчающимипри вынесении приговора; Исключить статью уголовного закона, излишне вмененную подсудимому вследствие ошибочной оценки содеянного в качестве совокупности преступлений, не отменяя приговора и не прекращая дело в части обвинения по этой статье. Если действия осужденного, составляющие одно преступление, были ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции в качестве совокупности преступлений, суд кассационной инстанции имеет право на переквалификацию содеянного на одну из статей уголовного закона с назначением наказания в пределах санкции этой статьи, но оно не должно быть более строгим, чем окончательное наказание, назначенное по приговору. В пункте 21 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 содержаться следующие разъяснения: если содеянное подлежит переквалификации на статью или несколько статей закона, которые предусматривают ответственность за менее тяжкие преступления, и наказание назначается в соответствии с правилами статьи 69 УК, суд кассационной инстанции имеет право заменить примененные судом первой инстанции принципы поглощения менее строгого наказания более строгим или частичного сложения назначенных наказаний принципом полного сложения наказаний при тех условиях, что размер окончательного наказания не будет превышать размер наказания, назначенного по приговору. В соответствии с текстом статьи 387 УПК, которая регулирует вопросы об изменении судом кассационной инстанции приговора, закон не предусматривает возможность применения к осужденному закона о менее тяжком преступлении без одновременного снижения наказания. Однако, в некоторых исключительных случаях, такие решения суда кассационной инстанции все же возможны.

Например, при назначении осужденному минимального наказания, предусмотренного уголовным законом для данного вида наказания. Или, наоборот, при назначении осужденному совокупного наказания в форме пожизненного лишения свободы, пересмотр приговора в части его осуждения за входящие в совокупность преступления деяния небольшой тяжести может не повлечь за собой пересмотра совокупного наказания. Уголовным законодательством прямо не предусматривается возможность изменения приговора, связанная с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. Однако, ряд норм материального характера в уголовно-процессуальном законе содержится. Например, в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК, при особом порядке судебного рассмотрения наказание не должно превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если данное правило нарушается, суд кассационной инстанции не только имеет право, но и обязан пойти на изменение приговора и снижение наказания до пределов, установленных законом. С другой стороны, на практике нередко встречаются случаи, когда приговор подлежит изменению в связи с ошибками чисто уголовно-процессуального характера.

Например, при внесенииизменений в судебные постановления в части оснований прекращения уголовного дела, например, за истечением сроков давности уголовного преследования, за отсутствием в деянии состава преступления. Закон допускает и изменение оправдательного приговора в части оснований оправдания лица, привлекаемого к ответственности. В некоторых случаях в судебные определения вносят изменения технического, редакционного или правового характера, которые не связаны с квалификацией действий осужденного или справедливостью назначенного наказания. Например, при указании в приговоре в числе лиц, виновных в совершении преступления, фамилии лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу, в связи с розыском, болезнью или иными причинами, данный приговор подлежит изменению, а указание на такое лицо — исключению из приговора. Глава 3. Частное определение суда кассационной инстанции

В соответствии со статьей 355 УПК суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, имеет право на вынесение частного определения по кругу вопросов аналогичному тому, по которому выносит частное определение суд первой инстанции. Частным определением, суд кассационной инстанции вправе обратить внимание на нарушениязакона, которые были допущены судом первой инстанции. Кассационный суд выносит частное определение в том случаях, предусмотренных статьей 21 УПК, если, оно не было вынесено судом первойинстанции. Частное определение не может подменить собою кассационное определение. Если присутствует кассационное основание, суд второй инстанции обязан отменить или изменить приговор и вынести соответствующее кассационное определение. Частное определение, таким образом, является сопутствующимкассационному. Например, при отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, суд второй инстанции может своим частным определениемреагировать на допущенное по данному делу незаконное задержание. Частное определение кассационного суда не должно опорочивать законности и обоснованности оставленногобез изменения приговора (например, указывать на мягкость наказания, приоставлении приговора без изменения).В соответствии со статьей 352 УПК вышестоящий суд не вправе частным определениемустанавливать или считать доказанными те факты, которые были отвергнутыприговором. Частное определение выносится судом второй инстанции одновременно с кассационным. Обжалование, опротестование и проверка приговоров и постановлений суда присяжных, не являющихся вступившими в законную силу, должно производиться в соответствии с общими правилами, однако, существуют особенности, которые определены в главе 38 УПК. Для судов присяжных кассационной инстанцией является кассационная палата, образованная в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Предметом обжалования, опротестования и проверки в этой палате являются:

обвинительные или оправдательные приговоры суда присяжных;

постановления председательствующего судьи о прекращении дела; вынесенные порезультатам предварительного слушания постановления председательствующегосудьи о возвращении дела на дополнительное расследование. Иные постановленияпредседательствующего судьи обжалованию и опротестованию подлежать не могут. Производство в кассационной палате имеет свои особенности, которые, прежде всего, определяются тем, что вопрос о виновности подсудимого решается присяжнымизаседателями, вердикт которых не мотивируется, он обязателен для сторон, апредседательствующий судья имеет право на отвержение лишь вердикта о признании подсудимого виновным. При рассмотрении дел в кассационном порядкекруг оснований для отмены илиизменения судебных решенийсужен. В соответствии с частью 1 статьи 465 УПК, такими основаниями могут служить лишь:

1. Односторонность или неполнота судебного следствия в случае, если онавозникла ввиду: — ошибочного исключения из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;— необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могутиметь существенное значение для исхода дела;— неисследованностьобстоятельств, являющихся существенными для исхода дела, которые подлежат обязательному исследованию в силу статьи 79 «об обязательном производстве экспертизы». В силустатей 232, 258, 308, 343,351 и 352 УПК, кассационным основанием признается неисполнение указаний суда первой инстанции обисследовании соответствующих обстоятельств, которые были даны привозвращении дела для дополнительного расследовании, илиприисследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, если этомогло иметь существенное значение для исхода дела.

2. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

3. Неправильное применение закона к обстоятельствам дела, установленнымсудом присяжных.

4. Назначение несправедливого наказания. Приведенные основания свидетельствуют, что кассационная палата проверяет нетолько законность, но и обоснованность обжалованного или опротестованного приговора или постановления председательствующего судьи, но только в пределахперечисленных нарушений. При этом проверка судебных решений позволяетвыявлять и нарушения, допущенные по данному делу в стадии расследования. Заключение

В результате изучения соответствующих нормативных актов можно сделать следующие выводы. Суд кассационной инстанции выносит определение по результатам обсуждения в совещательной комнате всех материалов дела. Этот процессуальный акт также как и решение суда первой инстанции, состоит из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной, резолютивной. Во вступительной части кассационного определения обязательно указание времени и места вынесения определения, наименования и состава суда второй инстанции, прокурора, давшего заключение, и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции, лица, подавшего жалобу или представление, наименования дела и суда, вынесшего обжалованное решение. В описательной части определения кратко излагается сущность спора, содержание решения, кассационной жалобы или представления, объяснений лиц, участвовавших в кассационном рассмотрении дела. Здесь же указываются новые материалы, представленные непосредственно во вторую инстанцию. Мотивировочная часть определения заключает в себе основное значение определения. В ней кассационная инстанция формулирует и обосновывает свои выводы по делу, приводит ссылку на закон, которому при необходимости дает истолкование.

Отклоняя кассационную жалобу, суд второй инстанции не вправе ограничиться голословной ссылкой на законность решения. Он не может просто отвергнуть доводы жалобы или протеста, а обязан убедительно обосновать их несостоятельность. При отмене решения вышестоящий суд должен указать, в чем именно состоит ошибка суда первой инстанции. Резолютивная часть определения излагается в точном соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение обязательно указывается суд, которому поручается пересмотр дела. В случае изменения решения или вынесения нового соответственно корректируется распределение судебных расходов. Когда это необходимо, дается указание о повороте исполнения решения. При необходимости суд кассационной инстанции вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его текстуальной неясности. Суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, может решить вопрос об отсрочке исполнения вынесенного им решения или об изменении способа его исполнения. Суд второй инстанции имеет право на вынесение частного определения в адрес соответствующих должностных лиц, государственных, кооперативных, общественных организаций. Суд кассационной инстанции вправе обратить их внимание на необходимость устранения нарушений закона, выявленных при рассмотрении данного гражданского дела. В целях обеспечения руководящей роли вышестоящего суда закон придает его указаниям обязательное значение для суда, которому поручается новое рассмотрение дела вследствие отмены ранее вынесенного решения.

Но это правило разумно согласовано с принципом независимости судей. Вышестоящий суд не может: предрешать вопросы о достоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также предписывать, какое решение должно быть постановлено при новом рассмотрении дела. Из этого, в частности, следует, что не должно иметь обязательного значения толкование закона, даваемое вышестоящим судом по конкретному делу. Толкование закона является одним из главных моментов его применения. Разумный смысл толкования закона по конкретному делу заключается не в прямом давлении, а в том, чтобы, не ограничивая независимости суда первой инстанции, консультативно помочь ему самому правильно осмыслить содержание определенной юридической нормы.

Список использованных источников

и литературы

Источники:

Уголовно — процессуальный кодекс Российской федерации (УПК РФ), URL:

http://base.garant.ru/12 125 178/Определение СК ВС РФ от 29 октября 2007 г. по делу N 9-О07−64, URL:

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70 408 870/Конституция Российской Федерации, URL:

http://www.rg.ru/2009/01/21/konstitucia-dok.htmlЛитература:

Власов А.А., Власова М. Г., Черкашин В. А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб.

пособие — М.: Изд-во Проспект, 2008 г. Коваленко А. Г., Мохов А. А., Филиппов П. М. Гражданский процесс: Учебник. — М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г. Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. — М.: Изд-во «Волтерс

Клувер", 2009 г.