Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц

Актуальность исследования. Одним из наиболее важных признаков, который характеризует становление и развитие правового государства, является обеспечение господства закона во всех сферах социальной жизни. Этот признак наряду с признанием, соблюдением, защитой прав и свобод человека и гражданина, является основой жизни правового государства. Это значит, что должна быть обеспечена на деле абсолютная реализация требований ст. 45 Конституции Российской Федерации, заключающихся в том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Данный постулат, закрепленный в Основном законе РФ, предопределил актуальность исследования правоотношений, возникающих при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов. Подчеркивая важность значения изучения правоотношений в исполнительном производстве, М. Г. Авдюков писал: «Недостатки в стадии исполнения могут свести на нет всю предыдущую деятельность суда по гражданскому делу» 1.

Углубление в Российской Федерации процессов демократизации и преобразований, осуществляемых в социально-экономической сфере, необходимость решения острых политических и социальных проблем обнажили факты, указывающие на то, что в связи с неисполнением (порой годами) гражданами многих судебных решений авторитет судебной власти в обществе не таков, каким хотелось бы его видеть.

Подтверждением сложного положения, сложившегося в сфере исполнения судебных решений, служат официальные данные статистики, свидетельствующие о том, что к концу 1996 г. оказались неисполненными 1 943 389 судебных решений2.

1 Авдюков М. Г. Исполнение судебных решений. — М., 1960. — С.З. «См.: Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Гос. и право. — 1999. -№ 1. -С.74.

Происходило это в силу различных причин. В качестве основных причин «торможения» исполнения судебных и иных актов можно назвать следующие: во-первых, несовершенная нормативная база. Действовавший до недавнего времени механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных социально-экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания не только на имущество граждан, но и на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Во-вторых, детерминирующими условиями такого «вопиющего» положения дел в исполнительном производстве явилась и законодательная нерешенность до конца вопроса в отношении закрепления правового статуса (а следовательно и полномочий) судебного исполнителя. В-третьих, слабая законодательная, социальная и физическая защищенность судебного исполнителя и, наконец, в-четвертых, — отсутствие у многих судебных исполнителей высшего и среднего юридического образования. В результате, процедура исполнения судебных актов и актов других органов носила формальный характер, а сама идея правосудия дискредитировалась.

Убедившись в бессилии судебной власти и потеряв уверенность в справедливости государства и его способности защитить права конкретного человека и гражданина, взыскатели, не получившие фактическую защиту своих подтвержденных судебным решением прав, вынуждены обращаться к структурам, занимающимся «выбиванием» долга у граждан-должников. Вследствие этого усугубляется криминогенная обстановка в обществе1.

Перечисленные факторы явились серьезной государственной проблемой, от решения которой зависит повышение законности, правопорядка и благосостояния общества, эффективность исполнительного процесса.

Этому должна была способствовать проводимая государством коренная реорганизация всей системы исполнения судебных решений, направленная на преобразование или, скорее, на возрождение института судебных приставов,.

1 См.: Порядок во власти — порядок в стране: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Рос. газ. — 1997. — 6 марта. существовавшего в дореволюционной России. Следует отметить, что эта задача была успешно решена, о чем свидетельствует практика нормотворческой деятельности. В 1997 г. были приняты ряд важнейших законов в этой сфере. К их числу следует отнести Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» 1.

Между тем нельзя сказать с уверенностью, что с принятием федерального законодательства об исполнительном производстве положение с исполнением судебных актов и актов иных органов в Российской Федерации коренным образом улучшилось. Согласно статистическим данным, к концу 1997 г. оказались неисполненными 2 343 202 документа. Из 140 020 786 млн. (неденоминированных) руб., подлежащих в 1997 г. взысканию по исполнительным документам, взыскано всего лишь 56,1%2.

Понимая сложившуяся в процессе исполнения «критическую» ситуацию, Правительство Российской Федерации поставило одной из главных задач в области экономической и социальной политики на 1998 г. формирование, оснащение и начало деятельности системы судебных приставов, а также создание эффективной системы исполнения судебных актов о возмещении материального ущерба, причиненного гражданам и юридическим лицам .

Между тем обращает на себя внимание тот факт, что тенденция роста числа неоконченных исполнительных производств из года в год сохраняется. Только по данным Управления юстиции Московской области, за первые пять месяцев 1998 г. из 202 450 исполнительных производств оказались неисполненными 123 646 документов. С суммы в 28 521 415 рублей, подлежавшей взысканию по исполнительным документам за пять месяцев 1998 г., фактически была взыскана сумма в 23 821 475 рублей, за этот же период 1999 г. с суммы в 4 266 031 956 рублей, фактически взыскано 555 002 618.

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. — № 30. — Ст. 3590, 3591. Далее по тексту — Ф3 «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» .

2 См.: Кононов О. В., Кокарев Ю. Г. Указ. раб. — С.74.

3 См.: Двенадцать дел Правительства России на 1998 г. в области экономической и социальной политики: Утверждены Президентом Российской Федерации // Рос. газ. — 1998. -28 янв. рублей. Соответственно, государство в 1998 г. недополучило 50 025 090 рублей, в 1999 г. — 633 095 806 рублей1. Перечисленные цифры свидетельствуют о настоятельной необходимости совершенствования правозащитного механизма всей системы исполнительного производства Российской Федерации в целом.

Представляется, что приведенные аргументы и факты достаточно убедительно подтверждают актуальность настоящего исследования и предопределяют необходимость решения следующих задач:

— выявить и охарактеризовать в комплексе особенности правоотношений в исполнительном производстве на современном этапе;

— разработать современные эффективные механизмы исполнения судебных актов и актов иных органов в отношении имущества физических лиц с учетом новых экономических отношений и придание исполнительному производству «рыночного» характера;

— сделать анализ организационно-правовых форм взаимодействия отдельных служб правоохранительных органов внутренних дел с судебными «приставами-исполнителями в решении практических задач исполнительного производства по розыску граждан-должников;

— провести исследование и выделить конкретные оптимальные способы обнаружения имущества гражданина-должника, порядка его закрепления, а также способов реализации имущества гражданина-должника, на которое обращается взыскание;

— сформулировать конкретные предложения по разработке нового «Перечня видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» ;

— разработать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования действующего законодательства и внесению в него изменений и дополнений в части рассматриваемого направления — принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

1 Основные показатели работы судебных приставов-исполнителей Службы судебных приставов Московской области за 5 месяцев 1999 года.

Методология исследования. Методологической основой исследования являются методы сравнительного правоведения, исторического и системного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, при решении поставленных задач автором использовался формально-юридический, статистический анализ, опрос, анализ документов, наблюдение и другие методы.

Теоретический анализ соединен в диссертации с предложениями практического характера, направленными на разработку научно обоснованных конкретных предложений для законодателя.

При написании диссертационного исследования автор исходил из теоретических положений, содержащихся в научных трудах и работах ученых: МХ. Авдюкова, Н. И. Авдеенко, А. Боровиковского, М. А. Гурвича, Д. Р. Джалилова, П. Ф. Елисейкина, И. А. Евтодьевой, Г. Жилина, П. П. Заворотько, Л. Н. Завадской, И. Зайцева, С. А. Ивановой, И. М. Ильинской, Б. М. Изаксона,.

М.Р.Левитануса, В. П. Мозолина, Ж. Н. Машутиной, И. Б. Морозовой, *.

Е.Г.Натахиной, И. М. Пятилетова, В. А. Рязановского, Н. А. Рассахатской, А. К. Сергун, А. Н. Сарычева, М. К. Треушникова, В. В. Худенко, Д. М. Чечот, Н. А. Чечиной, Н. В. Ченцова, В. М. Шерстюка, М. С. Шакарян, В. Н. Щеглова, М. К. Юкова, К. С. Юдельсона, В. В. Яркова и других авторов.

По наиболее принципиальным вопросам, с целью выявления общих подходов к проблеме, проанализированы также труды в области общей теории права и цивилистики, в частности работы С. С. Алексеева, И. Л. Брауде, С. А. Голунского, А. П. Дудина, A.C. Пиголкина, М. С. Строговича, В. М. Сырых, Л. Н. Спиридонова, Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коршунова, Е. А. Суханова, А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, М. Ю. Тихомирова, P.O. Халфиной.

В процессе исследования автором использован не только теоретический, но и практический материал, собранный в результате:

— стажировки в качестве помощника судебного пристава-исполнителя в отделе службы судебных приставов в Юго-западном округе г. Москвы (1997 г.);

— стажировки в качестве помощника судебного пристава-исполнителя в Домодедовском подразделении службы судебных приставов (1998;1999 гг.);

— стажировки в Управлении юстиции Московской области Российской Федерации (1999 г.);

— стажировки в Департаменте судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (1999 г.);

— исполнения обязанности юрисконсульта по правовым вопросам с полномочиями представления прав и законных интересов Всероссийского института повышения квалификации (ВИПК) работников МВД России в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в том числе и по вопросам исполнительного производства (1997;1999 гг.).

В общей сложности автором проанализировано свыше 150 различных нормативных документов, изучены более 500 дел исполнительного производства, опрошены судебные приставы-исполнители, старшие судебные приставы г. Москвы, Московской обл., г. Чебоксары (Республика Чувашия), г. *.

Мурманска и Мурманской обл., г. Тулы и Тульской обл., г. Курска, г. Твери, г. Смоленска и Смоленской обл., г. Выкса и г. Сарова (Нижегородская обл.), Владимирской обл. Кроме того, опрошены руководитель и заместители начальника Управления юстиции Московской области.

Научная новизна исследования. В работе комплексно изучены правоотношения и основания их возникновения в исполнительном производстве в условиях действия новых законодательных и иных нормативно-корпоративных актов об исполнительном производстве. На основе этого в работе утверждается, что исполнительное производство регламентируется системой норм административного права, гражданского процессуального права, гражданского права и трудового права. В результате чего, в целях совершенствования правового регулирования процесса принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в диссертации подтверждается целесообразность разработки и принятия Кодекса об исполнительном производстве Российской Федерации. В работе дается детальная характеристика правового положения субъектов правоотношений исполнительного производства и их классификация.

С учетом изменившейся экономической модели общества и регулирования правоотношений собственности автором впервые рассмотрены и даны рекомендации в отношении способов обнаружения и порядка закрепления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего гражданам-должникам, на которое обращено взыскание.

Сформулированные автором на этой основе соответствующие конкретные предложения являются новыми и ранее в работах юристов не высказывались. С учетом изменившихся социально-экономических условий жизни автором внесены предложения о необходимости исключения необоснованных ограничений, содержащихся в действующем Приложении № 1 к ГПК РСФСР «Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» — с одной стороны, и введения новых — с другой.

Совокупность полученных в работе результатов, отражающих тенденции, проблемы и перспективы деятельности процесса исполнения судебных актов и актов иных органов в отношении имущества физических лиц, представляют собой новое научно обоснованное направление, имеющее своей целью совершенствование проводимых в стране мер по повышению эффективности исполнительного производства с учетом объективных потребностей нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества.

На защиту выносятся следующие положения:

— Концептуальное обоснование положения о том, что в современных условиях исполнительное производство следует рассматривать как комплекс административных, гражданских процессуальных, гражданских, трудовых, а в ряде случаев и уголовно-правовых правоотношений. На этой концептуальной основе аргументируется вывод о целесообразности разработки и принятия в будущем Кодекса об исполнительном производстве Российской Федерации.

— Правовое регулирование исполнительного производства осуществляется частично гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, но только лишь в пределах судебного контроля за законностью действий судебного пристава-исполнителя при исполнении актов суда и актов иных органов, а также защиты прав взыскателя и должника в процессе исполнения судебных постановлений.

— Доказывается, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» имеются пробелы в отношении правового регулирования субъектного состава исполнительного производства. Предлагается в законе закрепить статус всех лиц, участвующих в исполнительном процессе, либо так или иначе соприкасающихся с исполнительным производством, например, прокурора, органов местного самоуправления.

— Утверждается, что в отличие от раннее действовавших норм, регулирующих процесс исполнения, в настоящее время действуют нормы, регулирующие правоотношения возникающие в иной экономической модели общества. В качестве имущества, как объекта исполнительного производства, выступают не только заработная плата, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства и вклады граждан в рублях, но и денежные средства в иностранной валюте иные ценности, квартиры, ценные бумаги, пособия по безработице, паи в кооперативах и другое имущество граждан. Рассмотрены новые объекты собственности граждан и даны рекомендации в отношении способов обнаружения, порядка закрепления и реализации как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего гражданам-должникам, на которое может быть обращено взыскание.

— При больших суммах долга (выше 20 — кратного размера минимальной оплаты труда) следует по заявлению взыскателя предоставить судебному приставу-исполнителю право ограничивать место жительства (место пребывания) гражданина-должника путем отобрания у него подписки о невыезде.

Доказывается необходимость исключения необоснованных ограничений, содержащихся в действующем Приложения № 1 к ГПК РСФСР «Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» — с одной стороны, и введения новых — с другой, путем включения их в ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» .

В диссертации предлагаются конкретные формулировки правовых норм, касающихся исполнительного производства и требующих совершенствования.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Разработанные автором положения и идеи существенно расширяют представление о функциональных возможностях судебных приставов-исполнителей по приведению в исполнение судебных актов и актов других органов. Результаты исследования позволяют определить перспективы совершенствования законодательства об исполнительном производстве, деятельности судебных приставов-исполнителей в соответствии с объективными потребностями нынешнего экономического развития нашего общества.

Сформулированные в диссертации автором выводы и предложения служат связующим звеном между научными сотрудниками, работающими над решением вопросов о повышении эффективности исполнения судебных актов и актов иных органов, и специалистами, судебными приставами-исполнителями, занимающимися практической деятельностью в этой сфере.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса, государственно-правовых дисциплин Юридического института МВД России, правового обеспечения деятельности органов внутренних дел Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России, излагались в научных сообщениях и публикациях автора «Некоторые проблемы исполнительного производства в гражданском процессе», «Правоотношения в исполнительном производстве», «К вопросу о статусе граждан-предпринимателей и их гражданско-правовой ответственности» .

Научные взгляды автора, сформулированные им в диссертации, обсуждались и получили одобрение на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки специалистов» (Московская обл., Домодедово, 1997 г.), на международной научной конференции «Тенденции развития правовых систем стран СНГ» (Ростов-на-Дону, 1998 г.), на 1-м Всероссийском совещании руководителей юридических подразделений системы МВД России (Московская обл., Домодедово, 2000 г.).

Результаты исследования использованы при подготовке методического руководства для начинающих судебных приставов-исполнителей по обнаружению и обращению взыскания на имущество физических лиц (данное руководство используется в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации работников МВД России), а также «Перечня видов * имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» .

Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут служить основой для последующих научных исследований в области совершенствования исполнительного производства.