Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовой механизм публичного уголовного преследования

Диссертация: Правовой механизм публичного уголовного преследования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обвинение является одним из основных средств, которыми приводится в движение механизм уголовного судопроизводства. Поэтому так важно «наладить» механизм и самого обвинения. Судебная реформа отнюдь не сводится к введению суда присяжных, защите прав личности, как полагают некоторые деятели1. Если обвинительная власть не будет направлять в суд уголовные дела, окажется в известной мере не нужной… Читать ещё >

Правовой механизм публичного уголовного преследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Категориальная характеристика механизма ' уголовного преследования
    • 1. 1. Сущность и структура правового механизма уголовного преследования
    • 1. 2. Понятие и виды уголовного преследования
  • Глава 2. Правовой механизм досудебного публичного уголовного преследования
    • 2. 1. Оптимизация формы публичного досудебного уголовного преследования.,
    • 2. 2. Механизм уголовного преследования в стадии судебного разбирательства
    • 2. 3. Реализация государственного уголовного преследования в иных судебных стадиях уголовного процесса

Актуальность темы

исследования. Реформирование российского законодательства поставило на повестку дня уголовно-процессуальной науки обсуждение ряда теоретических проблем принципиальной важности. К ним относятся проблемы оптимального правового обустройства обвинительной власти и форм ее деятельности.

Обвинение является одним из основных средств, которыми приводится в движение механизм уголовного судопроизводства. Поэтому так важно «наладить» механизм и самого обвинения. Судебная реформа отнюдь не сводится к введению суда присяжных, защите прав личности, как полагают некоторые деятели1. Если обвинительная власть не будет направлять в суд уголовные дела, окажется в известной мере не нужной и власть судебная, какой бы совершенной она ни была. Если не будет эффективного уголовного преследования, то не будут защищены права и свободы граждан. Так что основная (так и не решенная) проблема реформирования отечественного уголовного процесса состоит в преобразований обвинительной власти в ее устройстве и деятельности.

Между тем в последнее время слабость обвинительной власти стала особенно очевидной. Новые вызовы со стороны преступности, расширение процессуальных прав стороны защиты, научно-технический, экономический, организационный и другие факторы неблагоприятно сказываются на эффективности современного уголовного преследования, в особенности — опасных преступников.

Однако выход состоит не в возврате к старым процессуальным порядкам. Следует иркать пути повышения эффективности уголовного преследования при неуклонном проведении курса на обеспечение прав и свобод человека и гражданина, на развитие состязательности, равноправии сторон и других свойств демократического судопроизводства.

1 См. напр.: Немцов Б. Когда-нибудь «марионетки» соскочат со своих ниточек // Известия. — 05. 12. 2003.

К совершенствованию правового механизма уголовного преследования нельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, что обвинительная власть правового государства вправе реализовы-вать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина) с точки зрения гражданского общества.

Отлаживание" правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, что УПК РФ сохранена следственная форма досудебного производства — предварительное расследование. Отсюда, уголовное преследование неизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве по делу до суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетания состязательных и следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Гармонизация противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследованиекруге задач, которые должны решаться публичными органами уголовного преследования в различных стадиях процессаправовом статусе органов уголовного преследования и т. п. Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования.

Категория правового механизма впервые была предложена Н.Г. Александровым1. В дальнейшем эта идея была подхвачена многими уче.

1 Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. -М, 1961.-С. 183−213. ными1. В самом общем плане за терминов «правовой механизм» закрепилось несколько значений — это «комплекс правовых средств, используемых для регулирования общественных отношений"2, это — «арсенал правовых средств, созданных для влияния на поведение людей"3.

Что же касается правового механизма публичного уголовного преследования, то он впервые становится предметом специального научного исследования.

Объектом исследования выступают правовые и фактические общественные отношения, сложившиеся в сфере правового регулирования и практического уголовного преследования в целях обвинения в предполагаемом совершении преступления.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной разработки является создание реализуемой и непротиворечивой концепции правового механизма уголовного преследования.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в предположении о том, что институт правового механизма уголовного преследования может быть реализован в рамках действующего уголовного процесса, с некоторым существенными изменениями в стадиях досудебного производства.

Цель, задачи и основная гипотеза исследования обусловили решение следующих задач:

1 См. об этом: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — М., 1966; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). — М, 1976; Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — М., 1972; Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. — М., 1956; Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972; Пиголкин А. С. Право, законность, гражданин. — М., 1976; Явич JI.C. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). — М., 1971; и др.

2 См. напр.: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. — С. 30- Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — С. 48.

3 См. напр.: Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980;С. 122.

— установить исторические, теоретические и методологические «корни» правового механизма уголовного преследования;

— раскрыть понятие и сущность правового механизма уголовного преследования;

— дать категориальную характеристику правового механизма уголовного преследования;

— обосновать генетическую связь правового механизма уголовного преследования и обвинения;

— выявить элементы многоуровневой модели правового механизма публичного уголовного преследования как на досудебных, так и на судебных стадиях.

Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь научные тенденции, выраженные в трудах «классиков»: Квачев-ского А.А., Муравьева Н. В., Познышева С. В., Полянского Н. Н., Пусто-рослева П.П., Тальберга Д. Г., Фойницкого И .Я., Чебышева-Дмитриева А.А., Случевского В. К., Строговича М. С., Шифмана M. J1. и др., а также представителей современной науки: Алексеева Н. С., Александрова А. С., Баскова В. И., Белова С. Д., Бойкова А. Д., Болтошева Е. Д., Григорьева В. Н., Гущева В. Е., Жука О. Д., Кана М. П., Клочкова В. В., Ларина A.M., Лобанова А. П., Лубина А. Ф., Никитина Е. Л., Орлова Ю. К., Пашина С. А., Петрухина И. Л., Полякова М. П., Савицкого В. М., Смирнова А. В., Соловьева А. Б., Тарасова А. А., Токаревой М. Е., Томина В. Т., Халиулина А. Г., Химичевой Г. П., Шейфера С. А., Щербы С. П., Якубовича Н. А., Ястребова В. Б. и др.

Практическая значимость результатов диссертации. Разработанная концепция правового механизма уголовного преследования, введенные понятия категориального аппарата выступают теоретико-методологической основой для практической организации продуктивных разработок в сфере научного курса уголовного процесса. Эти разработки позволяют привести в соответствие конституционные положения и нормы уголовно-процессуального права.

Содержание материалов диссертационного исследования может быть использовано в качестве научно-методической основы для разработки учебных пособий и рекомендаций, а для подготовки и переподготовки кадров научных и образовательных учреждений системы МВД России, ФСБ РФ, Прокуратуры РФ.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Методологическая позиция автора отражает, с одной стороны, новый подход к созданию концепции правового механизма уголовного преследования, а с другой — представляет собой модель предъявления и доказывания обвинения в условиях состязательного правосудия.

1. Элементарный состав механизма судебного уголовного преследования включает в себя: 1) основные начала- 2) обвинение- 3) правовой статус государственных органов уголовного преследования- 4) формы реализации уголовного преследования- 5) совокупность тактико-криминалистических средств, приемов и способов, используемых для реализации уголовного преследования применительно к специфике определенных категорий уголовных дел на различных стадиях. производства по делу.

2. Правовой механизм уголовного преследования связан с устройством обвинительной власти в правовом государстве, поскольку деятельность обвинительной власти государства — это и есть публичное уголовное преследование. «Обвинительной властью» называется система правоохранительных органов исполнительной власти государства — государственных органов уголовного преследования и сумма предоставленных им законом полномочий по осуществлению борьбы с преступностью.

3. Прокуратура должна быть признана органом исполнительной власти, уполномоченным только на ведение публичного уголовного преследования. Прокурор должен быть основным субъектом обвинительной власти, который наделен полномочиями в пределах, определенных законом, распоряжаться правом на обвинение в публичных интересах. Обвинительные полномочия иных государственных органов производ-ны от обвинительной власти прокурора.

4. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования является обвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовного судопроизводства в целом. Обвинение — это уголовный иск, т. е. обращенная к суду просьба обвинителя признать законным и обоснованным его утверждение о совершении обвиняемым преступления, о его виновности и, в случае удовлетворения этой просьбы, о мере уголовной ответственности, которая может быть по уголовному закону возложена на виновного. Обвинение должно предъявляться только в судебном порядке.

5. Принципиальное устройство современного правового механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы в досудебный и судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать (в интересах научного анализа) механизм досудебного уголовного преследования и механизм судебного уголовного преследования. Соответственно, следует выделять два вида уголовного преследования: досудебное и судебное. Уголовному преследованию должна противостоять самостоятельная равноправная деятельность защиты, осуществляемая, в том числе, и до суда.

6. Производимое обвинительной властью публичное уголовное преследование имеет назначением побудить судебную власть признать наличие материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. Основаниями для признания подсудимого виновным в совершении преступления могут быть только представленные суду обвинителем доказательства. Поэтому получение обвинительных доказательств и представление их судебной власти составляет главное содержание уголовного преследования.

7. Понятием «уголовное преследование» охватывается не только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная деятельность, а также иные действия, предпринимаемые прокурором, дознавателем, следователем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, для установления лица, совершившего преступление, получения данных о его виновности, а также процессуальная и организационная подготовка обвинительных доказательств и их представление суду.

8. В содержание публичного уголовного преследования входят: собирание и фиксация данных, которые могут быть представлены в качестве обвинительных доказательств в судеприменение процессуальных мер принужденияпринятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениемпривлечение в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступленияподдержание государственного обвиненияпринесение обвинителем апелляционного (кассационного) представления и его деятельность в суде второй инстанции в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного) — реализация мер по ликвидации причин и условий, способствовавших совершению преступления.

9. Процессуальное досудебное уголовное преследование по делам публичного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица- 2) привлечения в качестве обвиняемого- 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления- 4) применения любых мер процессуального принуждения, объективно ограничивающих права и законные интересы лица- 5) начала производства иных процессуальных действий, затрагивающих права, свободы и законные интересы лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.

Ю.Формы реализации уголовного преследования — это процессуальные акты по распоряжению и использованию прокурором своих обвинительных полномочий для достижения цели защиты общества от общественно-опасных посягательств, прав и законных интересов потерпевшего. К ним относятся: утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта), постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основаниюдача согласия на применение особого порядка принятия судом решения (гл. 40 УПК) и т. п.

11 .Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована. Досудебное производство должно превратиться в деятельность сторон по собиранию доказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, должны собираться ими законными способами, в равной степени доступными им обеим. Органы уголовного преследования должны быть наделены правом приступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами. Полученные таким образом данные представляются суду, который определяет их допустимость во время предъявления обвинения или при разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства стороны обвинения или о применении мер процессуального принуждения, или о производстве следственного действия, перечисленных в ч. 1−2 ст. 29 УПК.

Апробация и практическая реализация основных положений работы.

Тема диссертации рассмотрена, одобрена кафедрой уголовного процесса и утверждена Ученым советом Нижегородской академии МВД России (соответственно, протокол №).

Опорные схемы правового механизма уголовного преследования реализованы в академическом спецкурсе «Доказательства и доказывание» и в учебном процессе Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Принципиальные положения диссертационного подхода были изложены на межвузовских научных конференциях и межкафедральных семинарах, на заседании кафедры уголовного процесса НА МВД России, а также опубликованы в пяти научных статьях.

Сформулированные в рамках диссертационного исследования научно-практические положения используются в деятельности ГСУ ГУВД Нижегородской области, подразделений Прокуратуры Нижегородской области, МВД и Прокуратуре Республики Мордовии.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и библиографию.

Заключение

.

В заключении диссертационного исследования хотелось бы в обобщенном и систематизированном виде изложить те основные положения, которые были изложены нами относительно механизма публичного уголовного преследования.

К совершенствованию правового механизма уголовного преследования нельзя подходить со старым (следственным) идеологическим багажом, старыми теоретическими представлениями. Надо совершенно отчетливо осознавать, что обвинительная власть правового государства вправе реализовывать только такие средства и формы уголовного преследования, которые являются допустимыми (и в плане экономии материальных затрат и в плане экономии репрессивных мер, ограничивающих права и свободы человека и гражданина) с точки зрения гражданского общества.

Отлаживание" правового механизма уголовного преследования должно производиться с учетом сложившихся в России правовых реалий. В частности, того, что УПК РФ сохранена следственная форма досудебного производства — предварительное расследование. Отсюдауголовное преследование неизбежно осуществляется в разных правовых режимах: при производстве по делу до суда и в суде. Надо искать выход на наиболее приемлемый вариант сочетания состязательных и следственных начал в правовом регулировании уголовного преследования. Сочетание противоположных начал в устройстве правового механизма уголовного преследования делает, конечно, непростыми решения об оптимальных формах, порядках, в которых реализуется уголовное преследованиекруге задач, которые должны решаться публичными органами уголовного преследования в различных стадиях процессаправовом статусе органов уголовного преследования и т. п.

Комплексную разработку всех указанных моментов предполагается вести в рамках категории правового механизма уголовного преследования. 1. Механизм уголовного преследования — это предусмотренная уголовно-процессуальным правом и иными отраслями российского права система уголовно-процессуальных и иных юридических средств, посредством которой обеспечивается регулирование общественных отношений, возникающих в сфере борьбы с преступностью, прежде всего в области состязательного уголовного судопроизводства.

Правовой механизм уголовного преследования характеризует обвинительную власть — ее устройство и деятельность. Главной «деталью» правового механизма уголовного преследования является обвинение, через которое он приводится в движение и сообщает тем самым энергию для развития уголовного судопроизводства в целом.

Принципиальное устройство механизма уголовного преследования едино, но поскольку режим его работы в досудебный и судебный периоды производства по делу существенным образом меняется, есть смысл различать правовой механизм досудебного уголовного преследования и механизм судебного уголовного преследования.

Механизм уголовного преследования должен быть, устроен на сочетании публичного и частного начал. В этом гарантия его, эффективной деятельности.

Механизм уголовного преследования основывается на материальном уголовном праве. Уголовное преследование направлено на утверждение о наличии материального уголовно-правового отношения между государством и обвиняемым. Эти основания суть данные, на основании которых обвинительная власть строит свое предположение о том, что обвиняемый совершил преступление и подлежит наказанию. Отсюда, уголовное преследование — это процессуальная, функциональная сторона обвинения.

Понятием «уголовное преследование» охватывается не только процессуальная деятельность, но и оперативно-розыскная, а также иные действия, предпринимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления.

Процессуальное досудебное уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с момента: 1) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица- 2) предъявления обвинения- 3) фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления- 4) начала осуществления иных мер процессуального принуждения- 5) начала иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Стадия возбуждения уголовного дела должна быть ликвидирована. Досудебное производство должно превратиться в деятельность сторон по собиранию доказательств под контролем суда. Сведения, подтверждающие утверждения сторон, могут собираться всеми, не запрещенными в законе способами. Органы уголовного преследования вправе приступать к проверке возникшего у них предположения о совершении преступления всеми, указанными в УПК и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способами.

Элементарный состав механизма судебного уголовного преследования включает в себя: 1) основные начала- 2) обвинение- 3), правовой статус государственного обвинителя- 4) формы реализации уголовного преследования- 5) тактика поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел.

Прекращение уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям может быть произведено только судом.

Механизм судебного уголовного преследования основывается на: (1) равенстве процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты- (2) непосредственности, устности и гласности тех Данных, которые предоставлены и исследованы сторонами- (3) бремени, доказывания обвинения, которое является обязанностью обвинителя- (4) возможности государственного обвинителя отказаться от поддержания обвинения или изменить его.

В стадии предания суду, которая проводится в форме предварительного слушания, прокурор осуществляет обвинительную деятельность.

Отказ от осуществления уголовного преследования обвиняемого и подсудимого является отказом официального органа уголовного преследования от реализации функции обвинения. Отказ от обвинения публичного органа уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Функция поддержания государственного обвинения не носит односторонний обвинительный характер, не заключается только в уголовном преследовании подсудимого, но одновременно является публично-правозащитной.

Функция обвинения прокуратуры не исключает выполнение прокурорами в уголовном процессе других функций, возложенных на них законом. Применительно к стадии судебного разбирательства, можно говорить о таких формах реализации государственного уголовного преследования, как:, ., во-первых, поддержание государственного обвиненияво-вторых, отказ от поддержания государственного обвиненияв-третьих, изменение государственного обвинения.

Тактика поддержания обвинения состоит в том, чтобы использовать оптимальным образом имеющийся, у обвинителя доказательственный материал, представить его суду в наиболее убедительном виде, доказать и обосновать законное и справедливое обвинение и установить объективную истину по делу.

Ядром тактики обвинения является тактика судебного доказывания, т. е. искусство подготовки и ведения прокурором своего дела в состязательном суде. Тактика обвинений — совокупность средств и приемов представления и исследования доказательств, аргументирования, толкования норм права, логических операций, используемых той или иной стороной для достижения намеченной цели.

18. Особой формой уголовного преследования можно считать подачу прокурором апелляционного или кассационного представлений в суд второй инстанции на оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении уголовного дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении.

19. В силу централизма прокуратуры, Генеральный прокурор РФ и иной вышестоящий прокурор должны быть наделены правом на пересмотр решений нижестоящего прокурора, в том числе и в суде, что отнюдь не является отступлением от принципа равноправия сторон в процессе.

20. Отсутствие у прокуратуры правовых механизмов на инициирование процедуры пересмотра, вступивших в законную силу незаконных оправдательных и несправедливо мягких приговоров судов, а также на принесение кассационного, апелляционного представления вышестоящим прокурором, вопреки мнению нижестоящего, является той ситуацией в новом уголовно-процессуальном законодательстве России, которая требует своего разрешения.

21. Прокурора в судебных стадиях необходимо рассматривать не только как государственного обвинителя, но и как орган надзора. Именно с позиции беспристрастного надзора за законностью обжалованию в кассационном или апелляционном порядке подлежит каждый приговор, который прокурор считает незаконным или необоснованным.

22. Существует единство: а) формы, структуры и содержания апелляционного, кассационного представления, как надлежащей процессуальной формы закрепления заявленных требований сторон обвинения к суду вышестоящей инстанции, требующих своего разрешения по существуб) порядка пересмотра судебных решений, сроков, субъектов внесения представления и их полномочий, как в круге заявленных требований, так и в плане их защиты в суде вышестоящей инстанциив) оснований к отмене (изменению) решений суда нижестоящей инстанции и, отчасти, самих (видов и формы) решений, суда, выносимых по результатам судебной проверки.

Проявлением формальной диспозитивности следует считать процессуальную презумпцию, состоящую в том, что, если сторона своевременно не возразила в ходе судебного разбирательства 6 суде первой (или апелляционной) инстанции против тех или иных нарушений, не воспользовалась своим правом на обжалование их, имея реальную возможность сделать это, то тем самым она как бы выражает согласие с ними, то есть не усматривает нарушения своих интересов в подобном нарушении и, следовательно, лишает себя возможности в последующем к ним апеллировать в вышестоящем — кассационном суде.

Обвинитель, выступающий в качестве кассатора (апеллятора) обязан не только привести доводы, обосновывавшие, в чем именно, по его мнению, заключается неправильность приговора (иди иного обжалуемого решения) и существо просьбы, но и изложить конкретные доказательства, которыми он обосновывает свои требования и которые, по его мнению, должны быть исследованы судом вышестоящей инстанции, в том числе и доказательства, ранее не исследованные в суде первой (апелляционной) инстанции.

В стадии надзорного производства прокуроры обязаны обеспечить законность и обоснованность надзорных представлений о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда. Необоснованное решение судьи об отказе в удовлетворении надзорного представления должно бьш" обжаловано председателю соответствующего суда либо его заместителю.

Правовое значение ходатайства прокурора в суд надзорной инстанции состоит в том, что оно может выступать только в качестве повода для ревизионной проверки уголовного дела в надзорной инстанции.

27. Прокурор, не предъявляя к суду требования о пересмотре судебного решения в худшую для осужденного сторону в негативной форме — через отстаивание своего мнения о законности, обоснованности, справедливости состоявшегося обвинительного приговора, фактически выполняет обвинительную функцию.

28. В стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств обвинительная деятельность прокурора носит пассивный характер. Он не вправе инициировать вопрос о пересмотре судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного. Однако заключение прокурора о возобновлении производства по делу, и, соответственно, о надлежащей процедуре их проверки вышестоящим судом, на наш взгляд, имеет ту же правовую природу, что и надзорное представление.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный материал:
  2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
  3. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета» 25 ноября 1995 г.
  4. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08,95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. 1995. — Вып. № 12.
  5. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998. № 51. -Ст. 6270.
  6. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека по правам человека в РФ» // Российская газета 1997, 4 марта.
  7. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морща-ковой. // Российская газета. 1999. — 15 апреля.
  8. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ A.JI. Кононова. // Российская газета. 1999. — 15 апреля.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применением судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного1. Суда РФ.-1996.-№ 1.
  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.04 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Российская Газета от 25 марта 2004 г.
  11. Приказ Генерального прокурора РФ от 05.07.2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
  12. Приказ Генерального прокурора РФ от 03.06. 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».
  13. Приказ Генерального прокурора РФ от 25.04.2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
  14. Приказ Генерального прокурора РФ от 18.06.97 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».
  15. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.99 г. № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях».
  16. Приказ МВД России № 158 от 13 марта 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел сообщений о преступлениях».
  17. Комментарии к законодательству:1 .Горяинов К. К., Кваша Ю. Ф., Сурков КВ. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.-576 с.
  18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. Под ред. В. Т. Томина. М.: «Юрайт», 2003. — 930 с.
  19. Комментарий к Федеральному закону об Оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А. Ю. Шумилова. М.: Вердикт, 1997. — 208 с.
  20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В. В. Николюка и доц. В. В. Кальницкого, А. И. Чечетина. Омск: ЮИ МВД России, 1999. — 180 с.
  21. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги:
  22. Адвокат в уголовном процессе: Учебное пособие / Под ред. Н. Львовой. М.: Новый Юрист, 1997. — 216 с,
  23. А.С. Диспозитивность в уголовном процерсе. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997. — 209 с.
  24. А. С., Ковтун Н. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Учебное пособие Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 2000−84 с.
  25. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: «Госюриздат», 1961. — 176 с., ,
  26. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. -252 с.
  27. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юрид. лит.», 1966. — 187 с.
  28. Л.Б., Радутная Н. В. Предупреждение судебных ошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов первой и кассационной инстанций. М., 1989. — 87 с.
  29. Г. З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982 — 80 с.
  30. JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. -178 с.
  31. Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии. 1841. — 298 с.
  32. В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., 1978. — 321 с.
  33. А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999. — 429 с.
  34. Р. С., Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Методическое пособие. — М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. 127 с.
  35. С.Д. Состязательность в российском уголовном процессе и бремя доказывания. Н. Новгород, 2002. — 118 с.
  36. ИД. История русского законодательства. СПб: Изд-во «Лань», 1999. — 640 с.
  37. БентамИ. О судебных доказательствах: Трактат/Пер. сфр. -Киев: Тип. М. П. Фрица, 1876. 421 с.
  38. В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. — 160 с.
  39. В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. — 120 с.
  40. В. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999. -184 с.
  41. А.Д. Третья власть в России / Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990−1996 гг. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 264 с.
  42. А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987. — 253 с.
  43. С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерки теории). М.: «Юрид. лит.», 1976.-215 с.
  44. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1990−254 с.
  45. БугПов В. Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988. -189 с.
  46. С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 310 с.
  47. Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998. — 147 с.
  48. Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел: (По материалам судебной практики). М.: ВЮЗИ, 1987.-86 с.
  49. Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.- 91 с.
  50. М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.-94 с.
  51. А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1927. — 87 с.
  52. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. Изд. 3-е дополненное. М.: Госюриздат, 1950. — 306 с.
  53. В.В. Слово государственному обвинителю: поддержание государственного обвинения в уголовном суде. — Саратов, 1998. — 256 с.
  54. Д.В., Гуняев В. А. Оценка свидетельских показаний при судебной защите. М., 1981. — 96 с.
  55. Ю. Руководство по Уголовному процессу. Т. 1. — Вып. 1 (пер. А. Лихачева) — Спб., 1885. — 382 с.
  56. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: «Юрид. лит.», 1972.
  57. Государственный обвинитель в советском суде / Под общей редакцией В. А. Болдырева. М., 1954. — 148 с.
  58. Н. П., Солодкин И. И., Элъкинд П. С. К вопросу о делах частного обвинения. М., 1956. — 87 с.
  59. М.М. Государственный обвинитель в советском суде.- М., 1954. 110 с.
  60. Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. — 143 с.
  61. А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. -М., 1969. 160 с.
  62. Р. Проблема интереса в советском гражданско-процессуальном праве. Саратов, 1970. — 187 с.
  63. В.Е., Александров А. С. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 160 с.
  64. А. А. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е мзд., испр. и доп. — Екатеринбург, 1997. — 191 с.
  65. П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. 136 с.
  66. В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. — 112 с.
  67. A.M., Костаков А. А., Рохлин В. И., Сопраньков Г. А., Стуканов А. П. Организация и методика работы прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Спб., 1996. 93 с.
  68. И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996. — 211 с.
  69. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М., 1971.-187 с.
  70. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. — 272 с.
  71. М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А. П. Поплавского, 1908. — 464 с.
  72. А.И. Понятие о публичном субъективном праве. -М., 1913.-230 с.
  73. Г. Система субъективных публичных прав. Изд. 2-е. -М., 1918. — Вып. 1.-430 с.
  74. А.С. Теория улик. -Дерпт, 1855. -238 с.
  75. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. — М., 1965. 182 с.
  76. В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М, 1997.-С. 192.
  77. Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М., 1985.-111 с.
  78. О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С. П. Щербы. М.: ВНИИ МВД РФ, 1997. — 138 с.
  79. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.
  80. Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства.-Владивосток: ДВГУ, 1984.-148 с.
  81. Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства: Учебное пособие. Владивосток: ДВГУ, 1978. — 87 с.
  82. Каз Ц. М. Проблема доказывания в суде первой инстанции: Цели доказывания. Саратов, 1978. — 78 с.
  83. Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР. 1988. 68 с.
  84. Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ГВШ МВД СССР, 1977. — 167 с.
  85. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.-М.: Юрист, 1995. 128 с.
  86. Н.П. Участие государственного обвинителя в судебном следствии. Спб., 1997. — 20 с.
  87. А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. — М., 1979. — 1,99 с.
  88. М.А. Прокурорский надзор за соблюдением прав личности при расследовании преступлений. М.: МГУ, 1981.
  89. З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. — Воронеж, 1975. -175 с.
  90. Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия. 2002.-332 с.
  91. Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. — 235 с.
  92. Л.Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. — 262 с.
  93. Н.Г. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. — 152 с.
  94. П.А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар: Сыктывкарск. ун-т, 1999. — 176 с.
  95. Н.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Курск, 2000. — 336 с.
  96. А. Ф. Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. М.: «Юрид. лит-ра», 1958. — 627 с.
  97. Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. пособие. М., 1994. — 167 с.
  98. Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. -М., 2001.-147 с.
  99. Н.В. Судоустройство РСФСР (лекции по теории и истории судоустройства). М., 1923. — 256 с.
  100. Н.В., Татьянина Л. Г. Процессуальные особенности предварительного расследования по отдельным категориям уголовных дел: Учебное пособие. Ижевск, 2000. — 184 с.
  101. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М., 1989. 640 с.
  102. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание), М.: Юрид. лит., 1973. — 126 с.
  103. Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М.: Госюриздат, 1957. — 228 с.
  104. В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. — 61 с.
  105. В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. — 136 с.
  106. В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. — 232 с.
  107. А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные. функции. М., 1986. — 217 с.
  108. A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -126 с.
  109. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. -324 с.
  110. A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997.-324 с.
  111. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1983. 187с.
  112. А. П. Функции уголовного преследования и защиты в.рос-:ейском судопроизводстве. Тверь, 1996. — 75 с.
  113. В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л.: ЛГУ, 1966. — 148 с.
  114. П. А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978. — 52 с.
  115. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. — 168 с.
  116. Н.С. Досудебное и судебное производсто: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Под ред. В.М. Корнуко-ва. Саратов: Саратовская академия права, 2003. — 228 с.
  117. А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. — Н. Новгород, 1997. — 219 с.
  118. Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органа дознания и предварительного следствия. М., 1994.— С. 6.
  119. В.П. Пересмотр уголовных дел в порядке надзора. М., 1965.-С. 47.
  120. Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. (292 с.)
  121. . Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровск, высш. шк. мил. МВД СССР, 1987.-70 с.
  122. В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. — 496 с.
  123. Методическое пособие прокурорам, участвующим в рассмотрении дел, подсудных мировому судье / Под общей ред. С. Д. Белова. Н. Новгород: Прокуратура нижегородской области, 2002. — 171 с.
  124. Е.Б. Технология власти: уголовный процесс. Ярославль, 1992. — 122 с.
  125. Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничениягосударства. Тарту, 1991. — 147 с.
  126. КБ. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. — С. 54.
  127. КБ. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроихводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. -144 с.
  128. Т.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О. П. Темущкин. М., 1987. -240 с.
  129. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Спарк, 1996. — 125 с.
  130. Я. О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. — Томск, 1966. — 84 с.
  131. Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие: Ярославль, 1978. — 71 с.
  132. Н.В. Общие основания устройства и уголовной деятельности прокурорского надзора (1891−1892 г.) /Из прошлой деятельности. -Спб., 1900.-Т. 1.-534с.
  133. Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1899. — Т. 1. — 551 с.
  134. В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1997. — С. 32.
  135. В.В., Кальницкий В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. — 40 с.
  136. В.В., Деришев Ю.В, Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск, 2003
  137. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 144 с. 1.'173 '. ''. • '
  138. С. А. Спорные вопросы преступления и наказания. М: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. —16. с. 122. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994. -94 с.
  139. ИД. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. — 226 с.
  140. И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1974. 1974. — 255 с.
  141. ИД. Судебное следствие в советском уголовном процессе.-М., 1955. 184 с.
  142. И.Л. Неприкосновенность личности И принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. — 252 с.
  143. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. — С. 155.
  144. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. — 392 с.
  145. Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии. -Волгоград, 2001. -216 с.
  146. А. С. Право, законность, гражданин. М.: «Юрид. лит.», 1976.-86 с.
  147. С.К., Степанов А. А. Тактика допррса в суде: Учебное пособие. Изд-е 2-е. Спб., 1998. — 56 с.
  148. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов. -М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. 420 с.
  149. С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.-360 с.
  150. М.П., Попов А. П., Попов Н. М. Уголовно-процессуальноеиспользование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск, 1998. — 104 с.
  151. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М, 1956.-С. 26.
  152. Н.Н. Цель уголовного процесса /Отдельный оттиск/. -Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. 24 с.
  153. . Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. — 346 с.
  154. Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1973.-367 с.
  155. Проблемы судебного права / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1982. -247 с.
  156. Прокурор в суде присяжных. Методическое пособие / Под ред. М. П. Малярова. М., 1995. — 132 с.
  157. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. проф. Ю. Е. Винокурова. М.: «Экзамен», 2000. — 576 с.
  158. Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. — М., 1956. — 153 с.
  159. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 1977. -54 с.
  160. И.В. Доказательственное право Англии и США. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Городец, 1999. — 284 с.
  161. А.Л. Допрос в уголовном суде Харьков, 1939. — 73 с.
  162. Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности / Под общей ред. О. Н. Коршуновой. Часть 1. -Спб., 1998.- 116 с.
  163. В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971.-340 с.
  164. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. — 275 с.
  165. В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997. -126 с.
  166. П. Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 1998. -320 с.
  167. Вл. Учебник русского уголовного процесса. 4-е изд. -Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича. 1913. 668 с.
  168. А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, ООО Изд-во «Альфа», 2000. — 224 с.
  169. А.В. Типы уголовного процесса. СПб: Наука, 2000- -224с.
  170. Совершенствование судебной системы в современной России, (материалы семинара 3−4 октября 1997 г.) Н. Новгород: НРОО «Наше европейское будущее», 1997. — 188 с.
  171. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М. И. Бажанова и Ю. М. Грошевого. Киев: «Вища школа», 1978. — 472 с.
  172. Советский уголовный процесс. Под ред. Д. С. Карева. М.: Высшая школа, 1968. — 468 с.
  173. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. — Вып. 1. Часть II. — 225−424 с. 1.I
  174. Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАЕН, 1997. — 56 с.
  175. М.С. Избранные труды. Т. 3.: Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. — 285 с.
  176. М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. -М., 1968.-Т. 1. 395 с.
  177. М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. — 384 с.
  178. М.С. Природа советского уголовного процесса, принцип состязательности. М., 1939. — 167 с.
  179. М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. — 191 с.
  180. М.С. Уголовный процесс. Учебник для юридических школ. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. — 280 с.
  181. М. С. Учение о материальной истице в уголовном процессе. М., 1947. — 276 с.
  182. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М.: ОбщеСтвеный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. — 65 с.
  183. Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: «Проспект», 2003.-720 с.
  184. Судебные прения по уголовным делам / Науч. ред. В. П. Малков и Т. В. Губаева. Казань: КГУ, 1992. — 130 с.
  185. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В. И. Швецова. М., 1997. — 376 с.
  186. Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Киев, 1891. Т. 1.-367 с. 1.¦
  187. Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофици-. альных.-Харьков, 1909. 126 с
  188. О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. — 240 с.
  189. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н. В. Жогин. 2-е изд. испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
  190. Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. -М., 1997. 607 с.
  191. В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1975. — 172 с.
  192. В. Т. Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, тенденции, прогнозы. Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. -62 с.
  193. В. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978. -112 с.
  194. В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД РФ, 1989. — 112 с.
  195. В.Т., Поляков М. П., Попов А.И Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. 123 с.
  196. Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 132 с.
  197. А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. -123 с.
  198. JI.JI. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. -М., 1985.-160 с.
  199. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Под ред. П. А. Лупинской. Изд. 3-е. М.: «Юрист», 2003. — 704 с.
  200. Уголовный кодекс Франции (1 раздел). См.: Франция: Правосудие. М., 1995. Вып. 38. -.
  201. Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. — 576 с.
  202. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.—М.: ИМЦГУКМВД РФ, 2002.-304с.
  203. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. — 704 с.
  204. В.Г. Государственное обвинение в российском уголов-.ном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 352 с.
  205. B.C., Волков А. П., Стукалова Т. В. Обеспечение конституционных прав и свобод личности / Учебно-методическое пособие. Под ред. проф. B.C. Устинова. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 263 с.
  206. Ф.Н. Изменив обвинения. М., 1971.- 164 с.
  207. Ф.Н. Обвинение и его изменение в суде. Казань. 1963. -123 с.
  208. Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. — Казань, 1965.-166 с.
  209. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1973.-127 с.
  210. Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. — 340 с.
  211. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996. -Т.1.-552 с.
  212. И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. 3-е изд. -СПб.: Сенатская типогр., 1902. Т. 1.-515 е.- 1910. Т. 2. -572 с.
  213. А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. — 224 с.
  214. ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М.: Юрид. лит., 1979. -184с.
  215. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Авт. сост. проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. — 272 с.
  216. А.В., Черненко А. К. Судебная власть в, условиях действия новой Конституции Российской Федерации. Новосибирск, 1995. -152 с.
  217. A.JI. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Саратов, 1962. — 175 с.
  218. Чебышев-Дмитриев А. А. Русское уголовное судопроизводство.1. СПб., 1869. -254 с.
  219. Т. Б. Психологические особенности судебного следствия.-М., 1970.-123 с.
  220. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. — 384 с.
  221. Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. Харьков. 1929.-Вып. 2.-146 с.
  222. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. СПб: Альфа-Рамена, 1995. — 756 с.
  223. Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов на/Д., 1999. — С. 61.
  224. И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 232 с, ,
  225. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 128 с.
  226. С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: СГУ, 1986. -172 с. ,
  227. М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. -230 с.
  228. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963. — 172 с.
  229. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI., 1976. — 143 с.
  230. Л.С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права). М.: «Юрид. лит.», 1971. — 152 с. ,
  231. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. — 171 с.
  232. М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1981.-342 с.
  233. Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В. Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998. — 448 с, ,
  234. В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. — М.: Городециз-дат, 2001.-400 с.
  235. Статьи, тезисы, авторефераты диссертаций:
  236. А.В. Институт допустимости доказательств как средство защиты обвинения от стороны защиты // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1998. — С. 52−58.
  237. Акты Конституционного Суда и право на судебную защиту, // Российская юстиция. 1998. — № 11. — С. 3−4.
  238. А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность 2002. № 2. — С. 40−44.
  239. А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 75−83.
  240. А.С., Ковтун Н. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе // Правоведение. 2001. — № 5. — С. 153−160.
  241. А.С., Ковтун Н. Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право,. — 2001. -№ 10.-С 55−62.
  242. А. С., Круглое И. В. Необходимость и сущность коренной реформы досудебного производства // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. — С. 40−46.
  243. А.С., Круглое И. В. Система формальных доказательств: исторический аспект // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. — С. 86 — 94
  244. Л. Действительные или мнимые противоречия // Российская юстиция. 1995.-№ 6. С. 23- 27.
  245. К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2002 — № 2. — С. 7−8. ,
  246. Арсеньев В Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1970. — С. 69 — 79.
  247. В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. — С. 23−28.
  248. А. Чем нам грозит новый уголовно-процессуальный кодекс // Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ отзывы юристов, экспертов, правозащитников. Сборник материалов. — Вып.2. — М., 1997. — С. 57−71.
  249. О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: (К 25-летию УПК РСФСР). Воронеж, 1987.-С. 99 — 104.
  250. .А. Взаимосвязь основания уголовной ответственности и предмета доказывания в советском уголовном процессе // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1987. — С. 77−81.
  251. .А. К вопросу о предмете и пределах доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы доказательственной Деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск: Изд-во К.расноярск. ун-та, • 1987.-С. 17−23.
  252. П. Министерство финансов США против Контролера страхования штата Огайо (Суд Сьютера) // Российская юстиция. 1995. № 11-С. 48−50.
  253. В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. — № 3. — С. 38 — 46.
  254. . Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. — С. 98 — 105.
  255. С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России // Законность. 2002. — № 12.-С. 31−32.
  256. Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокуроского надзора // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 44−46.
  257. В. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция, 2000. № 10. — С. 9 -11.
  258. А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 15−21.
  259. В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. — 23 с.
  260. Букина В С. К вопросу о взаимосвязи уголовного права и процесса // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990. — С. 101 — 113.
  261. А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М., 1986. — С. 104 — 109.
  262. А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде II Российская юстиция, 2000. № 3. — С. 40 — 41.
  263. JI.A. Гносеологический и аксиологический аспекты доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. тр. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1986. — С. 96 — 104.
  264. В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция, 1996. № 7. — С. 2 — 4.
  265. С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Bbin. YI, М., 1937. С. 59 67.
  266. А. В защиту процессуальной теории Бюлова // Журнал министерства юстиции. 1916. — № 9. С. 302 — 331.
  267. Н. Исключения из разбирательств дела недопустимых доказательств //Российская юстиция. 1995. -№ 11. -С. 5−6.
  268. Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Российская юстиция. 1995. № 8. — С. 39 — 42.
  269. М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным // Журнал министерства юстиции. 1896. — № 2. — С. 1−64.
  270. А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. — № 1. С. 93−96.
  271. Даев В. Г К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. -1970. № 1. — С. 82- 87.
  272. В.П. О прочтении на судебном следствии показаний подсудимого, свидетелей и справок о судимости // Журнал министерства юстиции.-1897.-№ 7.-С. 157−191.
  273. В. Федеральный закон действует — очередь за субъектами Федерации // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 2 — 4.
  274. Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. — 25 с.
  275. Е. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) // Правоведение. 1994. № 1. С. 54 -60.
  276. Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. -№ 10.-С. 118−128.
  277. Д.В. Соединение и выделение уголовных дел, как гарантия их всестороннего, полного и объективного исследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999.
  278. ВВ., Халдеев Л. С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных // Государство и право. 1994. — № 2. — С. 75−81.
  279. В. О доказательственном праве // Российская юстиция.1995.-№ 1.-С. 17−18.
  280. В.В. Вероятное и достоверное в процессуальных решениях следователя // Проблемы доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — С. 24 — 27.
  281. В.И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992.-№ 9. — С. 3−4.
  282. С.А. Понятие и содержание оценки доказательств в уголовном процессе // Проблемы судебной реформы в России: Сб. науч. статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1998. С. 70 — 75. ,
  283. С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция, 1998,-№ 12.-С. 43−44.
  284. Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании // Российск. юрид. журн. 1993. № 2. — С. 97 -103.
  285. Л.Г. Обвинительная речь // Журнал министерства юстиции. 1907.-№ 4. — С. 38−83.
  286. Кан М. П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.-23 с.
  287. Л.М. К проекту исследовательской структуры судебных инноваций // Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996.-Вып. 1.—Ч. 1. С. 7−21.
  288. Э. Недоказывающие «доказательства» // Законность. -1994.-№ 12.-С. 42−44.
  289. Н. И состязательность, и поиск истины // Российская1 1 •юстиция. 1997.-№ 7.-С. 12.
  290. Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса,// Государство и право. 1998. — № 6. — С. 59−63.
  291. Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 70−75.
  292. В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право, 1974. С. 86−102.
  293. В.Е. Криминалистическая тактика: принципы и функции // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. Вып. 22. -С. 21−35.
  294. В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- Харьков, 1966.
  295. Ю.В. Криминалистика и судебное следствие // Советское государство и право. 1987. № 4. — С. 31 — 36.
  296. И.В. Право на уголовный иск и его реализация // Государство и право: итоги XX века. Сб. науч. тр. ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2000. — С. 125 — 136.
  297. И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания. Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.
  298. ИВ., Лубин А. Ф. Источники, доказательства и уровни доказывания // Современные проблемы уголовного судопроизводства России: Сб. науч. статей. Н. Новгород, 1999. — С. 39 — 56.
  299. А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД РФ, 1999. — 28 с.
  300. В.А. Истина как принцип уголовного процесса и цель доказывания // Проблемы укрепления законности и правопорядка: история и современность: Межвузовский сборник научно-практических трудов. -Иваново, 2001. С. 124 — 132. ново, 2001.-С. 124−132.
  301. A.M. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. 4. — С. 123 — 126.
  302. Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция, 2000. № 9. — С. 45.
  303. Н. Институт общественных обвинителей // Советское право. 1928 -№ 6 (24). — С. 56−58.
  304. A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в Проекте УПК РФ // Российская юстиция, 1997. № 9. — С. 9.,
  305. A.M. Что будет с судебной реформой? (по поводу статьи А. Д. Бойкова «Судебная реформа обретения и просчеты») // Государство и право.-1994.-№ 10.-С.139−143.
  306. В. Действующий уголовно процессуальный кодекс устарел // Российская юстиция. 1999. — № 5. — С. 37.
  307. Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. № 6. — С. 8 — 9.
  308. А.Ф. Обоснованное решение как цель доказывания в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. статей / Под ред. В. Т. Томина и А. Ф. Лубина. Н. Новгород, 1999.-С. 25−36.
  309. П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. — № 11. — С. 2—5.
  310. П.И. Процесс, как судебный порядок, и процесс как правоотношение // Журнал министерства юстиции. 1917. № 1. — С. 237 -265.
  311. В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция, 2000. № 6. — С. 37 -39.
  312. М.Н., Додонов В. Н. Право //.Большая российская юридическая энциклопедия / CD: Информационная система «Кодекс». СпБ:
  313. Центр компьютерных разработок, 1998.
  314. И.Ф. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе США // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1989. — Вып. 45. — С. 131 — 144.
  315. В.В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. — № 7. — С. 4−5.
  316. В.В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. — № 3. — С. 6−8- № 5. — С. 10−12- № 6. — С. 13−15.
  317. В.В. Совесть нравственная основа суда // Российская юстиция. — 1996. -№ 2. — С. 7−8.
  318. М. Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения // Российская юстиция, 1997. № 8. — С. 37. ,
  319. Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. — С. 58−61.
  320. Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993. — 51 с.
  321. К.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1949. № 2. — С. 3 — 10.
  322. К.А. О проблеме фальсификации протокола судебного заседания // Вопросы концептуального и процессуального обеспечения уголовной политики. Сборник материалов. М., 1998. — С. 7 — 1Q. .
  323. С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция, 1998.-№ 1. С. 9.
  324. В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. — № 5. — С. 62−67.
  325. В.В. Проблемы согласования и взаимодействия законов, устанавливающих правила уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сб. науч. трудов. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995.-С. 129−136.
  326. М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция. 1994. № 10. — С. 29 — 35.
  327. И. Логика доказывания в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998. № 9. С. 5 — 6.
  328. С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений//Социалистическая законность. 1976. -№ 9. С. 51.
  329. А.Ю. «Презумпция виновности» в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. -№ 3., — С. 70−79.
  330. С.А. Вступительная статья // Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1994. — Вып. 2. — С. 2−9.
  331. С.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Состязательное правосудие. М., 1996.
  332. С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. — С. 310−317.
  333. П. Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы соэершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984. — С. 160 — 173.
  334. И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. -г С. 355 -370.
  335. Е.Н. Понятие и структура уголовно-процессуальной характеристики преступной деятельности (преступлений) в кредитно-банковской сфере // Нижегородский юрист. Н. Новгород, 2001. — Вып. 4. -С. 39−45.
  336. С.К. Объективность, полнота и всесторонность расследования по уголовному делу // Правоведение. 2002. — № 3. — С. 14−21.
  337. Л.В. Функции интерпретационной практики: Автореф. дис. кан. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД России, 2001. -27 с.
  338. М.П. Информационное противоречие современного уголовного процесса // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика.-Н. Новгород, 2001. С. 30−39.
  339. М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. — 25 с.
  340. М.П. О дуализме института защиты в уголовном судопроизводстве: конкретизация проблемной ситуации // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Законные интересы граждан и правовые средства их защиты в России. Н. Новгород, 1997. — С. 18 — 24.
  341. М.П. О защите обвиняемого и защите от обвиняемого // Государство и право. 1998. № 4. — С. 90 — 94.
  342. М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. № 9. — С. 87 — 92.
  343. М.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. — Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. — С. 11 —, 17.
  344. Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. — № 2. — С. 105−115.
  345. Н.Н. Советское законодательство о судоустройстве в его основных моментах // Право и жизнь. 1927. Кн. 8 — 10. — С. 101 — 115.
  346. Н.Н. Спор о юридической природе уголовного процесса // Юридический вестник. 1916. Кн. 3. — С. 70 — 86.
  347. С. Американские суды и следствие по уголовным делам // Советское государство и право. 1990.-№ 10.- С. 110−111.
  348. A.M. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.
  349. ИЗ. Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 167 с.
  350. Н.М. Оперативное обеспечение досудебной подготовки вуголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид., наук. -Н. Новгород, 1997. 24 с.
  351. Реховский А.Ф.О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. -Владивосток, 1994. С. 152−159.
  352. Н.Н. К вопросу о новой теории уголовного процесса Н Журнал Министерства юстиции, 1914. № 2. — С. 110 — 132.
  353. В.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. — 1994. — № 10. — С. 23−25.
  354. В.М. Теоретическая модель нового уголовно-процессуального регулирования // Сов. гос-во и право, 1990, № 2. — С. 80 -87.
  355. В.М. Уголовный процесс РФ на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 96−98.
  356. Т.В. Метод уголовно-процессуального регулирования и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве // Ученые записки ДГУ. Владивосток, 1973. — С. 66 — 79.
  357. С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. — 30 с.
  358. В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. — № 1. — С. 55−56.
  359. А., Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе // Российская юстиция, 1998: № 11. -С. 24−25.
  360. А.Г. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, как элемент предмета доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-JI., 1980.-21 с.
  361. П.И. Тезисы о реформе УПК // Революция права. 1928. -№ 1.-С. 122−125.
  362. А. Судебный следователь по судебным уставам и в действительности // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 3. — С. 115−127.
  363. Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало // Вестник гражданского права. 1917. № 1. — С. 67 — 93- - № 2. — С. 76 -.98.
  364. Э.С., Кузьмина О. В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. — № 11. — С. 132−139.
  365. В. Т. Qvi prodest? О подходах к реформе уголовно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы правовой науки. Межвузовский сб. науч. трудов. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1995. — С. 121 -129.
  366. А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967. — С. 25 — 36.
  367. . Язык русского права / На темы русские и общие. Сборник статей и материалов в честь проф. Н. С. Тимашева под почетной редакцией П. А. Сорокина. Нью-Йорк. — 1965. — С. 178−184.
  368. B.C. Основные вопросы нашего судопроизводства // Революция права. 1928. № 1. — С. 55 — 57.
  369. ФлетчерДж. Презумпция невиновности // Советское государство и право. 1989. № 11. — С. 152 — 157.
  370. И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. -1879.-Кн. 6. -С. 1−64.
  371. Ю.В., Лубнин В. Н., Громов Н. А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств // Государство и право. 1998. — № 5. — С.104.106.
  372. JI. Адвокат в судебном процессе США // Российская юстиция. 1995.-№ 8. С. 60 — 61.
  373. А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы) // Авто-реф. докт. юрид. наук.-М., 1997.-43 с.
  374. Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности // Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 2003. — 60 с.
  375. Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе//Российская юстиция. 2003.-№ 4. — С. 28−30.
  376. В.Н. Принципы системности в теории принятия решений // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1983. М.: Наука, 1984. — С. 368 — 374.
  377. М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. 1999. — № 8. — С. 33−35.
  378. С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1991. № 1. — С. 94−101.
  379. С.А. О понятии доказывания, его предмете и пределах // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 15−23.
  380. С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 60−67.
  381. С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. -№ Ю. С. 97−103.
  382. А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятием доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1. — М.: Юрид. лит-, 1985. — С. 82 — 89.1. Словари и справочники:
  383. Большой юридический словарь. / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. — IV, — 790 с.
  384. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999. — X, 1110 с.
  385. Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 712 с.
  386. В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь справочник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 1999. — 271 с.
  387. Л.В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1997. — 526 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!