Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Повышение инвестиционной привлекательности воспроизводства минерально-сырьевой базы дефицитного минерального сырья

Диссертация: Повышение инвестиционной привлекательности воспроизводства минерально-сырьевой базы дефицитного минерального сырья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В России существует дефицит отдельных видов минерального сырья, внутренний спрос по которым не обеспечивается текущим уровнем добычи и удовлетворяется преимущественно за счёт импорта. К таким полезным ископаемым относят марганец, хром, титан, уран, цирконий, бентонит, графит, барит и флюорит (плавиковый шпат). Несмотря на важность проблемы, в настоящее время отсутствуют работы по повышению… Читать ещё >

Повышение инвестиционной привлекательности воспроизводства минерально-сырьевой базы дефицитного минерального сырья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ДЕФИЦИТНЫХ ВИДОВ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ДЕФИЦИТНЫХ ВИДОВ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. 3. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ВСЕМИРНОЙ ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
  • Глава 2. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО СЕКТОРА КАК ОСНОВА ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 1. ПОНЯТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНОГО СЕКТОРА
    • 2. 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ И ФИНАНСИРОВАНИЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ
    • 2. 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССА ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 2. 4. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ДЕФИЦИТНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Глава 3. ОЦЕНКА ГЕОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ КАК ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВНЫХ ВИДОВ ДЕФИЦИТНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.

3.1 ВИДЫ РИСКОВ НЕДРОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ — ИНВЕСТОРОВ ПРИ

ИНВЕСТИРИРОВАНИИ В ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ.

3.2 ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ.

3.2.1 Методологический подход к оценке геологических рисков.

3.2.2 Оценка геологических рисков Аганозёрского месторождения хромовых руд

3.3 ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ.

3.3.1 Особенности использования принципов международных стандартов геологической отчетности в Российской Федерации.

3.3.2 Оценка геологического риска по международным стандартам геологической отчетности.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Глава 4. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ.

4.1 РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ РОССИИ ОСНОВНЫХ ДЕФИЦИТНЫХ ВИДОВ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.

4.2 АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕКТОВ ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫХ РАБОТ В РАМКАХ РАЗРАБОТАННОГО ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.

4.3 ОСОБЕННОСТИ СТРАХОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В ГЕОЛОГО-РАЗВЕДОЧНЫЕ РАБОТЫ НА ОБЪЕКТАХ ДЕФИЦИТНЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ.

4.3.1 Возможности страхования геологических рисков при проведении геологоразведочных работ на объектах дефицитного минерального сырья.

4.2.2 Определение страховой ставки при страховании геологических рисков Аганозёрского месторождения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

Актуальность темы

диссертации обусловлена тем, что в настоящее время в условиях структурной перестройки экономической системы Российской Федерации особое значение для экономики страны приобретает эффективное функционирование горной промышленности, успешное развитие которой обеспечивает геолого-разведочная отрасль. Рыночные условия оказали значительное влияние на экономические отношения между государством и геологическими предприятиями, что вызвало сокращение объемов основных видов геолого-разведочных работ (ГРР), их удорожание и снижение эффективности.

Схематичность и неполнота принятых основ государственной минерально-сырьевой политики, а также отсутствие законодательно закрепленных гарантий защиты инвестиций являются основными проблемами воспроизводства минерально-сырьевой базы (МСБ), что обусловливает необходимость изменения места геолого-разведочной отрасли в системе национальной экономики путём повышения её инвестиционной привлекательности и системного регулирования.

Общие вопросы создания благоприятных условий для инвестирования в ГРР в Российской Федерации рассматриваются в работах А. П. Ставского, В. Н. Войтенко, С. К. Бежанова, М. В. Дудикова, Н. П. Григорьева, В. П. Орлова, Б. В. Хакимова, Ю. П. Сергеева, A.A. Федченко и др. Особенности воспроизводства минерально-сырьевой базы отражены в работах таких ученых как Е. А. Козловский, Н. В. Пашкевич, B.C. Литвиненко, В. И. Назаров, Е. А. Соловьева, E.JI. Гольдман, З. М. Назарова, О. С. Краснов, О. В. Петров и др.

В России существует дефицит отдельных видов минерального сырья, внутренний спрос по которым не обеспечивается текущим уровнем добычи и удовлетворяется преимущественно за счёт импорта. К таким полезным ископаемым относят марганец, хром, титан, уран, цирконий, бентонит, графит, барит и флюорит (плавиковый шпат). Несмотря на важность проблемы, в настоящее время отсутствуют работы по повышению инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитных полезных ископаемых. Таким образом, в условиях рыночной экономики проблема дефицита ряда полезных ископаемых обусловливает необходимость разработки организационно-экономического механизма воспроизводства дефицитных полезных ископаемых, что подчёркивает актуальность выбранного направления исследования.

Целью исследования является определение путей повышения инвестиционной привлекательности ГРР на объектах дефицитных полезных ископаемых на основе разработки организационно-экономического механизма для обеспечения воспроизводства их МСБ.

Основная научная идея исследовательской работы: создание организационно — экономического механизма воспроизводства МСБ дефицитных полезных ископаемых, ориентированного на стимулирование финансирования ГРР горными предприятиями, создание условий для формирования сектора юниорных компаний, а также привлечения средств сторонних инвесторов.

Основные задачи диссертационной работы:

— анализ современного состояния процесса воспроизводства МСБ Российской Федерации основных дефицитных полезных ископаемых;

— исследование системы финансирования ГРР в условиях рыночной экономики;

— анализ механизма предоставления перспективных участков недр в пользование и разработка мероприятий по привлечению инвестиций для проведения ГРРклассификация, определение размеров и путей снижения инвестиционных рисков по стадиям ГРР, рассмотрение понятия геологического рискаразработка организационно-экономического механизма, обеспечивающего инвестиционную привлекательность воспроизводства МСБ Российской Федерации основных видов дефицитных полезных ископаемых.

Предмет исследования — совокупность экономических методов и инструментов повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитного минерального сырья.

Необходимость создания и развития на территории России МСБ дефицитных полезных ископаемых определяет в качестве объекта исследования процесс воспроизводства МСБ основных дефицитных видов полезных ископаемых.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области оценки геологических рисков и проблем повышения эффективности процесса воспроизводства МСБ Российской Федерации. В основе методологии исследования лежат такие научные методы, как моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы познания: экономико-математический анализ, статистическая обработка информации, метод экспертных оценок.

Защищаемые научные положения:

1. Снижение дефицита ряда полезных ископаемых (хрома, урана, циркония, бентонитовых глин, флюорита, графита, барита) должно базироваться на организационно-экономическом механизме повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ, предусматривающем совершенствование фискальной политики путём установления льготных условий налогообложения при проведении ГРР на дефицитное минеральное сырьё, организацию государственного субсидирования частных инвесторов, создание рынка рискового капитала, а также страхование инвестиций в ГРР.

2. В основе определения размеров венчурного финансирования, страхования рисков при проведении ГРР и информационной поддержки недропользователей-инвесторов должна лежать оценка геологического риска по видам полезных ископаемых и стадиям ГРР, играющего определяющую роль в рисковой составляющей инвестиций в геолого-разведочном секторе.

3. В условиях глобализации мирового рынка и присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (ВТО) при разработке показателей инвестиционной привлекательности объектов ГРР необходима гармонизация российских стандартов геологической отчётности с международными кодексами и правилами путём унификации основных показателей геологического риска.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: дана авторская трактовка понятия «инвестиционная привлекательность геологического изучения недр» как экономической категории, отражающей совокупность условий для обеспечения достаточного для воспроизводства МСБ финансирования ГРР за счёт внебюджетных источников;

— разработан организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ Российской Федерации основных видов дефицитных полезных ископаемых, предусматривающий совершенствование фискальной политики путём установления льготных условий налогообложения при проведении ГРР на дефицитное минеральное сырьё, организацию государственного субсидирования частных инвесторов, создание рынка рискового капитала, а также страхование инвестиций в ГРР с целью стимулирования финансирования ГРР горными предприятиями, формирования сектора юниорных компаний, а также привлечения средств сторонних инвесторов;

— раскрыта специфика и предметное содержание геологического риска как вероятность неподтверждения данных о запасах полезных ископаемых количественного и качественного характера) на определённой стадии ГРР, а для недропользователя-инвестора — как возможность убытков, дополнительных расходов или недополучения прибыли в случае, если ожидаемые изначально расчётные данные по конкретному объекту ГРР/месторождению не совпадут с фактическими;

— разработан алгоритм оценки и страхования геологических рисков по стадиям ГРР для дефицитных видов полезных ископаемых с учётом необходимости гармонизации российских стандартов геологической отчётности с международными кодексами и правилами путём унификации основных показателей геологического риска в условиях глобализации мирового рынка и присоединения Российской Федерации к ВТО;

— в целях обеспечения информационной поддержки недропользователей-инвесторов при принятии решения о целесообразности вложения средств в конкретный геолого-разведочный проект обоснован концептуальный подход к экономической оценке инвестиционной привлекательности объектов ГРР на дефицитные полезные ископаемые на основе разработки системы показателей инвестиционной привлекательности, целью которой является сопоставление доходной и рисковой составляющей инвестиций недропользователей-инвесторов, а также учёт уровня дефицита полезного ископаемого.

Полученные научные результаты соответствует паспорту специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)»: пункт 1.1.15 — «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства», пункт 1.1.19 — «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации управления отраслями и предприятиями топливно-энергетического комплекса», пункт 1.1.11 — «Оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов».

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации, использованием материалов государственной статистической отчетности и изучением статистических данных в динамике, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа, в том числе и экономико-математических. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на международных научных конференциях и конкурсах, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма недропользования могут быть использованы Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в качестве рекомендаций для привлечения инвестиций частных инвесторов для финансирования ГРР на объектах дефицитных полезных ископаемых.

Результаты исследования (методологический подход к оценке геологических рисков, система показателей инвестиционной привлекательности ГРР на объектах дефицитных полезных ископаемых) рекомендуются к использованию в деятельности геологических организаций, расположенных на территории Российской Федерации, при разработке инвестиционных проектов с целью повышения качества, информативности и объективности оценки целесообразности вложения средств недропользователей-инвесторов в ГРР.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конкурсах и конференциях в 2010;2012 гг.: Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России», Международных форумах-конкурсах «Проблемы недропользования», ежегодных вузовских конференциях студентов и молодых учёных «Полезные ископаемые России и их освоение» (Горный университет, г. Санкт-Петербург), VI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые — наукам о Земле» (МГРИ-РГГРУ, г. Москва), 62-ой Международной научной конференции, (Фрайбергская горная академия, г. Фрайберг, Германия), Ы международной научной конференции, (Краковская горно-металлургическая академия, г. Краков, Польша).

Реализация результатов работы. С 2012 года исследование выполнялось в рамках научно-исследовательской работы по проекту № 5.5718.2011 «Разработка организационно-технических мероприятий, направленных на создание рыночных механизмов формирования цены на сырьё в горно-добывающем секторе с учётом требований ВТО», проводимой в рамках государственного задания Горного университета в части проведения научно-исследовательских работ.

Результаты исследования использованы в гранте «Механизм обеспечения инвестиционной привлекательности воспроизводства минерально-сырьевой базы дефицитных видов полезных ископаемых как элемент повышения конкурентоспособности Российской Федерации в условиях присоединения к Всемирной торговой организации», выделенным Комитетом по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга (2012 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России — 4 статьи.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, включающего 140 наименований, списка иллюстративного материала, изложена на 168 страницах машинописного текста и содержит 17 рисунков, 29 таблиц.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

1. Разработана система показателей инвестиционной привлекательности объектов ГРР на дефицитные виды полезных ископаемых, целью которой является обеспечение информационной поддержки инвесторов для принятия решения о целесообразности вложения средств в проект. В основе разработки коэффициентов инвестиционной привлекательности лежит задача по сопоставлению доходной и рисковой составляющей инвестиций в ГРР проект, а также учёт уровня дефицита полезного ископаемого.

2. Предложен алгоритм оценки инвестиционной привлекательности объектов геолого-разведочных работ на дефицитные виды полезных ископаемых в рамках разработанного организационно-экономического механизма недропользования, определяющий этапы оценки и соответствующие им показатели инвестиционной привлекательности.

3. В качестве возможного применения разработанной системы показателей инвестиционной привлекательности объектов ГРР, а также алгоритма её оценки рассмотрен один из элементов организационно-экономического механизма повышения инвестиционной привлекательности дефицитных видов полезных ископаемых — страхование инвестиций в геолого-разведочные работы.

4. Обосновано положение, что специфический характер геологоразведочной деятельности определяет сложность страхования геологических рисков и требует индивидуального подхода при составлении договора страхования, расчете тарифных ставок и учёте особенностей каждого геологоразведочного проекта.

5. Для целей анализа возможности страхования геологических рисков определены основные параметры коммерческого страхования геологического риска в процессе проведения ГРР на хромовые руды Аганозёрского месторождения. Данные расчётов свидетельствуют о том, что страхование геологических рисков неподтверждения запасов и ресурсов нецелесообразно на первых этапах геологического изучения ввиду небольшой достоверности данных и, как следствие, несоизмеримо большой величины тарифной ставки.

6. Учитывая специфику дефицитных видов минерального сырья, при страховании геологических рисков при проведении ГРР на дефицитные полезные ископаемые представляется целесообразным использовать практику страхования в сельскохозяйственной отрасли в виде государственных дотаций для целей страхования. Для дефицитных полезных ископаемых предлагается дифференцировать размеры дотаций в зависимости от уровня потребности в указанном сырье, стоимости импорта и величины геологического риска.

7. Доказано, что введение обязательного страхования позволит снизить расчётные тарифные ставки путём распределения высоких геологических рисков среди недропользователей-страхователей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертация представляет собой законченную научно — квалификационную работу, в которой предлагается новое решение актуальной научной задачиразработка и оценка организационно-экономического механизма, обеспечивающего инвестиционную привлекательность воспроизводства МСБ Российской Федерации основных видов дефицитных полезных ископаемых.

Выполненные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. По результатам проведённого анализа МСБ дефицитных полезных ископаемых Российской Федерации установлено, что одним из основных направлений снижения дефицита ряда полезных ископаемых (хрома, урана, циркония, бентонитовых глин, флюорита, графита, барита) является развитие их МСБ путём проведения ГРР на перспективных объектах.

2. Обосновано положение, что в условиях рыночной экономики, а также с учётом вступления Российской Федерации в ВТО, решение существующих проблем воспроизводства МСБ дефицитных полезных ископаемых связано, в первую очередь, с привлечением инвестиций частных инвесторов в геологоразведочный сектор.

3. Дана авторская трактовка понятия «инвестиционная привлекательность геологического изучения недр» как экономической категории, отражающей совокупность условий для обеспечения достаточного для воспроизводства МСБ финансирования ГРР за счёт внебюджетных источниковопределены факторы инвестиционной привлекательности геологического изучения недр, субъект и объект управления инвестиционной привлекательностью воспроизводства МСБ Российской Федерации.

4. С учётом анализа основных проблем и возможных путей повышения инвестиционной привлекательности геолого-разведочного сектора в России разработан организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитных полезных ископаемых, ориентированный на стимулирование финансирования ГРР горными предприятиями, создание условий для формирования сектора юниорных компаний, а также для привлечения средств сторонних инвесторов.

5. В связи с тем, что в геолого-разведочной отрасли основным инвестиционным риском недропользователей-инвесторов является геологический риск, раскрыта его специфика и предметное содержание, а также предложен методологический подход к оценке геологического риска по видам полезных ископаемых и стадиям ГРР.

6. В условиях вступления Российской Федерации в ВТО повышается значение достоверности геологической информации для инвестиционной привлекательности геолого-разведочного сектора, что находит своё отражение в необходимости гармонизации российских стандартов геологической отчётности с международными кодексами и правилами путём унификации основных показателей геологического риска, а также мировым признанием квалификации и компетентности отечественных экспертов, расширением функции института экспертизы недр.

7. Разработана система показателей инвестиционной привлекательности объектов ГРР на дефицитные виды полезных ископаемых, целью которой является обеспечение информационной поддержки инвесторов для принятия решения о целесообразности вложения средств в проект. В основе разработки показателей инвестиционной привлекательности лежит задача по сопоставлению доходной и рисковой составляющей инвестиций в ГРР проект, а также учёт уровня дефицита полезного ископаемого.

8. В рамках разработанного организационно-экономического механизма недропользования по повышению инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитных полезных ископаемых предложен алгоритм оценки инвестиционной привлекательности объектов ГРР на дефицитные виды полезных ископаемых, определяющий этапы оценки и соответствующие им показатели инвестиционной привлекательности.

9. В качестве возможного применения разработанной системы показателей инвестиционной привлекательности объектов ГРР, а также алгоритма её оценки рассмотрен один из элементов организационно-экономического механизма повышения инвестиционной привлекательности ГРР на объектах дефицитных полезных ископаемых — страхование инвестиций в ГРР. Анализ возможности страхования геологических рисков проведен на примере ГРР на Аганозёрском месторождении хромовых руд. Данные расчётов свидетельствуют о том, что при страховании геологических рисков на объектах дефицитных полезных ископаемых целесообразно использовать практику страхования в сельскохозяйственной отрасли в виде государственных дотаций для покрытия высоких страховых взносов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Хлопонина B.C. Пути повышения эффективности процесса воспроизводства МСБ дефицитных видов полезных ископаемых Российской Федерации / Н. В. Пашкевич, В. С. Хлопонина // Современные проблемы развития минерально-сырьевого комплекса: геология и экономика. Записки Горного института. — СПб.: РИЦ СПГГУ, 2011. — Т. 194. — С. 286−291.

2. Хлопонина В. С. Анализ современного состояния и пути повышения эффективности процесса воспроизводства МСБ Российской Федерации // Записки Горного института. — СПб.: РИЦ Горного университета, 2012. — Т. 195. -С. 216−221.

3. Хлопонина В. С. Страхование геологических рисков как элемент организационно-экономического механизма повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитного минерального сырья / Н. В. Пашкевич, В. С. Хлопонина // Записки Горного института. — СПб.: РИЦ Горного университета, 2012. — Т. 197. — С. 101−107.

4. Хлопонина В. С. Влияние оценки достоверности геологической информации на инвестиционную привлекательность геологоразведочного сектора в условиях рыночной экономики // Горный информационно-аналитический бюллетень. — М.: МГГУ, 2012. — № 12. — С. 160−170.

В иностранных изданиях:

5. Khloponina V. S. Increasing of investment attractiveness of minerai resources rehabilitation process as the basis of competitiveness in Russia // Latest Developments in Minerai Industry — Geology, Mining, Metallurgy, and Management. Scientific Reports on Resource Issues (established in 2010). — 2011. -Volume 1,-P. 353−356.

В прочих изданиях:

6. Хлопонина В. С. Особенности организационно-экономического механизма повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитного минерального сырья // VI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодые — наукам о Земле», Москва, Российский государственный геологоразведочный университет, 21−23 марта, 2012 г.: Материалы конференции РГГРУ. — М.: Экстра-Принт, 2012. — С. 362−364.

7. Хлопонина В. С. Некоторые аспекты функционирования минерально-сырьевого комплекса России в условиях присоединения к Всемирной торговой организации / В. С. Хлопонина, Н. В. Пашкевич // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы и механизмы инновационного развития минерально-сырьевого комплекса России» 30−31 мая 2012 года. -СПб.: РИЦ Горного университета, 2012. — С.242−246.

Тезисы:

8. Хлопонина В. С. Механизм обеспечения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ дефицитных видов полезных ископаемых как элемент повышения конкурентоспособности Российской Федерации в условиях присоединения к Всемирной торговой организации // Семнадцатая Санкт-Петербургская ассамблея молодых учёных и специалистов. — СПб.: Издательство РГГМУ, 2012. — С.15.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Актуальные проблемы нефтегазовой геологии: сборник научных работ молодых специалистов / Науч. ред.: Е. Б. Грунис, Э. М. Халимов. М.: Институт геологии и разработки горючих ископаемых, 2002. — 147 е.: ил., табл.
  2. , Ю. П. Экономическая геология / Ю. П. Ампилов, А. А. Терт. М.: Геоинформарк, 2006. — 400 с.
  3. , А. Ф Статистический метод оценки риска инвестиционных проектов в нефтяной и газовой отрасли / А. В. Брилон, А. А. Комзолов // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. 1997. № 11−12. С. 14−17.
  4. , А. П. Страховое дело: Учебно-методический комплекс /
  5. A. П. Архипов, А. С. Адонин. М.: Евразийский открытый институт, 2008. -424 с.
  6. , А. С. Экономическая оценка запасов полезных ископаемых. М.: Недра, 1981.-287 с.
  7. , К. А. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации / К. А. Бабкин, А. В. Кузнецов, Е. А. Корчевой, В. В. Пронин,
  8. B. А. Самохвалов. Москва, 2012. Электронный ресурс. Режим доступа: WTO-inform.ru
  9. , С. К. Модель реформирования сферы инвестиционного обеспечения воспроизводства МСБ/ С.К. Бежанов// Минер. ресурсы России: Экономика и упр. 2005. — № 5.-С.39−42:ил., портр. — Библиогр.:6 назв. — Текст парал. рус., англ.
  10. , К. Подходы правительства к политике налогообложения в горнодобывающей промышленности / К. Д. Бруэр, Ж. Бержевен, Б. Р. Маккалох // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. Специальный выпуск. Февраль, 2002. С.28−35.
  11. , О. С. Менеджмент: учеб. 4-е изд., перераб. и доп./Ю. С. Виханский, А. И. Наумов. М. — 2005. — С. 35.
  12. , А. В. Управление рисками. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2004. — 458 с.
  13. ВТО: механизм взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / под ред. С. Ф. Сутырина. М.:Эксмо, 2008. 400с.
  14. , А. Н. Практика современной геологоразведки: международный отпыт и российские реалии / А. Н. Глухов — Сев.-Вост. Комплекс. НИИ. Магадан: Кордис, 2007. — 84 с.
  15. Государственная поддержка фермеров в развитых странах Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.agroinsurance.com/ru/pratice/?pid=l 1474
  16. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2010 году». М.: Центр «Минерал» ФГУНПП «Аэрогеология», 2011. — 418 с.
  17. Государственный доклад «О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2009 году». М.: Центр «Минерал» ФГУНПП «Аэрогеология», 2010. 401 с.
  18. , М. В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: ЮНИТИ, 2001. -351 с.
  19. , Н. П. Венчурное финансирование выход из инвестиционного тупика/ Н. П. Григорьев, Ю. А. Киперман, А. Ю. Шайкин// Разведка и охрана недр. — 2002. — № 6/7.-С.36−41:ил.
  20. , Б. В. Система рисков при заключении сделок с недропользователем // Драгоценные металлы. Драгоценные камни. 1997. — № 5. — С. 28−37.
  21. , Р. Инвестиции в сфере природопользования // Инвестиции в России. -2002.-№ 4.-С. 19−24.
  22. Ежегодник «Горно-добывающая промышленность России 2007». В.2. 2007. Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www. vipstd.ru/gim/content/view/142/9/25.3аикина, О. ВТО ли ещё будет./ О. Заикина, Т. Наумова // Прямые инвестиции. 2005. № 5. С. 10−14.
  23. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395−1 (ред. от 30.12.2012) «О недрах»
  24. ИАЦ «Минерал» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mineral.ru/Facts/stat/124/202/index.html
  25. , A.C. К вопросу оценки эффективности затрат федерального бюджета, а геологоразведочные работы по твёрдым полезным ископаемым в системе лицензирования / A.C. Иванов, В. П. Рыбин, М. А. Иванов // Руды и металлы. -2012. № 2. — С.5−9.
  26. , Т. А. Современные экономические проблемы геологического изучения недр / Т. А. Игнатьева, О. В. Косолапов, О. В. Островский // Известия учебных заведений. Горный журнал.- 2012. № 3. — С.43−49.
  27. Е. А. Козловского, вице-президента РАЕН, доктора технических наук, профессора, министра геологии СССР (1975−1989 гг.) Электронный ресурс. Режим доступа: http://sociopatum.ru/Geologicheskayaotraslvcherasegodnyazavtra
  28. Информационный геологический отчет о результатах геологоразведочных работ за 2003−2005 гг. на Аганозерском месторождении хромитов. СПб: Открытое акционерное общество «ПОЛИМЕТАЛЛ УК», Открытое акционерное общество «Карелмет». — 2006 г. — 166 с.
  29. Информационный меморандум «Крупнейшее месторождение хрома в России» ОАО «Карелмет», 2011. Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www.norit-platinum.ru
  30. , E. ВТО и минерально-сырьевой комплекс // Промышленные ведомости. № 7.2005. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=495&nomer=20
  31. , Б. А. Инвестиционные проекты : учебник / Б. А. Колотынюк. -СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. 422 с.
  32. , A.A. О рисках финансирования нефтегазовых проектов / A.A. Конопляник, C.B. Лебедев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. № 4, 2001.- С. 38−45.
  33. , М.Ф. Быть ли в России кодексу отчётности // М. Ф. Корнилов, И. В. Апухтина // Недропользование XXI век. — 2010. — № 3. — С. 46−49.
  34. , В. А. Количественная оценка точности и достоверности разведанных запасов месторождений твёрдых полезных ископаемых / В. А. Коткин, Г. Н. Малухин, А. В. Мельникова, Л. А. Назаров, H. Н. Лагонский // Недропользование-XXI в. 2009. — № 1.
  35. , С. А. Концепция риска инвестиционного проекта / С. А. Кошечкин Электронный ресурс. Режим дocтyпa: http://www.cfln.ru/flnanalysis/invest.
  36. , О. С. Теория и практика вероятностной оценки геологических рисков и неопределенности при подготовке запасов нефти и газа // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2007. — Т 2. — С. 1−11.
  37. , М. С. Математика для экономистов / М. С. Красс, Б. П. Чупрынов. -СПб.: Питер, 2005. 464 с.
  38. , Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учеб. пособие / Э. И. Крылова, В. М. Власова, М. Г. Егорова и др. М.: Финансы и статистика, 2003. — 192с.
  39. , В. А. Теория и практика страхования нефтегазодобычи на шельфе России // Нефтегазовая геология. Теория и практика. 2007. — Т.2. -Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ngtp.rU/mb/3/019.pdf
  40. , А. А. Интегрированный риск-менеджмент: Учебник / А. А. Кудрявцев- СПбГУ, экономический факультет. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. — 655 с. — (Учебники экономического факультета СПбГУ).
  41. , Ф. Д. Теория и практика стоимостной оценки полезных компонентов в минеральном сырье и продуктах его комплексной переработки. -М.: НП НАЭН, 2008. 88 с. (Б-ка журнала «Недропользование — XXI век». -Вып. 4).
  42. , А. А. Основные результаты работ федерального агентства по недропользованию в 2010 году и приоритетные задачи на 2011 год // Разведка и охрана недр. 2011. — № 3. — С.З.-9.
  43. , А. Ф. Минеральное сырьё. Хром // Справочник. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1995 — 25 с.
  44. , В. С. Государственная политика России в области минерального сырья и законодательное обеспечение горных отношений // Записки Горного Института. СПб, 2005. — Т. 166. — С. 8−10.
  45. , В. Н. Отчёт о результатах поисковых и поисково-оценочных работ на хромовые руды в пределах Главного хромитового горизонта Аганозёрского блока в Пудожском районе Карелии, проведённых в 1990−94 гг. Карельская ГЭ, 1995. — 2 кн, 2 п. гр.
  46. , И. Я. Инвестиции: Учебник. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011.-413 с.
  47. , О. В. Оценка риска и экономической устойчивости горных предприятий на основе нечеткой логики. Норильск: изд. Норильского индустриального института, 2004. — 221 с.
  48. , Ю. С. Достоверность геолого-промышленной оценки месторождений и экономические риски недропользователей / Ю. С. Малютин, З. М. Назарова, В. В. Чайников // Маркшейдерия и недропользование. -сентябрь-октябрь 2005. № 5(19). — С. 14−22.
  49. , Г. А. Современное состояние МСБ отечественной металлургии // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007. — № 5
  50. , Е. С. О государственном регулировании воспроизводства МСБ / Е. С. Мелехин, В. В. Овчинников // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. № 2, 2001. С. 41−46.
  51. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации. Том 2. Минерально-сырьевой и стоимостной анализ / Науч. ред. О. В. Петров. СПб: ВСЕГЕИ, 2009. — 492 с. (Минприроды Российской Федерации, Роснедра, ФГУП «ВСЕГЕИ»).
  52. , В. И. Риски в системе управленческих решений по выбору направлений и объектов освоения морских углеводородных ресурсов /
  53. B. И. Назаров, JI. В. Калист //Нефтегазовая геология. Теория и практика. -2007.-Т 2.-С. 1−11.
  54. Назарова, 3. М. Развитие горного производства в условиях эффективного недропользования. М.: «Недра Коммюникейшнс ЛТД», 2003, — 263 с.
  55. Назарова, 3. М. Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы и добычи урана в Российской Федерации / З. М. Назарова, Е. П. Желнин // Записки Горного института. 2008. -Т. 179. — С.36−41
  56. , И. С. Венчурный капитал как основа финансирования геологоразведочных работ // Маркшейдерия и недропользование. 2007. — № 3.
  57. C. 13−14. Библиогр.: с. 14 (4 назв.).
  58. , Н. К. Влияние системы лицензирования на воспроизводство МСБ (на примере твёрдых полезных ископаемых) / Н. К. Никитина, С. Е. Никитин //
  59. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2011. — № 6. — С.40 -46.
  60. , В. П. Выдержать очередные испытания // Минеральные ресурсы
  61. Официальный сайт ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья им. Н.М.Федоровского» (ФГУП «ВИМС») Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vims-geo.ru/Elements/ Manganese/Manganese.aspx
  62. Официальный сайт Федеральной налоговой службы Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.nalog.ru/ul/nedra/
  63. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/
  64. , Н. В. Зарубежный опыт в совершенствовании организационно-экономического механизма воспроизводства минерально-сырьевой базы России / Н. В. Пашкевич, JLA. Николайчук // Записки Горного института. -2007.-Т. 170.-С. 214−217.
  65. , Н. В. Особенности геологической службы в зарубежных странах / Н. В. Пашкевич, Е. JI. Солодков // Записки Горного института. 2003. — Т. 155. Часть 1.-С. 240−243.
  66. , О.В. Инновации в воспроизводстве МСБ России // Российские недра. -М: ИИЦ «Национальная геология», 2010. № 7(100). — С.1−3.
  67. , А. Ю. Оценка риска инвестиционного проекта / Электронный ресурс. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2006/03/07/
  68. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 (ред. от 24.03.2011) «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию»
  69. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 (ред. от 12.12.2012) «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации»
  70. Постановление Совмина СССР от 30.11.1981 № 1128 «Об утверждении Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых»
  71. Приказ Минприроды России от 16.07.2008 № 151 «Об утверждении Долгосрочной государственной программы изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья»
  72. Приказ МПР России от 11.12.2006 № 278 «Об утверждении Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2006 № 8667)
  73. Распоряжение МПР России от 05.06.2007 № 37-р «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых»
  74. Распоряжение МПР России от 05.07.1999 № 83-р «Об утверждении Положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твердые полезные ископаемые)»
  75. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.01.1996 N 50-р «Об основных видах стратегического минерального сырья»
  76. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1039-р «Об утверждении Стратегии развития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года»
  77. , В. В. Анализ причин расхождения в оценках рудных запасов по стандартам СКП^СО и ГКЗ // Недропользование -XXI -век. 2011. — №.5 -С.58−61.
  78. Российский Кодекс публичной отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых (Кодекс НАЭН). М., 2011.-53 с.
  79. Руководство по гармонизации стандартов отчетности России и CRIRSCO. -Москва, 2010. 112 с.
  80. , А. А. Бентониты России: состояние освоения и перспективы развития сырьевой базы / А. А. Сабитов, Е. С. Руселик, Ф. А. Трофимова, А. Н. Тетерин // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007. — № 5
  81. , B.C. Оценка последствий вступления в ВТО для отдельных направлений российского недропользования/ В. С. Селин, А. Б. Николаева// Недропользование-XXI век. 2008. № 3. С. 40−45
  82. , А. П. Перспективы развития геолого-разведочных работ в России / А. П. Ставский, В. Н. Войтенко // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2006. — № 1. — С. 18−48.
  83. , А. П. Альтернативная концепция развития геологоразведочных работ в России / А. П. Ставский, В. Н. Войтенко. М.: Центр «Минерал. -2007. Электронный ресурс. — Режим доступа: www.mineral.ru
  84. , В. И. Минерально-сырьевые ресурсы мира в третьем тысячелетии // Соросовский образовательный журнал. -2001.- № 6. С. 48−55.
  85. , В. В. Экономическая оценка инвестиционной привлекательности геологоразведочных работ на перспективном направлении / В.В. Сухов// Актуальные проблемы нефтегазовой геологии. М., 2002. — С.122−130:ил., табл.
  86. , А. Р. Организация геологических исследований в Соединённых штатах Америки. Обзор. Серия: Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М: ОНТИ ВИЭМС, № 12, 1967 — 128 с.
  87. , А. Р. Организация геологических исследований в странах СевероЗападной Европы. Обзор. Серия: Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М: ОНТИ ВИЭМС, № 23, 1969 — 27 с.
  88. , А. Р. Организация геологоразведочных работ в Канаде. Обзор. Серия: Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М: ОНТИ ВИЭМС, № 14, 1968. — 86 с.
  89. , А. Р. Организация геологоразведочных работ во Франции, Великобритании и ФРГ. Обзор. Серия: Экономика минерального сырья и геологоразведочных работ. М: ОНТИ ВИЭМС, № 24, 1969 — 86 с.
  90. , А. Р. Организация и экономика геологоразведочных работ за рубежом. М.: Недра, 1979 — 173 с.
  91. , A.A. Аттестация ресурсов/ A.A. Твердое, С. Б. Никишичев,
  92. A.B. Жура // Глобус. № 1 (04). — 2009. — С. 18−23.
  93. Управление инвестициями: В 2-х т. / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко,
  94. B. Д. Шапиро и др. — М.: Высшая школа, 1998. — Т. 2. — 416 с.
  95. , A.A. Правовые и экономические условия привлечения инвестиций для финансирования геолого-разведочных работ в России/А. А. Федченко, В. Г. Беляков// Записки Горного Института. СПб., 2009. — Т. 184.-С. 99−107.
  96. , А. А. Система показателей, характеризующих состояние, воспроизводство и использование МСБ России // Записки Горного Института. -СПб., 2011. Т.191. -С. 86−89.
  97. , А. А. Финансирование геолого-разведочных работ в России и зарубежных странах // Записки Горного Института. СПб., 2008. — Т. 179. — С. 250−257.
  98. , Б. В. Взаимное страхование и кредитование геолого-поисковых работ / Б. В. Хакимов, Ю. С. Сергеев, А. Н. Черников // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. — № 4. — С.42−46.
  99. , К. С. Страхование. Учебный курс. (Учебно-методический комплекс) Электронный ресурс. М: МИЭМП. — Режим доступа: http ://www. e-college .ru/xbooks/xbook 161 /book/index/index.html?go=part-006*page.htm
  100. , В. С. Анализ современного состояния и пути повышения эффективности процесса воспроизводства МСБ Российской Федерации // Записки Горного института. СПб.: РИЦ Горного университета, 2012. — Т. 195. -С. 216−221.
  101. , B.C. Влияние оценки достоверности геологической информации на инвестиционную привлекательность геологоразведочного сектора в условиях рыночной экономики // Горный информационно-аналитический бюллетень. М.: МГТУ, 2012. — № 12. — С. 160−170.
  102. , В. В. Классификация рисков в минерально-сырьевом комплексе /
  103. B. В. Чайников, Д. Г. Лапин // Известия вузов. Геология и разведка. 2006. — № 5. — С. 70−75: ил.
  104. , А. Г. Роль экспертизы запасов в управлении развитием и использованием МСБ страны в рыночных условиях (на примере месторождений твёрдых полезных ископаемых) / Минеральные ресурсы России. 2012. — № 12. — С.39−45.
  105. , С. В. Оценка риска пользования недрами: учебное пособие /
  106. C. В. Шаклеин, Т. Б. Рогова. Кемерово: ГУ КузГТУ.2009.-120 с.
  107. , А. И Нерудное металлургическое сырье России / А. И. Шевелев, А. А. Сабитов, В. А. Тимесков, В. С. Тохтасьев, А. В. Коплус // Разведка и охрана недр. 2005. — № 9. — С.15−20.
  108. , М.В. Геолого-экономические основы горного бизнеса. «Минеральное сырье», № 3. М.: ВИМС, 1998. — 168 с.
  109. , В. В. Экспресс метод расчета минимально допустимых запасов месторождений, целесообразных к освоению. // Минеральные ресурсы России,. -1996, — № 1- С.30−35.
  110. Экономика геологоразведочных работ: Геолого-экономическая оценка. Ценообразование. Финансы. Маркетинг: Учебное пособие / Е. Л. Гольдман,
  111. M. Назарова, A. A. Маутина и др. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом «Руда и металлы», 2003. — 384 с.
  112. Canada Yearbook 1963−1964. Ottawa, 1964.
  113. Complection of Roads to Resources Programm. House of Commons Debates, 1967, 111, № 224 (13 march).
  114. Forniquist B.H.K. Industrial activities in the Earth science in Scandinavia // Earth-Science Reviews. 1967. — Vol. 63. — № 4.
  115. Metropolis N. The Monte Carlo method / N. Metropolis, S. Ulam // Journal of the American Statistical Association 1949. — № 44. — P. 335−341.
  116. Mining Journal. 1972. — V. 278. — № 7126.
  117. Mining Magazine. 1971. — V. 125. — № 5.
  118. Рисунок 1.1. Взаимосвязь между причинами дефицита полезных ископаемых в России и основными направлениями развития их МСБ
  119. Рисунок 1.2. Финансирование работ по геологическому изучению недр и воспроизводству МСБ в 2004—2010 годах в ценах текущих лет Рисунок 1.3. — Количество объектов финансирования работ по геологическому изучению недр и воспроизводству МСБ в 2004—2009 годах
  120. Рисунок 1.6. Структура российского экспорта в 2010 году, млрд долл. Рисунок 2.1 — Схема функционирования венчурного фонда
  121. Рисунок 2.2. Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной привлекательности воспроизводства МСБ Российской Федерации основных дефицитных полезных ископаемых, дифференцированный по видам привлекаемых инвесторов
  122. Рисунок 3.1. Расположение Аганозёрского месторождения
  123. Рисунок 3.2. Схематический геологический план Аганозёрского хромитового месторождения
  124. Рисунок 3.3. Движение запасов Аганозёрского месторождения раздельно для открытой и подземной добычи (по бортовому содержанию гидроксида хрома 10%)
  125. Рисунок 3.4. Классификация минеральных ресурсов и рудных запасов согласно шаблону СШЯ8СО
  126. Рисунок 3.5. Российская классификация запасов и ресурсов твёрдых полезных ископаемых
  127. Рисунок 3.6. Сопоставление категорий ресурсов и запасов твёрдых полезныхископаемых классификационных систем России и СЮИЗСО
  128. Рисунок 4.1 Алгоритм оценки инвестиционной привлекательности объектов ГРРна дефицитные виды полезных ископаемых в рамках разработанногоорганизационно-экономического механизма недропользования
  129. Рисунок 4.2. -Графическая иллюстрация определения величины страхового фондаи его составляющих
  130. Рисунок 4.3.- Схема оценки геологических рисков для целей коммерческого страхования1. ТАБЛИЦЫ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!