Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Продуктивные качества и конверсия питательных веществ корма в мясную продукцию кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей

Диссертация: Продуктивные качества и конверсия питательных веществ корма в мясную продукцию кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Начавшийся процесс изменения типа мясного скота по специально разработанным программам оказался недостаточно эффективным и требовал много времени. Поэтому ученые совместно с производителями мяса начали искать породы, отличающиеся высокой энергией роста и хорошей оплатой корма, способные давать тяжелые туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани (Н.П.Руден-ко… Читать ещё >

Продуктивные качества и конверсия питательных веществ корма в мясную продукцию кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их помесей (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Гетерозис и его использование в скотоводстве
    • 1. 2. Промышленное скрещивание как метод повышения мясной продуктивности и улучшения качества мяса крупного рогатого скота
    • 1. 3. Влияние условий содержания и физиологического состояния на продуктивные качества крупного рогатого скота
  • 2. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Материал и методика исследований.%
    • 2. 2. Условия кормления и содержания
    • 2. 3. Рост и развитие
      • 2. 3. 1. Динамика живой массы и интенсивность роста
      • 2. 3. 2. Экстерьерные особенности молодняка
    • 2. 4. Этологическая реактивность кастратов
    • 2. 5. Интерьерные особенности
      • 2. 5. 1. Динамика гематологических показателей
      • 2. 5. 2. Характеристика волосяного покрова
      • 2. 5. 3. Гистологическое строение кожи
    • 2. 6. Мясная продуктивность и качество шкур
      • 2. 6. 1. Убойные качества молодняка
      • 2. 6. 2. Морфологический состав полутуши и отдельных естественно-анатомических частей
      • 2. 6. 3. Химический состав и энергетическая ценность мяса
      • 2. 6. 4. Химический состав жира-сырца и особенности накопления его в организме кастратов
    • 2. 7. Трансформация основных питательных веществ и энергии корма в съедобные части туши, экологическая чистота мяса
    • 2. 8. Возрастная динамика массы внутренних органов
    • 2. 9. Характеристика шкур
    • 2. 10. Экономическая эффективность выращивания молодняка
    • 2. 11. Обсуждение результатов исследований
  • ВЫВОДЫ
  • ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

Увеличение производства мяса является одной из первоочередных задач современного животноводства. Поэтому во всем мире принимаются меры по повышению продуктивности скота, расширяется использование высокопродуктивных пород, совершенствуются системы кормления и содержания животных, формы организации и технология производства говядины, занимающей ведущее место в мясном балансе.

Задача ускоренного роста производства говядины будет решаться за счет реконструкции действующих предприятий и ферм и создания новых, создания прочной кормовой базы, улучшения кондиций животных, сдаваемых на мясо, путем их интенсивного выращивания и заключительного откорма. Наиболее экономически выгодное получение высококачественной продукции при максимальном использовании прогрессивной технологии с учетом биологических особенностей животных — задача, решение которой выдвигает на передний план интенсификация производства в конкретных организационно-хозяйственных условиях каждой природно-климатической зоны (А.А.Гайко, 1971; В. М. Долшев, С. А. Годжиев, 1986; И. В. Гончаров, С. Ч. Танашев, 1988; К. М. Джуламанов, 1988; А. К. Есенгалиев, 1992, 1993; Д. Дусов и др., 1995; В. И. Косилов и др., 1997; И. В. Бабаринов, 1998).

Южный Урал является одним из перспективных регионов для развития мясного скотоводства. Однако успешное развитие отрасли и ее рентабельность в значительной степени зависят от правильного научно-обоснованного выбора пород и генотипов для разведения в определенной зоне (Н.Ф.Ростовцев и др., 1972; В. У. Очиров и др., 1980; Л. Прахов и др., 1982; Д. Л. Левантин, 1984, 1990; В. И. Косилов и др., 1991, 1992; К.У.Зильмухаме-дов и др., 1993, 1994; Ф. Г. Каюмов и др., 1997).

Увеличение производства говядины и расширение масштабов откорма на базе интенсивной технологии в странах с развитым мясным скотоводством и организация нагула скота выявили, что широко распространенные британские мясные породы и их производные, которые до последнего времени считались непревзойденными по мясной продуктивности, перестали в полной мере соответствовать требованиям рынка. Жирное мясо герефордов, абердин-ангусов и шортгорнов стало пользоваться меньшим спросом и резко возросла потребность в менее жирной говядине (М.Г.Дондуашвили, 1983; Л. П. Прахов, 1983; В. П. Василец, М. П. Скрипниченко, 1986; В. Н. Сыричев, 1986; И. В. Гончаров, Ю. А. Ковалев, 1987; В. И. Косилов и др., 1999).

Начавшийся процесс изменения типа мясного скота по специально разработанным программам оказался недостаточно эффективным и требовал много времени. Поэтому ученые совместно с производителями мяса начали искать породы, отличающиеся высокой энергией роста и хорошей оплатой корма, способные давать тяжелые туши со сравнительно небольшим накоплением жира и высоким выходом мышечной ткани (Н.П.Руден-ко, 1980; А. И. Буценко и др., 1984; Н. Ф. Ростовцев, Г. В. Шестерин, 1985; А. С. Картавый и др., 1986; С. С. Гуткин, 1988; А. Есенталиев, 1993; В. И. Косилов, 1995).

Для решения этой проблемы в первую очередь были привлечены франко-итальянские крупные мясные породы, а в последние 10−15 лет и сим-менталы. Опыты показали высокую эффективность использования этих пород в чистоте, но особенно в скрещивании с целью получения помесных животных для откорма (A.M.Белоусов, 1983; Н. Кутдусов, 1986, 1988; А. Г. Тимченко, A.B.Зубец, 1987; Г. Бельков, К. Джуламанов, 1990; Д. Левантин и др., 1991; Н. П. Доротюк, 1996).

Одновременно начался процесс создания новых типов и пород с участием в качестве маточной основы британских мясных пород.

Учитывая высокую приспособленность казахского белоголового скота к условиям резко-континентального климата Южного Урала и ее многочисленность в сравнении с другими мясными породами в данном регионе, представляется возможность использовать ее в качестве материнской основы для создания помесных стад мясного скота, отвечающего современным требованиям.

Для успешного совершенствования мясной продуктивности казахского белоголового скота наиболее целесообразно использовать высокий генетический потенциал симментальской породы (В.П.Кузьмин, А.А.Сали-хов, 1992; В. И. Косилов и др., 1993, 1996; С. Б. Логинов, 1993; С. Б. Логинов, А. А. Салихов, 1993; АА. Салихов, С. Б. Логинов, 1993).

В этой связи сравнительная оценка продуктивных качеств, выхода основных питательных веществ, эффективности конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей тела кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их двухпородных помесей в условиях Южного Урала имеет важное народно-хозяйственное значение, что и определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи исследования

Целью работы являлась сравнительная оценка роста, развития и мясной продуктивности с учетом выхода основных питательных веществ, конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию туши при нагуле и заключительном откорме кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их двухпородных помесей.

При этом решались следующие задачи:

1. Изучить особенности роста, развития и мясную продуктивность чистопородных и помесных кастратов.

2. Выявить особенности интерьерных показателей.

3. Определить выход белка, жира, энергии и показатели конверсии протеина и энергии корма в основные питательные вещества мясной продукции.

4. Дать экономическую оценку эффективности выращивания чистопородных и помесных кастратов на мясо.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в условиях Южного Урала проведено комплексное изучение эффективности выращивания чистопородного и помесного молодняка при нагуле и заключительном откорме и дана всесторонняя оценка мясной продуктивности и качества мяса кастратов разных генотипов с учетом выхода основных питательных веществ и конверсии протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию мяса.

Практическая значимость работы. Выявлены дополнительные резервы увеличения производства говядины, а также пути повышения рентабельности мясного скотоводства за счет использования нагула и заключительного откорма помесного молодняка. Экспериментальные данные пополняют научные сведения и позволяют дать практические рекомендации по организации нагула и заключительного откорма кастратов казахской белоголовой, симментальской пород и их двухпородных помесей с учетом оценки мясной продуктивности по выходу основных питательных веществ, энергии и производству животного белка.

Основные положения, выносимые на защиту:

— продуктивные качества чистопородных и помесных кастратов при нагуле и заключительном откорме с учетом выхода основных питательных веществ и эффективности конверсии протеина и энергии корма в съедобную часть туши;

— экономическая оценка нагула и заключительного откорма чистопородных и помесных кастратов.

Реализация результатов исследования. Результаты исследований внедрены в АООТ «Заря», колхозе им. А. С. Пушкина Оренбургской области.

143 ВЫВОДЫ.

1. В сложившихся условиях хозяйствования перспективным приемом увеличения производства говядины на Южном Урале является промышленное скрещивание казахского белоголового скота с симменталами.

2. Организация нагула с заключительным интенсивным откормом обеспечивает достижение живой массы кастратами казахской белоголовой породы к 21-месячному возрасту 509±9,74 кг при среднесуточном приросте живой массы за период выращивания 767± 16,5 г, симменталами 562±11,63 кг и 845±18,9 г, помесями 574,5+11,94 кг и 867±19,6 г/.

3. Подопытный молодняк имел различия в типе телосложения. Кастраты казахской белоголовой породы отличались компактностью и округлым туловищем. Симменталы и помеси характеризовались более крупным форматом телосложения, глубоким, растянутым туловищем.

4. Гематологические показатели были в пределах физиологической нормы, а их уровень свидетельствовал о нормальном течении обменных процессов в организме.

Показатели развития кожно-волосяного покрова характеризуют высокую приспособленность молодняка всех групп к условиям окружающей среды. В зимний период у кастратов казахской белоголовой породы масса волоса с 1 см² составляла 95,4 мг, длина — 43,8 мм, густота — 1735 шт., а содержание пуха — 64,3%, у симменталов соответственно 82,1 мг, 41,1 мм, 1558 шт., 52,0%, а у помесей — 88,3 мг, 43,2 мм, 1675 шт., 60,7%.

5. Скрещивание маточного поголовья казахской белоголовой породы с симменталами позволяет получить от помесного потомства тяжеловесные туши, это обусловлено проявлением гетерозиса по изучаемому показателю в 17 мес. на уровне 104,7%, в 19 мес. — 103,6%, в 21 мес. — 101,9%. Кастраты казахской белоголовой породы по интенсивности прироста массы туши на 1,6−5,1% уступали сверстникам других групп. По абсолютному выходу съедобной части туши кастраты казахской белоголовой породы уступали симмен-талам и помесям, а по относительному содержанию превосходили их.

6. Химический состав мяса кастратов свидетельствует о высоких его качественных показателях. При одинаковом содержании протеина в мякоти количество жира оптимальным у кастратов казахской белоголовой породы было в 19 мес. (16,42+1,98%), а у симменталов и помесей в 21 мес. (15,76±0,06 — 17,39±0,83%).

7. Наращивание мышечной ткани у симменталов и помесей шло в основном за счет отложения белка и в меньшей степени жира, тогда как у кастратов казахской белоголовой породы эти процессы были противоположны.

Содержание пищевого белка в туше кастратов казахской белоголовой породы составляло 32,83−39,75 кг, жира — 16,25−41,05 кг, симменталов -33,21−43,31 кг и 16,43−38,39 кг, помесей — 36,88−44,28 кг и 18,14−43,41 кг соответственно.

8. Показатели конверсии протеина корма в пищевой белок съедобных частей туши максимальными были у помесей 6,81−8,08%, у чистопородных симменталов они составляли 6,60−7,38% и кастратов казахской белоголовой породы 6,61−7,59%, а коэффициент конверсии энергии соответственно 4,175,33%, 3,84−4,83% и 4,00−5,38%.

9. Полученное при убое кастратов мясо по содержанию солей тяжелых металлов, пестицидов и других вредных веществ отвечает требованиям экологической чистоты.

10. Интенсивное выращивание помесного молодняка позволяет на 69% снизить себестоимость 1 ц прироста живой массы и на 6,2−10,3% повысить уровень рентабельности производства говядины.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Для увеличения производства говядины на Южном Урале целесообразно шире использовать промышленное скрещивание казахского белоголового скота с производителями симментальской породы.

2. В целях снижения затрат практиковать нагул молодняка с заключительным откормом кастратов казахской белоголовой породы в течение 2 мес., симменталов и помесей — 4 мес. и реализовать на мясо при достижении живой массы 460−470 кг и 560−580 кг соответственно.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.М., Бахитов А. Х., Лопанская Е. М. Экстерьерные особенности чистопородных и помесных животных // Тр. Магадан, зон. НИС с,-х. Северо-Востока. Новосибирск, 1991. — С. 55−60.
  2. Ш., Хабибуллин К. Х. Мясная продуктивность бычков помесей казахского белоголового, абердин-ангусского скота и швицкой породы //Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1988. — Вып. 52. — С. 29−32.
  3. Х.А. Качество мяса бычков при интенсивном выращивании//Докл. ВАСХНИЛ. 1981. — № 12. — С. 33−35.
  4. B.C. Задачи научных исследований по увеличению производства говядины //Тезисы науч.-практ. конф. Жодино. — 1984. — 36−45.
  5. В.Я. О так называемом физиологическом гетерозисе в свете данных современной генетики //Вестник с.-х. науки. 1967. — № 3. — С. 24−31.
  6. И.В., Белетков П. М. Технология производства говядины // Основы животноводства. Курган, 1993. — С. 84−115.
  7. И.В. Эффективность промышленного скрещивания молочных коров с быками мясных пород // Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье / Тр. Курган, с.-х. академии им. Т. С. Мальцева, 1998. С. 90−99.
  8. И.В. Мясная продуктивность и некоторые хозяйственно-биологические качества помесного скота Зауралья //Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Омск, 1998. — 16 с.
  9. .А., Доротюк Э. Н. Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1979. — 272 с.
  10. ., Карабанов Е. Мясная продуктивность помесей от быков разного типа //Животноводство. 1980. — № 5. — С. 32−33.
  11. .А., Бабыкбаев А. Т. Мясная продуктивность помесного скота//Зоотехния. 1994. — № 6. — С. 13.
  12. ., Кузембаев Ж. И снова об эффективности промышленного скрещивания в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство. -1994.-№ 1,9.-С. 32−34.
  13. Т.Б. Результаты скрещивания быков санта-гертруда с коровами казахской белоголовой породы // Проблемы селекционной работы в животноводстве Узбекистана / Тр. Уз. НИИ животноводства. Ташкент, 1989. — Вып. 56. — С. 20−22.
  14. А. Г. Мясная продуктивность бычков и кастратов казахской белоголовой породы при откорме и нагуле // Тезисы докл. науч.-практ. конф.- Оренбург, 1996. С. 35−36.
  15. В.И. Резервы снижения расхода фуражного зерна // Зоотехния. 1988. — № 4. — С. 60−61.
  16. Е.С. Основные направления увеличения производства говядины // Тр. Всерос. НИИ мясного скотоводства / Проблемы мясного скотоводства, 1994. Вып. 47. — С. 32−35.
  17. A.M. Результаты скрещивания абердин-ангусского скота с симментальскими производителями / Основные направления в селекции скота мясных пород /Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1983.- С. 27−29.
  18. Г., Джуламанов К. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молоч. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 20−22.
  19. З.Г. Откорм кастратов на свекловичном жоме // Кормопроизводство. 1996. — № 3. — С. 29−32.
  20. Г. А., Кандыба В. Н. Техника откорма крупного рогатого скота. М.: Колос, 1975. — 308 с.
  21. Г. А., Винничук Д. Т., Петренко И. П. К теории гетерозиса при разведении помесного скота // Зоотехния. 1989. — № 2. — С. 13−19.
  22. А.М. Гетерозис при межпородном скрещивании в мясном скотоводстве // Тезисы докл. IV съезда Белорус, общества генетик, и селекц. Минск, 1981. — С. 5.
  23. И.Э. Залог успеха интенсивный откорм // Степные просторы — 1984. — № 2. — С. 24−25.
  24. JI.H. Влияние пола телят на состав и свойства мышечной ткани // Зоотехния. 1993. — № 8. — С. 30−31.
  25. П.Н., Мокеев А. Е. Акклиматизация и использования для скрещивания животных породы санта-гертруда в степных районах Украины. -М.: Колос, 1985. С. 91.
  26. А.И., Сыричев В. Н., Гайко A.A. Использование лимузин-ских быков для повышения мясной продуктивности симментальского скота //Тезисы докл. науч.-практ. конф. Жодино, 1984. — С. 174.
  27. A.B., Кисель И. В., Уколов П. И. Рост и развитие помесного голштино-холмогорского молодняка в условиях Заполярья // Сб. науч. тр. Ленингр. вет. ин-та. 1990. — № 111. — С. 18−20.
  28. Д.Т., Мушкарев В. Н. Промышленное скрещивание как резерв производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 3. — С. 38−40.
  29. В.Л. Биохимические процессы у животных мясного направления продуктивности в связи с возрастом и разной скоростью роста //Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра биол. наук. Львов, 1974. — 26 с.
  30. Н.И., Бельков Г. И. Круглогодовой откорм скота на механизированных площадках//Животноводство. 1975. — С. 12−17.
  31. A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины. Минск: Урожай, 1971. — 208 с.
  32. A.A., Симоненко О. П., Дунец A.A. Качество мяса швицкого и лимузин х швицкого молодняка в зависимости от возраста и пола // Пути увеличения производства и улучшения качества говядины в республиках Западного региона. Жодино, 1984. — С. 140−143.
  33. И.В., Ковалев Ю. А. Хозяйственно-полезные признаки симментальских телок и их помесей в шароле // Вестн. с.-х. науки. 1987. — № 1,-С. 61−63.
  34. И.В., Танашев С. Ч. Эффективность откорма помесных бычков// Зоотехния. 1988. — № 10. — С. 42−43.
  35. В.Т., Никитченко И. Н. Возможность прогнозирования гетерозиса у свиней при межпородных диаллельных скрещиваниях // Генетика и селекция сельскохозяйственных животных и птицы / Тр. Бел. НИИЖ. -Минск, Урожай, 1970. Т. IX. — С. 161−169.
  36. И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в условиях Нижнего Поволжья // Дис. в виде науч. доклада на соиск. учен, степени докг. с.-х. наук. Оренбург, 1996. — 53 с.
  37. E.B. Эффективность различных технологий откорма и нагула бычков-кастратов герефордской породы в зоне Южного Урала // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Персиановка, 1987. -22 с.
  38. В., Смирнов Д., Могиленец О. Кроссбредное разведение в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. — № 1. — С. 8−10.
  39. Д.И., Смирницкая Н. Е. Оценка качества туш молодняка крупного рогатого скота // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. М.: Колос, 1965. — С. 272−289.
  40. С.С. Конверсия протеина корма в решении проблемы пищевого белка // Вестник с.-х. науки. 1988. — № 9. — С. 114−119.
  41. С.С., Осяева JI.C., Курнакова Е. Г., Володина В. И. Совершенствовать методы оценки мясного скота // Зоотехния. 1993. — № 12. — С. 25−27.
  42. С.С. Современные методы оценки продуктивности скота и качества говядины // Зоотехния. 1995. — № 11. — С. 27−31.
  43. С.С., Родионова Г. Б., Хашаева В. Г. Современная оценка качества говядины и ее экологической чистоты // Проблемы мясного скотоводства / Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. — Вып. 50. -С. 89−91.
  44. Ч. Происхождение видов. М.: Сельхозгиз, 1952. — 484 с.
  45. А.И., Ткаченко Е. И. Промышленное производство говядины. М.: Россельхозиздат, 1985. — 315 с.
  46. K.M. Продуктивные качества бычков разных генотипов //Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1988. — С. 45−47.
  47. K.M. Резервы улучшения продуктивных качеств скота казахской белоголовой породы // Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. -Оренбург, 1989. С. 63−65.
  48. K.M. Резервы в производстве говядины // Пути увеличения производства и повышения качества сельскохозяйственной продукции / Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1991.-С. 14−15.
  49. М.Г. Использование быков шаролезской и лимузин-ской пород в промышленном скрещивании // Докл. ВАСХНИЛ. 1983. — № 12.-С. 39−41.
  50. Э.Н., Каюмов Ф. Г. Калмыцкий скот и резервы его мясной продуктивности //Молочн. и мясн. скотоводство. 1974. — № 10. — С. 19−20.
  51. Э.Н. Усилить внимание завершающему этапу создания новой породы скота // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. — № 2. — С. 2−4.
  52. Э.Н. Мясному скотоводству интенсивное развитие // Молочн. и мясн. скотоводство. — 1989. — № 2. — С. 18−20.
  53. Н.П. Продуктивность калмыцких помесей // Тезисы докл. регион, науч.-практ. конф. Оренбург, 1996. — С. 27−28.
  54. С.М. Результаты промышленного скрещивания // Молоч. и мясн. скотоводство. 1981. — № 12. — С. 20−21.
  55. Н.П. Генетика. Кишинев: Штиинца. — 1985. — 354 с.
  56. Д., Хамидуллин А., Горяминский В., Серебрякова В. Мясная продуктивность бычков-кастратов разных генотипов // Проблемы мясного скотоводства / Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1995. -Вып. 48. — С. 122−124.
  57. A.K. Эффективность выращивания казахского белоголового молодняка и полукровных помесей с мандолонгской породой // Тез. докл. XII науч.-пракг. конф. Оренбург, 1993. — С. 9−10.
  58. А., Мазуровский JL, Косилов В. Эффективность скрещивания казахского белоголового и мандолонгского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 1993. — № 2, 3. — С. 15−17.
  59. А.Н., Солдатов А. П., Филатов А. Н. Инбридинг и селекция животных. М.: Агропромиздат, 1985. — 156 с.
  60. М., Бязиев Ю. Эффективность откорма помесных бычков //Молоч. и мясн. скотоводство. 1991. — № 3. — С. 19−20.
  61. Н.Б. Зависимость качества говядины от кастрации // Животноводство. 1982. — № 2. — С. 20−22.
  62. А.Х., Бельков Г. И. Повышение эффективности производства говядины. М.: Колос, 1995. — 285 с.
  63. A.C. О целесообразности кастрации бычков // Степные просторы. 1986. — № 11. — С. 33−34.
  64. И.В. Эффективность интенсивного доращивания и откорма гибридных бычков // Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. с-х. наук. Дубровицы, 1996. — 21 с.
  65. М.В. Теория скрещивания: методологический аспект научного синтеза // Вестник с.-х. науки. 1988. — № 10. — С. 93−102.
  66. М.В. К теории скрещивания в скотоводстве // Новое в поро-дообразовательном процессе / Матер, республ. конф. Киев, 1993. — С. 83−85.
  67. В.М., Бондарев В. Н. Мясная продуктивность помесных бычков // Зоотехния. 1994. — № 5. — С. 17−19.
  68. С.Н. Пути повышения производства говядины в Пре-дуралье // Зоотехния. -1991. № 5. — С. 53−55.
  69. Ф.В. Межлинейная гибридизация в животноводстве (селекция на гетерозис). М.: Колос, 1980. — 88 с.
  70. В.М. Формирование мясной продуктивности молодняка крупного рогатого скота в связи с кастрацией и полом // Автореф. дисс. на соиск. учен. спен. кавд. с.-х. наук. Жодино, 1977. — 23 с.
  71. М.Д. Рост и развитие помесных телок // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции / Тезисы докл. IX науч.-пракг. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1990. — С. 22.
  72. Н., Колбун Н. Мясные качества чистопородных и помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. -1991. № 5. — С. 43−44.
  73. А.П. Мясное скотоводство в Нечерноземье // Зоотехния. 1994. — № 2. — С. 14−16.
  74. А.С., Сеняк М. В., Шаян Я. В. Мясная продуктивность симментало-шаролезских помесей // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства на промышленной основе / Межвузов, сб. науч. тр. Персиановка, 1986. — С. 74−77.
  75. П., Забиров А. Откормочные качества помесных бычков // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 5. — С. 18−19.
  76. Г. Д. Системный подход к общебиологическим проблемам в животноводстве //Вестник с.-х. науки. 1988. — № 4. — С. 14−20.
  77. Ф.Г. Состояние и пути совершенствования скота калмыцкой породы в зонах сухих степей и полупустынь // Автореф. дис. на соиск. уч. спепени докт. с.-х. наук. Оренбург, 1997. — 50 с.
  78. A.B., Кутолкин В. Т., Маленкова JI.П. Летний нагул молодняка //Уральскиенивы, 1983. № 6. — С. 42−43.
  79. B.C. Яковлева К. И., Яковлева Н. К. Мясная продуктивность кастрированных и некастрированных бычков // Зоотехния. 1989. — № 5. — С. 52−55.
  80. В.Г., Камышников B.C. Справочник по клинической химии / Калориметрический метод исследования активности аминотрансфераз в сыворотке крови /по Райтману-Френкелю). Минск, 1982. — С. 127−128.
  81. Колантай, А Биологические основы гетерозиса. Варшава, 1973. — С.47.49.
  82. Ю.А. Эффективность откорма симментальских и помесных бычков на комплексах и площадках // Тезисы докл. VIII науч.-практ. конф. Оренбург, 1989. — С. 9−10.
  83. В.И., Салихов A.A., Бобб А. Ф. Эффективность промышленного скрещивания (казахской белоголовой, симментальской и шаролез-ской пород) // Урал. нивы. 1991. — № 4. — С. 45−47.
  84. В.И., Халнязов К. С., Джуламанов A.A. Интенсивность роста чистопородных и помесных телок // Тез. докл. III межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Бишкек, 1992. — Ч. 1. — С. 17−18.
  85. В.И., Кузьмин В. П., Салихов A.A. Убойные качества бычков казахской белоголовой породы и ее двух-трехпородных помесей с сим-менталамии шароле//Тезисы докл. XII межрегион, науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1993. — С. 35−36.
  86. Косилов В. И. Научные и практические основы увеличения производства говядины при создании помесных стад в мясном скотоводстве
  87. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Оренбург, 1995. — 48 с.
  88. В.И., Мазуровский JI.3., Салихов A.A. Эффективность двух-трехпородного скрещивания скота на Южном Урале // Молочн. и мясн. скотоводство, 1997. № 7. — С. 14−17.
  89. В.И., Салихов A.A., Тагиров Х. Х., Юсупов P.C. Мясная продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с симменталами и шароле // Зоотехния. 1999. — № 1. — С. 25−28.
  90. В., Басангов А. Нагул и откорм молодняка калмыцкой породы // Молочн. и мясн. скотоводство, 1984. № 6. — С. 30.
  91. В.Б., Баталов Ж. А. Выращивание помесного молодняка в племзаводе «Покровский» Кустанайской области // Тезисы докл. XI межреспублик. науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1992. — С. 99−100.
  92. В.П., Салихов A.A. Характеристика роста бычков разных генотипов // Тез. докл. XI межреспубл. науч.-пракг. конф. молодых уч. и специалистов (Животноводство). Оренбург, 1992. — С. 21−22.
  93. Г. И., Заднепрянский И. П. Методические рекомендации по изучению кожного покрова и качества кожевенного сырья крупного рогатого скота. Оренбург, 1988. — 32 с.
  94. ., Гаврилин П., Хрусталева И. Десять дней, обеспечивающих здоровье и продуктивность // Международный агропромышленный журнал. 1991. — № 6. — с. 64−67.
  95. Крюгер JL, Майер Ф. Выращивание и откорм крупного рогатого скота. М.: Колос, 1972. — 351 с.
  96. Н. Использование симменталов для улучшения мясной продуктивности бестужевского скота // Молочн. и мясн. скотоводство. 1986.- № 6. С. 49−50.
  97. Н.Я. О сроках выращивания помесных животных на мясо // Веста, с.-х. науки. 1988. — № 4. — С. 56−60.
  98. Н.Я. Повышение мясной продуктивности бестужевского и симментальского скота на основе промышленного скрещивания // Авто-реф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. СПб., 1993. — 52 с.
  99. Х.Ф. Наследственность сельскохозяйственных животных (с элементами селекции). М.: Колос, 1964. — 487 с.
  100. Х.Ф. Проблемы генетики, селекции и иммуногенетики животных //Животноводство. 1973. — № 7. — С. 3.
  101. М.М. Гетерозис в животноводстве. М.: Колос, 1965.264 с.
  102. Д.Л., Мглинец А. И. Качество говядины различных категорий крупного рогатого скота //Докл. ВАСХНИЛ. 1979. — N° 7. — С. 29−32.
  103. Д.Л., Смирнов Д. А., Гусельников A.A. Эффективность выращивания и откорма на мясо помесей. Боровск, 1980. — Вып. 60. — С. 70−73.
  104. Д.Л. Ускорение темпов развития мясного скотоводства иповышение эффективности селекции мясного скота // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980. — С. 10−18.
  105. Д.Л. Пути увеличения производства говядины. Жодино.- 1984. С. 62−63.
  106. Д.Л. Нагул крупного рогатого скота // Животноводство.- 1986. № 5. — С. 5−7.
  107. Д., Афанасьева Е., Дондуашвили М. Важный резерв увеличения производства мяса // Молочн. и мясн. скотоводство. 1989. — № 3.- С. 27−28.
  108. Д.Л. Увеличение производства говядины // Зоотехния. -1990. № 3. — С. 48−53.
  109. Д.Л. Развитие животноводства в странах мира // Зоотехния. 1990. — № 10. — С. 66−69.
  110. Д., Черекаев А., Степанов Н. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1990. № 3. — С. 5−8.
  111. Д.Л., Черекаев A.B., Чинаров В. И. Использование сверхремонтных телок для производства говядины // Зоотехния. 1991. — № 4. — С. 43−48.
  112. Л .К. Новое в оценке продуктивности животных и птицы. -М.: Колос, 1975, — 160 с.
  113. С.Б. Продуктивность кастратов казахской белоголовой породы и ее двухпородных помесей // Тезисы докл. XII науч.-практ. конф. -Оренбург, 1993. С. 12−13.
  114. В.П. Использование генофонда отечественного крупного рогатого скота для создания новой украинской мясной породы // Использование генофонда сельскохозяйственных животных / Тр. ВАСХНИЛ. Л., 1984.-С. 95−99.
  115. В., Гармаш И. Полнее использовать генетический потенциал мясных пород // Молочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 2. — С. 11−12.
  116. Л. Об использовании генетического потенциала помесных телок // Молочн. и мясн. скотоводство. 1988. — № 4. — С. 13−14.
  117. Л.З., Косилов В. И., Салихов A.A., Дерксен В. В. Создание помесных маточных стад на основе казахской белоголовой породы //Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1990. — С. 4−8.
  118. Мазуровский Л.3., Косилов В. И., Мангутов Р. Ф. Использование симментальского скота для производства говядины. Оренбург: ВНИИМС, 1993. — 56 с.
  119. Л.З., Гуткин С. С., Родионова Г. Б., Хашаева В. Г. Производство экологически чистой высококачественной говядины // Зоотехния. 1997. — № 9. — С. 28−30.
  120. В.М., Храмцова E.H. Использование материнских полу-сибсов для оценки эффективности скрещивания в молочном скотоводстве // Науч.-техн. бюл. / НИИ животновод. Лесостепи и Полесья УССР. 1991. -№ 57. — С. 38−41.
  121. Г. Г. Теория применения инбридинга в племенной работе // Саратовский зоовет. ин-тут. Саратов, 1990. — 292 с.
  122. А.М. Повышение эффективности производства говядины в Казахстане путем совершенствования технологии кормления и содержания скота молочных и мясных пород // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора с.-х. наук. Дубровицы, 1991. — 57 с.
  123. Методические рекомендации по изучению мясной продуктивности и качества мяса крупного рогатого скота. ВАСХНИЛ, ВИЖ, ВНИ-ИМП. — Дубровицы, 1977. — 53 с.
  124. М. Развитие и экономика специализированного мясного скотоводства // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. — № 1. — С. 2−5.
  125. B.C. Относительные показатели оценки эффективности гетерозиса // Животноводство. 1987. — № 9. — С. 73−74.
  126. П.И., Есаулов П. А. Промышленное производство говядины и кормов. М.: Колос, 1977. — 118 с.
  127. Ф.М. Теоретические предпосылки гетерозиса у животных// Вестн. с-.х. науки. 1976. — № 3. — С. 115−121.
  128. Ф.М. Частная генетика с.-х. животных теоретическая основа породообразования // Частная генетика с.-х. животных / Тр. ин-та эксперим. биологии АН Каз. ССР. — Алма-Ата, 1983. — Т. 16. — С. 3−12.
  129. Ф.М. Актуальные проблемы частной генетики с.-х. животных. Алма-Ата: Наука, 1985. — 216 с.
  130. A.A., Лозовская Е. Р. Гены и развитие организма. М.: Наука, 1984.- 189 с.
  131. А., Доротюк Э. Мясная продуктивность бычков разных генотипов в условиях Таджикистана // Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. -№ 1.-С. 43−44.
  132. А.Ф. Потребление бычками пастбищной травы в зависимости дачи им концентратов // Зоотехния. 1992. — № 5−6. — С. 19−21.
  133. С.Д., Косилов В. И. Продуктивность симментальских помесей // Тезисы XII науч.-практ. конф. Оренбург, 1993. — С. 176.
  134. A.A. Концепция развития животноводства на Украине // Зоотехния. 1991. — № 7. — С. 2−5.
  135. Т.А., Жомартов М., Атабаев A.A. Мясная продуктивность калмыцкой и местной казахской породы крупного рогатого скота и их помесей // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1991. — № 10. — С. 85−86.
  136. П.Т. Вопросы организации мясного комплекса США. -Мясная индустрия, 1994. С. 206−211.
  137. В.У., Нармаев М. Б., Басангов А. П. Помесное мясное стадов условиях Калмыкии // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.-С.68−71.
  138. Р.И. Производство пищевого былка при выращивании на мясо помесей первого поколения от скрещивания красных литовских коров с быками породы санта-гертруда // Тр. Эстон. сельхозакадемии. -Тарту, 1977. Т. 119. — С. 81−84.
  139. И.П., ВинничукД.Т., Петренко А. П. Полукровные животные в скотоводстве //Агропром. Украины. 1989. — № 6. — С. 39−44.
  140. Н.А. Биометрия. М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1970.367 с.
  141. П.М. Мясные качества скота породы санта-гертруда // Животноводство. 1986. — № 5. — С. 56−60.
  142. И.С., Дмитроченко А. П., Крылов В. М. Протеиновое питание животных. М.: Колос, 1975. — С. 210−232.
  143. Прахов JL, Савина Д., Косилов В. Эффективность создания двух-трехпородных маточных стад на основе использования отечественных и франко-итальянских пород // Молочн. и мясн. скотоводство. 1982. — № 1. -С. 18−19.
  144. Л.П. Создание новых пород и типов мясного скота, хорошо приспособленных к промышленной технологии //Тр. Горьковск. СХИ. -1983.-С. 3−11.
  145. Л., Косилов В., Кадышева М. Результаты создания помесных маточных стад в мясном скотоводстве // Молочн. и мясн. скотоводство.- 1988. -№ 1.-С. 17−19.
  146. В.Н., Ландсман А. М. Прогнозирование генотипов крупного рогатого скота калмыцкой породы и ее помесей по качественным признакам // Совершенствование технологии ведения мясного скотоводства / Межвуз. сб. науч. тр. Персиановка, 1986. — С. 66−71.
  147. П.Н. Многопородное срещивание в молочном скотоводстве // Автореф. канд. дисс. ВИЖ. — Дубровицы, 1983.: С. 5−6.
  148. П.Д. Вопросы направленного вмешательства в индивидуальное развитие животных // Вестн. с.-х. науки. 1963. — № 2. — С. 70−77.
  149. В., Юрченко С., Мачуга С. Эффективность выращивания бычков знаменского типа// Молоч. и мясн. скотоводство. 1988. — № 1.- С. 6−7.
  150. П.Ф., Хотылева JI.B. Математические вопросы гетерозиса // Вести, с.-х. науки. 1987. — № 3. — С. 61−65.
  151. Н.Ф. Промышленное скрещивание важный резерв увеличения производства говядины и улучшения ее качества // Животноводство. — 1964. — № 8. — С. 4−6.
  152. Н.Ф., Черкащенко И. И. Явление гетерозиса у абердин-красностепных помесей, выращенных на высоком уровне кормления // Доклады ВАСХНИЛ. 1964. — Вып. 11. — С. 22−24.
  153. Н.Ф. Еще раз о промышленном скрещивании // Мо-лочн. и мясн. скотоводство. 1965. — № 7. — С. 2−24.
  154. Н.Ф. Промышленное скрещивание и возможности гетерозиса в скотоводстве // Вестн. с.-х. науки. 1967. — № 3. — С. 35−40.
  155. Н.Ф., Черкащенко И. И. Теоретические основы и практическое использование промышленного скрещивания в скотоводстве // Животноводство. 1968. — № 3. — С. 64−67.
  156. Н.Ф., Черкащенко И. И. Промышленное скрещивание в скотоводстве. М.: Колос, 1971. — 280 с.
  157. Н.Ф., Шестерин Г. В. Новый тип мясного скота для западного Казахстана //Тр. ВАСХНИЛ. Л.: Агропромиздат, 1985. — С. 193−196.
  158. Н.П. К вопросу о стандартах на говядину // Молочн. и мясн. скотоводство. 1980. — № 9. — С. 15−19.
  159. Н.П., Багрий Б. А. Мясное скотоводство России. М.: Россельхозиздат, 1981. — 218 с.
  160. В.Г., Бородин Л. П. Экономическая эффективность производства говядины на Украине //Зоотехния. 1990. — № 6. — С. 50−52.
  161. К.Б. Материалы и теории индивидуального развития животных // Тр. Укр. СХА, 1980. Вып. 241. — С. 6−8.
  162. Семак И. А, Мосолов Н. И. Интенсивный откорм крупного рогатого скота. Л.: Колос, 1977. — С. 17−19.
  163. М. Формирование мясных качеств помесного молодняка // Молоч. и мясн. скотоводство. 1989. — № 6. — С. 17−19.
  164. С.И. Гетерозис в животноводстве. Л.: 1968. — С. 122−127.
  165. Д.А., Гусельникова А. А. Эффективность использования помесных бычков в промышленном скрещивании // Бюл. науч. работ Всесо-юз. НИИ животноводства. Дубровины, 1988. — Вып. 75. — С. 51−55.
  166. Д.А., Гусельников A.A., Васильев A.B. Методы создания высокопродуктивных мясных стад // Зоотехния. 1988. — № 2. — С. 20−23.
  167. Д.А., Гусельникова A.A., Шамшинова Е. В. Разовое использование сверхремонтных телок // Зоотехния. 1991. — № 3. — С. 42−45.
  168. В.А. Новая гипотеза гетерозиса: ее научное и практическое значение // Вест. с.-х. науки. 1987. — № 1. — С. 34−40.
  169. В.А. Генетические методы селекции и регуляции пола тутового шелкопряда. М.: Агропромиздат, 1987. — 327 с.
  170. В.Н. Создание новой породной группы мясного скота в Белоруссии //Тр. НИИЖ Лесостепи и Полесья Украины, 1986. № 44. — С. 37−40.
  171. Д., Кунст И. О повышении продуктивности скота казахской белоголовой породы // Молочн. и мясн. скотоводство. 1992. — № 2. -С. 7−9.
  172. С.Ч. Мясная продуктивность трехпородных помесных животных в сравнении с двухпородными // Пути увеличения производстваи повышения качества с.-х. продукции / Тезисы докл. X науч.-практ. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1991. — С. 29−30.
  173. А.Г. Использование бычками разных пород энергии корма //Животноводство. 1985. — № 12. — С. 51−52.
  174. А.Г., Зубец A.B. Выведение новой украинской породы мясного скота // Животноводство. 1987. — № 6. — С. 27−29.
  175. A.B. Эффективность скрещивания симментальского скота с красно-пестрыми голштинами // Резервы увеличения производства с.-х. продукции / Тезисы докл. IX науч.-практ. конф. Оренбург, 1990. — С. 23−24.
  176. .М. Эффективность откорма и нагула выбракованных коров казахской белоголовой породы // Тез. докл. науч.-практ. конф. Оренбург, 1996.- С.36−37.
  177. .М. Сравнительная оценка откорма и нагула выбракованных мясных коров при рациональном сочетании использования естественных и улучшенных пастбищ // Автореф. дис. на соиск. учен, степени канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. — 16 с.
  178. С.Д. Рост бычков разных генотипов в подсосный период // Резервы увеличения производства с.-х. продукции / Тезисы докл. IX науч.-практ. конф. Оренбург, 1990. — С. 23.
  179. H.H. Юферова А. Г., Кольцова К. Б. Показатели естественной резистентности у животных при скрещивании и гибридизации / / Пр-во молока и мяса в условиях Сев. Зауралья //Тр. НИИ с.-х. Сев. Зауралья. Новосибирск, 1991. — С. 33−41.
  180. Ф., Мотульски А. Генетика человека. М.: Мир, 1990. — С.24.25.
  181. Ю.П. Пути интенсификации отрасли мясного скотоводства // Зоотехния. 1988. — № 4. — С. 32−36.
  182. В.Г. Питательная ценность мяса скота герефордской и симментальской пород // Проблемы мясного скотоводства / Тр. Всерос. НИИ мясн. скотоводства. Оренбург, 1997. — Вып. 50. — С. 95−98.
  183. А.И., Дудин С. А. Качество мяса помесных бычков и кастратов //Вестн. с.-х. науки. 1972. — № 1. — С. 13−18.
  184. А.И. Мясная продуктивность и качество мяса молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании // Тр. ВАС-ХНИЛ. 1977. — С. 36−42.
  185. А.И., Мглинец А. И. Мясная продуктивность и качество мяса герефордских, симментальских бычков и кастратов // Докл. ВАС-ХНИЛ. 1970. — № 7. — С. 29−30.
  186. A.B. Выращивание молодняка различных сезонов отела в мясном скотоводстве //Тр. Всесоюз. НИИ мясн. скотоводства. 1974. — Вып. 17.- С. 208−216.
  187. A.B. Новое в животноводстве // Животноводство. 1975.- № 9. С. 87−90
  188. A.B., Черекаева И. А. Высокоэффективный метод повышения мясной продуктивности животных // Животноводство. 1983. — № 5.- С. 8−10.
  189. A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос, 1988. — 345 с.
  190. A.B., Елкин С. П., Гречишкина Е. И. Интенсивно-пастбищная, ресурсосберегающая технология производства говядины // Мо-лочн. и мясн. скотоводство. 1990. — № 2. — С. 3−6.
  191. A.B., Искалиев Н. И. Как увеличить производство говядины// Зоотехния. 1991. — № 8. — С. 59−63.
  192. A.B. Симменталы перспективная порода для производства молока и говядины // Зоотехния. — 1995. — № 3. — С. 2−7.
  193. А.Ф. Эффективность скрещивания калмыцкого, симментальского и лимузинского скота // Тезисы докл. регион, конф. Оренбург, 1997.-С. 115−116.
  194. А.Ф. Эффективность выращивания и откорма кастратов калмыцкой породы и ее помесей с симменталами и лимузинами // Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. с.-х. наук. Оренбург, 1998. — 23 с.
  195. И.И. Гетерозис и его использование в скотоводстве //Животноводство. 1976. — № 8. — С. 21−26.
  196. И.И., Руденко Н. П. Межпородное скрещивание крупного рогатого скота. М.: Россельхозиздат, 1978. — 363 с.
  197. И.И., Житинский В. А. Интенсивное выращивание молодняка крупного рогатого скота //Животноводство, 1983. № 3. — С. 46.
  198. И.И., Ижболдина С. Н. Эффект промышленного скрещивания в скотоводстве // Веста, с.-х. науки. 1988. — № 10. — С. 112−117.
  199. А. Мясная продуктивность симментальского скота и его помесей //Животноводство. 1982. — № 1. — С. 23−24.
  200. О.П. Наследование признаков при скрещивании // Генетические основы селекции крупного рогатого скота / Докл. Всесоюз. конф. -Киев, 1991. С. 84−87.
  201. Т.Д., Орозбаев B.C. Эффективность использования разных вариантов скрещивания // Резервы увеличения производства и повышения качества с.-х. продукции /Тезисы докл. XI науч.-пракг. конф. молодых ученых и спец. Оренбург, 1992. — С. 11.
  202. В.Г., Чешко В. Ф. Развитие представлений о биохимических и биофизических механизмах гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1984. — Вып. 8. — С. 21−30.
  203. А.Ф. Резервы создания стад мясного скота // Зоотехния. -1994.-№ 7.-С. 23.
  204. А.Ф. Влияние нагула и откорма на мясную продуктивность бычков и кастратов различных пород // Молочн. и мясн. скотоводство. 1995.-№ 2.-С. 13−16.
  205. У.М., Божков А. И. Молекулярно-генетические особенности эффекта гетерозиса // Биохимия животных и человека. 1993. -Вып. 8. — С. 30−39.
  206. П.Н. Совершенствование технологии выращивания мясного скота // Зоотехния. 1990. — № 12. — С. 48−49.
  207. Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом. М.: Агро-промиздат, 1986. — С. 127−146.
  208. В.А., Орлов А. В., Бакашев В. И. Эффективность промышленного скрещивания коров симментальской породы с быками мясных пород в условиях Астраханской области // Изв. ТСХА. 1985. — Вып. 2. — С. 131−138.
  209. JI.К., Шичалин А. В. Интенсификация и повышение эффективности производства молока и мяса // Тр. ВАСХНИЛ. М., 1988. — С. 3−18.
  210. Л.К., Старых В. И., Шичалин А. В. Эффективность интенсификации и индустриализации производства мяса // Тр. ВАСХНИЛ. М., 1988. — С. 3−13.
  211. Л., Абилов А., Синко Т. Межвидовая гибридизация зубра с крупным рогатым скотом // Молочн. и мясн. скотоводство. 1993. — № 4. — С. 19−21.
  212. Л.К., Заверуха А. Х., Мазуровский Л. З. Создание мясного типа симментальского скота // Зоотехния. 1993. — № 8. — С. 33−36.
  213. М. М. Куропятник Л.А. Повышение мясной продуктивности скота//Животноводство. 1990. — № 9. — С. 159−161.
  214. Baker В. Bralimousin and simbrasin // Intern. Limousin Journal. 1992. -V. 12.-№ 3. — P. 132−376.
  215. Bass A. Sire breed comparison of carcass compasition of stress from Angus dam // J. Agr. Sc. 1991. — V. 97. — № 3 — P. 515−532.
  216. Chapman H. Limousin and Simmental sires mated with Angus and Hereford cows // J. Anim. Sc. 1988. — V. 46. — № 2. — P. 431−344.
  217. Grom R. J. Economics of the US Meat Industru. Wachington, 1988. -P. 53, 56.
  218. Fredeen H.T., Weiss G.M., Rahnefeld G.W. Breed cross comparisons of bruf cow producttviy relative to winter feed inputs // J. Anim. Sc. 1987. — V. 54. — № 3. — P. 714−727.
  219. Frisch J.E. Phusioligical reasons for heterosis in gromth of Bos indicus X Bos taurus //J. agr. Sci. 1987. — V. 109. — № 2. — P. 229−230.
  220. Havstad K.M., Doorhbos D.E., Jcrees D.D. Production efficiencies of range forage intake of Hereford and crossbred cows // Herbivore nutritiou research.- 1997. P. 175−176.
  221. Hugo V. Jenetische Jrundlagen und wiertschaltliche Bedeutung des kombinirten Zuchtzieles blim Fleckvieh in Italien // Mitteilungen. 1989. — H. 84.- J. 65−68.
  222. Korn S. Einfachsgebrauchskreuzungen gute Mutterkuhe // Der TierzLchter. — 1985. — B. 37. — H. S. — S. 206−212.
  223. Kress D.D., Doorubos D.E., Anderson D.C. Performance of crosses among Hereford, Angus and Simmental cattle With different levels Simmental breeding. Materhal and Calg production by two-yearold dams // J. Anim. Sei. 1990.- V. 68. № 1. — P. 54−63.
  224. Marschall D.M., Moniore M.D., Dinkel C.A. Performance of Hereford with Angus and Simmental cattle 1. Calf production through Weaning //J. Anim. Sei. 1990. — V. 68. — № 12. — P. 1051−1059.
  225. Massman C.C. The Simmental in South Africa// Sinmental Sch. 1989. -V. 6.-№ 9.-P. 39−43.
  226. Miller H. Beef production of Sinmental Angus and Hereford — Angus crossbred cows. A progress report // South Dakota Uta, Univ, Brookings. Cow-Calfday. — 1992. — P. 43−45.
  227. Moser H. Zeistungsmerkmale beim Fleckvieh //Tierzuchtler. 1987. B. 39.-H. 3−8, 101−103.
  228. Mosser D. Linderizzo dalbevamento della Sinmental Fedesca riguarda in mado particolare la relazine latte: carne // La Pezzota Possia. 1992. — V. 15. — № 10.- P. 45−48.
  229. NemethL. Szarvasmarhatenueszutesnkneluzete//All. Hut. Jakarmanuosas.- 1994. -V. 30. № 1. — P. 41−48.
  230. Neuman W., Weiher O., Sorg M. Ergebniss von Untersuchungen zur Luchtung von Fleischrinollinien durch kombinations/2 zeizung // Aich. Tierzucht.- 1988. -B. 31. -H. 3. -S. 251−257.
  231. Neville W.E., Mullinix B.J., MeCormich W.C. Crading and rotational crossbreeding of beef cattle / Caf performance to weaning // J. Anim. Sei. 1994. -V. 58. — № 6. — P. 38−46.
  232. Orozco F. Cruzamieto y heterosis // Comunicacines. Ser. Produccion animal. — Madrid. 1988. — 28 p.
  233. Oliver W. Reproductive performance of purebred and crossbred beef cows // Louisiana Agr. 1996. — V. 25. — № 2. — P. 10−11.
  234. Peyraund J. La race limousine se transforme et se diversifie // Lelevage bovin. 1989. — An. 82. — P. 35−40.
  235. Politick R.D., Bakker S.S. Zivestock production in Europe perspectives and prospects // Developments in animal and veterinary seiences. 1992. — V. 8. — P. 3.-35.
  236. Puntila M. Limosin nusi Jiharotu // Nautakaijo. 1992. — V. 12. — N° 3. -P. 35−39.
  237. Rahnelefed J. Jnr relation to breed cross and environment // Both Dakota State Univrsity. Cowcalf/day. 1988. — P. 11−20.
  238. Roberson R.L. Sauders J.O., Cartwrigth T.C. Direct and maternal genetic effects on preweaning characters of Brahman Hereford and Brahman Hereford cross bred cattle //J. Anim. Sei. — 1986. — V. 63. — № 2. — P. 438−446.
  239. Smith E.J., Rahnefeld J.W. Ekonomic value of feeder caloes between breed crosses // Can. J. Anim. Sei. 1988. — № 4. — P. 1041−1050.
  240. Stur J. Heterosezucht bei Haustiere //Wienturrazucht. Machr. 1996. -B.73. -№ 7, — S. 222−239.
  241. Temisan V. et. al. Die Rindfleischqualitat verbessern // Der Tierzuchter. -1986.-B. 38, H. 7. S. 304−307.
  242. Tinker E.D., Frahm R.R., Buchanan D.S. Comparison of Jelb-Vieh and Limousin sires in a terminal crossbreeding System // J. Anim. Sei. 1986. — V. 3.- № 9. P. 69−83.
  243. Tinker E.D., Buchanan D.S., Wettemanu R.P. Effect of cow type and body condition acore on post + partum cyclicity of various twobreed cross cows // Oklahoma Agr. experimant Station. — 1989. — V. 127. — № 4. — P. 29−31.
  244. Toro M.A., Nieto B., Saigado C.A. note on minimization of inbreeding in smallscale selection programms / Livestock Product, Sei. 1996. — V. 20. — № 4. -P. 317−323.
  245. Urick J.J., Pahnsch J.F., Richardson C.V. Acomparison of crossbreed cof-calfpairs // Heterosis effects on total fud effecienen / J. Anim. Sei. 1994. — V. -58.-№ 5.-P. 1151−1159.
  246. VincentR. LaSimmentalinalcunipaesidelmande//Lapazzald Possa.- 1992. V. 13. — № 9, 10. — P. 69−83.
  247. Whir Mc. J., Wilton J.W. Heritabilities of predicted peformance measures in beef bull tests and their relationships with feedlot efficiency measures // J.anim. Sc. 1997, — V. 64. — № 5. — P. 1323−1331.
  248. Wilhel N., Ekkard R. Eignung verschiedener Fleischrind genotypen zur Mast auf Hohe Endmassen bei intensiver Futterung // Tagungsber. Akad. Landwirtschaftswiss. DDR. 1985. — № 236. — S. 83−91.
  249. WolfJ., JakubeeV., Beber K. Theoretical principles of factorial mating design in animal breeding // Sei. agr. bohemosow. 1989. — V. 21. — № 3. — P. 199−204.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!