Результат воздействия восстановительной функции можно разделить на два вида: специальный (юридический) и социальный. К первому относятся восстановление: правопорядка, законности, правоотношений, субъективных прав, юридических обязанностей, правомерного поведения. Ко второму относятся: восстановление общественных отношений, непосредственно не урегулированных правом, восстановление психологического спокойствия общества, восстановление социальной справедливости, удовлетворение духовных потребностей общества, восстановление ценностных ориентиров правонарушителя.
Воспитательная функция юридической ответственности — это направление правового воздействия норм юридической ответственности на индивидуальное и общественное сознание, заключающееся в формировании правосознания, правовой культуры и вытеснении из сознания правового нигилизма. Воспитательная функция направлена на формирование уважения к правам и свободам человека и гражданина, социальным ценностям, правовой активности, положительных мотивов поведения, а в итоге на формирование правосознания (как группового, так и индивидуального) и высокой правовой культуры.
Говоря о целях и функциях юридической ответственности, необходимо определить принципы реализации юридической ответственности.
Правовые принципы — неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений.
Принципы юридической ответственности — это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности. Таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм.
Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).
Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.
Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.
Принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что: 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.
Связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности .
Обобщая все вышесказанное, считаем необходимым, дать следующее определение юридической ответственности: Во-первых, — это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.
Заключение
Самостоятельное принятие решений и свобода выбора неизбежно связаны с риском и личной ответственностью. Когда человек принимает решение и действует в массе людей, в толпе, порог его личной ответственности находится на чрезвычайно низком уровне. В толпе он не виден и обычно ведет себя так, как и другие члены толпы. Он действует заодно с другими, понимая, что за совершенный выбор персонально с него спросить никто не сможет. Решение в такой ситуации обычно принимается быстро, но оно бывает неглубоким, поверхностным, а в конечном счете и безответственным. Индивид ведет себя совершенно иначе, когда понимает, что за совершенное действие или поступок с него будет персональный спрос. В этом случае к принятию решения и выбору акта поведения он подходит с большей ответственностью. Таким образом, реальная свобода оказывается тесно связанной, сопряженной с ответственностью .
Быть свободным — это значит быть лично ответственным за совершаемые деятельность и поведение. Ответственность тем самым оказывается оборотной стороной свободы. Где нет свободы выбора, там не может быть и ответственности за совершаемое деяние. Если объективные условия однозначны и не оставляют индивиду места для собственного решения и выбора, то с него снимается всякая ответственность за совершаемые им действия и поступки. Через механизм ответственности общество контролирует и регулирует поведение людей в обществе.
Высшей ступенью свободы человека является свобода творчества. Она позволяет ему выходить за пределы наличных условий бытия, за пределы существующего, того, что есть. Свобода творчества дает возможность индивиду выходить в мир предметов и явлений, которых не было и нет, которые он сам и создает. Она открывает перед ним широкий простор для созидания нового, для новых результатов деятельности, которые воплощаются в новых предметах и явлениях, факторах и условиях его жизни. В творческой деятельности как ни в какой другой человек реализует свои способности, а тем самым и раскрывает самого себя, свой внутренний потенциал, свое «Я». В творческой деятельности индивид поднимается до уровня самодеятельности .
В последние годы в нашей стране были широко распахнуты двери свободе. Но оказалось, что свобода весьма многолика. Были открыты двери не только гласности, плюрализму мнений, свободе слова, творчеству масс, но также и корысти, насилию, преступлениям и т. п., что чрезвычайно негативно отразилось на общественной жизни страны и ее граждан. Не следует забывать заветы древних мудрецов, говоривших, что «свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого», «поступай по отношению к другому так, как ты хотел, чтобы другой поступал по отношению к тебе». Суть в этих фразах выражена достаточно ясно: во-первых, свобода не беспредельна, она имеет свои границы; во-вторых, эти границы определяются правами и законными интересами других людей; в-третьих, если ты попираешь свободу других, то не ожидай иной мерки и для себя. Свобода всегда осуществляется в сообществе людей. А посему человек свободен в той мере, в какой свободны и другие люди, свободны все.
Проблема свободы неисчерпаема. Время вносит в нее свои краски и коррективы. Современный человек и современное общество достигли больших степеней свободы, чем это было раньше. Но при этом выросла и масса вопросов, требующих ответов. Такова диалектика жизни .
Список литературы
:
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. — 1979. — № 4. — С. 40 — 46.
Большой словарь русского языка. Т.II. — М.: Русский язык. — 1986.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. — С.
88.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М., 1997. С. 133−134.
Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
Дмитров А. И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации «Наша Родина», 6 февраля 2004 г.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М., 1961. — с. 318.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.; Гаджиев Г. А. Основные экономические права: сравнительное исследование: дисс.: докт. юрид. наук. М., 1996. С. 160.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 231, 232.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. — Спб.: Юридический центр Пресс. — 2003. — с.
9.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. — Спб.: Юридический центр Пресс. — 2003. — с. 15.
Лукашева Е. А. Общая теория прав человека. М., 1996. С.31; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 151, 152 и др.
Марченко М. Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. — с.
464.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В.
Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб.
и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006. с.224
Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. — 1997. — № 4.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. — М. 2003.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. — М. 2003.
Рудинский Ф. М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31; он же. Права человека в современном мире // Марксизм и современность.
2000. N 1(15).
Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — с. 54.
Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — 1973. — № 2. — С. 36.
Трофимова М. В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. — Саратов. — 2000.
Философский энциклопедический словарь. — М., 1999.
Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. — 1976. — № 5. — с. 40.
Черданцев А.Ф., Кожевников
С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. — 1996. № 5. — с.
42.
Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч.I. — M., 1894. С.
34.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. — 2000.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. М.: Юристъ, 2007. С. 231, 232.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М., 1997. С. 133−134.
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М., 1997. С. 133−134.
Лукашева Е. А. Общая теория прав человека. М., 1996. С.31; Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 151, 152 и др.
Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч.I. — M., 1894. С.
34.
Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 1916.; Гаджиев Г. А. Основные экономические права: сравнительное исследование: дисс.: докт. юрид. наук. М., 1996. С. 160.
Дмитров А. И. Социальное государство и духовная культура // Официальный сайт общественной организации «Наша Родина», 6 февраля 2004 г.
Рудинский Ф. М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. 2000. N 31; он же. Права человека в современном мире // Марксизм и современность.
2000. N 1(15).
Философский энциклопедический словарь. — М., 1999. С.
406.
Философский энциклопедический словарь. — М., 1999. С.
408.
Большой словарь русского языка. Т.II. — М.: Русский язык. — 1986.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. — Спб.: Юридический центр Пресс. — 2003. — с.
9.
По данным большинства исследователей — именно с 1960 гг. начинается исследование в юриспруденции категории «Юридическая ответственность».
Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. — 1976. — № 5. — с. 40.
Там же. — С.39−40.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. — С.
88.
Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — с. 54.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М., 1961. — с. 318.
Там же. — с. 318.
Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — 1973. — № 2. — С. 36.
Там же. — С. 36.
Тархов В. А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — 1973. — № 2. — с.
39.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М. В.
Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М.: Проспект: ТК Велби, 2006.
с.224
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. — М. 2003.
Черданцев А.Ф., Кожевников
С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. — 1996. № 5. — с.
42.
Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. — 1979. — № 4. — С. 40 — 46.
Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство // Хозяйство и право. — 1997. — № 4.
Марченко М. Н. Общая теория права. Академический курс. М.: Зерцало, 1999. — с.
464.
Прокопович Г. Юридическая ответственность в российском праве: Теоретический аспект / Автореферат диссертации. — М. 2003.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. — Спб.: Юридический центр Пресс. — 2003. — с. 15.
Трофимова М. В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. — Саратов. — 2000.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. — 2000.
Чураков А. Н. Принципы юридической ответственности. / Автореферат диссертации. — 2000.
Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. Изд-во: Московский государственный университет им. М.
В. Ломоносова. Юридический факультет. — 2-е изд., перераб. и доп., учеб. — М. :
Проспект :ТК Велби, 2006. с.227
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. М., 1997. С. 133.
Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства. СПб., 2001. С. 47.
