Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Города Азово-Черноморского побережья Краснодарского края: Экономико-географические аспекты развития

Диссертация: Города Азово-Черноморского побережья Краснодарского края: Экономико-географические аспекты развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды известных отечественных экономико-географов: Н. Н. Баранского, И. М. Маергойза, Ю. Г. Саушкина, В. В. Покшишевского, Б. С. Хорева, Ю.Л. Пивова-рова, Г. М. Jlanno, Е. Н. Перцика, П. М. Поляна, а также зарубежных (П. Мерле-на, Ж. Божё-Гарнье, Ж. Шабо, П. Хаггета). Автором изучены работы, в которых детально рассматриваются вопросы… Читать ещё >

Города Азово-Черноморского побережья Краснодарского края: Экономико-географические аспекты развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. — ГОРОД КАК ОБЪЕКТ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Методологические основы исследования городов
    • 1. 2. Специфические экономико-географические процессы в контактной зоне «суша — море»
  • ГЛАВА 2. — ЗНАЧИМОСТЬ ГОРОДОВ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ В СИСТЕМЕ ГОРОДСКОГО РАССЕЛЕНИЯ И В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА
    • 2. 1. Географическое и геополитическое положения городов
    • 2. 2. Место и роль городов Азово-Черноморского побережья в системе городского расселения и в социально-экономических показателях Краснодарского края
  • ГЛАВА 3. — ГОРОДСКОЕ РАССЕЛЕНИЕ НА АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОМ ПОБЕРЕЖЬЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЛ
    • 3. 1. Географический ход урбанизации
    • 3. 2. Территориально-урбанистическая структура
    • 3. 2. Современный опорный каркас расселения
  • ГЛАВА 4. — ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БАЗА ГОРОДОВ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
    • 4. 1. Функциональная типология городов
    • 4. 2. Монофункциональные города
      • 4. 2. 1. Города-курорты
      • 4. 2. 2. Малые города — Темрюк, Приморско-Ахтарск
    • 4. 3. Полифункциональные города
      • 4. 3. 1. Портово-промышленные комплексы
      • 4. 3. 2. Город Ейск
  • Глава 5. — ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И РОСТА ГОРОДОВ АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
    • 5. 1. Экономические проблемы
    • 5. 2. Социально-демографические проблемы
    • 5. 3. Проблемы территориального роста городов
    • 5. 4. Проблемы экологической безопасности
    • 5. 5. Рейтинговая оценка городов по потенциалу их перспективного развития

Диссертация посвящена вопросам развития городов Азово-Черноморского побережья (АЧП) Краснодарского края с позиции экономико-географического подхода.

Разработка этой проблемы опирается на теоретические работы по географии городов, методологические и методические принципы экономикегеографического анализа ойкумены.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена одной из наиболее важных и всеобъемлющих проблем, которые волнуют сегодня человечество — развитие урбанизации, особенно в прибрежных зонах. Морские побережья в территориальной структуре региона и всей страны в современной геополитической ситуации приобретают возрастающее значение. Именно в этой приморской контактной зоне происходит концентрация производственных сил, транспортных узлов, нарастание конфликтных ситуаций между различными отраслями хозяйства, ведомствами и финансовыми гигантами, что обусловлено многоцелевыми возможностями использования одного и того же ресурса. В современных геополитических условиях хозяйственное освоение АЧП Краснодарского края стало одним из ведущих и перспективных направлений деятельности региональной экономики, поэтому необходима переоценка места и роли приморских городов в территориальном разделении труда, изучение проблем трансформации их функциональной структуры и экологической безопасности. Данная тема затрагивает вопросы социально-экономического благополучия приморских городов России, представляющих интерес не только для Федерального Центра, но и для зарубежных государств.

Объектом исследования являются города Азово-Черноморского побережья Краснодарского края. Избранные города различны по функциональной структуре, людности и перспективам развития. Однако данная группа городов имеет много общих признаков, например приморское положение, история формирования. Города занимают наиболее категоричное ЭГП не только в крае, но и в России, с которым в значительной степени связаны стимулирующие факторы их развития: АЧП Краснодарского края — это выход к Черному, Азовскому, Средиземному морям, в Атлантический и Индийский океаны.

Предметом исследования выступают фундаментальные свойства городов как формы расселения и территориальной организации хозяйства АЧП Краснодарского края.

Цель работы состоит в исследовании экономико-географических аспектов формирования и развития городов АЧП Краснодарского края. Исходя из поставленной цели, в диссертации решались следующие задачи:

1) раскрыть значимость городов АЧП Краснодарского края в системе городского расселения и в территориальном разделении труда;

2) выявить особенности географического хода урбанизации и современной урбанистической структуры АЧП;

3) исследовать развитость элементов опорного каркаса АЧП;

4) провести анализ современной функциональной структуры и ее трансформации за последнее десятилетие;

5) проанализировать проблемы социально-демографического и экономического развития исследуемых городов и определить возможные пути их преодоления;

6) дать рейтинговую оценку городов по потенциалу их перспективного развития.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды известных отечественных экономико-географов: Н. Н. Баранского, И. М. Маергойза, Ю. Г. Саушкина, В. В. Покшишевского, Б. С. Хорева, Ю.Л. Пивова-рова, Г. М. Jlanno, Е. Н. Перцика, П. М. Поляна, а также зарубежных (П. Мерле-на, Ж. Божё-Гарнье, Ж. Шабо, П. Хаггета). Автором изучены работы, в которых детально рассматриваются вопросы, непосредственно связанные с исследованием городов АЧП Краснодарского края. В данном контексте мы опираемся на работы Г. С. Гужина, В. И. Чистякова, М. Ю. Беликова. Существует обширная историческая литература, в которой, географическим аспектам, в частности, процессам формирования сети городов АЧП Краснодарского края уделено большое внимание. В последние годы опубликован атлас г. Сочи, который содержит глубокую и разностороннюю характеристику города-курорта. Наиболее важными для данного диссертационного исследования являются научные работы, посвященные прибрежным зонам — В. М. Пешкова, Н. А. Айбулатова, П. Я. Бакланова, С. Б. Шлихтера, B.C. Бондаренко, В. А. Дергачева, В. И. Лымарева, А. В. Дроздова и др.

Различные факторы и условия развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края освещены в работах В. Н. Тюрина, В. П. Рябошапко, Ю. Я. Нагалевского, Ю. В. Ефремова, А. В. Погорелова, Б. Д. Елецкого, И. А. Харитонова, С. В. Воскобойникова, С. Я. Сергина и др.

Методы исследования. В процессе работы были использованы сравнительно-географический, картографический, статистический, типологический, экспедиционный, расчетно-конструктивный, историко-географический методы, а также системно-структурный анализ, функциональный анализ и на их результатах применены методы объективно-ориентированного картографического моделирования.

Информационной основой диссертационного исследования послужили материалы переписи населения 1970, 1979, 1989, 2002 гг., данные Госкомстата России и краевого комитета государственной статистики, а также фондовые, документальные, картографические материалы, полевые исследования автора. Основу статистических показателей составили данные по экономике, занятости населения, уровню жизни населения и др. Автором использованы также материалы ГУПР и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю, комитета по курортам и туризму Краснодарского края, международного центра КУПЗ в г. Краснодаре.

Научная новизна предлагаемой работы заключается в следующем:

— отражены особенности географического хода урбанизации на АЧП;

— раскрыты сдвиги в урбанистической структуре и особенности развития опорного каркаса расселения АЧП;

— исследована трансформация функциональной структуры и специфика влияния современных геополитических условий, социально-экономических процессов на характер и степень адаптации городов к условиям рыночной экономики;

— выявлены современные проблемы экологической безопасности городов в новых геоэкономических условиях;

— предложена система показателей и элементы методологии рейтинговой оценки потенциала перспективного развития городов;

— созданы карты «Городское расселение», «Курортно-туристский комплекс», «Экологическая обстановка» на АЧП Краснодарского края, как основы моделирования природопользования в прибрежной зоне.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологические вопросы изучения города как системы в большой системе городов;

2. Оценка значимости городов АЧП в системе городского расселения и в социально-экономических показателях Краснодарского края;

3. Ретроспективный анализ географического хода урбанизации на АЧП Краснодарского края;

4. Рассмотрение особенностей территориально-урбанистической структуры и развитости опорного каркаса расселения АЧП Краснодарского края;

5. Анализ трансформации функциональной структуры городов;

6. Рейтинговая оценка городов по потенциалу их перспективного развития.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании программ учебных курсов по экономической географии, территориальной организации населения, региональной экономики и управления, геоурбанистики, чтении спецкурсов по регионоведению. Практическая значимость работы вытекает из необходимости разработок прогнозов и систем рационального природопользования для прибрежных зон, где получили развития городакурорты, портово-промышленные комплексы. Полученные выводы и предложения также могут быть использованы в качестве теоретической базы для научного обоснования комплексного управления городами прибрежных зон. Методология экономико-географического анализа, прослеженные тенденции трансформации функциональной структуры городов могут найти конкретное применение в работе администраций городов АЧП Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследований были доложены на международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: «Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI век» (Сочи, 2000) — «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002) — «Проблемы природопользования в городах со сложной экологической ситуацией» (Тюмень, 2003) — «Туристическое обустройство и управление в прибрежных и горно-морских регионах на пути к устойчивому развитию» (Сочи, 2003) — «Современные геоэкологические проблемы горных регионов Юга России» (Кара-чаевск, 2003) — «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира» (Майкоп, 2003).

По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 печатных работ. Материалы диссертации и методические указания автора привлекались при разработке курсов «Геоурбанистика», «Регионоведение», «Территориальная организация населения», «Региональная экономика и управление».

Внедрение. Автор принимает участие в выполнении проекта РФФИ и администрации Краснодарского края «р2003юг» № 03−06−96 597 по теме «Исследовать градообразующие функции городов Азово-Черноморского побережья Краснодарского края», а также проекта РНТП «Концепция и приоритетные направления устойчивого развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края».

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Основной текст.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Градообразование на АЧП Краснодарского края отличалось спецификой, обусловленной характером хозяйственного освоения, особенностями природных условий. Становление городов АЧП края во многом зависело от условий проникновения влияния России на ее южные рубежи. Их вызревание в города происходило из укреплений, как составных частей военно-оборонительных линий, создаваемых на начальной стадии русской колонизации этих территорий. При этом среди них выделялись опорные базы колонизации приморской зоны с развитием торгово-распределительных функций. В целом развитие каждого города было индивидуальным и неповторимым.

2. Специфичность АЧП Краснодарского края заключается в мозаичности его территории как в физико-географическом, так и экономико-географическом отношении. С физико-географической точки зрения, в самом общем виде данные зоны различны в орографическом отношении: одна является горноприморской, другая равнинной. С экономико-географической точки зрения внутренние районы АЧП крайне дифференцированы в хозяйственной специализации — при всей развитости отраслей промышленности, ее значимость в общероссийском масштабе уступает значимости сельского хозяйства в Приазовье и рекреации, транспортному комплексу в Причерноморье. В Причерноморье достигнута более высокая степень «зрелости» территориальной структуры хозяйства, сильнее проявляется ее инерционность. Но в то же время, пространственный полигон этой зоны нередко весьма ограничен. Остро стоит проблема отчуждения земель под какое-либо строительство.

Приазовье, в отличие от Причерноморья, в экономико-географическом отношении менее связано с морем, больше ориентировано на сельскохозяйственную специализацию, имеет низкий уровень урбанизации (37%). В целом этот район крайне неоднороден как в физико-географическом, так и в экономико-географическом отношении. Например, большую часть Славянского и При-морско-Ахтарского районов занимают плавни с сотнями лиманов.

Таким образом, мозаичность АЧП Краснодарского края проявляется в резкой дифференциации природных, социально-экономических условий — важнейших факторов расселения.

3. Города АЧП Краснодарского края в новых геополитических и геоэкономических условиях, несмотря на определенные проблемы, особенно в Приазовье, играют все более возрастающую роль во внешнеэкономических связях России, являются «точками роста», центрами поступательного социально-экономического развития своих районов и региона в целом. Поступательное развитие даст возможность добиться быстрого роста собственного инвестиционного потенциала, сохранение и развитие сопутствующих и технологически связанных производств, обеспечит рост доходной части бюджета и позволит направлять дополнительные средства для последующего социально-экономического развития. Наряду с бюджетной эффективностью важнейшим результатом станет решение ряда социальных проблем: сокращение уровня безработицы, сохранение действующих и создание новых рабочих мест, активизация деловой активности, поддержка малого предпринимательства, улучшение качества жизни населения.

4. Современный этап функционирования Причерноморья отличается устойчивостью сложившейся системы расселения, в отличие от Приазовья Краснодарского края, где еще только начинает формироваться опорный каркас. Вместе с тем, последние изменения в геополитическом положении региона, обуславливают и некоторые изменения в структуре расселения в целом, в направлении развития отдельных узлов (Ейск, Темрюк).

5. Стремительно развивается транзитный транспорт (порты, терминалы, все больше появляется сопутствующих производств для перевалки экспортных грузов, в основном наливных, металлолома, зерна и др.), как приоритетная отрасль, опережающей по темпам роста курортно-туристский комплекс и сельское хозяйство. Администрация Краснодарского края возлагает большие надежды на развитие транзитного транспортного комплекса и курортно-туристского комплекса в городах АЧП, как на источник дохода, способный внести значительный вклад в решение социально-экономических проблем. Развитие курортно-туристского комплекса и транспортного комплекса — приоритетные направления формирования отраслевой структуры экономики края на перспективу. В то же время такие направления не подкреплены достаточно серьезными теоретическими позициями. Они строятся в опоре на практику, причем зарубежную, которая не всегда и не во всем дает адекватный эффект, будучи перенесена на нашу специфическую реальность.

6. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в период переходной рыночной экономики большинство городов АЧП края сохранили свои позиции в пищевой промышленности, при интенсивном росте винодельческой составляющей, а также прочные позиции портово-промышленных комплексов в топливной промышленности (г. Туапсе) и машиностроении и металлообработке (г. Новороссийск). Города-курорты (Сочи, Геленджик, Анапа) сохранили свою специализацию в новых геоэкономических условиях и продолжают наращивать потенциал путем диверсификации курортно-туристического комплекса, развития инфраструктуры, индустрии развлечений.

7. Степень адаптации городов к рынку и связанной с ними перестройки экономики многообразны. Они зависят от функций города, его размера, географического положения, политики регионального центра, степени развития местного самоуправления, уровня менеджмента на основных градообразующих предприятиях.

8. Тенденции трансформации функциональной структуры заключаются в общем сокращении занятых в отраслях хозяйственного комплекса городов и повсеместном увеличении доли занятых в третичном секторе экономики. Города покидают предприятия и даже целые отрасли (предприятия машиностроения, консервной промышленности), которые не выдерживают затрат, необходимых при использовании городскими ресурсами. Появляются новые предприятия (портовые, торговые, винодельческие), которые усложняют функциональную структуру городов, придают городам большее социальное разнообразие. Исследование трансформации функциональной структуры необходимо для сбалансированного развития исследуемой группы городов с учетом специфики и особенностей ЭГП каждого приморского города, что будет способствовать развитию не только приморских городов, но и всего АЧП России.

9. В настоящее время реализация потенциала ЭГП городов АЧП Краснодарского края способствует возникновению более серьезных проблем экологической безопасности и конкуренции функций между различными природополь-зователями. Выявлены наиболее негативные моменты, которые резко ухудшают экологическую безопасность на АЧП края:

— высокая плотность населения — от 75 до 100 чел./км (в период курортного сезона она увеличивается в несколько раз), тогда как в крае 67 чел./км2;

— интенсивное природопользование на АЧП, связанное с наращиванием промышленного потенциала, интенсификацией сельского хозяйства, развитием транспортной сети (железных и автомобильных дорог, трубопроводов);

— наличием опасных нефтехранилищ (гг. Ейск, Новороссийск, Туапсе) и трубопроводов резко ухудшает экологическую безопасность всего региона;

— новое геоэкономическое положение стимулирует развитие транзитного транспорта, а в месте с тем портов, которые до этого практически не функционировали (Темрюк, Ейск) и портово-промышленных комплексов (Новороссийск, Туапсе);

— наиболее крупными загрязнителями природной среды являются автотранспорт, объекты ведущих отраслей промышленности городов АЧП края: энергетики (Сочи), промышленности строительных материалов (Новороссийск), топливной (Туапсе) и др.;

— общенациональными интересами обусловлено размещение на территории края весьма значительных войсковых соединений, требующих не только жилья, но и полигонов, аэродромов, складов и прочей инфраструктуры. Неизбежное наращивание пропускной способности немногочисленных южных портов Российской Федерации приведет к увеличению нагрузки транзитного транспорта на экосистемы края. Кроме того, функционирование азовских портов возможно только при постоянных дноуглубительных работах, в условиях уже наблюдающейся разбалансированности всех природных систем Азовского моря.

10. В перспективе усилится освоение ресурсов Черного и Азовского морей — минеральных, энергетических, возрастет роль морских перевозок, увеличится потенциал приморского ЭГП и как во всем мире, произойдет дальнейший сдвиг к морю производственных сил и расселения. Приморские контактные зоны приобретут еще большее и разностороннее значение.

11. Характер природных условий и ресурсов, функциональное разнообразие определяют отличительные особенности АЧП Краснодарского края. Это зона важных государственных интересов, играющая особую роль в структуре страны, в ее территориальном устройстве. Столкновение интересов различных отраслевых ведомств, финансовых гигантов при общероссийском дефиците приморских территорий в умеренных и субтропических широтах приводят к конкуренции функций. Использование территории должно здесь строго контролироваться государством и ограждаться от стихии рынка. Ресурсы АЧП Краснодарского края должны вовлекаться в использование на основе федеральных программ, которые должны составляться на основе научных данных.

12. Исходя из реальной геополитической ситуации в городах АЧП Краснодарского края необходимо принятие следующих мер:

— определение перспектив и разработка генеральных планов развития городов с учетом региональных и национальных приоритетов;

— корректировка направлений, масштабов и предельных показателей развития отдельных отраслей и особенно международных проектов;

— более полная реализация программы КУПЗ, которая должна включать в себя научно-обоснованную стратегию принятия управленческих решений для достижения устойчивого развития приморских городов, в силу того, что они играют постоянно возрастающую роль не только в региональной, но и в национальной экономике;

— разработка системы региональных лимитов и ограничений на хозяйственную деятельность, учитывающей уязвимость приморских экосистем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.И. Перспективы устойчивого развития туризма на курорте Геленджик / Международный центр Комитета природных ресурсов по Краснодарскому краю. Краснодар, 2000. — 182 с.
  2. Н.А., Артюхин Ю. В. Геоэкология шельфа и берегов Мирового океана. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993. — 394 с.
  3. Н.А., Вартанов P.B., Михайличенко Ю. Г. Проблема комплексного управления прибрежными зонами морей России // Изв. РАН. Сер. геогр. № 6.- 1996. — С. 94−104.
  4. Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. — М.: Мысль, 1983. 290 с.
  5. Е.П. Вопросы взаимосвязи народов Северного Кавказа с русскими в X XV вв. в отечественной исторической науке. — Черкесск: КЧНИИ ИФЭ, 1992. — 134 с.
  6. Н.В., Хорев Б. С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор). М.: Гардарики, 2000. — 704 с.
  7. А.П. Вопросы региональной организации морского природопользования и управления морехозяйственными комплексами // Региональная организация и управление морехозяйственными комплексами страны. СПб: РГО, 1992. С. 3−8.
  8. Н.А. Прошлое Кубани. Краснодар, 1958. — 122 с.
  9. Атлас Краснодарский край. Республика Адыгея / Под ред. В. И. Чистякова. Минск: Белгеодезия, 1995. — 26 с.
  10. Ю.Бакланов П. Я. Особенности комплексообразования в приморских аква-территориальных зонах Дальнего Востока // Географические проблемы Мирового океана. Д., 1985. С. 94−98.
  11. П.Бакланов П. Я. Формирование аква-территориальных хозяйственных комплексов и районов на Дальнем Востоке // Приморские регионы: географические и социально-экономические проблемы развития. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 84−93.
  12. М.К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994.- № 5.- С. 5−11.
  13. Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. -М.: Географиз, 1956. 336 с.
  14. Н.Н. Становление советской экономической географии: Избранные труды. М.: Мысль, 1980. — 287 с.
  15. Ю.А. Экологические проблемы и комплексное развитие территорий Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях. Краснодар: ИМСИТ, 2003. С. 144−152.
  16. М.Ю. Города-курорты Краснодарского края: проблемы отраслевой и структурной перестройки в условиях перехода к рынку. Краснодар: КубГУ, 1994. — 160 с.
  17. М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетия (географический аспект) / Монография. Краснодар: Печатный двор Кубани, 2002. — 421 с.
  18. Боже-Гарнье Ж., Шабо Ж. Очерк по географии городов / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1967. — 424 с.
  19. B.C. Экономико-географическое изучение приморских зон // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1981. — № 1. — С. 77 — 81.
  20. B.C. Экономико-географические системы приморских зон // Автореф. на соиск. уч. степ, к.г.н. М.: МГУ, 1981. 26 с.
  21. B.C. Британский опыт охраны природы морского побережья // Изв. ВГО. 1988. Т. 120. — В. 3. — С. 222−227.
  22. B.C. Региональное управление береговыми зонами морей: опыт развития капиталистических стран // Геогр. и прир. рес. 1990. — № 2.-С. 103−111.
  23. B.C. Управление береговыми зонами в Австралии // Изв. ВГО. 1991. Т. 123. — В. 4. — С. 365 — 370.
  24. Е.Н., Шевченко И. В., Евдокимов С. М. Черноморское экономическое сотрудничество (состояние и перспективы). Краснодар: Сов. Кубань, 2000. — 320 с.
  25. И., Перцик Е. Н., Питерский Д. С. Районная планировка и разработка схем расселения: опыт и перспективы. М.: Междунар. отношения, 2000. -136 с.
  26. И., Питерский Д. С., Шульце М. Сдвиги в системе городского расселения России в трансформационный период / Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 87−98.
  27. С.И. Население мира: этногеографический справочник. М.: Наука, 1981.-880 с.
  28. . Будущее порта в наших руках // Морские порты России. -2002. № 2. — С. 26−30.
  29. Л.Б., Мироненко Н. С. К проблеме изучения границ экономико-географических систем // Географические границы М.: МГУ, 1982. -С. 38−46.
  30. Возрастно-половой состав населения Краснодарского края на начало 2003 года. Стат. сб. Краснодар, 2003. — 81 с.
  31. С.В. Экономико-географические проблемы ТРС (на примере Краснодарского края). Автор, дис. на соиск. уч. ст. к.г.н. Баку, 1981. -21 с.
  32. С.В. Проблемы взаимодействия горных и приморских рекреационных комплексов (на примере Краснодарского края) // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ, 1990. — С. 94−100.
  33. Геоэкология шельфа и берегов морей России / Под. ред. Н. А. Айбулатова. -М.: Ноосфера, 2001.-428 с.
  34. В.А. Черноморское казачество. Киев: АН УССР Ин-т истории, 1956.-410 с.
  35. А.Г. Основы региональной экономики / Гос. ун-т «Высшая школа экономики». М., 2000. — 494 с.
  36. Г. С. Город Темрюк (историко-географический очерк) // Научные труды КГУ. Краснодар: КГУ, 1974. — С. 28−67.
  37. Г. С. Малые города в условиях интенсификации народного хозяйства // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь: СГПИ, 1990. — С. 40−48.
  38. Г. С., Беликов М. Ю. Города-курорты: взгляд изнутри (Геленджик, Анапа). Краснодар: КубГУ, 1991. — 157 с.
  39. Г. С., Гущина JI.A. История заселения и хозяйственного освоения территории Краснодарского края с 1792 по 1917 гг. Краснодар: КубГУ, 1993.- 136 с.
  40. Г. С., Слепцова Е. В. География населения с основами социальной экологии. Краснодар: КубГУ, 1993. — 166 с.
  41. В.А., Волошина К. И. Управление развитием природно-хозяйственной контактной зоны «суша-море» // Проблемы экономики моря. Киев: Институт экономики АН УССР, 1980. — С.33−37.
  42. В.А., Круглякова Л. Л. Взаимодействие хозяйства и морской среды в контактной зоне «суша-море» // Проблемы экономики моря. Киев: Институт экономики АН УССР, 1980. С.23−32.
  43. В.А. Природно-хозяйственная контактная зона «суша океан» // Изв. ВГО. 1980. -Т. 112.- В. 1.- С. 40−45.
  44. В.А. Социально-экономические аспекты изучения береговой зоны океана // Вопр. геогр. Вып. 119: Морские берега. М.: Мысль, 1982. С. 11−18.
  45. В.А. Пути совершенствования территориальной организации морского хозяйства СССР в условиях ускорения HTTI // Тез. докл. IIIсъезда сов. океанологов. Секция «Экономика и морское право». Л.: Гид-рометеоиздат, 1987. С. 21−22.
  46. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1998 году / Государственный комитет по охране окружающей среды Краснодарского края. Краснодар, 1999. — 208 с.
  47. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 1999 году / Государственный комитет по охране окружающей среды Краснодарского края. Краснодар, 2000. — 245 с.
  48. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 году / МПР РФ Комитет природных ресурсов по Краснодарскому краю. Краснодар, 2001. — 316 с.
  49. Доклад о состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2001 году / ГУПР и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю. Краснодар, 2002. — 352 с.
  50. Ю.С. Проблемы рационального использования и охраны прибрежных областей Мирового океана. М.: Научный мир, 1996. — 304 с.
  51. А.В. Акваториально-территориальные природные системы: Физико-географический подход // Изв. РАН. Сер. геогр. № 6. 1985. — С. 7080.
  52. А.Г., Дружинина С. С. Экономико-географические аспекты исследований приморского расселения (по материалам Ростовской области) // Южные моря СССР: географические проблемы исследования и освоения. Л.: Геогр. об-во СССР, 1989. — С. 133−141.
  53. В. Новороссийск. Безопасная акватория // Морские порты России, -2002.-№ 5.-С. 50−55.
  54. Естественное движение население Краснодарского края в 2002 году -Стат. сб. Краснодар, 2003. — 103 с.
  55. Ю.В., Шереметьев В. М., Нгуен Ба Нгок Паводок начала 2002 г. в низовьях Кубани // Экономика Северо-Кавказского региона на пути кустойчивому развитию в рыночных условиях. Краснодар: ИМСИТ, 2003. — С. 208−212.
  56. Жилищный фонд Краснодарского края / Стат. сб.- Краснодар, 2003- 50 с. 57.3анадворов B.C., Занадворова А. В. Экономика города. М.: Магистр, 1998.-272 с.
  57. JI.E. Города Урала. М.: Географиз, 1951.
  58. История Кубани: Краснодарский край. Республика Адыгея. М.: Дрофа. 1997.-42 с.
  59. A.M. Природа Кубани и Причерноморья. Краснодар: Кн. изд., 1977.-112 с.
  60. А.Т. Проблемы рационального использования ресурсного потенциала приморской зоны большого города // Географические аспекты изучения Мирового океана. Л.: Геогр. об-во СССР, 1985. — С. 116−118.
  61. О.Ю. Формирование сети городских поселений Северного Кавказа. Автор, дис. на соис. уч. ст. к.г.н. Ставрополь: СГУ, 2001 26 с.
  62. М.Р., Шилин М. Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: Изд. РГГМУ, 2003. — 152 с.
  63. О.А. Типология и классификация городских поселений в советской экономико-географической науке // Материалы по географии населения. JL: ВГО, 1963. Вып. 2.
  64. Краснодарский край 2000. (Статистический ежегодник). Краснодар.: Краснодаркрайкомстат, 2001. 394 с.
  65. Краснодарский край. 65 лет. М.: Деловые люди, 2002. — 96 с.
  66. Р.А. Эффективность освоения и использования ресурсов береговой зоны Мирового океана. Л.: Недра, 1989. — 151 с.
  67. О.К. Глобальный каркас расселения // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1989.-№ 4.-с. 68.
  68. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края в 2000 году / стат. сб. Краснодар, 2001. — 25 с.
  69. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края в 2001 году / стат. сб. Краснодар, 2002. 25 с.
  70. Курортно-туристский комплекс Краснодарского края. 2001 2002 гг. / стат. сб. Краснодар, 2003. — 25 с.
  71. Курорт Сочи: комплексный атлас. Сочи: СГУТиКД, 2003. — 174 с.
  72. С.Б., Сальников С. С. Промышленный «сдвиг к морю» и формирование индустриально-портовых комплексов // Мат-лы VI съезда ВГО. География океанов. Л.: Геогр. об-во СССР, 1975. — С. 51−56.
  73. С. Б. Портово-промышленные комплексы в проблеме взаимоотношений общества и природной среды в океане и региональное развитие приморских районов // Вопросы географии океана. Л., 1983. — С. 25−31.
  74. Г. М. Опорный каркас территориальной структуры народного хозяйства // Территориальная организация производственных сил СССР. -М.: Моск. филиал Геогр. Об-ва СССР, 1978. С. 3−25.
  75. Г. М. Развитие городских агломераций в СССР. М.: Наука, 1978. -152 с.
  76. Г. М. Город в территориально-экономических системах // Вопросы географии. Экономическая и социальная география. Сб. 125. М.: Мысль, 1980.-С. 131−141.
  77. Г. М. Становление и развитие исследований проблем городских агломераций в СССР // Вопросы географии. Сб. 129. Динамика расселения в СССР.-М.:Мысль, 1986.-С. 119−130.
  78. Г. М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236 с.
  79. Г. М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. — 480 с.
  80. Г. М. Города в моей жизни // Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. — С. 5−14.
  81. Г. М. Контактные зоны в территориальной структуре стран // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран. Ставрополь: СГУ, 2001. — С. 169 — 171.
  82. JIanno Г. М. Урбанизация средство территориального устройства страны // Территориальная организация общества и управление в регионах. — Воронеж: ВГПУ, 2002. — С. 8−9.
  83. Г. М. Формирование сети городов на территории России // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. — С. 19−33.
  84. Г. М., Полян П. М. Новые тенденции в изменении геоурбанистической ситуации в России // Изв. РАН Сер. геогр. 1996. — № 6. — С. 7−19.
  85. Е.Е., Шлихтер С. Б. Приморские регионы. Понятия и проблемы типологии и делимитации // Приморские регионы: географические и социально-экономические проблемы развития. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987.-С. 5−7.
  86. О.П. Проблемы пространственного развития урбанизации. Л.: Наука, 1976.-98 с.
  87. О.П. Проблемы управления и пространственной организации устьевых акваториально-территориальных социально-экономических комплексов южных морей СССР // Южные моря СССР: географические проблемы исследования и освоения. Л.: ВГО, 1989. — С. 97−102.
  88. В.И. Вопросы природопользования морских побережий // Вопросы истории и теории физической географии.- Саратов, 1981.- С. 21−30.
  89. В.И. Морские берега и человек. М.: Наука, 1986. — 160 с.
  90. В.И. Океаническое природопользование: географический аспект. Калининград: Калинигр. ун-т, 1991. — 86 с.
  91. В.И. Современные проблемы комплексного берегопользования // Изв. РГО, 1995. Т. 127. — Вып. 2. — С. 33−38.
  92. В.И. Береговое природопользование. Вопросы методологии, теории и практики. СПб.: РГГМУ, 2000. — 168 с.
  93. И.М. К экономико-географическому изучению городов // Вопросы географии. Сб. 38. География городов. -М., 1956. С. 5−26.
  94. И.М. Географическое учение о городах.-М.: Наука, 1987.-118 с.
  95. В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. I: Общая характеристика мира. М.: Дрофа, 2003. — 496 с.
  96. В.П. Географическая картина мира: В 2 кн. Кн. II: Региональная характеристика мира. М.: Дрофа, 2004. — 480 с.
  97. П. Город. Количественные методы изучения / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1977.-263 с.
  98. Методология территориальной организации в системе КУПЗ. Краснодар, 1999.-6 с.
  99. Н.С. Страноведение: Теория и методы. М.: Аспект1. Пресс, 2001.-268 с.
  100. Ю.Я., Чистяков В. И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар: Северный Кавказ, 2001. — 256 с.
  101. В.А., Берлин С. И., Щепелев М. А. Социально-экономические перспективы развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани. 1999. — № 7. — С. 39−46.
  102. В.А., Берлин С. И., Щепелев М. А. Стратегические ориентиры поступательного социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Наука Кубани. 2000. -№ 5(4. 1).-С. 55−63.
  103. В.А., Берлин С. И., Щепелев М. А. Основные направления социально-экономического развития Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Изв. ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2001. — № 2. — С. 61−64.
  104. С.А., Яковлев В. М. Структуры и методы комплексного управления прибрежьем Черного и Азовского морей России // Наука Кубани. 2000. — № 1.-С. 43−55.
  105. Р.А. Управление устойчивым развитием городов в прибрежных зонах. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1997 — 38 с.
  106. Объемы перевалки грузов в портах России за 12 месяцев 2002 года // Морские порты России. 2003. — № 1. — С. 53−55.
  107. Паспорт города Анапа / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  108. Паспорт города Геленджик / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  109. Паспорт города Ейск / Стат. сб. Краснодар, 2003 .-50 с.
  110. Паспорт города Новороссийск / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  111. Паспорт Приморско-Ахтарского района / Стат. сб. Краснодар, 2003.-50 с.
  112. Паспорт Славянского района / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  113. Паспорт города Сочи / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  114. Паспорт Темрюкского района / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 50 с.
  115. Паспорт города Туапсе / Стат. сб. Краснодар, 2003. 50 с.
  116. Паспорт Щербиновского района / Стат. сб. Краснодар, 2003 .-50с.
  117. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002.-444 с.
  118. Е.Н. Проблемы районной планировки приморских территориальных комплексов // Вопросы географии океана (обобщение опыта и координации теоретических и прикладных исследований). Л.: Геогр. об-во СССР, 1983.-С. 110−111.
  119. Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990.-365 с.
  120. Е.Н. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.-317 с.
  121. Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации: Учебное пособие для геогр. специальностей вузов. М.: Междунар. отношения, 1999.-384 с.
  122. Е.Н. Перспективы внедрения информационных технологий при проектировании городов и систем расселения // Градостроительство в век информатизации. М.: Едиториал УРСС, 2002. — С. 19−22.
  123. А.И. Города Приазовья и Причерноморья Краснодарского края // Географические проблемы населения и хозяйства СевероЗападного Кавказа. Краснодар: КГУ, 1974. — С. 52−108.
  124. В.М. Морские берега. Краснодар: Кубанский учебник, 2000. — 143 с.
  125. Пешков В. М, Есин Н. В. Может ли Геленджик стать черноморской Ниццей? // Экономика Северо-Кавказского региона на пути к устойчивому развитию в рыночных условиях. Краснодар, 2003. — С. 201−204.
  126. Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М.: ВЛАДОС, 1999. — 232 с.
  127. Ю.Л. Городские системы: исходные понятия, эволюция, перспективы // География в школе. 2001. -№ 4. — С. 3−11.
  128. Н.Л., Гогоберидзе Г. Г. Политика действий в прибрежной зоне. СПб.: РГГМУ, 2003. — 226 с.
  129. В.В. Теоретические аспекты притяжения расселения к морским побережьям и опыт количественной оценки этого притяжения // Изв. Всес. Геогр. об-ва, 1975. Т. 107. — Вып. 1. — С. 29−35.
  130. В.В. Экономическая география Мирового океана // Новое в жизни, науке и технике. Серия науки о Земле. М.: Знание, 1982. -№ 8. С.36−44.
  131. Политика и стратегия КУПЗ в Черноморском регионе. Краснодар: Международный центр КУПЗ, 1997. — 168 с.
  132. П.М. Формирование опорного каркаса расселения Кавказского региона // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1982. — № 4. — С. 65−74.
  133. П.М. Опорный каркас расселения Кавказского региона // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1984. — № 2. — С. 38−46.
  134. П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения. -М., 1988. Ч. 1, 2.
  135. П.М. Вековая эволюция городских агломераций и угроза деградации опорного каркаса расселения России // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. — С. 63−70.
  136. Р.А. Количественная характеристика урбанизации регионов России во второй половине XX века // Изв. РАН. Серия геогр. 2002. -№ 1.-С. 49−56.
  137. Потребительский рынок Краснодарского края / Стат. сб. Краснодар, 2003. — 80 с.
  138. Предварительные итоги переписи населения 2002 г. / Стат. сб. -Краснодар, 2003. 40 с.
  139. Районы и города Краснодарского края. 2000 год / Стат. сб. Краснодар, 2001.-300 с.
  140. Районы и города Краснодарского края. 2001 год / Стат. сб. Краснодар, 2002.-300 с.
  141. Районы и города Краснодарского края. 2002 год / Стат. сб. Краснодар, 2003.-300 с.
  142. В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века. — Ростов-на-Дону: РГУ. 1989. — 256 с.
  143. И.Н., Чистяков В. И. Краткий социально-экологический словарь. Краснодар: Краснодарские известия, 1997. — 142 с.
  144. Руководство по обеспечению устойчивого развития прибрежных зон Черного и Азовского морей (в границах Краснодарского края и Ростовской области). Версия 2-ая. Краснодар, 1999. — 85 с.
  145. С.С. Экономическая география океана новое перспективное направление экономической и социальной географии. // Сб. научных трудов к XXV Международному географическому конгрессу. JL: Наука, 1984.-С. 231−243.
  146. Ю.Г. Введение в экономическую географию. М.: МГУ. 1970.-338 с.
  147. Г. А. Береговая зона океана в XX веке. М.: Мысль, 1978. — 263 с.
  148. С.Я., Яйли Е. А., Цай С.Н., Потехин И. А. Климат и природопользование Краснодарского Причерноморья / Монография СПб.: РГГМУ, 2001.-188 с.
  149. Ю.А. Сеть ПГТ и перспективы урбанизации горных районов Северного Кавказа // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитика и безопасность горных стран. Ставрополь: СГУ, 2001. — С. 256−260.
  150. А.В. Социально-экономическое развитие городов (проблемы комплексности и сбалансированности) / монография Киев: Нау-кова Думка, 1988. — 208 с.
  151. В.Н. Экономико-экологические проблемы контактной зоны суша-море. Киев: Наукова Думка, 1982. — 162 с.
  152. В.Н. Мировой океан и проблемы глобальной экологии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. — № 2. — С. 64−75.
  153. Труд и занятость в Краснодарском крае в 2002 г. / Стат. сб. Краснодар, 2003.- 80 с.
  154. А.В. Очерки экономического развития степного Предкавказья в дореформенный период. М.: Наука, 1957. — 259 с.
  155. Физическая география Краснодарского края / Под ред. А.В. Погоре-лова. Краснодар: КубГУ, 2000. — 188 с.
  156. А.А. Город Анапа как федеральный курорт // Проблемы и перспективы устойчивого развития туристско-рекреационного комплекса стран Черноморского бассейна. Повестка дня на XXI век. Т. 1. Сочи: СГУТиКД, 2001. — С. 76−77.
  157. А.А. Трансформация функциональной структуры городов Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики региона. -Майкоп: МГТИ, 2003. С. 197−198.
  158. А. А. Экологическая безопасность городов Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира. Майкоп: МГТИ, 2003. — С. 115 117.
  159. П. Пространственный анализ в экономической географии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. — 390 с.
  160. П. География: синтез современных знаний / Пер. с англ. М., 1979. — 463 с.
  161. В.М. Урбанизация в США. -М.: МГУ, 1983. 200 с.
  162. .С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. — 428 с.
  163. .С. Территориальная организация общества: (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981.-320 с.
  164. С.А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце XVIII и в первой половине XIX в. Пятигорск, 1967. -352 с.
  165. М. Туапсе. Безопасная акватория // Морские порты России. 2002. — № 2. — С. 32.
  166. В.И., Филобок А. А., Некрасова M.JI. Горно-приморская полоса Российского Причерноморья: проблемы расселения // Современные геоэкологические проблемы горных регионов Юга России. Карача-евск: КЧГУ, 2003. — С. 27−31.
  167. В.И., Филобок А. А. Организация хозяйства в городах Азово-Черноморского побережья Краснодарского края // Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж: ВГПУ, 2002.-С. 105−107.
  168. В. Стабильность и перспективы // Морские порты России. 2002. -№ 6. — С. 26−31.
  169. Т.Н. Социально-экономическая структура городов Кубани в дореформенный период // Сб. науч. трудов. Новейшие исследования по социально-экономической и культурной истории дореволюционной Кубани. Краснодар: КубГУ, 1989. — С. 5−17.
  170. С.Б. Организация территории как ресурс развития приморских регионов // Социально-экологические проблемы интенсивного освоения устьевых приморских регионов. М.: Научн. сов. АН СССР по пробл. биосф., 1987. — С. 10 — 12.
  171. С.Б. «Порт-агломерация» функциональная трансформация территориальных систем // Региональная организация и управление морехозяйственными комплексами страны. — СПб.: РГО, 1992. — С. 86−87.
  172. Экология Кубани / Гужин Г. С., Голиков В. И., Касаткин В. Г. и др. -Краснодар, 1995. 176 с.
  173. Экономическая география Краснодарского края / Под ред. В. И. Чистякова. Краснодар: КубГУ, 2000. — 248 с.
  174. Эффективность расселения: проблемы и суждения / Ходжаев Д. Г., Вишнякова B.C., Глабина Н. К. М.: Мысль, 1983. — 276 с.
  175. Л.П. КУПЗ в России: система поддержки принятия решений в развитии прибрежных зон // Наука Кубани. 2000. — Вып. 4.1. — (Вып. КРОРГО № 2. 4.1). — С. 128−132.
  176. Bondarenko V.S. Coastal Management in the USSR: Perestroika on the Coast// Coastal Management. 1990. V. 18. № 4. — P. 337−363.
  177. Borrego С. Introduction of Environment concepts to the coastal areas // European Coastal Conservation Conference 1991. Proceedings. The Hague-Leiden, 1992.-P. 53−54.
  178. Clark John R. Coastal Zone Management handbook. Lewis Publishers, Boca Raton, NY, London, Tokyo, 1996. — P. 694.
  179. Coastal Zone Management Act of 1972. Title 16 United States Cose Annotated. Sections 1451 1464. St Paul, MN, 1982. S. 1552 (1) — (4).
  180. Furudoi Т., Fujimori Y. Present state and future outlook of ocean space in Japan II Coastal ocean space utilization (Proc. First Intern. Symp. on coastal ocean space utilization, N. Y. 1989). N. Y. Amsterdam London: Elsevier, 1990.-P. 59−82.
  181. IGBP Report N. 33. Land Ocean Interaction in the Coastal Zone. Stockholm, 1995.- 16 p.
  182. Novorossiysk Commercial Sea Port. Novorossiysk: NCSP, 2000. 36 p.
  183. World Resources 1996−97. The urban environment. New York: Oxford University Press, 1996. — 368 p. т
  184. Социально-демографические показатели городов АЧП Краснодарскогокрая
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!