Анализ комплексных статей затрат в себестоимости продукции

Незначительное снижение уровня затрат наблюдается по некоторым элементам материальных затрат (например, покупные изделия, вспомогательные материалы, топливо), а также по статье затрат на оплату труда. При этом возрос уровень затрат на отчисления на социальные нужды, что связано с изменением структуры работающих, повышением доли доходов, облагающихся по повышенным ставкам налога.

Структура себестоимости представлена на рис. 2.1 и 2.

2.

Рис. 2.1 — Структура себестоимости в 2003 году.

Рис. 2.2 — Структура себестоимости в 2004 году.

Анализ представленных рисунков и табл.

2.2. позволяет сформулировать вывод о снижении доли наиболее значительных статей затрат — материальных затрат и затрат на оплату труда, повышении доли затрат на отчисления на социальные нужды и амортизацию.

Это свидетельствует о повышении уровня механизации труда, что снижает уровень трудоемкости и повышает уровень фондоемкости продукции.

Далее анализируем основные показатели деятельности на предприятии (табл.

2.3.).

Таблица 2.3.

Выполнение плана по основным производственным показателям Наименование показателя Ед. изм план 2004.

Абс.пок. +, — к плану в % Выпуск продукции: Боры зубные тыс.

компл. 228 228,6 +0,6 100,3 Наконечники к бормашинам тыс.

компл. 612 611,9 -0,1 99,98 Пульпоэкстракторы тыс.

компл. 53,5 54,9 +1,4 102,6 Объем реализуемой продукции Боры зубные тыс.

компл. 227,9 228,6 +0,7 100,3 Наконечники к бормашинам тыс.

компл. 611,935 611,8 -0,1 99,98 Пульпоэкстракторы тыс.

компл. 44,771 42,6 -2,2 95,2.

Выпуск продукции в разрезе номенклатуры представлен в табл.

2.3. При анализе видно, что увеличился выпуск пульпоэкстракторов в то время, как реализация этой позиции снизилась. Увеличился выпуск и реализации боров зубных и снизился и выпуск и реализации наконечников для бормашины.

Рассмотрим выполнение плана по себестоимости продукции по статьям затрат в 2004 году в таблице 2.

4.

Таблица 2.4.

Себестоимость промышленной продукции по статьям затрат Статьи затрат Себестоимость продукции по плану Фактический выпуск продукции Отклонения по плановой себестоимости по фактической себестоимости от плана от плановой себестоимости 1 2 3 4 5 6 1. Сырье и материалы 4037 4233 4170 133 -63 2. Возвратные отходы 40 42 57 17 15 3. Покупные изделия, полуфабрикаты и услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций 654 656 642 -12 -14 4. Топливо и энергия на технологические цели — - - - - 5. Заработная плата основных производственных рабочих 2182 2202 1986 -196 -216 6. Заработная плата дополнительных производственных рабочих 341 348 356 15 8 7.

Начисления на заработную плату 702 710 720 18 10 8. Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования 2134 2204 2008 -126 -196 9. Общепроизводственные расходы 1622 1622 1635 13 13 10. Общехозяйственные расходы 1958 1958 1989 31 31 11. Потери от брака 0 0 2 2 2 12. Прочие производственные расходы 0 0 300 300 300 13. Производственная себестоимость продукции 13 590 13 891 13 751 161 -140 14.

Коммерческие расходы 188 187 188 0 1 15. Полная себестоимость продукции 13 778 14 078 13 939 161 -139.

К комплексным статьям затрат в данном случае относятся расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы, потери от брака, прочие производственные расходы и коммерческие расходы. Влияние на себестоимость всей продукции изменения цен на сырье и материалы по сравнению с планом — удорожание на 20 тыс.

руб.

Долю различных статей затрат в полной себестоимости продукции отразим на рис. 2.3 — 2.

5.

Рис. 2.3 — Доля статей затрат в полной себестоимости продукции по плану.

Рис. 2.4 — Доля статей затрат в полной себестоимости продукции при фактическом выпуске по плановой себестоимости.

Рис. 2.5 — Доля статей затрат в полной себестоимости по факту.

Анализ приведенных данных позволяет сформулировать вывод о том, что на предприятии произошло изменение структуры себестоимости по сравнению с запланированными показателями. Произошли некоторые изменения в структуре как элементных, так и комплексных затрат. Так, в фактических данных появились незапланированные затраты на потери от брака и прочие производственные расходы, которые в сумме составили 2% от полной себестоимости. При этом произошло снижение доли расходов на содержание и эксплуатацию оборудования на соответствующую величину. Общая доля комплексных затрат по плану составляла 43%, по фактическим данным получен такой же результат. При этом отметим, что по данным, рассчитанным по фактическому выпуску и плановой себестоимости доля косвенных затрат должна была снизиться до 42%, чего не произошло ввиду возникновения незапланированных статей затрат.

Рассмотрим потери в производственной себестоимости от брака (табл.

2.5.).

Таблица 2.

5.

Потери от брака (тыс.

руб.).

показатель 2003 г 2004г +, — % Стоимость окончательно забракованных изделий, полуфабрикатов 10 7 -3 70% Исправление брака 4 5 +1 125% Себестоимость продукции 13 226 13 741 +515 103,9%.

По данным табл.

2.5. видно, что потери от брака снизились на 30%, в то время как исправление брака увеличилось на 25%, что позволило снизить потери в себестоимости продукции на 3,9%. В 2003 году поступило от покупателей 32 рекламации. Сумма дополнительных расходов составила в 2003 году — 120 тыс.

руб., в 2004 году — 100 тыс.

руб. Основные виды брака: трещины, не выдержаны размеры деталей, дефекты в упаковке.

Проведем факторный анализ влияния статей затрат на изменение себестоимости продукции. Данные для анализа представлены в таблице 2.

6.

Таблица 2.6.

Данные для факторного анализа влияния комплексных статей затрат на полную себестоимость продукции Статьи затрат Себестоимость продукции по плану Фактический выпуск продукции по фактической себестоимости Отклонения 1 2 3 4 Элементные статьи затрат 7956 7931 -25 Комплексные статьи затрат 5822 6008 186 Полная себестоимость продукции 13 778 13 939 161 Объем произведенной продукции 21 720 22 173 453 Комплексные затраты на рубль произведенной продукции 0,268 0,271 0,003.

Влияние факторов будем оценивать по следующей модели:

С = Э / ОП + К, где:

С — себестоимость на рубль произведенной продукции Э — элементные статьи затрат ОП — объем произведенной продукции К — Комплексные статьи затрат на рубль произведенной продукции Спл = 7956 / 21 720 + 0,268 = 0,6343.

Сусл1 = 7956 / 22 173 + 0,268 = 0,6268.

Сусл2 = 7931 / 22 173 + 0,268 = 0,6257.

Сф = 7931 / 22 173 + 0,271 = 0,6287.

Таким образом, влияние факторов на изменение полной себестоимости одного рубля произведенной продукции следующее:

влияние изменения объема производства: 0,6268 — 0,6343 = -0,0075.

влияние изменения элементных статей затрат: 0,6257 — 0,6268 = -0,0011.

влияние изменения комплексных статей затрат: 0,6287 — 0,6257 = 0,003.

общее влияние факторов: 0,6287 — 0,6343 = -0,0056.

Таким образом, именно изменение комплексных статей затрат негативно повлияло на динамику себестоимости произведенной продукции. И наибольшее негативное влияние здесь оказало появление такой статьи, как прочие производственные расходы. Изменение других комплексных статей затрат негативного влияния на динамику себестоимости не оказало, т.к. они осуществлялись либо в запланированных размерах, либо произошло снижение. Незначительный рост (на 1 тыс. руб.) по сравнению с планом показала статья коммерческих расходов. Однако такое изменение не требует проведения специальных мероприятий.

Следовательно, руководству предприятия необходимо более четко определить состав прочих производственных расходов, определить виновников их возникновения и уже в соответствии с выявленными данными проводить мероприятия по их устранению или значительному снижению объемов расходов по данной статье.

Заключение

.

В условиях рыночной экономики основной целью деятельности предприятия является достижение максимальной прибыли. Все другие цели подчинены этой главной задаче, поскольку прибыль служит основой и источником средств для дальнейшего роста показателей.

Поскольку экономический результат производства в общем виде определяется разностью дохода от продажи продукции (работ, услуг) и затрат на их производство и реализацию, трудно переоценить важность анализа затрат и управления ими на предприятии.

Материальные ресурсы предприятия представляют собой авансируемую в денежной форме стоимость для планомерного образования и использования оборотных средств предприятия в минимально необходимых размерах, обеспечивающих выполнение предприятием производственной программы и своевременность осуществления расчетов. Поскольку оборотные средства включают как материальные, так и денежные ресурсы, от их организации и эффективности использования зависит не только процесс материального производства, но и финансовая устойчивость предприятия.

Основной целью анализа является своевременное выявление и устранение недостатков в организации финансовой деятельности и поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия и уровня его платежеспособности. При этом решаются следующие задачи:

оценивается уровень выполнения плановых показателей по поступлению финансовых ресурсов и их использованию, выявляются причины и направление расхождений, определяется направление расхождений — улучшены показатели по сравнению с плановыми или же ухудшены;

прогнозируются финансовые результаты следующих периодов, определяется возможная рентабельность деятельности, на основании чего прогнозируется возможность расширения производственно-хозяйственной деятельности;

разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности использования финансовых ресурсов и улучшение финансового состояния предприятия.

Оценка финансового состояния предприятия базируется на использовании определенной системы показателей, которая характеризует:

структуру капитала в зависимости от его размещения и источников формирования;

уровень эффективности и интенсивности использования ресурсов предприятия;

платежеспособность и кредитоспособность предприятия;

запас финансовой устойчивости предприятия.

Проведение анализа финансового состояния чаще всего заключается в расчете комплекса относительных показателей, так как в современных условиях, когда еще высоки темпы инфляции, абсолютные показатели в большинстве случаев несопоставимы. Кроме того, использование относительных показателей позволяет сравнивать эффективность деятельности различных предприятий, имеющих разные объемы производственной деятельности, возможно сравнение с рекомендуемыми значениями показателей, которые также рассчитаны как относительные.

В результате проведенного анализа финансового состояния предприятия установлено, что финансовое положение предприятия оценивается как проблемное, однако выход из кризисного состояния уже наметился.

Проведенный анализ позволил выявить значительные резервы повышения эффективности управления издержками производства. Основными из них являются: ревизия существующих норм расхода материалов; механизация и автоматизация производства; повышение процента выхода годных изделий; строгий контроль за выполнением сметы общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходов.

Абрютина Н.С., Грачёв А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 2010. — с.

103.

Анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Под ред. В. И. Бариленко. — М.: Эксмо, 2011. — 352 с.

Белова Т. Н. Финансовые и коммерческие расчеты: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. — 252 с.

Богдановская Л.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: Высшая школа, 2010. — с.

19.

Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. -М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009, с. 6.

Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия. — М.: Инфра — М. — 2009. 335 с.

Комплексный экономический анализ предприятия / Под ред. Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой. — СПб.: Питер, 2010. — 256 с.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А. И. Алексеева, Ю. В. Васильев, А. В. Малеева, Л. И. Ушвицкий. — М.: КНОРУС, 2009. — 688 с.

Краткий курс по анализу хозяйственной деятельности: учеб.

пособие. — М.: Издательство «Оке-книга», 2011. — 176 с.

Неруш Ю. М. Логистика: Учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 520 с.

Пименова Т. Расчет себестоимости изделий // Финансовая газета, 2009, № 32.

Раицкий К. А. Экономика предприятия. — М., 2010. — С. 110 — 111.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие/ Под ред. Г. В. Савицкой. — М.: Новое знание, 2006. — с.

234.

Хорин А. Н. Стратегический анализ: М.: Эксмо, 2009. — 480 с.

Экономика предприятия. / Под ред. Е. Л. Кантора — СПб: Питер, 2008. С.148−153.