Завершение эпохи Великих реформ и развитие экономики в конце XIX в

Экономическая политика в царствование Александра III. Особенности организации и отраслевой структуры российской экономики в 80−90-е годы XIX в. Развитие денежно-кредитной системы и реформа С. Ю. Витте. Государственный бюджет России в конце XIX в.

Экономическая политика в царствование Александра III

Царствование императора Александра III (1881−1894, р. 1845) протекало без крупных войн, что дало этому царю еше одно имя — Миротворец.

Экономическая политика этого периода в первую очередь связана с именем министра финансов в 1881—1886 гг. Николая Христиановича Бунге (1823—1895). Он был известным экономистом, активным либеральным деятелем крестьянской реформы, а также преподавателем экономики наследникам престола, в том числе Александру III и Николаю II. Будучи профессором Киевского университета, Н. Х. Бунге несколько раз избирался его ректором.

Начало деятельности Бунге в условиях нараставшей внутренней реакции после убийства Александра II было неблагоприятно для продолжения либеральных реформ. Идеологию консерватизма наиболее ярко выражал известный публицист того времени М. Н. Катков. В экономической области она включала проповедь так называемой национальной российской экономики, отгороженной от заграницы высокими таможенными барьерами, и всестороннее усиление государственного вмешательства в развитие народного хозяйства: введение табачной и винной монополии, выкуп государством частных железных дорог, контроль за биржевыми операциями и т. д. Такая модель экономического развития с необходимостью включала инфляцию, расширение бумажно-денежного обращения, которое было выгодно помещикам — экспортерам зерна.

Однако начало 1880-х годов ознаменовалось рядом важных мер, подготовленных отчасти уже в предшествующее царствование. В 1881—1884 гг. было проведено снижение выкупных платежей, учрежден Крестьянский банк (1882) для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель, отменена подушная подать (1882−1886), переведены на обязательный выкуп наделов бывшие помещичьи (1881) и государственные (1886) крестьяне.

Эти меры имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян последствия реформы 1861 г. и открывали перед ними перспективу стать полноценными собственниками своей земли.

Увеличение гербового сбора (1881), введение налогов на наследства (1882), городскую недвижимость (1883), процентные бумаги (1885), повышение промыслового обложения (1884−1885) — все эти меры показывали, что правительство намеревается приступить к коренному переустройству налоговой системы.

В первую очередь предполагалось облегчить экономическое положение беднейших классов и более равномерно распределить тяжесть налогообложения на все классы населения, включая владельцев недвижимости, которые практически не облагались.

Бунге стал инициатором первых актов фабрично-заводского законодательства. На облегчение условий труда были направлены законы, ограничивающие фабричную работу малолетних (1882) и ночную работу подростков и женщин (1885). Для контроля за их выполнением создавались фабричные инспекции.

По инициативе Бунге Министерство финансов встало на путь преобразования железнодорожного хозяйства страны. Еще в 1870-е годы при министре финансов М. Х. Рейтерне был создан внебюджетный железнодорожный фонд, который выдавал дотации железнодорожным обществам. Однако результаты его деятельности оставляли желать лучшего, фонд полностью зависел от казны. Эффективность перевозок росла медленно, в тарифной политике наблюдался сильный разнобой, препятствовавший эффективной предпринимательской деятельности, а сам фонд стал источником злоупотреблений, спекуляций и бюджетного дефицита.

Реформа включала упразднение железнодорожного фонда, создание Совета по железнодорожным делам для проведения тарифной реформы и установления единой тарифной политики, а также начало огосударствления железных дорог.

В министерство Бунге в 1880-х годах начался выкуп частных дорог государством. За 1881−1886 гг. финансовое ведомство выкупило у владельцев первые четыре линии протяженностью 1,3 тыс. верст (1385 км), на них возобновилось казенное строительство. Обороты казенного хозяйства при помощи прямых субсидий со стороны государственного казначейства были существенно расширены. Строительство железных дорог частными компаниями также продолжалось, но уже не в таких размерах, как раньше.

Огромные усилия прилагал Бунге для достижения бюджетной сбалансированности. За 1881—1884 гг. он сумел почти втрое уменьшить сверхсметные ассигнования. Но кризисное состояние экономики и внешнеполитические осложнения середины 1880-х годов не позволили избавиться от бюджетного дефицита.

Финансовые результаты этого периода не опирались на соответствующий подъем экономического благосостояния населения. Главным источником государственных поступлений оставались косвенные налоги, развитие которых шло практически только в фискальных целях. Эти налоги росли и по количеству предметов обложения (новые налоги на керосин, спички), и по уровню норм обложения (повышение питейного, сахарного и табачного акцизов). Наряду с ростом косвенного обложения шло повышение покровительственных таможенных пошлин, а рост косвенных налогов и таможенных пошлин отражался в первую очередь на самых бедных слоях населения.

Еще одной проблемой было преодоление инфляции и переход к твердому содержанию внутренней денежной единицы, чего требовало промышленное развитие России. Первая попытка выкупа кредитных билетов была проведена еще при Рейтерне, но неудачно, так как в этот период начиналась Балканская война.

В 1880-е годы тенденции мирового экономического развития все более вели к вытеснению из денежного оборота серебра, бывшего традиционной основой российской денежной системы, и заменяли его монополией золота. Эта система получила название мирового золотого стандарта. С 1884 г. Бунге распорядился приступить к накоплению золота на текущем счете казначейства в Госбанке, в 1885 г. новый Монетный устав утвердил пробы золота и серебра по образцу большинства европейских стран. Таким образом началась подготовка новой денежной реформы.

Развитие общества требовало не только экономических реформ, но и других институциональных изменений. В этом ряду следует рассматривать учреждение в 1881—1882 гг. специальных комиссий по реформе уголовного и гражданского законодательства. Вновь составленные уложения в этих областях были приняты в 1885 г.

Учрежденная в 1881 г. для подготовки реформы губернской администрации на тех же началах, что крестьянская и земская реформы, комиссия статс-секретаря М. С. Каханова провела подробное изучение нужд местного управления с целью объединения местных административных учреждений с общественным самоуправлением. Это была последняя законодательная попытка в духе Великих реформ 1860-х годов, но в 1885 г. комиссия была упразднена.

К концу царствования Александра III лишь некоторые разрозненные меры были отмечены тем же реформаторским направлением, например законы о переселениях (1889) и неотчуждаемости крестьянских наделов (1894).

Наряду с этими осколками прежних реформаторских начинаний в политике набирало силу противоположное течение. Уже в 1882— 1884 гг. были изданы новые, чрезвычайно жесткие и ограничивающие свободу слова правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но их действие приобрело стабильный характер.

Затем последовал ряд мер, расширяющих сословные преимущества поместного дворянства. В 1883 г. вышел Закон о дворянских выморочных имуществах; в 1885 г. для организации долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев был учрежден Дворянский земельный банк вместо проектировавшегося министром финансов Всесословного поземельного банка.

Введение

института земских начальников в 1889 г. и новые земское (1890) и городовое (1892) положения существенно ограничили организацию местного самоуправления. Административный надзор за деятельностью земских учреждений был усилен: выросло число направлений надзора, а его организация приобрела более жесткие формы. Помимо контроля над законностью земских постановлений администрация стала контролировать их целесообразность. Положение о земских учреждениях 1890 г. установило сословность выборов и усилило в них позиции дворянства за счет ограничения избирательных прав других сословий. В целом новое Положение изменило прежнюю точку зрения на земство как на орган общественного и хозяйственного самоуправления, представляя его теперь как учреждение государственное. Однако усиление государственного элемента состояло не в наделении земства прерогативами государственной власти, а в административных ограничениях земской деятельности.

Городовое положение 1892 г. заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, одновременно ограничив число гласных (депутатов городских дум), что усилило зависимость городского самоуправления от администрации. Сословные преимущества дворянства при выборах в городские думы не только сохранились, но и увеличились.

В сфере организации судов закон 1885 г. поколебал принцип несменяемости судей, закон 1887 г. ограничил судебную гласность, а закон 1889 г. сузил круг действий суда присяжных.

В сфере народного просвещения принятием Устава 1884 г. была фактически проведена обратная университетская реформа, которая ликвидировала университетское самоуправление, уменьшила льготы по образованию для освобождения от воинской повинности. Военные гимназии были преобразованы в кадетские корпуса, начальные (четырехклассные) школы были переданы духовенству.

В области финансовой политики видоизменения налоговой системы больше не проводились, если не считать введения налога на сдачу квартир. Но началось усиленное расширение и повышение ставок косвенного обложения и дальнейшее усиление протекционизма, так, по новому тарифу 1891 г. введена казенная продажа алкоголя.

Однако неустойчивое еще положение сельского хозяйства, когда даже неурожай одного года провоцировал голод во многих губерниях, и рост налоговой тяжести постоянно препятствовали росту уровня благосостояния народа. Это выражалось как в непрерывном росте недоимок, так и в ужасающих бедствиях крестьянского населения в годы неурожая. А низкий уровень жизни, в свою очередь, тормозил социальное развитие основной массы населения, рост его правового сознания, сохранял низкий образовательный уровень.