Влияние правоприменительной практики на нормотворческий процесс

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена тем, что на современном этапе правотворческому направлению правовой политики государства принадлежит особая роль. Неизбежно следуя за процессом современного формирования правового государства, преобразуется и вся правовая действительность в соответствии с естественными социальными потребностями развития, новыми целями и задачами: Механизм создания норм права должен использоваться осознанно, в целях соблюдения интересов общества и государства. Это касается не только федерального законодательства Российской Федерации, но и ведомственных нормативных правовых актов.

Безусловно, стабильная законотворческая работа государственных органов и компетентных должностных лиц обеспечивает комплексность нормативного правового регулирования. Однако большой массив подлежащих регламентации вопросов, требующих правового обеспечения, выявляет потребность в существовании ведомственного нормотворчества — объективно востребованного института в механизме правовой регуляции жизни общества, изучение которого является необходимым условием, от которого зависит своевременность и качество издаваемых актов. И, следовательно, вопрос об особенностях нормотворчества на уровне издания ведомственных актов требует тщательной проработки, так как этот процесс протекает еще недостаточно эффективно. В силу этого актуализируется проблема совершенствования ведомственного нормотворчества, определения качественно новых средств, форм и методов юридического воздействия на происходящие в стране процессы для организации законной деятельности соответствующей сферы, установление в ней нужного правового режима.

Обращение к вопросу обеспечения качества организации нормотворче-ского процесса представляет научный интерес в силу того, что от его решения зависит достижение единства в правоприменительной практике, при обобщении которой познаются назревшие потребности общества, оценивается степень достижения целей, определяется эффективность действующих правовых норм, прогнозируется перспектива развития регулируемой области правоотношений. Важность изучения проблемы влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс состоит в том, что при этом достигается полнота правового регулирования, его надежность и достаточность. Правоприменительная практика играет существенную интегрирующую роль, связывая в единое целое юридическую действительность и нормативные правовые предписания, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.

Актуальность выбранной темы определяется и тем, что преобразование отечественной пенитенциарной системы в соответствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года с особой остротой поставило вопрос о существенной переработке нормативной правовой базы с целью комплексного усовершенствования всей системы уголовно-правовых отношений. Для определения потребностей в сфере исполнения наказаний нет ничего более действенного, чем анализ правоприменительной практики. Наличие полученных данных позволяет четко обозначить круг проблем, решение которых и представляет собой научно-практическую задачу.

В период взаимного сближения национальной правовой системы с иностранными чрезвычайно важную роль играет познание значения правоприменительной практики зарубежных стран для российского нормотворчества с целью определения ключевых моментов существующих проблем и создания целевых посылок для последующих вполне конкретных и исключительно важных в теоретическом и практическом отношении исследований. В сфере исполнения наказаний актуально постоянное взаимодействие с пенитенциарными системами других государств для создания условий по внедрению и закреплению международных стандартов и общепризнанных норм и принципов международного права. Изучение пенитенциарной правоприменительной практики зарубежных стран все больше становится актуальной, научной и практически значимой проблемой, поскольку это дает возможность выработать рекомендации, которые могут быть учтены при формировании пенитенциарного законодательства.

Изложенное подтверждает необходимость научного анализа влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс применительно к уголовно-исполнительной системе России.

Степень научной разработанности темы исследования. Категории правоприменительной практики и нормотворческого процесса государства не раз становились предметом научных исследований. Однако отсутствуют современные комплексные монографические исследования, позволяющие с единых теоретико-методологических позиций разработать общую концепцию возникновения правовых норм и влияния на этот процесс социальной действительности, изучающие особенности взаимодействия данных правовых категорий в пенитенциарной системе.

Отечественные ученые А. И. Абрамова, В. К. Бабаев, C.B. Бошно, Ж. П. Борсова, Б. В. Дрейшев, Д. А. Керимов, Д. А. Ковачев, Н. М: Коркунов, O.E. Кутафин, A.B. Мицкевич, А. Нашиц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И. С. Самощенко, П. И. Седугин, В. М: Сырых, Т. Я. Хабриева, P.O. Халфина, Г. Ф. Шершеневич сформировали необходимую научную базу для изучения вопросов правотворческого (в том числе, законотворческого) процесса.

Проблемы ведомственного нормотворчества комплексно освещались в работах Ю. Г. Арзамасова, В. О. Елеонского, Р. Н. Иванова, С. А. Кажлаева, В. И. Кожевина, H.A. Мельниковой, Т. Н. Москальковой, М. Н. Николаевой, А. Ф. Ноздрачева, Ж. З. Омаевой, Е. В. Смирновой, Ю. А. Соколовой, O.A. Степанова, Ю. Е. Сысоева, В. В. Черникова, Н. С. Шмаковой.

Изучением отдельных вопросов, касающихся темы исследования, занимались С. С. Алексеев, В. В. Антонов, C.B. Архипов, В. М. Баранов, А. К. Безина, A.A. Белкин, С. Н. Братусь, H.H. Вопленко, K.M. Гарапшин, Д. Л. Гусев, К. Н: Дмитриевцев, И. Я: Дюрягин, В. Б. Евдокимов, А. Ю. Калинин, В. Н. Карташов, В. И. Леушин, Я. Е. Наконечный, E.H. Палагина, В. П. Реутов, А. П. Рожнов, И. А. Соболь, Ю. А. Тихомиров, A.A. Юнусов, Л. С. Явич.

Отмечая достигнутое учеными-правоведами, нужно все же признать, что проблемы влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в условиях деятельности уголовно-исполнительной системы России, не были достаточно исследованы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России.

Предмет исследования — понятия и специфика нормотворческого процесса и правоприменительной практикифакторы, оказывающие воздействие на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе Россиитеоретические и практические аспекты влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в сфере исполнения наказанийнормы отечественного и зарубежного права, существующая практика их применения.

Целями исследования выступают: анализ теоретических и практических аспектов нормотворческого процесса в уголовно-исполнительной системе, разработка на этой основе рекомендаций, направленных на повышение его качества с учетом специфики ведомственной правоприменительной практики, положений правовой науки, современных эмпирических материалов и зарубежного опыта в этой сфере.

Для достижения указанных целей были решены следующие задачи:

— проанализированы имеющиеся подходы к понятиям «правоприменительная практика» и «нормотворческий процесс»;

— рассмотрены тенденции и перспективы развития нормотворчества в Российской Федерации;

— исследованы проблемы совершенствования правоприменительной практики в различных сферах общественной жизниизучены факторы, оказывающие воздействие на нормотворческий процесс в целом и их особенности в уголовно-исполнительной системевыявлены основные направления нормотворческой деятельности Федеральной службы исполнения наказанийопределены критерии рациональности применения правоприменительной практики в нормотворческом процессе и проведен системный анализ особенностей их соотношения в отечественной пенитенциарной системеустановлено значение правоприменительной практики зарубежных государств для российского нормотворчества в сфере исполнения наказанийисследована национальная правоприменительная практика в условиях нормотворческого процесса в уголовно-исполнительной системе России.

Методологической основой исследования выступают общие логические методы познания: анализ и синтез. Важнейшим является диалектический метод, с позиции которого правовые явления рассматривались комплексно, в развитии, взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и юридической действительностью. В процессе исследования делались выводы и обобщения, устанавливались закономерности и логические связи между явлениями, процессами и понятиями. При этом применялись структурно-функциональный анализ, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод факторного анализа, теоретическое моделирование.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых — философов, социологов, политологов, юристов — специалистов в области теории государства и права, международного права, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, процессуальных отраслей и философии права.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой исследования послужили методические рекомендации, разработанные Научно-исследовательским институтом Федеральной службы исполнения наказаний, обзоры российской и зарубежной судебной практики.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно является одной из первых монографических работ, в которой с учетом происходящей модернизации государственных институтов проведено изучение вопросов значения и влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России.

На основе общетеоретической концепции дано авторское определение правоприменительной практики, интегрирующее большинство ранее существовавших определений применительно к новым условиям реформирования государства и отражающее наиболее существенные черты этого явления.

Критерию новизны отвечают выявленная сущность ведомственного нормотворчестваустановленные направления влияния национальной правоприменительной практики на нормотворческий процесс в отечественной пенитенциарной системетребования к построению пенитенциарной нормо-творческой деятельностизначение правоприменительной практики зарубежных государств для российского нормотворчества в сфере исполнения наказаний, а также предложение автора о законодательном закреплении самостоятельной нормотворческой функции Федеральной службы исполнения наказаний по непосредственному нормативному правовому регулированию.

Положения, выносимые на защиту:

1. Происходящие в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве изменения должны быть основаны на объективных данных правоприменительной практики, которая представляет собой изменчивый, подвижный и гибкий элемент правовой системы, чуткий на потребности и запросы пенитенциарной сферы. Анализ и оценка состояния правоприменительной практики может осуществляться исходя из уровня и динамики преступности, состояния законности, правопорядка и стабильности в обществе и государстве, особенно в уголовно-исполнительной системе России. Правоприменительная практика является питательной базой правотворческих органов и легко реагирует на меняющиеся состояние и темпы развития нуждающихся в правовом регулировании общественных отношений в сфере исполнения наказаний.

2. Правоприменительная практика — это специфический правовой феномен, представляющий собой властную упорядоченную деятельность в процессе реализации правовых норм, заключающуюся^ в практическом осмыслении юридической действительности, накопленный в результате такого осмысления опыт правового’регулирования, подлежащий обобщению, распространению и способствующий выработке и реализации правоприменительной политики в разнообразных сферах общественной жизни для оценки общего правового состояния общества, определения стратегических направлений совершенствования нормотворческого процесса.

3. Ведомственное нормотворчество занимает самостоятельную позицию по отношению к другим регуляторам жизнедеятельности государства и является неотъемлемой частью правового регулирования, высокая результативность которого должна определяться научной обоснованностью, целесообразностью, системностью, плановостью, целеориентированностью и упорядоченностью деятельности. Ведомственное нормотворчество важно рассматривать сквозь призму гуманизации, приоритета прав и свобод человека и гражданина, обеспечения правопорядка в обществе, создания условий для самореализации и совершенствования, формирования нового качества жизни граждан.

4. Нормотворческая деятельность Федеральной службы исполнения наказаний должна быть построена с учетом: выявления и изучения актуальных пенитенциарных проблем, требующих нормативного решенияпроведения квалифицированного рассмотрения, обсуждения и экспертной оценки каждой ведомственной инициативыобязательного проведения правовой и антикоррупционной экспертизы ведомственных нормативных правовых актовобеспечения контроля и сопровождения в органах государственной власти материалов, касающихся государственной поддержки уголовно-исполнительной системы Россииразработки системы определения последствий принятия ведомственных нормативных актовосуществления комплекса мер правового и организационно-методического характера по осуществлению законно-проектной деятельностигармонизации нормотворческой деятельности с международными правовыми стандартами.

5. Для эффективного обеспечения актуальных нормотворческих инициатив и своевременной корректировки правового поля в сфере исполнения уголовных наказаний необходимо законодательно закрепить самостоятельную нормотворческую функцию Федеральной службы исполнения наказаний по непосредственному нормативному правовому регулированию, которое, однако, должно осуществляться исключительно в рамках собственной компетенции и не должно носить вневедомственный характер. Нормотворческая деятельность Федеральной службы исполнения наказаний должна только создавать условия для реализации юридических норм, выраженных в законодательных актах, а не развивать и дополнять предписания законов в ведомственных интересах.

6. Ведомственный нормотворческий процесс предполагает постоянный мониторинг, учет и анализ развития пенитенциарных положений международного права, его динамики в правовых семьях стран мира. Исходя из этого необходимо правоприменительную практику и нормотворческий процесс ориентировать на передовые прогрессивные международно-правовые формы и методы совершенствования уголовно-исполнительного права России с учетом национальных условий и российской специфики, а не на «слепое» копирование и заимствование западных либеральных ценностей без учета отечественных юридических традиций, игнорирование факта преемственности в праве, который может породить негативные последствия в будущем.

7. Поступательное развитие уголовно-исполнительной системы России возможно лишь с учетом восполнения пробелов, выявленных путем осуществления мониторинга правоприменительной практики, поставленного на системную основу. Осуществление нормотворческого процесса вне системной связи с результатами анализа, оценки и отслеживания действенности правовых норм не будет результативным, а его итоги могут быть признаны неэффективными.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, соблюдением принципа сопоставления, сравнения и анализа материалов, полученных из независимых источниковосновываются на объективном анализе российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, результатах научных изысканий по философии права, теории государства и права, уголовно-исполнительному праву и иным отраслевым юридическим наукам, а также научных трудах отечественных и зарубежных исследователей, статистической информации, материалах периодической печати, относящихся к теме диссертационного исследования.

В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, 1 использовано большое количество нормативных правовых актов, а также монографий, статей, учебников и учебных пособий, материалов научных и научно-практических конференций, ресурсов сети «Интернет». Эти материалы оказали существенную помощь в подготовке диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут способствовать развитию научного знания о проблемах, влияния правоприменительной практики на нормотворческий процесс в уголовно-исполнительной системе России, а также дальнейшему совершенствованию нормотворческого процесса и правоприменительной * деятельности. Сформулированные выводы и положения, содержащиеся в работе, позволяют углубить теорию ведомственного нормотворчества, материалы исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в области совершенствования нормо-творческой деятельности Федеральной службы исполнения наказаний.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертационного исследования могут найти применение в пенитенциарном нормотворческом процессев учебном процессе для организации и проведения занятий с курсантами и слушателями учебных заведений уголовно-исполнительной системы России в целях совершенствования профессиональных знаний, умений и навыковв научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы Россиипри подготовке учебно-методических материалов по курсам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Современные проблемы юридической науки», «Конституционное право Российской Федерации», «Обеспечение прав человека и гражданина в УИС», «Уголовно-исполнительное право», «Организация управления в УИС».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в ряде научных публикаций автора. Некоторые выводы диссертационного исследования докладывались в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах, состоявшихся в 2008—2011 гг. Среди них: межвузовская научно-практическая конференция адъюнктов, соискателей, курсантов, слушателей и студентов «Человек: преступление и наказание» (Рязань, Академия ФСИН России, 2008 г.).- II Международная научно-практическая конференция «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, Невиномысский институт экономики, управления и права, 2009 г.) — I Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (Москва, Независимый исследовательский институт развития рыночных реформ, 2009 г.) — VII Международная научно-практическая конференция «Та-тищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2010 г.) — XII Международная научно-практическая конференция с элементами научной школы «Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2010» (Челябинск, Южно-Уральский государственный университет, 2010 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Псковского юридического института ФСИН России, Кузбасского института ФСИН России, в практическую деятельность правового управления ФСИН России, правового управления аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, что подтверждается актами о внедрении. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсам «Теория государства и права», «Уголовно-исполнительное право», «Конституционное право — России», «Современные проблемы юридической науки», «Обеспечение прав человека и гражданина в УИС», «Организация управления в УИС».

Структура и объем работы определены кругом исследуемых проблем, ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Результаты исследования показали, что процесс ведомственного нормотворчества протекает еще недостаточно эффективно. В практическом плане имеется много проблемных вопросов: от нарушений установленного порядка подготовки ведомственных нормативных актов и их ненадлежащего качества до попытки решения на ведомственном уровне вопросов, подлежащих законодательному регулированию. В связи с этим необходима разработка единых требований, предъявляемых к подготовке ведомственных нормативных правовых актов. Их решение, по нашему мнению, будет во многом зависеть от того, насколько Федеральная служба исполнения наказаний примет во внимание конкретные разработки, имеющиеся в теории и практической деятельности, касающиеся нормотворческого процесса и позволяющие его оптимизировать.

Указывая на гарантии законности при реализации ведомственных нормативных правовых актов необходимо создать четко действующую в рамках принципов целесообразности и справедливости систему привлечения к ответственности за принятие нелегитимных ведомственных нормативных правовых актовосуществить критический анализ качества ведомственных актов посредством их государственной регистрацииограничить компетенцию на осуществление ведомственного нормативно-правового регулирования функциями, закрепленными в законодательных актах.

Анализ проблематики показал, что существует необходимость жесткого контроля за деятельностью по подготовке и принятию ведомственных актов, в особенности органов, осуществляющих правоохранительные функции. В области ведомственного нормотворчества должны действовать ограничения, способствующие предотвращению злоупотреблений со стороны федеральных органов исполнительной власти, преодолению нестабильности в области правовой регламентации важных сфер правовой жизни. Следование указанным условиям будет способствовать согласованности действий всех нормотворческих органов, системно и на научной основе решать проблемы совершенствования законодательства, способствовать его стабилизации.

Уголовно-исполнительная система России функционирует в государственном механизме как правоприменительная структура. Она действует на основе закона, во исполнение его и в неукоснительном соответствии с ним, осуществляя конкретное правоприменение, руководствуясь определенным предназначением и обеспечивая правоохрану по обозначенному кругу вопросов. Наряду с правоприменительной деятельностью Федеральная служба исполнения наказаний принимает непосредственное участие в реализации нормотворческой функции государства.

В качестве основных направлений, по которым осуществляется нормо-творческая деятельность Федеральной службы исполнения наказаний, выделяют: подготовку нормативных правовых актоввнесение в Министерство юстиции Российской Федерации проектов нормативных актов и предложений по вопросам, отнесенным к собственной компетенциивыявление коррупционно-опасных факторов', при" проведении юридической и правовой экспертизактивное сотрудничество с законодательными органами с целью эффективного обеспечения' проведения законопроектных работподготовку проектов межведомственного характера. .

При этом нормотворческая деятельность должна опираться на научную концепцию нормотворчества, четкие научные представления о будущем развитиии состоянии российского законодательства и оптимальных путях его совершенствования, что включает в себя обеспечение достоверной-информацией, требующейся для решения вопросов? о своевременности и необходимости принятияведомственного акта, прогнозирование его действий, эффективности и последствий. Прогнозирование нормотворческой. деятельности следует рассматривать как необходимый элемент ведомственного нормотворчества. '.. '.

Следует отметить, что необходим принципиальный и критический анализ нормотворческой деятельности, что позволит, используя имеющиеся достижения^ избежать возможных ошибок, рассмотреть процесс ведомственного нормотворчества в широком историческом контексте. При этом полагаем, что целесообразно" плавно и постепенно совершенствовать уголовно-исполнительную деятельность, приближать ее к международно-правовым стандартам, нарабатывая и анализируя полученный опыт, осуществляя выработку рекомендаций по основным аспектам исполнения уголовных наказаний, проводя научные исследования на основе реализации международных проектов, определяя критерии эффективного использования результатов анализа правоприменительной практики зарубежных государств. Безусловно, нельзя принимать зарубежный опыт как догму. Возможны определенные недопонимания российской правовой системы, нюансы перевода и концептуальные расхождения. Очевидно одно — право на существование более гуманной и демократической системы подтверждается: практикой ее применения в большинстве европейских странТак, значительная часть, действующих в России нормативных правовых актов, в том числе впенитенциарной сфере, разработанных с учетом унифицированных норм международного права и положительногоопыта, других странмира, была не только принятано и нашла реальное воплощение в жизнедеятельности государства;

Изучение проблем правоприменительной практикизарубежных государств представляется? нам актуальным направлением, так как: способствует более полному осмыслению новых явлений и тенденций в развитии пенитенциарного правапозволяет уяснить ценности и гуманистические тенденции, которые заложены в основу преобразований и. дает возможность выработать ' рекомендации-, которые могли бы быть учтены отечественными органами законодательной" и исполнительной власти, а, также уголовно-исполнительной! системойв их практической деятельности. Важно продолжить конструктивный диалог с международными организациямисохраняя и развивая курс на открытость пенитенциарного ведомства.

Нами уже отмечалось, что все проблемы, возникающие в процессе исполнения уголовных наказанийотражаются в правоприменительной практике. На основании этого считаем целесообразным внедрение в нормо-творческий процесс системы, обобщения, анализа правоприменительной практики на основе объединения того опыта, который уже имеется в уголовно-исполнительной системе, а также: создания и развития новых форм передового опыта. Тем более что Федеральнаяслужба исполнения^ наказаний располагает для этого большими ресурсами. Ибо именно она, первая, в своей сфере, получает сигналы о необходимости подготовки тех или иных нормативных актов, внесения изменений и дополнений в пенитенциарное законодательство.

За счет анализа правоприменительной практики возможно решать наиболее важные задачи, среди которых: оптимизация нормотворческого процесса, то есть его соответствие долговременным целям и ценностям обеспечения гарантий личности, общества, государствагармонизация нормотворчества и правоприменительной практикивнесение системных изменений в действующее пенитенциарной законодательство, его анализ, основой для которого мог бы стать информационный банк данных ведомственных нормативных правовых актов, что позволит иметь актуальную информациюо состоянии ведомственного нормотворчества и осуществлять его мониторинг.

Представляется правильным в качестве самостоятельного этапа реформы уголовно-исполнительной системы, ее правовой-составляющей, выделить деятельность по созданию единой системы мониторинга, разработав соответствующий нормативный правовой акт о методике проведения: комплексного анализа.

Есть смысл создать вг структуре Федеральной службы исполнения наказаний орган, который" мог бы аккумулировать правоприменительную практику, обобщать ее, готовить-предложения по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и вносить директору Федеральной службы исполнения наказаний проект предложений по результатам мониторинга, а также доклад о состоянии законности в сфере ведомственного нормотворчества. Считаем также необходимым закрепить положение, согласно которому при подготовке ведомственных нормативных правовых актовтребуется обязательное предоставление информации о правоприменительной практике в регулируемой сфере.

Принятые меры будут являться одним из инструментов, обеспечивающих качество и своевременность принятия, ведомственных нормативных актов, а также прогнозирование последствий их реализации.

Итак, деятельность Федеральной службы исполнения наказаний по организации и проведению правового мониторинга можно оценить как весьма насыщенную, но недостаточно комплексную. Она нуждается в централизованной координации и прежде всего в концептуально-методическом обеспечении. Только на этой основе можно составить достаточно целостную картину правового пространства, позволяющую увидеть основные дефекты нормотворческой и правоприменительной деятельности Федеральной службы исполнения наказаний и выработать рекомендации по их устранению. Полагаем, что целевой мониторинг будет весьма востребованным как на уровне центрального аппарата Федеральной службы исполнения наказаний, так и в ее территориальных органах.

Представляется возможным заключить, что нормотворческий процесс в целом — от планирования подготовки проектов ведомственных актов до введения их в действие — при всей его значимости не может считаться самодостаточным. Действенность любого ведомственного акта, достижение результата, на который он рассчитан, не могут быть однозначно гарантированы без учета условий применения будущего нормативного акта в процессе подготовки проекта. В связи с этим отслеживать действенность, анализировать и оценивать состояние законодательства — необходимое условие для нормальной организации последующей нормотворческой работы, поскольку анализ существующего состояния законодательства позволяет делать прогнозы относительно его динамики, намечать пути развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Происходящие в последние годы активные преобразования в российской правовой системе соответствуют целям укрепления правопорядка в обществе, целесообразности при выборе наиболее действенных инструментов управления государством, борьбы с преступностью и достижения гуманистических идеалов, следования законным интересам граждан России. Для их достижения необходимо постоянное совершенствование законодательства, обеспечение его стабильности и эффективности. Качество законодательства важно оценивать по следующему критерию — отражение требований юридических предписаний в реальной жизни, то есть по состоянию правоприменительной практики.

Проблема исследований в данной сфере актуальна для изучения многими учеными-правоведами, так как сущность и правовая природа понятия «правоприменительная практика» однозначно, пока не определены в теории г ,'' права. В связи с этим в исследовании проанализированы встречающиеся в науке позиции, определяющие содержательное наполнение этой правовой категории. Многоаспектность проблемы объясняется различием изучаемых характеристик и сходством целей социально-правового анализа.

Правоприменительная практика представляет собой неоднозначную, правовую категорию и трактуется в узком и широком смыслах. Наиболее полно, на наш взгляд, правовая природа и связанные с ней особенности правоприменительной практики раскрывается в таком подходе, когда она понимается как объективно-юридическая реальность, с которой необходимо считаться и состояние которой надо учитывать для повышения качества и ответственности за принимаемые политико-правовые решения, уровня правосознания граждан России, снижения противоречивости законодательства, упорядочения деятельности в области нормотворчества на федеральном и региональном уровнях.

В качестве важнейших компонентов правоприменительной практики можно выделить: правоприменительную деятельность, причем ее динамическую сторону. Подобная деятельность всегда является сознательной, воспринимаемой через специфическую форму — правосознание людейправоприменительный опыт, воспринимаемый не только как результат деятельности, но и как промежуточный опыт, накапливаемый в ходе освоения социально-правовой действительности. Такой опыт, подлежащий обобщению и анализу, — самый. оперативный путь* знакомства с законодательными новациями.

Социально-правовая ценность правоприменительной практики проявляется в том, что она используется: для оценки общего правового состояния законодательства, определения наиболее важных направлений его совершенствования, указывая на назревшие потребности в регулировании общественных отношений. Правоприменительная практика призвана направлять организационно-управленческую деятельность различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся правоприменительный опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни.

Признавая важность существования правоприменительной практики, нужно понимать, что сегодня наиболее значимо — качество правоприменения. Ибо именно в сфере правоприменительной практики происходит реальная оценка системы всего законодательства Российской Федерации, наиболее острых проблем его соответствия требованиям актуальности, гармоничности, действенности для получения позитивных практических результатов, адекватных ожиданиям граждан. Без учета правоприменительной практики нельзя вынести суждение об эффективности нормативно-правовых предписаний. Работа в данном направлении еще только начинается, но является* необходимой.

Правоприменительная практика имеет огромное значение и для государства в целом и для системы исполнения уголовных наказаний в частности. Проблемы в пенитенциарной сфере исследуются очень интенсивно. Можно констатировать, что в течение многих десятилетий уголовно-исполнительная система находилась в процессе обновления, очень изменчиво складывалась правоприменительная практика в этой сфере, но этот процесс не только еще не завершен, но и получил новое развитие в связи с утверждением Концепции развития уголовно-исполнительной системы до 2020 г. Решение возникающих проблем возможно с помощью постановки преобразования уголовно-исполнительной системы на научный фундамент путем принятия концепций, программ, планов. Задача по, качественным изменениям в подходах к практике исполнения уголовных наказаний нашла концептуальные решения на заседаниях коллегии Федеральной службы исполнения наказаний, совещаниях, конференциях, круглых столах.

В последующие годы учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы будет проделана объемная, социально ориентиро-. ванная и государственно значимая работа по совершенствованию деятельности. Будут решаться задачи, направленные на либерализацию уго- • ловно-исполнительной политики, гуманизацию исполнения наказаний. Уже созданы предпосылки для внедрения концептуально новой программы пенитенциарной деятельности, реализуется курс на декриминализацию общества, расширение видов наказаний, альтернативных лишению свободы, улучшение условий содержания осужденных и подследственных. Исходя из этих положений основными задачами нормотворческой деятельности Федеральной службы исполнения наказаний являются: создание соответствующих нормативных документов, направленных на регламентацию конкретных правовых отношений, эффективное преобразование в сфере исполнения уголовных наказаний, оперативное рассмотрение и принятие нормативных правовых актов, касающихся деятельности уголовно-исполнительной системы, упорядочение общественных отношений, установление правового порядка и режима законности.

Необходимо отметить, что все изменения, проводимые в пенитенциарной сфере, должны быть основаны на объективных данных правоприменительной практики. Анализ сложившейся правоприменительной практики в уголовно-исполнительной системе позволяет выявить существующие проблемы в процессе исполнения уголовных наказаний: недостаточна вариативность мер, альтернативных лишению свободысокращение числа осужденных к лишению свободысоздание качественной системы реабилитации бывших осужденныхнедостаточная обеспеченность средствами электронного контроля за осужденными и освобожденными от наказаниянеобходимость создания службы пробациисокращение числа лиц, к которым применяется мера пресечения в виде заключения под стражуособого внимания требует применение условно-досрочного освобождения от наказания. Таковы лишь некоторые наиболее значимые факторы правоприменительной практики в деятельности уголовно-исполнительной системы4,* требующие дальнейшего совершенствования. Особое внимание следует обратить на пути решения указанных проблем. Хотелось бы подчеркнуть, что пока сделаны только самые первые, но достаточно важные шаги к созданию эффективной и цивилизованной системы исполнения наказаний в нашей стране. При всей новизне возможных изменений и путей инновационного совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы должно быть обеспечено ее поступательное движение в направлении реализации прогрессивных идей гуманизма и социальной справедливости, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Отметим, что дальнейшее изучение правоприменительной практики требуется для получения полной, достоверной и объективной информации в целях использования ее в процессе совершенствования уголовно-исполнительной политики, повышения эффективности исполнения уголовных наказаний и деятельности, направленной на профилактику преступности, а также в ведомственном нормотворческом процессе.

Для федеральных органов исполнительной власти нормотворчество играет важнейшую роль, поскольку издание нормативных правовых актов есть правовая форма исполнительной деятельности. Современное нормотворчество характеризует достаточная интенсивность в принятии ведомственных актов, так как все социально значимые решения, как правило, требуют должного нормативного обеспечения. В этих условиях приобретает особый смысл проблема ведомственного нормативного урегулирования в> качестве единой, основанной на общих принципах, целеориентированной, планомерной, технологически обеспеченной нормообразующей деятельности, а также нормативное оформление ее наиболее рациональных средств, методов и инструментария.

Уровень качества, а вместе с тем и степень эффективности ведомственных нормативных правовых актов в большей степени зависит от того, насколько точно и всесторонне учитываются при их подготовке и издании все существующие на данный момент факторы, насколько адекватно отражается в них объективная действительность. В первую очередь это связано с потребностями развития уголовно-исполнительной сферы в свете проведения масштабных преобразований в пенитенциарной сфере. Реформы, реализуемые в уголовно-исполнительной системе, имеют динамичный, комплексный характер — они должны быть обеспечены стабильной, качественной и эффективной нормотворческой работой.