Учение о человеке С.Л.Франка в контексте современной философской антропологии

Актуальность темы

исследования. Последние десятилетия XX начало XXI века примечательны своеобразным антропологическим сдвигом в философии, результатом которого явилось формирование и развитие антропологии как философской дисциплины. Возникнув, как реакция на существовавший дефицит целостного знания о человеке, как ответ на критическое рассмотрение отдельных характеристик человека в различных отраслях научного знания, философская антропология стремилась к целостному пониманию природы и сущности человека, цели и смысла его бытия.

Не умаляя значения западных мыслителей в исследовании проблемы человека, определяющая роль, по нашему мнению, в развитии антропологического знания принадлежит русской философии. Об этом свидетельствует и ее антропоцентризм, и антропологизм, которые являются характерной особенностью философского знания, и социальная направленность философии, тесно связанная с анализом условий жизни человека, его судьбы, свободы и предназначения. Другим важным аргументом, в этой связи, является тот глубокий мотив, которым руководствовалась отечественная философия, заключающийся в отсутствии демаркационной линии между теоретической и практической сферой бытия человека. Наконец, наибольшая востребованность в социально-философской антропологии существовала в России, которая, по мнению В. С. Барулина, выступала как квинтэссенция узловых точек мировых социально-антропологических катаклизмов.1 России, с ее революциями, тоталитаризмом, перестройкой, нынешним кризисом, сменой социальной системы, утратой нравственных ценностей и идеалов, необходима.

1 Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. — М.: Академкнига, 2002. -С. 27. глубинная гуманистическая ориентация в развитии общества, нацеленная на приоритет человека в любых метаморфозах общественного развития".2.

Для ее реализации следует актуализировать весь духовный потенциал, созданный отечественными мыслителями, творчество которых может оказаться на пути возрождения России своевременным шагом, особенно, когда речь идет о русском философском Ренессансе, Серебряном веке России, давшим миру целую плеяду высокоталантливых людей. Богатый духовный потенциал, содержащийся в их творческом наследии, позволяет обнаружить надёжную и содержательную опору для выработки новых социально-аксиологических ориентиров.

В качестве основания для преодоления кризисных явлений в духовной сфере жизни российского общества, для его интеграции и перспективного проектирования, а также для решения ряда социально-политических проблем может выступить прошедшая красной нитью через множество философских учений России идея целостности мира" и человека, анализу которой посвящено данное диссертационное исследование. Мы имеем в виду философов зарубежья, высланных на известном знаменитом философском пароходе в 1922 году. Среди них был и Семен Людвигович Франк, который, по мнению' отечественных историков философии, незаслуженно обойден вниманием, хотя вклад его в развитие отечественной философской школы не менее значим, чем вклад его коллег и сподвижников, имена которых в последнее десятилетие стали широко известными. Разрабатываемый и культивируемый С. Л. Франком принцип целостности в социальной жизни может стать реальной альтернативой преходящим состояниям общественного и индивидуального сознания, зачастую обозначаемым в современной науке понятиями «кризис», «хаос», которые захватывают общество и личность, как правило, в предельных жизненных обстоятельствах.

2 Там же. — С.27.

По оценке ведущего историка отечественной философской мысли В. В. Зеньковского, С. Л. Франк — самый выдающийся из русских философов. Он обладает исключительным даром ясного изложения: мысль его, всегда развиваемая систематически, покоряет столько же своей основательностью, сколько и удачными формулами, которые очень часто стоят длинных рассуждений. Его ум синтетический по существу, оплодотворяется той метафизикой всеединства, которую Франк развивает в своих произведениях, — всегда оригинально и глубоко3.

Продолжая традиции русской философии, заложенные на начальном этапе становления философской антропологии, С. Л. Франк создает в контексте Всеединства целостное, глубоко' и всесторонне разработанное учение о человеке. Оно занимает, по нашему мнению, одно из ведущих мест в антропологическом поле мировой философии, что обусловливает необходимость комплексного анализа его антропологии в контексте современного философского знания. По справедливому замечанию В. В. Зеньковского, «только Франк договорил до конца, довел до предельной четкости учение о человеке в пределах системы Всеединства"4. Для В. Н. Ильина антропология Франка является одной из лучших вообще, появившихся в XX веке.5.

По твердому убеждению — С. Л. Франка вопрос о человеке «не менее существен для всего нашего жизнепонимания, чем вопрос о смысле идеи Бога и о существовании Бога"6. Разгадке тайны человека, его души, смысла жизни посвящено большинство его работ, независимо от того, как называется та или иная книга. Философские идеи Франка, видевшего в человеке высший предмет и последнюю цель всей человеческой мысли, приобретают новое звучание в современном обществе, где обострились социально-гуманистические проблемы, такие как: дисгармония и противопоставление.

3 Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. — Л.:ЭГО, 4.2.: 1991. — С.158.

4 Зеньковский В. В. Учение С.Л.Франка о человеке // Сборник памяти С. Л. Франка. Мюнхен, 1954. — С.83.

5 Ильин В. Н. С. Л. Франк и русская философия //Возрождение.- 1966. № 172. С. 54.

6 Франк С. Л. Реальность и человек. — М.-.Республика, 1977. — С.318. общественных и индивидуально-личностных устремлений, поиск человеком такого духовного стержня, который может вернуть утраченное ныне внутреннее духовное единство личности.

Изучение творчества Франка особенно важно и потому, что кризисная ситуациясегодня в России, связанная со «сменой вех», напоминает ту переломную эпоху, когда жил и творил величайший мыслитель. Любая переломная эпоха носит судьбоносный характеру всилу чего от каждого-человека требуется напряжение сил по ее осмыслению, обнаружению смысла переживаемой человеком историиТак былов 1917 году, подобное произошло и в конце XX века, опять же с Россией. Гибель социалистической системы привела не только к кризисному состоянию общества, но и мучительной переоценке, ценностей. В этой связи весьма плодотворным является? анализпричин кризисного состояния общества, проведенного С. Л. Франком, осмысление им духовной ситуации эпохи, положениечеловека и его отношение к природе, Богу, обществу. Работы мыслителя не просто повествуют о сложнейших происходящих событиях, но. и содержат глубинные социально-философские проблемы, которые обладают значительнойэвристической, силощ будят мысль, прививают навыки самостоятельности мышления.7 Этим, определяется актуальность нашего, исследования^ посвященного изучению творчества: величайшего философа XX века,) что дает, возможность не только осмыслить духовный опыт предшествующих поколений, но и понять себя, осознать, нынешние проблемы и.противоречия. г >

Степень разработанности проблемы. Творчество С.Л.Франка1 всегда привлекало к себе внимание исследователей. Существует, поэтому, весьма обширная литература, в которой подвергаются анализу и отдельные работыФранка, и в целом его философская система. Диссертант опирается на теоретические исследования, которые условно можно разделить на четыре блока. К первому относятся работы современников Франка, посвященные.

7 Некрасова E.H. Франк.-М.: НИМП: Антиква, 2000. — С. 5. выходу его книги «Предмет знания» (1915). Это в целом положительные отзывы Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. И. Гессена, Н. О. Лосского, И. Лапшина на постановку и обоснование гносеологических, метафизических о и антропологических проблем, рассматриваемых Франком в своей работе. В русле данного блока следует рассматривать исследования, посвященные творчеству Франка в начале XX в. известными мыслителями. К ним относятся Н. С. Арсеньев, Л. Бинсвангер, H.A. Бердяев, Б. П. Вышеславцев,.

В.В. Зеньковский, Н. М. Зернов, В. Н. Ильин, A.B. Карташев, С. Л. Левицкий, * '.

Н.О. Лосский, Н. П. Полторацкий, Р. Н Редлих, Ф. А. Степун, Г. В. Флоровский, Д. И. Чижевский, Б. В. Яковенко. Многие из них в силу исторических событий в России оказались в эмиграции. Но и за рубежом не прекращалось изучение философского творчества Франка, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, статьи, монографии9.

Отличительная особенность работ современников С. Л. Франка заключается в том, что в целом, оценивая положительно философские.

8 См.: Булгаков С. Н. Новый опыт преодоления гносеологизма. Рецензия на кн. С. Л. Франка «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» // Богословский вестник. — 1916. — № 1. — С. 136−154- Бердяев H.A. Два типа миросозерцания (По поводу книги С. Л. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии. — 1916. — кн. 134 (IV). -С. 302−315- Гессен С. И. Новый опыт интуитивной философии. (По поводу книги С. Л. Франка «Предмет знания») // Северные записки. — 1916. — № 4−5. — С. 222−237- Лосский Н. О. Рецензия на книгу С. Л. Франка «Предмет знания» // Русская мысль. — М., 1915. —№ 12. — С. 5−7- Лапшин И. Мистический иррационализм проф. С. Л. Франка // Мысль. — 1922. -№ 3.-С. 140−153.

9 См.: Арсеньев Н. С. С. Л. Франк как мистик // Возрождение. — 1971. — № 231. — С. 51−59- Бердяев H.A. Рецензия на книгу С. Л. Франка «Непостижимое» // Путь. -1939. — № 60. — С. 65−67- Вышеславцев Б. П. Рецензия на книгу С. Л. Франка «Духовные основы общества» // Путь. — 1930. — № 20. — С. 107−111- Зеньковский В. В. Идея христианского реализма. По поводу книги С. Л. Франка «Свет во тьме» // Вестник РСХД. — 1954. — № 33. — С. 19−22- Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. — С. 368- Левицкий С. Л. Памяти великого философа (С.Л. Франка) // Новый журнал. Нью-Йорк. — 1977. — № 127. — С. 113−117- Полторацкий Н. П. Россия и революция: Русская религиозная философия и национально-политическая мысль XX в.: Сб. ст. — Пью-Иорк, 1988; Чижевский Д. И. Отзыв на книгу С. Л. Франка «Русское мировоззрение» // Современные записки. Париж, 1924. — № 33. — С. 34−36- Редлих Р. Социальная философия С. Л. Франка. Франкфурт-на-Майне, 1972. — С. 59- Степун Ф. Рецензия на книгу С. Л. Франка «Крушение кумиров» // Современные записки. Париж, 1924. — № 21. — С. 40 -43- Сборник памяти Семена Людвиговича Франка / Под ред. прот. о. Василия Зеньковского. Мюнхен, 1954; Яковенко Б. В. Очерки русской философии. Берлин, 1922. изыски, исследователи акцентировали внимание в большей степени на религиозной проблематике. Отмечая оригинальность затронутых Франком вопросов в области гносеологии, онтологии, этики, социальной философии, они подчеркивали духовный характер мировоззренческой эволюции Франка.

Ко второму смысловому блоку относятся исследования творчества С. Л. Франка, проводимые в контексте марксистской философии. Оживленный отклик в кругах сторонников данного учения вызвала работа Франка «Теория ценности Маркса и ее значение» (1900). С точки зрения практико-материалистического и социального мировоззрения рассматривали работы мыслителя В. В. Адоратский А.А.Богданов,, В. И. Ленин, И. К. Луппол Г. В.Плеханов и др. Для них философия Франка представляла собой в целом рафинированный объективный идеализм, и потому оценивалась с критической точки зрения.10 Об этом пишет в своей вступительной заметке В. Г. Макаров, впервые публикуя документ из архива ФСБРоссии. Неизвестный" ныне автор в лаконичной^ форме подвергает «конструктивной критике» взгляды крупных представителей отечественной философской мысли, в том числе и Франка, называя их «идеологами „белой мечты“, создателями реакционной философии».11.

Во второй блок следует отнести и последующие работы отечественных исследователей русской философской мысли, советского периода, в которых подвергался разбору франковский «идеал-реализм» в понимании мира и человека, «христианский реализм», мистические и иррационалистические.

10 См.: Богданов A.A. Из мира критических увлечений // Жизнь. — 1901. — № 3. — С.187— 200- Плеханов Г. В. О' книге С. Франка «Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд» // Плеханов Г. В. Сочинения. Т. XI. — М.: Госиздат, 1928. — С. 348−357. Адоратский В. Рецензия на кн. С. Франка «Очерк методологии общественных наук» // Печать и революция. — 1922. — кн. 6. — С. 238−240- Ленин В. И. О вехах // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — Т. 16. — С.167−175- Луппол И. Рецензия на книгу С. Франка «Введение в философию в сжатом изложении» // Под знаменем марксизма. — 1922. — № 9 — 10.-С. 225−227.

11 Макаров В. Г. Русская философия в эмиграции: 20 — 30 -е гг. XX в. Документ из архива ФСБ России// Вопросы философии. — 2007. -№ 7. — С.124−133. тенденции в его философии, соотношение духовного и собственно социального начал в трактовке общественного развития и др. темы.12.

К третьему смысловому блоку, по нашему мнению, следует отнести работы последних десятилетий, в которых обнаруживается стремление к объективному анализу философского творчества C. J1. Франка. Стартом данного направления послужили работы П. П. Гайденко, В. В. Сухорукова,.

13 вышедшие в конце 80 — х. годов .

Современные исследователи рассматривают целый круг проблем: понимание диалектики в религиозно-мистической философии C. JI Франка, его социально-философские взгляды, мировоззренческую эволюцию философа, соотношение философии и православного богословия, общее и особенное в философской системе Франка. Авторы стремятся показать новизну философских идей Франка, проявляют подлинный интерес к внутренней логике построения всей его философской системы в целом и взаимосвязи социально-политических, историософских взглядов с философскими проблемами. Они акцентируют внимание на гуманистической направленности, многогранности и духовном потенциале наследия русского философа. Это работы П. В. Алексеева, Б. Н. Бессонова, Н. К. Гаврюшина, П. П. Гайденко, А. И Доброхотова, A.A. Ермичева, И. И. Евлампиева, И. А. Исаева, В. К. Кантора, E.H. Некрасовой, O.A. Назаровой, И. М. Невлевой, Н. С. Плотникова, Э. Г. Соловьева, Ю. П. Сенокосова.14.

12 См.: Кураев A.B. Критика религиозной ангропологии C.JT. Франка // Философско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания: (Тез. докл.: К школе молодых ученых). — М., 1983. — Ч. 2. — С. 51−54- Малинин В. А. Основные проблемы критики идеалистической русской философии. — М., 1963. — 169 е.- Семенкин Н. С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. — М.: Политиздат, 1986. — 176 е.- Старченко Н. И. Философия интуитивизма в России и современность: Дис. канд. филос. наук. — М., 1981.

3 См.:Гайденко П. П. Мистико-пантеистическая диалектика (C.J1. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. — М.: Политиздат, 1987. — С. 333- Сухорукое В. В. Социально-философские взгляды С. Франка (Критич. анализ): Дис.канд. филос. наук. — М., 1987.

14 См.: Алексеев П. В. Философская концепция С Л. Франка // Франк C.JI. Духовные основы общества.- М., 1992. С. 5−12- Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей.- М.: Луч, 1993. — 253 е.- Гаврюшин Н. «Русская идея» в трактовке С. Л. Франка // Общественные науки. — 1990. № 6. С. 216 — 218- Гайденко П. П. Метафизика.

В этом же ключе следует рассматривать диссертационные исследования C.B. Акопова, Д. Н. Баринова, E.H. Бочкаревой, Т. В. Голубковой, Г. А. Гуртовенко, JI. C Дементьевой, E.H. Долгих, Г. Н. Завольской, Е. В. Лучук, Т. Н. Резвых, Д. В. Солодухина, Г. П. Токмаковой. Разрабатывая различные подходы к изучению философских взглядов С. Л Франка, авторы стремятся глубоко и комплексно проанализировать отдельные аспекты его метафизики: онтологические, гносеологические, антропологические, этические, эстетические, социальные, политические и т. д.15. Подобные тенденции конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С. Л. Франка // Вопросы философии. -1999. № 5. С. 114−150- Доброхотов А. К публикации фрагментов книги С. Л. Франка «Духовные основы общества» // Альфа и Омега. — 1998. — № 1 (15). С. 169- 175- Евлампиев И. И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. — СПб.: Наука, 1995. — С.5−34- Ермичев A.A. С. Л. Франк — философ русского мировоззрения // Франк С. Л. Русское мировоззрение. -СПб.: Наука, 1996. -С. 5−36- Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX — начало XX в.). — М.: Наука, 1991; Кантор В. «Принцип христианского реализма», или против утопического своеволия // Вопросы литературы. 1998.-№ 6. С. 129 — 154- Назарова О. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С. Л. Франка. — М.: Идея-Пресс, 2003.-196с.- Некрасова E.H. Франк: Духовное наследие мировой цивилизации. — М.:11ИМП, 2000. 140 е.- Невлева И. М. Философия культуры С. Л. Франка: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2002. — 140 е.- Плотников Н. С. С. Л. Франк о М. Хаидеггере // Вопросы философии. -1995. — № 9. С. 169−185- Сенокосов Ю. П. Семен Людвигович Франк // Франк С. Л. Сочинения. — М.: Правда, 1990.-СЗ-8- Соловьев Э. Г. С. Л. Франк «От тьмы к свету» // Социологические исследования. 1994. — № 1. — С. 123−126.

15 См.: Акопов C.B. С. Л. Франк как политический мыслитель: Дис.канд. политол. наук: 23.00.01. СПб. 2001. 153с, Баранов Д. Н. Философия общества СЛ. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2001.-153сБочкарева E.H. Проблема выразительности эстетической формы в философии С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.04. — М., 1996.-121с.- Голубкова Т. В. Историософия С.Л. Франка: Дис.канд. филос. наук: 09.00.03. — М., 1994. — 146 е.- Гуртовенко Г. А. Философская антропология С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. — М., 1998. — 162с.- Дементьева Л. С. Социально-политические идеи С. Л. Франка в контексте его метафизической системы: Дис. .канд. филос. наук. — Хабаровск, 2005. — 175 е.- Долгих E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии (Вл. Соловьев и С.Л. Франк): Дис.канд. филос. наук. — СПб., 1994.-150сЗавольская Г. Н. Проблемы личности в философии С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. — М., 1993.-139сЛучук Е. В. Этическое учение С. Л. Франка: Автореф. канд. филос. наук. -СПб., 1995. — 197 е.- Резвых Т. П. Проблема реальности в философии С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. — М., 1995. 165 е.- Солодухин Д. В. Рациональные и иррациональные аспекты познания в интуитивизме С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. — М., 2001. -167с.- Тимошенко С. А. Религиозно-философская антропология С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук. — М., 1998. — 133 е.- Токмакова Г. П. Проблема человека в философии С. Л. Франка: Дис.канд. филос. наук. — М., 1991. — 148 е.- Удинкан О. В. Гуманизм как принцип социально-философской рефлексии: (На примере философии С.Л. Франка): Дис. канд. филос. наук. Хабаровск, 2001. 153сХарин В.Н. Социально-философский рассматриваются также в работах С. А. Тимошенко, посвященные антропологии, Г. Е. Аляева и Н. А. Завершинской, связанные с рассмотрением проблемы философии права, К. М. Антонова, акцентирующего внимание на проблеме обретения человеком религиозного опыта, Е. М. Амелиной, обратившей внимание на проблемы политической философии. Диссертационные исследования Е. Н. Долгих по метафизике зла, Е. В. Лучук по этике, Д. В. Солодухина, посвященные вопросам теории познания, О. В. Удинкан по реализации гуманистических принципов, В. Н. Харина, связанные с социально-философским анализом категории «соборность», «служение», «должное», Л. С. Дементьевой по социально-политическим воззрениям, Акулич Н. М, рассматривающей «монодуализм» С. Л. Франка в определенной степени восполнили пробелы в теоретическом освоении мыслителя.

К данному смысловому блоку необходимо отнести также исследования философской системы* С. Л. Франка представителями саратовской школы философии В. Н. Белова, В. Н. Гасилина, A.A. Гапоненкова, Е. П. Никитиной, В. П. Рожкова. Итогом философского изыска стал сборник под названием «Саратовский текст», главным содержанием которого явились публикации дневника российского философа, конспекты его лекций, а также воспоминания Т. С. Франк.16.

В четвертый блок входят историко-философские работы, написанные в разные годы. Их особенность в том, что они выявляют своеобразие идей С. Л. Франка в аналитическом сопоставлении с философскими идеями других мыслителей17. Автором нескольких трудов о Франке является доктор Филипп анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л. Франка): Автореф. .канд. филос. наук. Пермь, 2004; Чашина Ж. В. Этико-философские воззрения С. Л. Франка: Дис. канд. филос. наук.- Саранск, 1999. — 150 сЧОернооков А. Э. Учение С.Л. Франка о государстве и праве: Дис. канд. юрнд. наук. — СПб., 2002. -195с.

16 С. Л. Франк. Саратовский текст.: Саратов., 2006. -283 с.

17 См.: Визгин В. П. Семен Франк и Габриель Марсель: притяжения и отталкивание // Историко-философский ежегодник.- М.: Наука, 2005. С320−330 — Воронков В. В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С. Л. Франка и Г. Г. Шпета: (сравнительный историко-философский анализ): Дис. канд. филос. наук: 09.00. 03. — М.,.

Свобода, который защитил в 1992 г. в Колумбийском университете диссертацию, посвященную раннему этапу формирования франковской метафизики18.

Несколько статей о российском философе разместил в Интернете немецкий исследователь российской философии и протестантский пастор

19 '.

Клаус Бамбауер. Отметим и статьи мюнхенского профессора Петера.

Элена. В интересующем нас аспекте творчества С. Л. Франка необходимо.

01 1 отметить и работу Р.Глезера." .

2003. — 134 е.- Ермишин О. Т. В поисках «русского мировоззрения» (П.А.Флоренский,.

B.Ф.Эрн, С.Л.Франк) // Философские науки. 2004, — № 3. — С. 96−104- Иванова Т. Б. Общественный идеал в русской социальной мысли начала XX века: H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. И. Новгородцев, С. Л. Франк: Дис. канд. социол. наук: 22.00.01. — СПб., 1998. — 160 сИльин В. Н. Николай Кузанский и С. Л. Франк // Сборник памяти С. Л. Франка / Под ред. про г. о. Василия Зеньковского. Мюнхен, 1954; Коцюба В. И. К вопросу об онтологическом доказательстве (С.Л.Франк. И. Кант) // Знание и традиция в истории мировой философии: Сборник статей. — М.: РОССПЭН, 2001; Логинова М. В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С. Л. Франка, А. ФЛосева: Дис. канд. филос. наук. — М., 1994.-136сМоисеев В. И. Логикофилософская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства:4 На материале работ C.B. Соловьева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, С. Л. Франка, Л. П. Карсавина: Автореф. дис. д-ра филос. наук. — М., 2000; Мотрошилова Н. В. Размежевание с Декартом в русской философии серебряного века (Вл. Соловьев и С. Франк) // Бессмертие философских идей. — М.: ИФ РАН, 1997.1. С. 143−159- Резвых Т. Монадология С. Л. Франка и Лейбница // Исследования по истории русской мысли: Ежегодник за 2001 — 2002годы. -М.: «Три квадрата», 2002; Тарасов Б. Н. С. Л. Франк и Паскаль. // Тарасов Б. Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. -М.: Языки славянской культуры, 2004.-896 с — Тихеев Ю. Б. Европейский платонизм в восприятии С. Л. Франка // Философские науки. 2007. № 3. -С. 28- 32- Тырбах Ю. В. Философская традиция всеединства: ренессансные (М. Фичино) и русские (B.C. Соловьев,.

C.Л. Франк) концепции: Дис. канд филос. наук. -Н. Новгород, 2006. -216 е.- Элен Петер Николай Кузанский и Семен Франк // Историко-философский ежегодник. — М.: Наука, 2005.-С.ЗЗ 1−357.

18 Swoboda P.J. «Spirittual Life» versus Life in Christ: S.L. Frank and the Patristic Doctrine of Deification // Russian Religious Thought / Ed. By J.D. Kornblatt, R.F. Gustafson. — Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1996. — P. 234−248- Swoboda P.J. The Philosophical Thought of S.L. Frank, 1902;1915: A Study of the Metaphysical Impulse in Early Twentieth-Century Russia: Ph. D. diss. Columbia University, 1992.

19 Bambauer C. Berdjajews Kritik an der Philosophie S.L. Franks // http://communities.msn.de/78 466/frankBambauer C. Leben und Werk von Semjon L. Frank// http:// communities.msn.de/78 466/frankBambauer C. Semen L. Frank und G.W.F.

Hegel: Das transrationale Unergrundliche und das Absolute als logisher Begriff//http:// communities.msn.de/78 466/frank.

20 Ehlen P. Die Sozialanthropologie Simon L. Franks (1877−1950) // Zeitschrift fiir Politik. -Koln — Berlin — Bonn — Munchen: Carl Heymanns Verlag, 1997; Ehlen P. Simon L.Franks.

Но, особенно следует выделить книгу английского историка Филиппа Буббайера — первую серьезную историческую биографию философа. Этот труд особенно ценен тем, что вводит в научное обращение значительный архивный материал, личные воспоминания и интервью людей, которые знали Франка и членов его семьи. Исследователь ставит задачу показать, что философия Франка формировалась под воздействием жизненного опыта и социальной среды.22.

Но, несмотря на обилие литературы, посвященной наследию С. Л Франка, проблема человека, укорененного, по мнению Франка, в Абсолюте, мировом бытии, остается малоизученной. Этот аспект творчества отечественного мыслителя представлен фрагментарно и не всегда позволяет получить представление о значимости и оригинальности франковского подхода в проблемном поле развития мировой философии. До сих пор не получила должного анализа и проблема связности, единства человека и Бога, проблема души человека, его внутреннего духовного и душевного мира, предназначения и смысла жизни.

Анализ литературы позволяет сделать следующие выводы:

1. При всем многообразии работ, посвященных творчеству С. Л. Франка, недостаточно исследований, посвященных проблеме целостности человека и мира в контексте современной философии.

2. В исследовательской литературе нашли отражение лишь отдельные аспекты учения С. Л. Франка о человеке, а потому отсутствует комплексное рассмотрение философской антропологии в «Метафизике» С. Л. Франка.

Religionsphilosophie: «Das Unergrundliche» // Theologie und Philosophie. Freiburg — Basel — Wien: Herder Verlag, 1996.

21 Glaeser R. Dit Frage nach Gott in der Philosophie S.L.Franks. Wuerzburg, 1975.

22Буббайер Ф. С. Л. Франк: Жизнь и творчество русского философа, 1877 — 1950. — М.: РОССПЭН, 2001. — С.328.

3. Отсутствуют исследования, которые бы рассматривали «метафизический реализм как специфическую форму философского мировоззрения, имеющего давнюю историю, начиная с античности. Объект исследования — философская система С. Л. Франка в контексте его метафизики и современной философской антропологии.

Предмет исследования — учение о человеке С. Л. Франка, включающего в себя природу человека, его сущность, взаимосвязь человека и Бога, человека и общества, а также смысложизненную проблематику, выступающую в качестве ключевого момента в философских исканиях С. Л. Франка. При этом анализу подлежат не только теоретические положения философа, касающиеся целостного понимания им человека и его жизни, связности человека с миром, Абсолютом, «укорененности» его в бытии, но и духовный опыт величайшего мыслителя, во многом опередившим свое время в понимании поставленных проблем.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — всесторонний анализ учения о человеке С. Л. Франка, оценка значимости данной его концепции для современного философско-антропологического знания. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить генезис и историко-философские истоки философского мировоззрения С. Л. Франка.

2. Определить своеобразие философской системы С. Л. Франка с точки зрения ее антропологической направленности.

3. Раскрыть сущность концепции «метафизического реализма» и её значение для построения франковского учения о человеке.

4. Исследовать специфику философской антропологии С. Л. Франка в общем контексте развития отечественной философской антропологии.

5. Показать значение франковской философии в анализе проблемы социальности и духовности человека.

Теоретико-методологические основы исследования. Основными теоретическими источниками являются теоретические труды самого G. JI Франка по общефилософской, социально-философской и нравственнофилософской проблематике, а также публицистика, дневники философа, воспоминания современников о Франке. В круг источников, на материале, которых проведено исследование, входят и работы по истории, философской мысли, в том числе тех авторов, на которые ссылался Франк: Библия, Н. Кузанский, И. Кант, М. Хайдеггер, Б.Спиноза. Кроме того, методологической основой для освоения философского наследия' G. JIФранка служат труды ученых, философов прошлых времен, принадлежащих как западной философской традиции (Платона, Аристотеля, Плотина, Н. Кузанского, Р. Декарта, И.Г.1 ердера,. Г. В. Лейбница, И. Гете, Ф. Шеллинга, И. Канта), так и отечественной философии (В.Соловьева, Н. Бердяева, Н. О. Лосского, И. Лапшина, С.Н.Булгакова): Наконец, значительную роль в исследовании выполняют произведениянаиболее авторитетных современных исследователей отечественной изарубежной философии: (П.П: Гайденко, А. В^ Гулыга, И. И. Евлампиев, А. А. Ермичев, Б. В. Марков, М. А. Маслин, Н-В: Мотрошилова, В. А. Кувакин, П:.Элен, Ф. Буббайера и др).

Входе исследования диссертант стремился к максимально полной и глубокой проработке произведений СЛ Франка, взяв за исходную методологическую установку настоящегоисследования принцип объективного философского анализа4, призванного гарантировать от крайностей критицизма и апологетики. Исследованиевыполнено также на основе принципов системного подхода к анализируемому материалу, который дал возможность комплексно рассмотреть философские, религиозные и нравственные проблемы, поставленные в диссертации.

Одним из основных, методов, используемых в данной работе, является историко-компаративистский метод-, так, как, настоящее исследование строится на сравнительном анализе концепции С. Л Франка в различных философских традициях, как западноевропейской, так и отечественной философской мысли. Диалектический метод используется при анализе работ самого Франка, что обусловлено характером его философской системы, элементы которой взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. По мере необходимости применялся метод синтетической реконструкции, который выступал как способ логической связи фрагментов различных текстов мыслителя с общим концептуальным замыслом его социально-антропологического учения. Кроме того, автором использовался и исторический метод, позволивший рассмотреть «миросозерцание» Франка сквозь призму господствовавшего в то времямировоззрения, которое философы конца Х1Х-начала XX века определяли как религиознореалистическое (Н.О.Лосский, С. Н. Булгаков, А. И. Герцен и др).

Специфика позиций С. Л Франка в значительной степени раскрывается при экспликации того категориального инструментария, к которому он I прибегает при постановке и решении антропологической проблемы. Однако в 'рамках данной диссертации невозможно дать анализ всех важнейших понятий, образующих основу системы Франка. Поскольку каждая из категорий системы особым образом встроена в целое, то, избрав несколько из них, можно сквозь их призму рассмотреть всю систему вцелом, причем именно в ее внутренней связи, выраженной во взаимоотношениях категорий. Такими категориями в данном исследовании является: «всеединство», «метафизический реализм», «антиномистический монодуализм», человек и Бог, человек и общество, «Я» и «Мы», с помощью которых раскрывается^ «укорененность» человека в бытии природы и общества, в< бытии мироздания.

Положения, выносимые на защиту: 1. Теоретической основой философской антропологии С. Л. Франка является «метафизика Всеединства», построенная на идее целостности человека и раскрывающая «укорененность» человека в Абсолюте, связь и внутреннее «сродство» человека с миром и Богом.

2. Философское мировоззрение С. Л. Франка сложившееся в ходе глубокой внутренней эволюции, представляет собой историческую форму «метафизического реализма», свойственного духовному миру основных представителей отечественной культуры «Серебряного века».

3. Ключевую роль в характеристике «метафизики бытия» человека играет его душевная-жизнь и душа, выступающая как специфический род бытия, особый «микрокосм», связанный с космическим и божественным бытием, конечным и бесконечным, временным и вечным, материальным и духовным, личностным и мировым.

4. Учение С. Л. Франка о человеке представляет собой оригинальный вариант отечественной философской антропологии, которая раскрывает тройственный характер природы человека: природный, социальный и духовный (божественный), что созвучно парадигме современной неклассической философии.

5. Одним из главных вопросов философской антропологии С. Л. Франка являлся вопрос о «смысле жизни» человека, который философ видел в духовном и нравственном самоутверждении, самосовершенствовании, выступающем в качестве закона человеческой жизни на пути к вершинам Добра, Истины и Любви.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что:

1. Выполнена теоретическая реконструкция философско-антропологического учения С. Л. Франка, представляющего целостный образ человека.

2. Дан анализ основных этапов эволюции философского мировоззрения С. Л. Франка как «метафизического реализма»,.

3. Раскрыта концептуальная основа «метафизики бытия» человека, включающая органический синтез антропологии и гносеологии, онтологии и психологии нового типа, пронизанная нравственными, религиозными и социально-философскими смыслами.

4. Обоснованы основные положения философской антропологии С. Л Франка о природно-социальной и духовной природе человеке, которые созвучны идеям современной неклассической философии.

5. Уточнено содержание и методологическое значение базовых понятий философской антропологии С. Л. Франка: душевная жизнь, душа, сознание, самосознание, интуиция, природа которых раскрывается как в личностном, так и в онтологическом аспектах.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что:

1. В диссертации осуществлен философский анализ антропологических оснований философии С. Л. Франка, актуальный для современного развития философскойантропологии.

2. Концептуальная основа «бытия человека», разработанная С. Л. Франком, востребована современной-отечественной философией в контексте формирования «духовной антропологии».

3. В диссертации актуализирован интегративный метод, использованный С. Л. Франком при раскрытии тройственного характера природы человека.

4. Полученные теоретические обобщения и выводы могут найти применение в современной воспитательно-образовательной практике высшей школы.

Практическая, значимость результатов исследования состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности при подготовке общих курсов по философской антропологии и религиоведению, истории русской философии и философии культуры, а также при чтении следующих специальных курсов: «Философская антропология С.Л.Франка», «Метафизика бытия человека в русской философии XIX — нач. ХХ вв «, «Поиски смысла жизни в русской философии», «Проблема души и духовности в отечественной философии».

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования были апробированы при проведении учебных занятий со — студентами СПбГАУ. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены на научных конференциях: «Миссия интеллектуала в современном обществе» — Дни Петербургской философии. Международная научная конференция (Санкт-Петербургский государственный университет, 2007) — «Культура и образование в XXI веке: теоретические аспекты». Международная научно-практическая конференция. (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 2008) — «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий» Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт-Петербургский государственный университет.2008) — «Культура и образование в XXI веке: межкультурное взаимодействие». (Санкт-Петербургский государственный аграрный университет. 2009) — «Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга». Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт — Петербургский государственный университет. 2009) — «Будущее России: стратегия философского осмысления» Дни Петербургской философии. Международная научная конференция. (Санкт — Петербургский государственный университет. 2010).

Основные положения настоящего исследования отражены в 9 научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографии — 294 источника. Объем диссертации — 178 страниц.

Заключение

.

Материал диссертационного исследования позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Философским основанием учения о человеке С. Л. Франка является метафизика всеединства, в русле которой он не только раскрывает целостную, многоаспектную природу человека, но и выявляет его связь с миром, укорененность человека в бытии. Называя свое мировоззрение «метафизическим реализмом», Франк утверждает реальность существования и природы, и человека, и' Бога, которые являются неотъемлемыми составляющими мироздания. При этом Франк утверждает высший идеал мира, «Всеединство», которое не ограничено категориями пространства и времени, а включает внепространственное, сверхвременное, то есть Абсолют, мировой дух, Бог.

2. Метафизика С. Л. Франка представляет собой совершенно новый оригинальный концепт философского понимания бытия, отличный от классического понимания мира, Бога, человека. Методологическим основанием ее является антиномический монодуализм, преодолевший демаркационную линию между материализмом и идеализмом и раскрывающий суть философской системы в целом. Антиномический дуализм не отменяет, а напротив, предполагает противоположности «я» и «не я», субъективности и объективности, рациональное и иррациональное, которые совпадают в Абсолюте. Метафизика Франка одновременно есть и «своеобразная наука», отличная от математики и точного естествознания, и в то же время, она, как истинная философия бытия близка религии и искусству. Данное понимание философии Франка созвучно современным философским исканиям.

3. Философская антропология С. Франка, являясь стержневой в его философской системе, диалектически взаимосвязана со всеми.

разделами метафизики бытия: гносеологией, онтологией, этикой, социальной философией, которые выступают и как теоретическая основа, и как обоснование творческой природы человека.

4. Логика построения философской антропологии начинается с анализа гносеологических проблем, решение которых вписывается в современную теорию познания. Прежде всего, это — указание на объективное существование мира предметов, вещей от познающего субъектаво-вторых, рассмотрение взаимосвязи субъекта и предмета познания, ибо они являются составными компонентами Абсолюта, Всеединства. В-третьих, определена равнозначная роль рациональных и иррациональных способов познания действительностив-четвертых, осуществляется глубокое проникновение и взаимообусловленность гносеологии и* онтологии в контексте метафизики С. Л. Франка. Отталкиваясь от гносеологических проблем, Франк строит фундаментальную4 онтологию, в которой раскрывается и онтологический смысл бытия человека.

5. Гносеологическая онтология^ С. Л. Франка, выступая как фундаментальное учение о реальности, включает в себя не только то, что «есть». (существует), но «пронизывая все остальное», выступает как единое целое, сверхобъективное. Она «имеет своюсобственную природу, отличную от всего остального», что позволяет рассматривать ее как всеохватывающую реальность, или Абсолют. По своему существу Абсолют есть такое всеединство, которое выше разделения на материальные и идеальные явления, на субъект и объект познания. Тем самым С. Л. Франк указывает на неразрывную связь онтологии и гносеологии.

6. Учение о человеке С. Л. Франка является принципиально новым вариантом философской антропологии, который созвучен современному антропологическому знанию. Речь идет о сущностных характеристиках человека, которые Франк связывает с конечным и бесконечным, временным и вечным, материальным и духовным, личностным и мировым. Рассматривая природу человека, мыслитель утверждает не только двойственный, но и тройственный ее характер: природный, социальный и духовный, тем самым, опережая науку своего времени.

7. Самобытность учения о человек Франка проявляется в его религиозной направленности. Для Франка религия, основанная на христианстве, обращена к человеку. Она способствует освобождению, а не порабощению человеческой души. Бог и человек у философа выступают как неотъмлемые части единого целого — Всеединства, Абсолюта. И хотя в пониманииБога Франк нередко противоречив, можно говорить об онтологических, гносеологических и моральных основаниях Бога.

8. Особый интерес в понимании сущности человека вызывает проблема его души и духовности. Франк глубоко и всесторонне анализирует не столько проявления души во внешнепредметном мире и чувственно-телесной ее оболочки, сколько само существо души, ее ядро, сущность духовной жизни. Он пришел к онтологическому выводу о том, что душа есть живая, реальная точка бытия, в которой бытие существует непосредственно для себя. Структура души, душевной — жизни достаточно сложна. • Франк выделяет в ней сферы, уровни, рассматривает ее качественную характеристику: единство, «внутренняя сплошность и слитность», внепространственность, невременность, динамичность.

9. Главнейшей проблемой философской антропологии С. Л. Франк считает смысл жизни, ибо только человек, возвышаясь над чисто животными инстинктами, способен выражать свою подлинную сущность. В осмыслении проблемы, предназначении человека, человечества, философ опирался не только на достижения историко-философской мысли, но и на свой собственный духовный и социальный опыт.

Признав смысл жизни в духовном и творческом совершенствовании, Франк подчеркивает, что оно должно служить на общее благо. Самосовершенствование как освобождение духа в себе, увеличение духовной силы и обретение свободы, преобладание своего духовного «я» над телесным достигается через усилие сознания, воли, выработку нравственной ориентации. Франк был убежден, что у человека существуют безграничные возможности духовного развития, который в опыте своего бытия и единства с Богом, может обрести свой собственный смысл, выстрадать его в процессе самоутверждения и духовного восхождения.

С нашей точки зрения, жизнь и творчество С. Л. Франка является тому ярким подтверждением. Он раскрыл перед человечеством новую возможность реализации духа, новый тип духовности и одухотворенности, при этом и сам достиг значительных высот человеческой жизни.