Учение о личности в философии В.Н. Лосского

Актуальность темы

исследования. Проблема личности — одна из наиболее фундаментальных проблем в истории европейской и русской мысли. В связи с социальными катаклизмами, возникновением тоталитарных государств, переходом к индустриальному обществу, технологической революцией проблема личности занимает одно из центральных мест в философии XX века. Персоналистский проект имеет черты религиозно-философского синтеза, в центре которого находится нравственное и духовное развитие личности, ее укорененность в трансцендентном. Во Франции в начале XX века в рамках персонализма понятие личности разрабатывали Э. Мунье 1, Ж. Лакруа, М. Недосель, немного позднеепредставители неотомизма (Ж. Маритен, Э. Жильсон), в ГерманииВ. Штерн, М. Шел ер, М. Бубер. Особого внимания заслуживает развитие персонализма в русской религиозной философии в работах H.A. Бердяева, Л. Шестова, Н. О. Лосского, Г. Федотова и др., а также в работах о. Г. Флоровского, В. Н. Лосского, И. Мейендорфа. Подробное историко-философское исследование учения В. Н. Лосского о личности важно с точки зрения изучения развития идей персонализма в XX веке.

Неопатристика, представителем которой является В. Н. Лосский, -часть русской религиозной философии XX века. Учение В. Н. Лосского о личности развивалось в рамках неопатристического синтеза, оно представляет собой одно из самых последовательных и глубоких исследований проблем персонализма в рамках этого философского направления. Понимание личности человека, которое мы находим в работах В. Н. Лосского, оказало влияние на персоналистические концепции И. Зизиуласа, арх. Софрония (Сахарова), X. Яннараса. Следовательно, актуально с историко-философской точки зрения исследование учения В. Н. Лосского о личности как неотъемлемой части развития идей русского.

1 См.: Мунье Э. Манифест персонализма / Мунье Э. // Манифест персонализма. — М.: изд-во Республика, 1999.-С. 267−411. персонализма в XX веке и истории русской философии. Вместе с тем, исследование учения В. Н. Лосского о личности увеличивает знания о развитии русской философской мысли за рубежом, помогает осознать историю русской философии в XX веке как единый непрерывный процесс, несмотря на революцию 1917 года и вынужденную эмиграцию целого поколения философов.

Исследование учения В. Н. Лосского о личности также актуально с точки зрения религиоведения, богословия и психологии. Современное религиоведение и богословие (о. Олег Давыденко, С. А. Чурсанов, Д. А. Поспелов и др.) часто обращаются к работам В. Н. Лосского, но не делают различия между патристическим наследием и философскими идеями В. Н. Лосского. Фундаментальные работы В. Н. Лосского: «Очерк мистического богословия Восточной Церкви», «Догматическое богословие», были официально опубликованы в начале 70-х годов XX века, но до сих пор не получили достаточного критического исследования, не заняли своего места в истории русской философии. A.B. Ведерников в предисловии к первой публикации работ В. Н. Лосского (Богословские труды, 1972 г.) обозначил методологический принцип исследования философии последнего, основой которого является некритическое принятие идей В. Н. Лосского как вероучительной полноты. Этот принцип до сих пор остается методологическим основанием исследования работ В. Н. Лосского. Бесспорно, что подобный подход позволил включить философское наследие В. Н. Лосского в пространство философской и религиозной мысли, но в настоящее время он является препятствием для научного исследования философии В. Н. Лосского, вследствие некритической установки.

Содержание понятия «личность», множество методологических подходов к определению этого понятия является проблемой не только л философского, но и психологического знания. Изучение персоналистических воззрений В. Н. Лосского, историко-философская.

2 Мадди Сальваторе Р. Теории личности. Сравнительный анализ. — СПб., 2002. — С. 16. реконструкция концепции личности в его работах способны предложить значимые результаты для определения понятия «личность» не только в философии, но и в психологии.

С учетом изложенных выше вопросов была сформулирована тема исследования: «Учение о личности в философии В. Н. Лосского: историко-философский анализ».

Степень научной разработанности проблемы. Исследования по теме диссертации можно разделить на две группы.

1. К первой группе относятся исследования, посвященные общей проблематике религиозной философии В. Н. Лосского. В 1979 году в Риме вышла диссертация Н. Медведева «Бог и человек по богословию В.Н. Лосского», которая до сих пор является наиболее полным исследованием трудов данного философа. В 1998 г. появилась диссертация Е. Зайцева «Учение Владимира Лосского о теосисе и его роль в богословском диалоге христиан Запада и Востока"3. Общий, но довольно краткий очерк проблематики философии В. Н. Лосского присутствует в работах.

A.B. Ведерникова, В. А. Рещиковой, прот. И. Мейендорфа, С. С. Хоружего,.

B. Кривошеина, А. И. Резниченко, А. Мумрикова, О. Клемана4. Несомненный интерес представляет работа Н.В. Лосского5, в которой показана взаимосвязь элементов философии и мистического богословия в работах В. Н. Лосского. А. Папаникалау6 сопоставляет взгляды В. Н. Лосского и И. Зизиуласа.

3 Зайцев Е. Учение Владимира Лосского о теосисе и его роль в богословском диалоге христиан Запада и Востока Дис.. канд. филос. наук. — Мичиган, 1998.-322 с.

4 Ведерников A.B. Владимир Лосский и его богословие //Лосский В. Н. По образу и подобию. — М., 1995. -С. 23 — 25- Ведерников A.B. Владимир Лосский и его богословие // Богословские труды. — 1972. — № 8. — С. 215 — 230- Рещикова B.A., Малков Г. Владимир Николаевич Лосский // Журнал Московской патриархии. -1978. — № 6. — С. 71−77- Хоружий С. С. В. Н. Лосский и его исследование о Мейстере Экхатре. // Богословские труды. — 2003. — № 38. — С. 147 — 149- Кривошеин В. Памяти Владимира Лосского. // В. Лосский Спор о Софии. — М., 1996; Резниченко А. И. Лосский В.Н. // Новая философская энциклопедия. Т. 3. — М., 2001. — С. 450 — 455- Мумриков А. О богословии Вл. Лосского // Богословские труды. — М., 1985. -Сб. 26. — С. 159 — 162- Клеман О. Краткая хронология жизни и творчества Владимира Николаевича Лосского // Боговидение. М&bdquo- 2006. — С. 751 — 757.

5 Lossky N. Theology and Spirituality in the Work of Vladimir Lossky. Mode of access: http://findarticles.eom/p/articles/mi m2065/is 3 51/ai 57 046 542/pg 5/ (дата обращения 10.06.2011).

6 Papanikolaou A. «Divine Energies or Divine Personhood: Vladimir Lossky and John Zizioulas on conceiving the transcendent and immanent God». // Modern Theology, (2003). — № 19:3. — P. 357−385.

2. Ко второй группе относятся исследования, посвященные проблемам персонализма и антропологии в философии В. Н. Лосского. К. В. Преображенская в диссертации «Духовная антропология Владимира Лосского"7 рассматривает антропологию философа в качестве продолжения замысла славянофилов о синтезе православного предания и научного знания. В рамках антропологического исследования автор обращается к концепции личности человека, представленной в работах В. Н. Лосского, но не дает целостного анализа этой проблемы, не учитывает многообразия представлений о личности, которое существует в работах В. Н. Лосского. С. А. Чурсанов в диссертационной работе «Православный персонализм XX века как методологическая основа богословия и гуманитарных исследований в философии культуры» 8 анализирует возможности применения понимания личности в работах В. Н. Лосского, И. Зизиуласа, X. Яннараса в качестве методологического основания для гуманитарных исследований. Автор рассматривает учение В. Н. Лосского о личности как богословское построение. Но данная работа содержит существенный недостаток: автор не учитывает философское содержание учения В. Н. Лосского о личности, самостоятельное прочтение В. Н. Лосским многих понятий патриотического богословия.

Концепция личности человека, которую развивал В. Н. Лосский, стала основой для персоналистических исследований митрополита И. Зизиуласа9, X. Янараса и др. Однако и в их работах концепция личности человека.

B.Н. Лосского так и не получила критической оценки. О. Олег Давыденков10,.

C.А. Чурсанов 11 также используют концепцию личности человека В. Н. Лосского как методологическое основание для анализа.

7 Преображенская К. В. Духовная антропология Владимира Лосского: Автореф. дис. канд. филос. наук. -СПб., 2004. 121 с.

8 Чурсанов С. А. Православный персонализм XX века как методологическая основа богословия и гуманитарных исследований в философии культуры. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2007. — 34с.

9 Зизиулас И. Бытие как общение. Очерки о личности и церкви. — М 2006. — 280с. Зизиулас И. Церковь и евхаристия. Сборник статей по православной экклесиологии. — Богородице-Сергиева пустынь, 2009. — 330с.

10 Давыденков О., свящ. Догматическое богословие: курс Лекций. Ч. I и II. — М.: Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997. — 159с.

11 Чурсанов С. А. Лицом к лицу. Понятие личности в православном богословии. М.: изд-во ПСТГУ, 2009 -264с. антропологической проблематики, но не учитывают того факта, что учение о личности человека в работах В. Н. Лосского существует как самостоятельное религиозно-философское представление.

Единственная попытка критического осмысления представлений о личности у В. Н. Лосского дана К. Шахбазян в работе «Ипостась и образ.

1 О.

Христологические основания догмата иконопочитания". К. Шахбазян анализирует определение «личность как несводимости к природе», указывает на логическую противоречивость этого определения, на отсутствие оснований для определения личности как несводимости к природе в патристике, предпринимает попытку историко-философского исследования определения личности у В. Н. Лосского. В частности, К. Шахбазян говорит о влиянии философии С. Н. Булгакова на становление учения о личности у В. Н. Лосского, но переоценивает влияние первого, не учитывает значения идей Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, H.A. Бердяева для становления учения В. Н. Лосского о личности.

Ни в одной из вышеперечисленных работ не приводится комплексный историко-философский анализ учения В. Н. Лосского о личности. В связи с этим представляется необходимым предпринять целостное историко-философское исследование понятия личности человека в работах В. Н. Лосского, т. е. выявить основные предпосылки становления учения о личности у В. Н. Лосского, провести содержательный анализ этого учения, определить смыслы и характеристики личностного бытия в работах В. Н. Лосского.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются философские работы В. Н. Лосского. Предметом исследования — является концепция личности человека В. Н. Лосского как синтез религиозных и философских идей.

12 Шахбазян К. Ипостась и образ. Христологические основания догмата иконопочитания. — URL: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/shakhbazyan2.htm (дата обращения 1 S.01.2011).

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является целостное историко-философское осмысление учения о личности человека в работах В. Н. Лосского.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих исследовательских задач:

1. рассмотреть интеллектуальную биографию В. Н. Лосского, определить исторические и философские предпосылки, этапы формирования учения о личности в работах В. Н. Лосского;

2. определить и сопоставить влияние русской религиозной философии XX века, неотомизма, неопатристики на развитие учения В. Н. Лосского о личности;

3. осуществить историко-философский анализ понятия «личность» в работах В. Н. Лосского.

Теоретической и методологической основой диссертации стали методы историко-философского исследования, ориентированные как на объективную полноту исследования, так и на ее критический анализ.

При анализе исторического аспекта философии В. Н. Лосского использовались методы сравнительного анализа и биографического описания. Метод сравнительного анализа применялся при сопоставлении философских позиций В. Н. Лосского и H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского. Метод описания биографии используется для того, чтобы показать влияние биографических фактов, исторической и культурной ситуации на формирование философских взглядов В. Н. Лосского, проблемного поля его философии. Б. В. Емельянов отмечает, что «биографический аспект весьма сложен для реализации"13, в историко-философских исследованиях он играет вспомогательную роль.

При анализе предметного содержания философии В. Н. Лосского также использовались методы герменевтики, целостного методологического.

13 Емельянов Б. В., Любутин К. Н.

Введение

в историю философии. Уч. пособие для университетов. — М.: Высшая школа, 1987. — С. 56. подхода. Герменевтический метод предполагает «анализ содержания философских понятий и его изменение в истории» 14. Данный метод использовался при анализе понятийного аппарата учения В. Н. Лосского о личности. Целостный методологический подход включает в себя также «традиционные методологические ценности святоотеческого богословия как укорененность в опыте богообщения, сотериологическая устремленность, экзистенциальная вовлеченность, целостность и синтетический характер богословских построений» 15. Целостный методологический подход, предложенный С. А. Чурсановым, предполагает единство теоретического и экзистенциального уровней субъекта исследования.

Историографию исследования составляют 20 источников, в числе которых — основные работы В. Н. Лосского: «Очерк мистического богословия Восточной Церкви», «Догматическое богословие», «Боговидение», статьи, эссе.

Гипотеза исследования заключается в следующем:

1. Следует выделить три этапа философского творчества В. Н. Лосского. На каждом из этих этапов учение о личности имеет особенности становления и развития.

2. На содержание учения В. Н. Лосского о личности наибольшее влияние оказали представители русского религиозного ренессанса, идеи неопатристического синтеза и неотомизма. Учение В. Н. Лосского о личности представляет собой оригинальный синтез философских и богословских идей, является одним из этапов развития идей русского персонализма в XX веке.

3. Основными понятиями, которыми пользуется В. Н. Лосский для конструирования понятия «личность», являются: природа и ипостась. В. Н. Лосский не дает положительного определения понятия «личность" — личность проявляет себя через общение, свободу, творчество, любовь, бессмертие.

14 Гадамер Г.-Г. История понятий как философия. — М.: Искусство, 1991.

15 Чурсанов С. А. Православный персонализм XX века как методологическая основа богословия и гуманитарных исследований в философии культуры. Автореф. дис. канд. филос. наук. — М.: 2007. — С. 4.

В содержании учения о личности можно выделить онтологический и социальный уровни личностного бытия.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование посвящено недостаточно разработанной в историко-философской науке теме. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертации впервые проведено полное и последовательное исследование интеллектуальной биографии В. Н. Лосского, выделены и охарактеризованы этапы его творчества. Автор, используя редкие источники, впервые проанализировал и систематизировал биографические сведения жизни В. Н. Лосского. В результате была устранена неточность периодизации творчества В. Н. Лосского, выявлены философские и религиозные предпосылки формирования творчества В. Н. Лосского.

2. Были впервые определены философские основания формирования концепции личности В. Н. Лосского. Исследование показало значимость влияний Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова на становление учения В. Н. Лосского о личности. Было доказано, что на понятийный аппарат его учения оказали большее влияние идеи русской религиозной философии XX века, нежели патристика. В итоге сделан вывод, что определение понятия «личность» в работах В. Н. Лосского не является теологическим, а представляет собой синтез идей русского персонализма и патристической антропологии, что позволило преодолеть распространенное представление о нем только как о богослове.

3. На основе изучения монографий, статей, эссе В. Н. Лосского впервые проведен комплексный историко-философский анализ учения о личности в религиозной философии В. Н. Лосского, выявлены определения и свойства личностного бытия человека. Основные элементы учения о личности представлены в виде целостной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что предложенные и обоснованные диссертантом результаты комплексного историко-философского исследования учения В. Н. Лосского о личности могут быть использованы для дальнейшего изучения философии В. Н. Лосского, истории персонализма в философии XX века, истории русской религиозной философии. Результаты работы могут стать методологической основой для философских, антропологических, религиоведческих и психологических исследований.

Проведенное исследование содержания концепции личностного бытия в работах В. Н. Лосского обладает большой практической значимостью. Выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, современному богословию, религиоведению, истории религии, антропологии, психологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы изложены в десяти научных статьях.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК: Понятия «природа» и «ипостась» в работах Владимира Лосского и творениях отцов каппадокийцев // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. — 2011. -№ 57. — Вып.20. Понятие «личность» в работах Владимира Лосского творениях отцов церкви IV века // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки», — 2010 — № 4−5. Влияние русской религиозной философии XX века на персонализм В. Н. Лосского // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. — 2011. — № 94. Статьи опубликованы в сборниках международных и российских конференций: сборник по итогам конференции «Философия XX век: проблемы, перспективы, тенденции» (УрГУ им. Горького, март 2009, 2010), сборник по итогам конференции «Новые религиозные движения и субкультуры в современной России». (Уральский юридический институт МВД РФ, январь 2010). В сборнике научных трудов и переводов Alter Idem (выпуск 4, Москва, издательство «Спутник +», 2011).

В материалах конференций: Всероссийской научной конференции «Проблемы человека в контексте современной культуры» (НТГСПА,.

Нижний Тагил, 2010), Международной научной конференции «Этика и история философии» (ТГУ, Тамбов 2010), Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2011» (МГУ, Москва, 2011). В трудах международной научно-практической конференции светских ученых и теологов «Свобода совести и культура духовности» (Пермь, 12−13 мая 2011 г.).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре истории философии и философии образования Института социальных и политических наук ФГАОУ ВПО Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух основных глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 148 источников. Объем диссертации составляет 179 страниц.

Заключение

.

В результате диссертационного исследования автором были выявлены философские идеи, ставшие основанием учения В. Н. Лосского о личностиэто русская религиозная философия начала XX века, неопатристика и неотомизм.

Влияние русской религиозной философии XX века на учение В. Н. Лосского о личности прослеживается в двух направлениях. Во-первых, русская религиозная философия повлияла на способ прочтения В. Н. Лосским патристических текстов, во-вторых, под ее влиянием в работах В. Н. Лосского сформировались основные элементы концепции личности. Под влиянием работ Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова В.Н. Лосский обращается к исследованию понятия личность через призму тринитарного и христологического богословия. Вслед за перечисленными мыслителями В. Н. Лосский использует понятия «лицо», «ипостась» и «личность» как синонимы, настаивает на онтологической нетождественности ипостаси и природы, различает личность и индивидуума, говорит об атомизации человеческой природы вследствие грехопаденияэтих представлений не существовало в патристической традиции. Как и Л. П. Карсавин, В. Н. Лосский понимает природу человека по аналогии с природой (ouaia) Троицы, он говорит о единстве человеческой природы до грехопадения и в эсхатологической перспективе, подобно тому, как едина природа для трех ипостасей Троицы. Идея единства человеческой природы в работах В. Н. Лосского представляет собой элемент концепции всеединства. Под влиянием H.A. Бердяева В. Н. Лосский определяет личность как несводимую к природено в отличие от H.A. Бердяева, он понимает дух не как божественное начало, а как часть человеческой природы, отказывается от отождествления личности и духа, присутствующее в работах H.A. Бердяева. Таким образом, В. Н. Лосский принимает только первую часть определения личности, предложенного H.A. Бердяевым.

Под влиянием неопатристики и неотомизма В. Н. Лосский стремится дать богословское определение понятия «личность». Для конструирования понятия «личность» он использует понятия «природа» и «ипостась». В результате проведенного сравнительного анализа значений этих понятий в творениях патристических мыслителей IV—VII вв.еков и работах В. Н. Лосского мы пришли к выводу, что в последнем случае эти понятия приобретают дополнительные коннотации или изменяют свое значение: в этом прослеживается влияние русской религиозной философии XX века на прочтение В. Н. Лосским патристических текстов IV—VII вв.еков. Таким образом, определение личности в работах В. Н. Лосского нельзя рассматривать как богословское. Учение В. Н. Лосского о личности следует понимать как один из этапов развития представлений о личности в русской религиозной философии XX века, как оригинальный синтез философских и богословских идей.

Автор провел исследование понятийного аппарата учения В. Н. Лосского о личности. В результате были сформулированы определения понятий «природа» и «ипостась» как основных элементов учения В. Н. Лосского о личности. Исследование показало, что В. Н. Лосский употребляет понятие «природа» в двух значениях: божественная и сотворенная. Сотворенная природа, в свою очередь, имеет три способа употребления: до грехопадения, после грехопадения и в эсхатологической перспективе. Понятие «ипостась» имеет два значения. Под влиянием H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова В.Н. Лосский имплицитно сужает определение природы, понимает ее как слепое инстинктивное начало, лишенное духовной составляющейв патристической антропологии природа понимается как единство тела и души. Следовательно, В. Н. Лосский при конструировании понятия «личность» руководствуется определением человеческой природы как биологического начала, не обладающего духовными качествами. Это узкое, по сравнению с патристическим, определение природы обосновывает определение личности как несводимой к своей природе, которая сохраняется до грехопадения, после грехопадения и сохраняется в эсхатологической перспективе. Под влиянием Л. П. Карсавина, В. Н. Лосский определяет человеческую природу по аналогии с единством природы Троицы. Представление В. Н. Лосского о единстве сотворенной природы по своему содержанию очень близко к метафизике всеединства.

Мы реконструировали основные способы понимания личностного образа бытия в работах В. Н. Лосского. Онтологический уровень составляют апофатические и катафатические свойства личностного бытия человека. В работах В. Н. Лосского мы нашли два взаимосвязанных апофатических определения понятия «личность»: личность как несводимая к своей природеличность как образ Божий.

Несводимость личности к природе означает, что мы не можем определить личность через природные качества: ум, характер, внешность и др.- она предполагает то, что поведение личности свободно от природного детерминизма. Апофатическое определение человеческой личности как несводимой к природе имеет следующие слабые стороны. Во-первых, понятие образа Божьего изначально предполагает некоторую природу, в которой образ может быть проявлен, поэтому невозможно говорить о личности как образе Божьем, который неравен своей природе. Во-вторых, понимание личности как превосходящей уровень тварного бытия с необходимость означает понимание личности как природы несотворенной, или богочеловеческой, занимающей промежуточное положение между природой божественной и тварнойэто противоречит патристической антропологии, которой стремится следовать В. Н. Лосский.

Определение личности как несводимости к природе В. Н. Лосский заимствует у H.A. Бердяева, при этом он отказывается от второй его части, где говорится о божественной природе личности, отличной от тварной человеческой природы. В. Н. Лосскому в своих работах не удалось доказать, что из несводимости личности к тварной природе не следует божественная природа личности. Несводимость к природе имплицитно предполагает идею двойственной (божественной и тварной) природы человека, которая вступает в противоречие с патристической антропологией. Таким образом, определение личности как несводимости к природе, предложенное В. Н. Лосским, делает незавершенным синтез русского персонализма XX века и патристической антропологии.

Если мы откажемся от представления о личности как несводимой к природе, то определение личности как образа Божьего, которое развивает В. Н. Лосский, представляет безусловный интерес. В отличие от первого определения, в понимании личности как образа Божьего гармонично сочетаются персонализм русской религиозной философии XX века и идеи патристической антропологии.

Определение личности как образа Божьего в работах В. Н. Лосского обладает ценностью и новизной. Во-первых, сближение понятий образа Божьего и личности позволяет В. Н. Лосскому выразить опыт богообщения в персоналистических категориях, это не противоречит патристической традиции, а, напротив, позволяет переосмыслить опыт восточного мистического богословия в категориях современной философии. Во-вторых, руководствуясь представлением об образе Божьем в человеке, В. Н. Лосский определяет личность не как самость, не через уровень развития интеллектуальных, эстетических, волевых и других способностей, а через ее близость к бытию Троицы, способность к богообщению и восприятию благодати.

Положительное, или катафатическое, определение личностного бытия можно дать через его свойства или энергии: уникальность, бессмертие, свободу, целостность, творчество, соборность. Согласно В. Н. Лосскому, мы не можем определить личность через рациональные понятия, но мы можем интуитивно воспринимать сущность личности в опыте межличностного общения.

Учение о Церкви представляет собой социальное измерение личностного бытия человекарассмотрение социального взаимодействия личностей В. Н. Лосский как религиозный мыслитель ограничивает экклесиологическим уровнем. Полнота реализации личности возможна при условии общения с другой личностью. Согласно В. Н. Лосскому в Церкви происходит преодоление раздробленности человеческой природы, устраняется противоречие между интересами личности и общества. Участие в жизни Церкви является обязательным условием обожения человеческой природы.

Таким образом, учение о личности В. Н. Лосского представляет собой целостную философскую систему и вносит существенный вклад в развитие представлений о личности в русской религиозной философии XX века.

В результате проведенного исследования учения В. Н. Лосского о личности, на защиту выносятся следующие положения:

Положения, выносимые на защиту: В результате проведенного исследования учения В. Н. Лосского о личности на защиту выносятся следующие положения:

Учение о Церкви представляет собой социальное измерение личностного бытия человека. Согласно В. Н. Лосскому, в Церкви происходит преодоление раздробленности человеческой природы, исчезает противоречие между интересами личности и общества. Участие в жизни Церкви является обязательным условием обожения человеческой природы.

В результате проведенного исследования учения В. Н. Лосского о личности на защиту выносятся следующие положения:

1. Развитие учения В. Н. Лосского о личности проходило в три этапа. В первый период (1922;1936) происходит формирование содержания концепции личности, определяются философские и религиозные предпосылки ее становления. Для В. Н. Лосского основным является представление о несводимости личности к природе, разграничиваются понятия личности и индивидуума. На протяжении второго периода творчества (1936;1953) В. Н. Лосский определяет личность как образ Божий, он так же говорит о личности как несводимой к своей природе, но уделяет этому определению меньше внимания. На третьем этапе (1953;1958) В. Н. Лосский объясняет различие личности и природы через различение категорий существования и сущности.

2. Влияние русской религиозной философии XX века на учение В. Н. Лосского о личности осуществлялось в двух направлениях. Во-первых, русская религиозная философия повлияла на способ прочтения В. Н. Лосским патристических текстов, во-вторых, под ее влиянием в работах В. Н. Лосского сформировались основные элементы концепции личности. Исследование показало, что в патристической философии не встречается отождествления понятий личности и ипостаси, личности и образа Божьего, представления об онтологической нетождественности ипостаси и природы, о единстве человеческой природы, о различие понятий личности и индивидуума. Эти концепты сформировались в философии В. Н. Лосского под влиянием Н. О. Лосского, Л. П. Карсавина, H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова. Было доказано, что учение В. Н. Лосского о личности является одним из этапов развития представлений о личности в русской религиозной философии XX века. Оно развивалось в рамках неопатристики, для него характерен синтез идей религиозной философии XX века и патристического богословия.

3. В учении В. Н. Лосского о личности прослеживаются онтологическое и социальное измерения личностного бытия, которые взаимосвязаны между собой. Онтологию личности описывают апофатические определения понятия «личность»: личность как несводимая к своей природе и личность как образ Божий. Первое определение личности противоречит патристической антропологии и делает синтез идей русской религиозной философии XX века и патристики незавершенным. Понимание личности как образа Божьего позволяет В. Н. Лосскому переосмыслить опыт восточного мистического богословия в категориях современной философии. Положительное или катафатическое определение личностного бытия можно дать через его свойства энергии: уникальность, бессмертие, свободу, целостность, творчество. Учение о Церкви представляет собой социальное измерение личностного бытия человека. Согласно В. Н. Лосскому, в Церкви происходит преодоление раздробленности человеческой природы, исчезает противоречие между интересами личности и общества, становится возможным обожение человеческой природы.