Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия

Диссертация: Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, связанных с культурно-историческими особенностями развития корпоративного сектора в России (последствия плановой экономики, условия проведения приватизации, сложившееся отношение россиян к институту частной собственности), особенностями формирования… Читать ещё >

Теневой сегмент рынка корпоративной собственности: природа, динамика и механизмы противодействия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление
    • 1. 1. Теневой, сегмент рынка корпоративной собственности в структуре теневой экономики
    • 1. 2. Причины возникновения и разрастания теневого сегмента рынка корпоративной собственности: теоретические подходы
  • Глава 2. Динамика и современное состояние теневого сегмента рынка корпоративной собственности: этапы эволюции и инструменты «теневизации»
    • 2. 1. Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности
    • 2. 2. Институт банкротства в системе инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной
  • России
  • Глава 3. Механизмы противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России
    • 3. 1. Основные направления восстановления и поддержания правопорядка в корпоративном секторе экономики Российской Федерации
    • 3. 2. Организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия криминализации института банкротства в России

Актуальность темы

исследования. Функционирование бизнеса на основе корпоративной собственности отражает высокий уровень развития рыночных отношений и в целом способно обеспечивать повышение эффективности экономики государства. Однако в настоящее время одной из серьезных угроз.

— > ! экономической безопасности России является развитие теневого сегмента рынка корпоративной собственности.

Теневые процессы в корпоративном секторе, следствием которых является передел собственности, возникли в результате становления корпоративного сектора экономики России в начале 90-х гг. С тех пор проблема теневизации корпоративного сектора не теряет своей актуальности, поскольку наиболее крупные экономически, стратегически и социально-значимые предприятия сконцентрированы в корпоративном секторе Российской Федерации. Недостаточная урегулированность правового статуса корпоративной формы собственности в России, обусловленная, в частности, противоречивостью и недостаточной разработанностью понятийного аппарата, порождает множество дополниг' тельных проблем вследствие различных толкований сущности корпораций.

Современная экономическая практика показывает, что динамика развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, которая характеризуется и количественными (увеличение числа участников, увеличение объемов теневого сегмента в денежном выражении), и качественными изменениями (изменение способов передела корпоративной собственности), является фактором, негативно влияющим на экономическую безопасность государства. Теневые процессы передела собственности, зачастую маскируемые применением законных процедур, приобрели широкий размах и продолжают существенно дестабилизировать экономическую ситуацию в России, подрывая доверие как зарубежных, так и отечественных инвесторов к российской бизнес-среде. Например, по данным правоохранительных органов, среди экономических преступлений, вызывающих наибольшую обеспокоенность в последнее время, прежде всего, находятся криминальные банкротства и преступные деяния, связанные с захватом бизнеса1. Криминальные банкротства не теряют своей актуальности в силу того, что они занимают своеобразную нишу в теневом сегменте рынка корпоративной собственности, являясь инструментом теневого передела активов компании, заказчиком и реализатором которого, как правило, выступают менеджмент или собственники компании. Кроме того, эффективность выявления преступного замысла криминального банкротства и привлечения виновных к ответственности остается на предельно низком уровне.

Есть все основания считать, что решение экономических задач в сфере корпоративного управления, стоящих в настоящее время перед Россией (улучшение инвестиционного имиджа России, повышение инвестиционной привлекательности российских компаний, создание комфортных условий ведения бизнеса в стране), невозможно без создания эффективной, а главное, стабильной системы регулирования института собственности, включая правоохранительные механизмы борьбы с теневым сегментом экономики. Создание такой системы является необходимым условием повышения качества корпоративного управления в России, которое диктуется общемировыми тенденциями в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство.

Сложившаяся ситуация делает остро актуальными научные исследования теневых процессов перераспределения корпоративной собственности в России.

Степень изученности проблемы. Теневая экономика — это комплексная проблема, поэтому исследованием различных её аспектов занимаются представители разных наук. Значительный вклад в изучение природы социально-экономического феномена теневой экономики, в том числе в контексте национальной безопасности, сделан такими учеными-экономистами, как С. Ю. Барсуковой, А. В. Вакуриным, А. Е. Городецким, В. О. Исправниковым, И.М. Клямки-ным, М. Я. Корниловым, Н. П. Купрещенко, отечественными социологамиЛ.Я. Косалсом, Р. В. Рыбкиной, последователями институциональной экономи.

1 См.: Сычёв П. Г. Корпоративные войны в современной России// Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. — 2004. — № 4. — С.36. ки — А. Н. Олейником, В. В. Бадаевым, А. Е. Шаститко, А. А. Яковлевым. Изучению данной проблемы посвящены работы многих западных ученых — Г. Мюрдаля, Э. де Сото, Э. Холла, Г. Хофстеда.

Однако, в общем ряду работ, посвященных анализу теневой экономики, исследованиям, объектом которых являются непосредственно теневые рынки, отведено достаточно скромное место. Эти работы посвящены преимущественно исследованию нелегальных рынков запрещенных видов товаров и услуг (Е.А. Белов, Ю. В. Латов, Ф. Н. Павленко, Ю. Н. Павлов, В.В. Радаев) и в существенно меньшей мере — исследованию общей природы теневых рынков. Проблема теневизации рынка корпоративной собственности исследовалась, в основном, фрагментарно. При этом, до настоящего времени в научном лексиконе не использовалось само понятие «теневой сегмент рынка корпоративной собственности», что серьезно осложняет процессы научного исследования данного явления.

Исследованию теневых составляющих отношений собственности посвящены работы С. Б. Авдашевой, М. А. Дерябиной, Т. Г. Долгопятовой, А.Д. Рады-гина, P.M. Энтова, А. А. Яковлева, которые в рамках анализа становления корпоративного управления и контроля в России рассматривают совокупность корпоративных рисков, в числе которых и теневизация корпоративных отношений.

Кроме того, существует значительное количество работ и публикаций, преимущественно практической направленности, посвященных проблемам экономической безопасности хозяйствующих субъектов в связи со сложившейся ситуацией на рынке корпоративного контроля в последние годы. К ним относятся работы таких авторов, как П. А. Астахов, Д. Ю. Голубков, О. А. Грунин, А. И. Доронин, М. Г. Ионцев, А. Б. Корсак, С. Д. Могилевский, И. А. Самойлов, А. Г. Шаваев. Однако в работах вышеперечисленных авторов также затронут далеко не весь инструментарий теневого передела корпоративной собственности. В частности, не уделяется должного внимания такому инструменту, как криминальное банкротство.

В силу своей специфики проблематика криминального банкротства до настоящего времени рассматривалась, в основном, в научных работах юристов и правоведов. К их числу следует отнести работы П. Е. Власова, С. Ю. Журавлева, Д. А. Муратова, С. П. Щербы, посвященные, главным образом, расследованию криминальных банкротств. Между тем, на наш взгляд, не менее актуален экономический аспект криминальных банкротств.

Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа теневого сегмента рынка корпоративной собственности, теоретическая и практическая значимость проблемы повсеместного нарушения прав и законных интересов собственников, инвесторов, кредиторов, в том числе и государства, обусловили выбор темы исследования, круг вопросов, требующих проведения научного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к анализу природы и динамики теневого сегмента рынка корпоративной собственности и практических рекомендаций в направлении противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Для достижения указанной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

— уточнить теоретические и методические основы определения «теневой экономической деятельности»;

— обосновать научную самостоятельность, теоретическую и практическую значимость понятия «теневой сегмент рынка корпоративной собственности»;

— выявить и исследовать совокупность причин и факторов возникновения и разрастания, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России;

— проанализировать нормативную правовую базу, регулирующую институт собственности в сфере корпоративных отношений;

— дать оценку института несостоятельности (банкротства) как одного из широко используемых инструментов теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России;

— разработать организационно-экономические и нормативные правовые механизмы противодействия теневизации и криминализации института собственности в целом и института несостоятельности (банкротства) в частности.

Объект исследования — теневой сегмент рынка корпоративной собственности как социально-экономическое явление, являющееся угрозой экономической безопасности России в современных условиях.

Предмет исследования — сущность, тенденции и закономерности развития теневого сегмента рынка корпоративной собственности, механизмы регулирования института корпоративной собственности и противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Методологическая основа и методы диссертационного исследования. В процессе исследования автором использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария — логический, историко-генетический, системный, статистический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы научного анализа, методы экономического анализа, социологические методы исследования. Учитывая, что в работе рассматривается такой вид экономического преступления как криминальное банкротство, характеризующееся высокой латентностью, автором применялись такие социологические методы исследования, как доверительные интервью, анализ средств массовой информации, изучение оперативных и судебных материалов.

В диссертационном исследовании также применены методы графического отображения и схематического представления материала.

Теоретической базой исследования послужили положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам теневой экономики, корпоративного управления, проблемам несостоятельности хозяйствующих субъектов.

В целях решения поставленных задач автором исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Великобритании, США, Канады, Австралии.

Эмпирическая база исследования. Информационный массив исследования составили официальные данные государственной статистики, статистические сведения информационно-аналитических подразделений Министерства внутренних дел России, результаты научно-исследовательских разработок Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Академии экономической безопасности МВД России, структурированные в соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертационной работе.

В работе использованы материалы общедоступных источников информации — публикации периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, нормативные правовые акты, регулирующие корпоративный сектор.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили статистические данные по количеству выявленных преступлений экономической направленности, аналитико-статистические данные Высшего арбитражного суда России и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в отношении динамики процедур банкротства в стране, судебная практика, материалы научно-практических конференций по проблемам обеспечения экономической безопасности и противодействия криминализации различных сфер экономики.

Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в системном изучении проблемы теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, его влияния на экономическую безопасность государства, определении основных направлений противодействия теневым процессам перераспределения корпоративной собственности.

Новизна полученных результатов заключается в следующем: • дано авторское определение понятия «теневой сегмент рынка корпоративной собственности», под которым понимается совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности (как легальных, так и противоправных), возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции;

• выявлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, связанных с культурно-историческими особенностями развития корпоративного сектора в России (последствия плановой экономики, условия проведения приватизации, сложившееся отношение россиян к институту частной собственности), особенностями формирования национальной модели корпоративного управления в России (подверженность различных моделей корпоративного управления оппортунистическому поведению менеджмента и собственников), с несовершенством нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор страны, а также с общим институциональным окружением (взаимодействие власти и бизнеса) — обоснована необходимость разработки комплексного подхода к исследованию теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработке механизмов регулирования института корпоративной собственности, учитывающего всю совокупность причин социально-экономического и правового характера, а также исторические предпосылки возникновения данного института;

• предложен авторский вариант периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности в России, в основе которого лежит динамика изменения нормативной правовой базы, регулирующей корпоративный сектор, и, соответственно, преобладание того или иного инструмента передела собственности на каждом из этаповвыделены его тенденции, а также основная закономерность развития, заключающаяся в зависимости процесса теневого перераспределения корпоративной собственности от рыночной политики государства и политической ситуации в стране;

• выявлена экономическая неэффективность (ликвидационная направленность, низкий процент возврата долгов кредиторам) и значительная теневая направленность института банкротства в России в современном нормативном правовом и организационно-экономическом оформлении, что является фактором деструктивного влияния и угрозой экономической безопасности для социально-экономического развития страны;

• обоснованы экономические схемы криминального банкротства, являющегося инструментом теневого перераспределения корпоративной собственности в современной России, и установлена ключевая особенность всех сделок, совершаемых реализаторами криминального банкротства, заключающаяся в их преднамеренной неэквивалентности, нарушающей интересы собственников, кредиторов, государства;

• предложен комплексный подход к противодействию теневым процессам перераспределения корпоративной собственности в целом и криминализации института банкротства в частности в системе обеспечения экономической безопасности России.

Основные положения, выносимые на защиту:

• раскрыто понятие «теневой сегмент рынка корпоративной собственности» для определения сущности и роли данного социально-экономического явления, являющегося угрозой экономической безопасности России в современных условиях;

• установлен системообразующий характер связи совокупности факторов и причин возникновения теневого сегмента рынка корпоративной собственности, обосновывающий необходимость разработки комплексного подхода к изучению данного социально-экономического явления, регулированию института корпоративной собственности и противодействию теневым процессам на рынке корпоративной собственности;

• определены основные причины неэффективности правовых институтов, регулирующих корпоративный сектор государства, которые заключаются в неравномерном развитии комплементарных направлений корпоративного законодательства, значительной обусловленности развития законодательства корпоративным интересам, в инертности правовой базы в сфере отношений собственности и низкой оперативности законодательного регулирования;

• предложено положить в основу противодействия теневизации рынка корпоративной собственности в системе обеспечения экономической безопасности России систему мер организационно-экономического и нормативного правового характера в рамках взаимосвязанных направлений — юридического, конвенционального, силового и культурно-нормативного;

• обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и должников в ходе проведения процедур банкротства, в целях противодействия криминальному банкротству на рынке корпоративной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные выводы и сформулированные предложения могут быть использованы при разработке законодательных и других нормативных правовых актов, регулирующих сферу корпоративных отношений, а также в целях повышения эффективности деятельности контролирующих и правоохранительных органов. Результаты исследования могут быть применены при подготовке отдельных учебных курсов и/или разделов таких курсов по таким учебным дисциплинам, как «Теневая экономика», «Экономическая безопасность», и проведении научно-исследовательских работ по данной проблематике.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования представлялись на научно-практических конференциях: «Институциональные, экономические и юридические основы финансовых расследований в борьбе с терроризмом» (Москва, АЭБ МВД России, 2006 г.), «Институциональные, экономические и юридические основы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем» (Москва, АЭБ МВД России, 2007 г.) — международная научно-практическая конференция «Россия и глобальные экономические процессы: инвестиционный климат и инновации» (Ростов-на-Дону,.

РМИЭУ, 2007 г.) — межвузовская научно-практическая конференция «Экономическая безопасность Российской Федерации» (Москва, МИЭФП, 2008 г.) — IV всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (Москва, ИНИОНРАН, 2008 г.).

По теме диссертационного исследования автор опубликовал 9 научных работ общим объемом 5,3 п.л., в том числе 2 работы — в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с поставленными целью и задачами и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка (185 источников) и 10 приложений. Диссертационная работа изложена на 171 странице основного текста. Содержание работы иллюстрировано 9 таблицами и 9 рисунками.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Учитывая поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи, получены следующие результаты.

Уточнены теоретические и методические основы определения «теневой экономической деятельности». В интересах исследования в качестве основных критериев выделения теневых экономических явлений использованы следующие:

1. Получение экономической выгоды в форме присвоения экономических благ, прав на экономические блага, увеличения экономических возможностей, снижения издержек и уровня рискапри этом получение выгоды всегда сопряжено с нарушением экономических интересов других субъектов (государства, контрагентов и т. п.) за пределами добросовестной конкуренции;

2. Осуществление экономической деятельности вне официального контроля, регламентации, с сокрытием, маскировкой ее значимых параметров от правоохранительных и контролирующих органов.

Обоснована научная самостоятельность, теоретическая и практическая значимость понятия «теневой сегмент рынка корпоративной собственности». Актуальность исследования теневого сегмента рынка корпоративной собственности объясняется, в первую очередь, существенностью самого рынка корпоративной собственности в условиях рыночной экономики, состояние защищенности и стабильности которого является фактором повышения инвестиционной привлекательности экономики страны, резервом её экономического роста и, соответственно, фактором экономической безопасности России.

Содержанием теневого сегмента рынка корпоративной собственности является совокупность экономических отношений на рынке корпоративной собственности, возникающих при перераспределении объектов корпоративной собственности с преднамеренным нарушением экономических интересов отдельных участников этих отношений (собственников, контрагентов, в том числе государства) за пределами добросовестной конкуренции. Экономическая деятельность в данном теневом сегменте, приводящая к перераспределению корпоративной собственности, может носить как противоправный характер, так и легальный с искажением стоимостных параметров перераспределяемых активов корпоративной собственности. Ключевым моментом осуществления операций в рамках теневого сегмента рынка корпоративной собственности является неэквивалентность обмена.

В данном случае операция является элементарным объектом теневого сегмента рынка корпоративной собственности, а паттерны (стратегии, схемы) представляют собой совокупность операций и корпоративных действий, формирующих такие виды теневой экономической деятельности как корпоративный захват, криминальное банкротство, гринмейл, сквоттинг, киберсквоттинг, инсайдерская деятельность и другие.

Анализ и обоснование совокупности научно-теоретических подходов к объяснению причин возникновения теневых процессов на рынке корпоративной собственности предопредилили необходимость выработки комплексного подхода к изучению теневого сегмента рынка корпоративной собственности, учитывающего причины социального, экономического, формально-правового характера и общее институциональное окружение. Именно комплексный подход должен лежать в основе разработки направлений противодействия данному социально-экономическому явлению.

На основе периодизации этапов эволюции теневого сегмента рынка корпоративной собственности выявлены преобладающие инструменты теневого передела на том или ином этапе, тенденции и закономерности динамики теневого сегмента данного рынка.

Выделены основные инструменты теневого передела корпоративной собственности, характерные для современного этапа — корпоративнй захват и криминальное банкротство. Сравнительный анализ этих способов теневого перераспределения корпоративной собственности на основе таких критериев, как уровень теневизации, латентность, масштабность, влияние на экономическую безопасность государства, позволил сделать вывод о большей степени общественной опасности и латентности криминальных банкротств по сравнению с корпоративными захватами.

Проведена оценка института несостоятельности в России в части выявления его теневой составляющей. Анализ экономической эффективности процедур банкротства в России свидетельствует о преимущественно ликвидационной направленности процедур и исключительно низком проценте возврата долгов кредиторам, в том числе государству. Такие показатели косвенно доказывают утверждение о значительной теневизации (криминализации) института банкротства в стране. Система конкурсного права законодательно декларируется как нейтральная, при которой соблюдается баланс интересов всех участников дела о банкротстве. Однако проведенный анализ института банкротства свидетельствует о том, что в настоящее время данный институт рыночной экономики защищает интересы только недобросовестных экономических агентов, позволяя им беспрепятственно реализовывать замыслы криминального передела собственности посредством института несостоятельности.

Анализ специфических целей и мотивов использования процедур банкротства наряду с изучением влияния нормативной правовой базы, регулирующей институт несостоятельности в России, на состояние рынка криминальных банкротств позволили отследить динамику рынка криминальных банкротств в части соотношения криминальных банкротств, являющихся частью замысла корпоративного захвата компании внешним агрессором, и преднамеренных банкротств, совершаемых руководителями и/или собственниками предприятия. Актуальными в настоящее время являются последние.

Рассмотрены и обоснованы экономические схемы реализации замысла криминального банкротства с выделением наиболее распространенных из них. Анализ схем позволяет зафиксировать именно те действия, которые нарушают экономические интересы субъектов-владельцев корпоративной собственности. Детальное изучение схем необходимо, во-первых, для определения пути совершенствования нормативной правовой базы как способа противодействия криминальным банкротствам, во-вторых, для создания основы в целях совершенствования методик расследования криминальных банкротств правоохранительными органами.

Предложены общетеоретические подходы, определяющие направления противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности в целом. Мероприятия в рамках комплементарных подходов — юридического, конвенционального, силового — необходимо дополнять стратегическими мерами в рамках культурно-нормативного подхода. В рамках каждого из подходов предложены механизмы организационно-экономического и нормативного правового характера.

В целях противодействия криминальному банкротству в рамках юридического подхода обоснована необходимость реализации комплекса мер, направленных на усовершенствование процедуры выявления признаков криминального банкротства, развитие института арбитражных управляющих с учетом опыта зарубежных стран, а также на обеспечение защиты прав как кредиторов, так и должников в ходе проведения процедур банкротства.

В ходе исследования были выявлены следующие проблемные моменты, которые должны быть предметом дальнейшего развития иных научных исследований, направленных на изучение теневого сегмента рынка корпоративной собственности и выработки механизмов противодействия теневизации отношений собственности:

— совершенствование методик оценки активов, а также выработка механизмов противодействия осуществлению недобросовестной оценки в ходе проведения процедур банкротства;

— усовершенствование методики расследования криминальных банкротств правоохранительными органами;

— решение проблемы нейтрализации негативной роли кредитно-финансового сектора в теневом сегменте рынка корпоративной собственности;

— развитие отраслевой специфики теневого сегмента рынка корпоративной собственности, что позволит уточнить данное понятие.

Особый научный интерес представляет исследование сравнительно новых участников на рынке корпоративной собственности — государственных корпораций. Интенсивное создание государственных корпораций в последние годы повышает актуальность исследования корпоративного сектора России, однако, создаваемая система государственных корпораций в условиях отсутствия четкой, продуманной законодательной базы порождает множество вопросов, ответов на которые пока не найти. Таким образом, создаваемая структура, в основу которой заложен формат государственных некоммерческих организаций — корпораций, имеет переходную форму, в силу чего проблемы функционирования и развития государственных корпораций по мере их становления должны стать предметом научных исследований.

Пути дальнейшего развития исследуемой темы должны лежать в сфере поиска и более глубокой разработки механизмов регулирования института корпоративной собственности на макрои микроуровне и противодействия теневи-заций отношений собственности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные правовые документы:
  2. Арбитражно-процеееуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 г. № 70-ФЗ.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (чЛ) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ.
  4. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
  5. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
  6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.
  7. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.2) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
  8. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.1998 г. № 741 «О мерах по созданию национальной депозитарной системы».
  9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
  10. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
  11. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».
  12. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 г. № 31-р, утвердившее «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса».
  13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3.
  14. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий».
  15. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»
  16. Федеральный закон от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
  17. Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах».
  18. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  19. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
  20. Федеральный закон от 11.12.2002 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».
  21. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».
  22. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции от 20 августа 2004 г.).
  23. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
  24. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
  25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 г. № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)».
  26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике».
  27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 г. № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
  28. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2003 г. № 74 «Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
  29. Книги, учебные пособия и монографии:
  30. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия: монография/ С. Б. Авдашева. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-185 с.
  31. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. — Сборник научных статей. Вып.З. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. — 104 с.
  32. П.А. Противодействие рейдерским захватам/ П. А. Астахов. М.: Эксмо, 2007.-240 с.
  33. А.В., Дроздов С. А., Кушаков С. Н. Проблемы управления корпоративной собственностью — М.: Буквица, 2000. 160 с.
  34. Н.К. Судебно-экономическая экспертиза// Эксперт (Руководстводля экспертов органов внутренних дел). М.: 2003, гл. VII, п. 6.
  35. В.М., Вазагов В. В. Российская экономическая внелегальность. Монография. Ростов-на-Дону: ОАО «Ростиздат», 2001. — 201 с.
  36. Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. — Сборник статей адъюнктов и соискателей. — М.: Московский университет МВД России, 2005. 367 с.
  37. Е.Т. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. Спб.: Норма, 1997. — 2-е изд., испр. — 222 с.
  38. С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М.: ИЭПП, 2004. — 92 с.
  39. Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности// Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки (Серия: институциональные проблемы российской экономики. Вып.1). -М.: ГУ ВШЭ, 2002 г. С. 129−163.
  40. Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности/ Препринт. — М.: ГУ-ВШЭ, 2003. — 42 с.
  41. Т.Г., Уварова О. М. Эволюция отношений собственности в российской промышленности: факторы, тенденции и влияние на деятельность предприятий/ Препринт. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 41 с.
  42. Т.Г., Уварова О. М. Эмпирический анализ организации корпоративного контроля в российских компаниях/ Препринт. — М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 58 с.
  43. Т.Г. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний (эмпирические свидетельства)// Вопросы экономики. — 2007. -№ 1.-С. 84−97.
  44. А.И. Бизнес-разведка. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: «Ось-89», 2007. — 528 с.
  45. Н.А., Корухов Ю. Г., Михайлов В. А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах)/ Под ред. проф. Ю. Г. Корухова. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. 393 с.
  46. В.М. Теневая экономика: Учебное пособие. М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 1997. 123 с.
  47. С.Ю., Муратов Д. А. Расследование криминальных банкротств: Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. -208 с.
  48. Законодательство России: проблемы теории и практики применения. — Сборник научных статей. Вып.З. — Саратов: СЮИ МВД России, 2006. 156 с.
  49. Институциональная экономика: Учебник/ Под общ. ред. А.Олейника. — М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
  50. М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. — 224 с.
  51. В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. -М.: Российский экономический журнал, 1997. — 189 с.
  52. Р. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭ-МО, 1990.-90 с.
  53. Т.В. Корпоративное право. Право хозяйственных товариществ и обществ. М.: Норма, 1999. — 802 с.
  54. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления/ Под ред. А. С. Семенова и Ю. С. Сизова. Изд. 2-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. — 304 с.
  55. Р. Фирма, рынок и право: Сборник статей/ Рональд Коуз- Пер. с англ. Б. Пинскера- Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. — 192 с.
  56. Ю.В. Экономика вне закона: очерки по теории и истории теневой экономики/ Ю. В. Латов. М.: МОНФ, 2001. — 281 с.
  57. С.Д., Самойлов И. А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности. М.: Дело, 2007. — 479 С.
  58. А.Е. Слияния и поглощения. Российский опыт. М.: Вершина, 2006 г. — 339 с.бЗ.Осиновский А. Д. На баррикадах корпоративных конфликтов. Часть 1. Все на продажу. СПб.: Изд-во ДНК, 2006. — 296 с.
  59. Р. Россия при старом режиме (Richard Pipes. Russia under the old regime)/ перевод с англ. Владимира Козловского. — М.: Независимая газета, 1993.-318 с.
  60. В.П. Технология великого обмана М.: Б.и., 1995. — 31 с.
  61. Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД России, 2003. — 116 с.
  62. В. А. Стандартизация оценки недвижимого имущества/ В. А. Прорвич. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. — 602 с.
  63. В.А. Судебно-оценочная экспертиза. Правовые, организационные и научно-методические основы: учебное пособие/ В. А. Прорвич. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. — 352 с.
  64. И., Тутыхин В. Менеджер Мафии. Искусство корпоративных войн. Том II М.: «Эт Сеттера Паблишинг», 2005. — 192 с.
  65. В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.-328 с.
  66. В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в Российской экономике/ Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 42 с.
  67. А.Д., Гонтмахер А. Е., Кузык М. Г., Межераупс И. В., Свейн X., Си-мачев Ю.В., Шмелева Н. А., Энтов P.M. Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. М.: ИЭПП, 2005. — 432 с.
  68. А.Д., Энтов P.M. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002. — 256 с.
  69. А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003. — 164 с.
  70. А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н. А. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. — М.: ИЭПП, 2002. — 177 с.
  71. А.Д., Гонтмахер А. Е., Межераупс И. В., Турунцева М. Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. — 306 с.
  72. А.Д., Энтов P.M., Абрамов А. Е. и др. Внешние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы. М.: ИЭПП, 2006. -188 с.
  73. В.М. Скрытая ложь: Взятки: «крестовые походы» и реформы/ В.М. Рейсмен- Пер. с англ. Беленького М.И.- Под общ. ред. и со вступ. ст. Яковлева A.M. М.: Прогресс, 1988. — 327 с.
  74. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28) — М.: ИЭПП, 2007.-751 с.
  75. А.И., Хабибуллин А. Г., Шахрай С. М. Государство и экономика современной России: реальность и перспективы (политико-правовой анализ) М.: ГНИИСА СП РФ, 2006. — 215 с.
  76. В.Я. Обеспечение экономической безопасности в сфере управления недвижимым имуществом//Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. — М., 2004. 24 с.
  77. В.Jl. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: ТЕИС, 1997. — 125 с.
  78. Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации. — Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Институт экономики УРОРАН, 2004. — 357 с.
  79. И.Ю., Поляков В. А. Антирейдер: пособие по противодействию корпоративным захватам. — СПб.: Питер, 2007. — 208 с.
  80. К. Теневая экономика. М.: Экономика, 1991. — 154 с.
  81. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам одноим. Круглого стола экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, 24 апр. 1997 г./ Под ред. В. Л. Тамбовцева М.: ТЕИС, 1998. -152 с.
  82. С.П., Власов П. Е. Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005.-184 с. 1. Периодические издания:
  83. А. К вопросу о Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года // Слияния и поглощения. 2005. — № 9. — С. 66−68.
  84. В. Корпоративная преступность в России// Экономическая безопасность. 2007. — № 0. — С. 60−66.
  85. В.И. Кто вы арбитражный управляющий?// Арбитражный управляющий. — 2007. — № 1. — С. 12−15.
  86. Г. Роль первичной документации при проведении проверки на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства// Арбитражный управляющий. 2006. — № 2. — С.29.
  87. М. Социальный интерес государства при банкротстве и его защита// Хозяйство и право. 2006. — № 4. — С. 102−105.
  88. А., Привалов А. Ворующие по закону// Эксперт. 2000. — № 7. — С. 23−29.
  89. В.Г. Расследование преднамеренного банкротства// Российский следователь. 2005. — № 9. — С. 5−9.
  90. А. Комплексные методики расследования экономических преступлений// Российская юстиция. 2003. — № 4. — С.57−58.
  91. А.Е. Противодействие теневой экономике// К программе социально-экономического развития России 2008−2016. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН. 2008. С. 205 — 210.
  92. М.К., Тихонова Н. Е., Андреев A.JL, Горюнова С. В. Собственность в жизни россиян// Социологические исследования. — 2005. № 11. — С. 3−18.
  93. А. Россия и традиция собственности// Эксперт. 2005. — № 44. -С. 92−100.
  94. Д. Теперь все включеноЮксперт. 2007. — № 29. — С. 24.
  95. М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики. 2001. — № 10. — С. 55−69.
  96. Т.Г. Модели и механизмы корпоративности в российской промышленности (опыт эмпирического исследования)// Вопросы экономики. -2001. № 5. — С. 46−60.
  97. Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов// Российский журнал менеджмента. 2004. — Т.2. — № 2. — С. 3−26.
  98. Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал ВШЭ. — 2000. № 3. -С. 369−384.
  99. А.В. Рейдерство в России показатель институционального дефицита российской экономики// Российская юстиция. — 2007. — № 8. — С. 610.
  100. Я. Родина-мать зовет// Слияния и поглощения. 2007. — № 10. — С. 56−60.
  101. И. Новые формы экономической экспансии// Арбитражный управляющий. 2007. — № 3. — С. 4−6.
  102. М. Новейшие технологии захвата предприятий: способы борьбы// Слияния и поглощения. — 2007. № 4. — С. 60−62.
  103. М. Обсуждение поправок в УК РФ// Слияния и поглощения. — 2007. -№ 10.-С. 61.
  104. М. Технологии рейдеров стали изощреннее// Экономика и жизнь. Корпоративные стратегии. — 2007. № 7. — С. 5.
  105. Н. Идеология госрэкета: два источника и одно следствие// Эксперт. 2000. — № 7. — С. 30−31.
  106. С.Е. Алгоритм выбора процедуры банкротства// Арбитражный управляющий. 2007. — № 3. — С. 38−41.
  107. Р., Федулов А. Акционерные соглашения новый инструмент в российском корпоративном управлении// Слияния и поглощения. — 2007. -№ 9. — С. 42−44.
  108. В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. — 1996. -№ 12.-С. 61−72.
  109. К. Доказуемо ли преднамеренное банкротство // Арбитражный управляющий. 2006. — № 1. — С. 4−5.
  110. А., Рожков Н. Защита интересов собственников общества-должника при его банкротстве// Слияния и поглощения. — 2007. № 11. — С. 52−56.
  111. А.Б. Экономическая безопасность на первом плане// Региональная экономика: теория и практика. — 2005 .— № 3 .— С. 10−18.
  112. Т.И. Теневая экономика в СССР// Вопросы экономики. — 1990. -№ 3. С. 68−74.
  113. Л.Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветсткой России// Социологические исследования. — 2002. № 4. — С. 13−21.
  114. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. — 2005. № 5. — С. 5−27.
  115. Е. Топ-кадр// Российская газета. — 14 декабря 2007. № 4544. — С. 2.
  116. Ю., Нестик Т. «Плохие» законы или культурные традиции?// Общественные науки и современность. — 2002. № 5. — С. 35−47.
  117. Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики. 1998. — № 3. — С. 38−54.
  118. С. Трансакционные издержки и микроэкономическое равновесие// Вопросы экономики. 1998. — № 11. — С. 78−96.
  119. Е. Коварный знак// Бизнес. 2006. — № 83. — С. 4.
  120. В.В., Штрикунова М. М., Лебедева О. М. Своя специфика// Арбитражный управляющий. 2007. — № 5. — С. 23−29.
  121. А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности: (о борьбе с экономической преступностью)// Вопросы экономики. 1995. — № 1.-С. 135−142.
  122. М. Статья для несговорчивых// Слияния и поглощения. 2007. -№ 10.-С. 62−66.
  123. М. Эволюция корпоративного рейдерства в России: от скупки акций в подворотне до заказных уголовных дел// Слияния и поглощения. — 2007.-№ 11.-С. 64−70.
  124. П. «Теневые» параметры реформируемой экономики (по материалам научной конференции)// Российский экономический журнал. — 1996.-№ 8−9.-С. 40−52.
  125. А. Борьба с рейдерами в Санкт-Петербурге// Слияния и поглощения. 2007. — № 5. — С. 53−56.
  126. О. Концепция МЭРТа: совершенствование органов управления акционерных компаний// Слияния и поглощения. 2007. — № 11. — С. 15−19.
  127. О. Новейший корпоративный шантаж: статья вторая// Слияния и поглощения. 2007. — № 1−2. — С. 68−75.
  128. О. Новейший корпоративный шантаж: статья пятая// Слияния и поглощения. 2007. — № 5. — С. 61−68.
  129. О. Новейший корпоративный шантаж: статья третья// Слияния и поглощения. — 2007. № 3. — С. 68−71.
  130. О. Новейший корпоративный шантаж: статья четвертая// Слияния и поглощения. 2007. — № 4. — С. 63−69.
  131. О. Регулирование использования информационных прав акционера и корпоративный шантаж // Слияния и поглощения. 2005. — № 3. -С. 62−67.
  132. О. Эволюция российского акционерного права в период 19 942 007 годов: попытка анализа// Слияния и поглощения. 2007. — № 12. — С. 1522.
  133. О. Экономическая криминология: проблемы старта// Вопросы экономики. 1990. — № 3. — С. 36−48.
  134. Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России// Вопросы экономики. — 2005. № 10. — С.72−89.
  135. JI. Реалии и перспективы совершенствования норм корпоративного права// Слияния и поглощения. — 2007. № 12. — С. 30−32.
  136. В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России// Право и экономика. -2000.-№ 4.-С. 34−38.
  137. В.П. Куда ведет политика приватизации?// Свободная мысль. -. 1995.-№ 6.-С. 15−22.
  138. Н. Частная ли частная собственность в России?// Вопросы экономики. 2006. — № 1. — С. 144−157.
  139. П., Барановская Н., Федорова М. Заводоглотатели// Бизнес. — 13.01.2005. -№ 3.-С.4.
  140. В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек// Общественные науки и современность. — 1999. № 6. — С. 5−19. — Библиогр.
  141. А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство// Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 62−85.
  142. Н. Смена собственника через банкротство// Слияния и поглощения. 2005. — № 12. — С. 47−50.
  143. Н. Субсидиарная ответственность при банкротстве: новые механизмы применения// Слияния и поглощения. — 2007. № 1−2. — С. 80−83.
  144. П. Товарные знаки: практика и проблемы// Хозяйство и право. -2006.-№ 4.-С. 122−129.
  145. О. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте// Право и экономика. 2003. — № 3.
  146. Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития// Вопросы экономики. — 2003. № 4. — С. 62−82.
  147. М. Инсайдерская информация// Слияния и поглощения. — 2004. -№ 1. — С. 75−79.
  148. П.Г. Рейдеры получают по заслугам// Слияния и поглощения. — 2007. -№ 1−2.-С. 102−105.
  149. П.Г. Уголовно-правовое противодействие «рейдерским» захватам: реальность и перспективы// Закон. — 2007. № 3. — С. 70−74.
  150. В. Улучшение защиты прав собственности — неиспользуемый резерв экономического роста России?// Вопросы экономики. — 2006. № 1. — С. 22−38.
  151. Тай Ю. Вознаграждение арбитражных управляющих// Хозяйство и право. 2006. — № 6. — С. 120−125.
  152. М. Шаговая недоступность// Эксперт. — 2008. № 11. — С.48−50.
  153. Е. Все крупное проглочено// Российская бизнес-газета, 20 марта 2007 года. С. 4.
  154. В.А. Как определить рыночную стоимость земельных участков кризисных предприятий?// Арбитражный управляющий. 2007. — № 5. -С. 30−36.
  155. Е. «Другая» частная собственность: приватизация по-русски // Экономическая наука современной России. — 2001. № 2. — С. 40−49.
  156. Е. Зарубежная практика подготовки арбитражных управляющих// Арбитражный управляющий. — 2007. № 1. — С. 32−35.
  157. А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против// Вопросы экономики. 2005. — № 7. — С. 143−149.
  158. А., Глинкин И., Федюкин И. «Мы здесь по дешевке все скупаем!»// Эксперт. 2005. — № 12. — С. 48−51.
  159. Е. Инвесторам некомфортно в России// Эксперт. 2005. — № 4. — С.43.
  160. Е. Силовой захват // Эксперт Online, 24 октября 2006 г.
  161. Е. Состояние корпоративного законодательства и защиты прав акционеров в зарубежных странах// Слияния и поглощения. 2007. — № 12. -С. 23−29.
  162. Coase, Ronald Н. (1960) «The Problem of Social Cost». Journal of Law and Economics. 3 (October): 1−44.
  163. De Soto Hernando (1994), L*autre sentier. La revolution informelle dans le tiers monde, Paris: La Decouverte, p20.
  164. Jensen M.C., Meckling W.H. Rights and production function: an application to labor-managed firm and co-determination//Journal of Businees, 1979. V.52. № 4.
  165. Jensen M.C., Ruback R.S. The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence// Journal of Financial Economics. 1983. Vol.11. P. 5−50.
  166. Анализ нормативной правовой базы как основы противодействия теневому сегменту рынка корпоративной собственности
  167. В целом специалисты насчитывают более 1500 нормативных правовых актов, регулирующих корпоративный сектор. Мы выделяем основные подгруппы законодательных актов.
  168. Пробелы, недоработки законодательства, способствующие распространению теневых способов перераспределения корпоративной собственности
  169. Развитие законодательной базы, регулирующей становление корпоративного сектора
  170. Тем не менее, в силу отсутствия конкретных легальных технических процедур методы образования и приумножения коллективной собственности, упомянутые в ст. 10 Закона, носили экспериментальный и единичный характер.
  171. Законопроект + В конце ноября 2006 года в Госдуму единороссами был внесен законопроект, согласно которому
  172. Развитие законодательной базы, регулирующей процессы банкротства
  173. Однако, данный нормативный правовой акт не давал определения признакам несостоятельности (банкротства) и не устанавливал соответствующие процедуры.
  174. Указ действовал только в отношении государственных предприятий, а иные, негосударственные хозяйствующие субъекты, которые уже функционировали в то время, в его правовое поле не входили.0511.92 г. № 717-р I этап
  175. Тем не менее, повышение пошлин за регистрацию товарного знака не стало серьезным барьером для захватчиков чужих товарных знаков.
  176. Законодательство в области государственной регистрации субъектов хозяйственной деятельности
  177. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» III-IV этапы +
  178. Письмо ФНС от 14.09.2004 г. № 09−1-03/3680 «О государственной регистрации», Письмо ФНС от 26.10.2004 г. № 09−0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» IV этап +
  179. Законодательство в области рынка ценных бумаг
  180. Эта попытка создания национальной депозитарной системы и Центрального депозитария1 в частности не увенчалась успехом. Наличие закона не решило многих технических проблем, препятствующих становлению единой национальной депозитарной системы.
  181. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006−2008 годы V этап
  182. Законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за деяния, связанные с корпоративным захватом
  183. В заключение необходимо отметить, что оба состава предусматривают квалифицирующие признаки преступления, такие как его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
  184. Максимальная мера наказания, по замыслу авторов законопроекта, должна составлять до десяти лет лишения свободы, т. е. такое преступление является тяжким.
  185. Если этот законопроект обретет статус федерального закона, то количество правонарушений, связанных с незаконными захватами юридических лиц и корпоративным шантажом, существенно уменьшится, поскольку их провоцирует именно безнаказанность.
  186. Эволюция теневого сегмента рынка корпоративной собственности (этапы и инструменты)
  187. Прямое нарушение корпоративного законодательства в процессе управления корпоративной собственностью1. Силовые методы1. Залоговые аукционы
  188. Корпоративные захваты (недружественные поглощения) — подделка документов- хищение акций -силовой захват-использование неправосудных решений1. Криминальные банкротства- захват с помощью банкротства- преднамеренные банкротства95 9698
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!