Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Совершенствование методов оценки эффективности инвестирования инновационных проектов

Диссертация: Совершенствование методов оценки эффективности инвестирования инновационных проектов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: «Стратегия качества, безопасность и конкурентоспособность товаров и услуг на потребительском рынке» (г. Орел, 2003 г.), «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел, 2004 г.), «Теория… Читать ещё >

Совершенствование методов оценки эффективности инвестирования инновационных проектов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИНЯТИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ НА ЭТАПЕ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА
    • 1. 1. Современная концепция управления инновационными проектами
  • Взаимосвязь управления проектами и управления инвестициями
    • 1. 2. Проблемы принятия инвестиционных решений в процессе предварительного отбора и оценки инновационных проектов
  • ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МАТРИЧНОГО МЕТОДА В ПРОЦЕССЕ ОТБОРА И ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
    • 2. 1. Методика предварительного отбора инновационных проектов с использованием матрицы «продукт-предприятие-рынок»
    • 2. 2. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности и обоснованию приемлемости инвестиционного замысла перспективных инновационных проектов
  • ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОБОСНОВАНИЯ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА (НА ПРИМЕРЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРЕДПРИЯТИЙ, ВЫПУСКАЮЩИХ МЕТИЗНУЮ ПРОДУКЦИЮ)
    • 3. 1. Методика обоснования разработки концепции инновационного проекта с использованием методов сегментирования рынка
    • 3. 2. Методические подходы к обоснованию инвестиционного замысла инновационного проекта

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью повышения эффективности управления инвестициями в инновационной сфере экономики.

Проблемы управления инновационно-инвестиционной деятельностью многогранны. Особое место среди них занимают проблемы разработки концепции инновационного проекта, предполагающей формирование инвестиционного замысла проекта, формулирование его целей и задач, а также предварительный отбор и оценку инвестиционной привлекательности проекта. Успех разработки и реализации инновационного проекта зависит от эффективности принимаемых инвестиционных решений.

В настоящее время для предварительного отбора наиболее перспективных вариантов осуществления проекта и определения его осуществимости используются, в основном, экспертные методы. При этом формальные методы, основанные, в том числе, на морфологическом анализе инвестиционной привлекательности инновационных проектов, несмотря на то, что они известны всем специалистам по управлению проектом, практически никогда не применяются.

Морфологический анализ дает возможность по отдельности исследовать ситуации, которые могут возникать при различном проявлении факторов, связанных с разработкой проекта. Иначе говоря, исследуются все связи, которые может дать многомерная матрица.

Степень изученности проблемы. В разработку теории управления инновационными проектами большой вклад внесли как зарубежные, так и отечественные ученые: Арчибальд Р., Бурков В. Н., Воропаев В. И., Грей К., Мазур И. И., Ольдерогге Н. Г., Патцак Г., Разу M. JL, Товб А. С., Ципес Г. Л., Шапиро В. Д. и многие другие. Их исследования базируются на теоретических основах проектного управления, методах управления по целям и исследования операций.

Среди разработчиков теории управления инвестициями следует выделить таких ученых, как: Абрамов С. И., Анфимова Н. П., Баранов А. О., Беренс В., Бланк И. А., Валдайцев С. В., Власова В. М., Долан Э., Журавкова И. В., Идрисов А. Б., Картышев С. В., Ковалев В. В., Крылов Э. И., Макконел К. Р., Новикова Т. С., Носков А. С., Свинаренко А. Г., Фридлянов В. Н., Хавранек П. М., Шарп У., Швандар В. А. и др.

Исследования, проведенные Ф. Ф. Глисиным, Я.Н., Гриком, И. Дежиной, А. А. Заварзиным, С. Г. Поляковым, И. М. Степновым, А. В. Федоровым Фоломьевым А. Н., и др., внесли вклад в исследование сущности инвестиций инновационной направленности. Они дают определенное представление о взаимосвязи управления проектами и управления инвестициями как уникального комплекса взаимосвязанных целенаправленных мероприятий, увязанных по срокам, бюджету и характеристикам ожидаемого результата.

В тоже время научный и практический интерес представляют исследования процесса управления инвестициями на каждой из фаз жизненного цикла проекта. Фаза разработки концепции инновационного проекта — наиболее ответственная среди них, так как она связана с определением способов объединения потоками инвестиций и инноваций, денег, товаров и информации участников инновационного проекта. Соответственно, нужны действенные методы оценки эффективности принимаемых при этом инвестиционных решений. Развитие матричного метода в этой связи представляет несомненный как теоретический, так и практический интерес.

Недостаточная степень разработанности проблемы, связанный с использованием матричного метода для оценки эффективности инвестиционных решений на этапе формирования концепции инновационного проекта, незначительное количество комплексных междисциплинарных работ по изложенной тематике определили выбор темы настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Объект исследования — субъекты инвестиционного рынка, участвующие в разработке и реализации инновационных проектов.

Предметом исследования является процесс принятия инвестиционных решений на этапе разработки концепции инновационного проекта.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по использованию матричного метода для оценки эффективности инвестиционных решений на этапе формирования концепции инновационного проекта.

Для достижения указанной цели в диссертации потребовалась постановка и решение следующих основных задач:

— исследовать взаимосвязь управления проектами и управления инвестициями;

— выявить основные проблемы принятия инвестиционных решений в процессе предварительного отбора и оценки инновационных проектов;

— обосновать методические подходы к использованию матричного метода для отбора и оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов;

— обосновать методическое обеспечение разработки концепции инновационного проекта с использованием методов сегментирования рынка и формирования инвестиционного замысла инновационных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях зарубежных и отечественных учёных по проблемам управления проектами. В процессе исследования использовалась общенаучная методология, а также такие методы исследования, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, эволюционный подход, морфологический анализ, а также экономические, маркетинговые и прочие измерения.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистическая отчётность и материалы выборочных обследований предприятий металлургического комплекса страны.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы управления инновационным проектом на этапе разработки его концепции, предусматривающие использование матричного метода для оценки эффективности инвестиционных решений, что в отличие от существующих подходов позволяет уже на начальном этапе разработки инновационных проектов выявить среди них заведомо бесперспективные и инвестиционно привлекательные.

Это подтверждается следующими наиболее существенными научными результатами, выносимыми на защиту:

— теоретически обоснован вывод о том, что в современных условиях совокупность принципов, методов и средств управления инновационными проектами представляет собой методологическую базу для высокоэффективного управления инвестициями в инновационной сфере экономики (п. 4.25 Паспорта специальности 08.00.05);

— определены и теоретически обоснованы способы решения проблемы предварительного отбора и оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов, наибольший интерес среди которых представляет подход, предусматривающий морфологический анализ инвестиционных решений с использованием многомерных матриц (п. 4.25 Паспорта специальности 08.00.05);

— уточнены способы предварительного отбора инновационных проектов с использованием матрицы «продукт-предприятие-рынок», предполагающие оценку ее переменных на совместимость по отношению друг к другу. В отличие от существующих методик предлагаемая методика морфологического анализа обеспечивает отсев бесперспективных инновационных проектов и оценку инвестиционной привлекательности наиболее перспективных из них уже на первоначальной стадии разработки проекта (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05);

— на примере инновационных проектов предприятий, выпускающих метизную продукцию, предложена методика обоснования разработки концепции инновационного проекта, предполагающая макрои микросегментирование рынка, с последующим тестированием перспективных сегментов рынка с использованием матрицы «продукт-предприятие-рынок», а также формирование инвестиционного замысла проекта (п. 4.15 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, представляют собой универсальный по характеру пакет методик, системно увязывающих рекомендации по отбору и оценке инвестиционной привлекательности инновационных проектов.

Рекомендации работы являются исходным материалом для дальнейших исследований в области управления инновационной деятельностью и предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия» студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: «Стратегия качества, безопасность и конкурентоспособность товаров и услуг на потребительском рынке» (г. Орел, 2003 г.), «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел, 2004 г.), «Теория и практика функционирования региональных предприятий» (г. Орел, 2004 г.), «Современные аспекты и проблемы региональной экономики» (г. Орел, 2005 г.), а также на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны.

Методические рекомендации по совершенствованию системы управления инвестициями нашли практическое применение на ряде предприятий промышленности Орловской области.

Публикации. По теме исследования опубликовано 10 работ общим объёмом 3,2 п. л. в виде статей в журналах и сборниках научных трудов.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы, включающего 174 источника. Рукопись содержит 161 страницу текста, в том числе 22 таблицы, 10 рисунков.

Сделав выводы по оценке эффективности нововведения на основе интегральных показателей, перейдем ко второму и третьему этапам анализа эффективности внедряемого нововведения, который осуществим на примере исследуемого предприятия по реализуемым проектам.

При данном уровне чистого дохода рентабельность капитальных вложений по проекту 1, направленных на реализацию нововведения, составит 31,48%, а срок окупаемости — 3,18 года, по проекту 2 — 6,42%, 15,67 года, по проекту 3 — 41,81%, 2,39 года. Казалось бы, уровень получения прибыли на капитал высокий. Однако, как было показано выше, для того чтобы выполнить требования инвестора, необходимо обеспечить получение рентабельности капитальных вложений на уровне, как минимум 30% в расчете на год. Если рентабельность капитальных вложений исчислить по чистому доходу, срок окупаемости капитальных вложений должен составить 3,33 года.

Вышеуказанным требованиям соответствуют только проекты 1 и 3.

С учетом изложенного, можно принять следующие решения применительно к проекту 2:

1) исследовать возможность увеличения срока полезного использования нововведений как минимум в 4,7 раза. В этом случае срок полезного использования нововведения составит 23,5 года. В данном примере 5 лет желаемый для инвестора срок полезного использования нововведения- 6,42% — рентабельность капитальных вложений, направленных на реализацию нововведения, исчисленная по чистому доходу- 30% — минимальный уровень рентабельности, необходимый для выполнения требований инвестора обеспечить получение дополнительного дохода на капитал по ставке 10% годовых и ограничить срок полезного использования нововведения пятью годами;

2) изыскать резервы увеличения чистого дохода и соответственно увеличить выпуск продукции или снизить ее себестоимость;

3) снизить требования к получению дополнительного дохода (дополнительной нормы прибыли на капитал).

Если эти соображения не будут приняты во внимание инвестором, то следует отказаться от реализации нововведения или найти иного инвестора.

Сравнительный анализ оценочных показателей производственной и финансовой эффективности по предприятию (Приложения 10, 11) показывает, что реализация нововведения позволит значительно улучшить экономическое благополучие предприятия. Одновременно с этим, в течение срока полезного использования нововведения предприятие возместит расходы, направленные на реализацию нововведения.

Сравнительный анализ оценочных показателей производственной эффективности нововведения свидетельствует о следующем. Добавленная стоимость, включая амортизацию, возрастет в 1,5 раза по первому проекту, в 1,9 раза по 2 проекту и в 5,8 раза по 3 проекту в расчете на год (Приложение 10) Это значит, что у предприятия, внедрившего нововведение, появятся дополнительные источники роста благосостояния работников (через рост расходов на оплату труда), а также для инвестирования. В целом по предприятию, добавленная стоимость, включая амортизацию, в расчете на год увеличится на 69 696 тыс. руб. Одновременно с этим произойдет рост добавленной стоимости. В результате реализации нововведения добавленная стоимость увеличилась в расчете на год на 40 460 тыс. руб., на 15 750 тыс. руб., на 10 692 тыс. руб. соответственно по проектам, реализуемым предприятием. В этой же пропорции у предприятия возрастут возможности для роста благосостояния работников, уплаты налогов и для развития производственной и социальной сферы.

В наибольшей степени у предприятия увеличился доход. Он возрос в сравнении с аналогом в 2 раза по 1 проекту, в 1,4 раза по 2 проекту и в 5,6 раза по 3 проекту в расчете на год. Более высокие темпы роста дохода в сравнении с ростом добавленной стоимости говорят о том, что реализация нововведения позволила обеспечить его опережающий рост в сравнении с ростом расходов на оплату труда. Это, в свою очередь, явилось решающим вкладом в снижение себестоимости продукции. Она снизилась в расчете на год на 14 868 тыс. руб., на 1050 тыс. руб. и на 1920 тыс. руб. соответственно по проектам предприятия. В том числе это произошло за счет уменьшения расходов на оплату труда, включая отчисления на социальные нужды, уменьшения материалоемкости продукции, при этом рост фондоемкости продукции привел к незначительному удорожанию себестоимости.

Наиболее высокими темпами росла потенциальная прибыль. Она увеличилась по сравнению с аналогом в 2,2 раза в первом случае, в 3,5 раза во втором случае и в 8,5 раза в третьем случае. Ее рост обусловлен как увеличением выпуска продукции в сравнении с аналогом, так и снижением ее себестоимости.

Следовательно, если исходить из сравнительного анализа оценочных показателей хозяйственной эффективности, то можно сделать однозначный вывод о том, что реализация нововведения выгодна для предприятия.

Этот вывод подтверждается сравнительным анализом оценочных показателей финансовой эффективности нововведения (Приложение 11). Так, например, чистый доход (доход после уплаты налогов) у предприятия, внедрившего нововведение в первом проекте, увеличился в 2,4 раза, или на 13 860 тыс. руб.

Чистая прибыль возросла в 4 раза. Общая масса прибыли возросла в 2,2 раза, или на 22 956 тыс. руб. в расчете на год. Увеличилась также и рентабельность продукции.

И только сравнительный анализ одного из оценочных показателей инвестиционной эффективности не согласуется с данными выводами. Речь идет о таком показателе, как экономический эффект, полученный на конкретном предприятии, исчисленный на основе чистого дохода.

Данное противоречие можно объяснить следующими причинами: завышенными требованиями инвестора к эффективности инвестиций, дефицитом финансовых ресурсов, высокими темпами инфляции и ростом цен. Все это делает невыгодным направление кредитных и других денежных средств на развитие науки и внедрение ее результатов в производство.

Рассмотренный пример отражает общие тенденции, имеющиеся в настоящее время в нашей стране. Действие перечисленных неблагоприятных факторов препятствует внедрению инноваций (нововведений) в реальный сектор экономики. Крайне важно переломить эту ситуацию. Решающая роль в этом вопросе принадлежит созданию более эффективной налоговой системы. Не менее важно, чтобы получили дальнейшее развитие более совершенные методы оценки эффективности инвестиций и инноваций.

Инвестиционный замысел инновационных планов предусматривает поэтапное развитие и модернизацию всего технологического производства предприятия с использованием как собственных средств, так и средств сторонних инвесторов, в рамках которой и реализуются рассматриваемые инновационные проекты. В основу инвестиционного плана положены следующие принципы:

— каждый период инвестиционного плана начинается при наличии необходимых для его выполнения объемов сбыта продукции и финансовых ресурсов. Сведена к минимуму вероятность «замораживания» значительных объемов инвестиций;

— имеется возможность изменения инвестиционной программы в случае несоответствия ситуации на рынке ожидаемой как в сторону увеличения объемов инвестиций, так и в сторону их уменьшения, вплоть до полного прекращения. При этом сохраняется положительный эффект от ранее выполненных этапов и обеспечивается возможность возврата заимствованных средств;

— в первую очередь выполняются работы, дающие максимальный экономический эффект;

— учитываются особенности технологических процессов и структуры предприятия;

— в один период не включаются работы по реконструкции всего однотипного технологического оборудования, например всех волочильных станов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд научно обоснованных выводов и рекомендаций.

1. Проблемы разработки концепции инновационного проекта, предполагающей формирование инвестиционного замысла проекта, формулирование его целей и задач, а также предварительный отбор и оценку инвестиционной привлекательности проекта, занимают особое место среди теоретико-методических проблем управления инновационными проектами.

2. В диссертации управление инновационным проектом исследуется как форма целевого управления инновационной деятельностью, как процесс осуществления инноваций, в ходе которого происходит увязка фаз жизненного цикла проекта, функций и подсистем управления проектом. В диссертации рассмотрена более подробно концептуальная фаза жизненного цикла проекта.

3. Теория управления инновационными проектами является методологической базой высокоэффективного управления инвестициями в инновационной сфере экономики, в том числе на этапе отбора и оценки проектов. Отбор и оценка проектов дает возможность рассчитать инвестиционные ресурсы, необходимые для реализации того или иного инновационного проекта, создать специальную организационную структуру управления, определить потребность в людских ресурсах и пр.

4. Как показал проведенный анализ, в теории управления проектом методика отбора и оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов разработана, к сожалению, крайне слабо. В соответствии с существующими подходами предварительный анализ осуществимости проекта производится, в основном, с привлечением независимых экспертов.

Для того чтобы перейти от экспертных методов отбора и оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов к формальным методам в диссертации рекомендуется использовать морфологический анализ.

Морфологический анализ дает возможность по отдельности исследовать ситуации, которые могут возникать при различном проявлении факторов, связанных с разработкой проекта. Иначе говоря, исследуются все связи, которые может дать многомерная матрица.

5. Матричный метод оценки и отбора инновационных проектов основан на использовании матрицы «продукт-предприятие-рынок», основное назначение которой заключается в том, чтобы уже до начала этапа выполнения расчетов и анализа, связанных с предварительной оценкой эффективности проектов разграничить все многообразие альтернативных инновационных проектов на безусловно перспективные и на бесперспективные.

6. Система отбора и оценки наиболее эффективного варианта инновационного проекта с использованием матрицы «продукт-предприятие-рынок» предусматривает предварительный отбор перспективных инновационных проектов. Для этого, сложившиеся сочетания эволюционных уровней развития продукта, предприятия и рынка сравниваются с эталонной матрицей разрешенных сочетаний. Если получившаяся комбинация сочетаний переменных матрицы является допустимой (непротиворечивой), то инновационный проект потенциально может быть экономически эффективным. Если указанная выше комбинация компонентов признается неразрешенной, то с самого начала из-за несовместимости ключевых переменных матрицы инвестиционный проект обречен на неудачу. Поэтому проведение по нему каких-либо последующих расчетов представляется делом бесполезным.

7. Для оценки инвестиционной привлекательности перспективных инновационных проектов, а также обоснования приемлемости инвестиционного замысла перспективных инновационных проектов в диссертации рекомендуется использовать общепринятые методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов.

8. Оценка эффективности инвестиционных решений осуществляется с использованием данных, полученных в ходе маркетинговых исследований рынка, под которыми в диссертации понимается деятельность по систематическому поиску, сбору, анализу и представлению данных и сведений, относящихся к конкретной рыночной ситуации и имеющих значимость для успешной реализации инновационного проекта.

9. Предлагаемые в диссертации методические подходы были апробированы на примере инвестиционных проектов предприятий, выпускающих метизную продукцию. В методику были внесены коррективы, позволившие учесть специфику отрасли.

Методика предполагает проведение макрои микросегментирование рынка. Это связано с тем, что одним из первых стратегических решений, принимаемых фирмой в процессе разработки концепции инновационного проекта, должно стать определение базового рынка.

Макросегментирования предусматривает: характеристику технологической инновации, распространение которой планируется с помощью проектаоценку предприятия, реализующего инновационный проектанализ рынка технологической инновации;

После определения переменных сегментации следующая задача состоит в определении их осмысленных комбинаций с целью получения сетки сегментации. На основе микросегментации необходимо выбрать наиболее значимые сегменты рынка и на этих сегментах сконцентрировать все имеющиеся на предприятии ресурсы. Суть микросегментации заключается в определении основных конкурентов в наиболее перспективных сегментах рынка и выбор тех сегментов рынка, где предприятие будет наиболее конкурентоспособным.

Далее оценивается уровень совместимости продукта, рынка и предприятия в перспективных сегментах рынка. Выявленные сочетания эволюционных уровней развития продукта, предприятия и рынка сравниваются с эталонной матрицей разрешенных сочетаний. Если проект попадает в зону допустимых сочетаний, то инновационный проект считается потенциально экономически эффективным.

Оценка инвестиционной привлекательности проектов осуществляется в процессе обоснования их инвестиционного замысла. В процессе формирования инвестиционного замысла рассматриваемых инновационных проектов должны быть получены ответы на следующие вопросы: цель и объект инвестированияэкономическая эффективность проектавлияние реализации инновационного проекта на результаты деятельности предприятияпредполагаемые источники и схема финансирования.

10. В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

— в теоретическом аспекте — определены теоретические и методические основы матричного метода оценки эффективности инвестиционных решений в процессе разработки концепции инновационного проекта;

— в прикладном аспекте — разработан пакет методик, системно увязывающих рекомендации по разработке концепции инновационного проекта с одновременным формированием его инвестиционного замысла.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер, 1999.519с.
  2. А. В., Воропаев В. И., Любкин С. М. и др. Управление проектами: Основы профессиональных знаний, национальные требования к компетентности специалистов по управлению проектами/ Под ред. Воропаева В. И. М.: СОВНЕТ-КУБС, 2001.
  3. И.М., Окороков Р. В. Методы технико-экономического анализа в энергетике. Л.: Наука, 1988.
  4. Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002, — 464с.
  5. Г. Л. и др. Маркетинг. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.-703с.
  6. Л.Б. Редукциониз в научном познании // Природа. № 9.1987.
  7. Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004.-№ 1.-С.20−33.
  8. Бауэр, Рой. Управление инвестиционным проектом: опыт IBM. -М., 1995.
  9. В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: Инфра-М, 1995.-528 с.
  10. Ю.Берзон Н. И., Паламарчук А. С. Резервы интенсификации отраслевой науки. М.: Экономика, 1989. — 200 с.
  11. И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ"ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995. — 448с.
  12. Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград: Янтар. сказ, 1997.
  13. Л.С. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991.
  14. Н.Богатин Ю. В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. Пособие для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -254с.
  15. А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992.
  16. В.В. Инвестиционный менеджмент. СПб.: Питер, 2000.160с.
  17. В.В. Финансово кредитные методы регулирования рынка инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 1993.
  18. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. -М: Тройка-Диалог, 1997.
  19. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс. Т. 1/Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997. — 497с.
  20. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М., 1996. — 432с.
  21. М. Оценка эффективности инвестиций в науку // «Макроэкономические аспекты становления социального рыночного хозяйства», М.: Институт экономики РАН, 1998.
  22. В.Н. Как управлять проектами. — М.: ИЛУ РАН, 1997.234с.
  23. С. Д., Морозов В. В. Динамическое лидерство в управлении проектами. Киев: ВИПОЛ, 1999. -256с.
  24. К.Т. Роль стратегического управления в инвестиционной деятельности предприятия // Финансовый менеджмент. № 1. — 2005. — С. 19
  25. С.В. Антикризисное управление на основе инноваций. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
  26. С.В. Коммерческая реализация новых технологий. -СПб.: МЛ СЭФ СПбГУ, 1995.
  27. С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филинъ, 1997.336 с.
  28. С.В. Оценка бизнеса. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.
  29. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Лань, 1999.
  30. Введение в проектный менеджмент: http://www.proiectmanagement.ru.
  31. П.А., Смоляк С. А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями / Под науч. Ред. В. Н. Лившица.-М.: Информэлектро, 1996.
  32. И.М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.
  33. А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. — 528с.
  34. С.Ю., Львов Д. С., Фетисов Г. Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. -М.: Наука, 1992.-526с.
  35. В.В. Экономика знаний / В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. СПб.: ПИТЕР, 2003. — 528с.
  36. О. Российская инновационная система // Врпросы экономики. № 12. — 2004. — С. 16
  37. Н.П., Перерва П. Г. и др. Маркетинг инновационного процесса. К.: «ВИРА-Р» 1998. — 267 с.
  38. Л.М. Технологические инновации в России. М., 1997.
  39. М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ, 1999.
  40. К., Ларсен Э. Управление проектами / Пер. с англ. М.: Дело и Сервис. 2003.-768с.
  41. В.Н. и др. Управление инновациями. М.: ИНФРА-М, 2000. — 272с.
  42. Л.В., Ильминская С. А. Инновации как факторэкономического роста // Финансы и кредит. № 17. — 2005. — С.56.
  43. АЛ. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М., 1995.
  44. Джонс Эрнест. Деловые финансы: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998.
  45. Г. М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. -Киев: Наукова думка, 1970. 320 с.
  46. Долгосрочное планирование и прогнозирование./Под ред. Хачатурова Т. С. М.: Прогресс, 1975.
  47. Д.Х., Туккель И. Л. Управление инновационными проектами: методология и инструментальные средства. СПб.: СПбГТУ, 1997.-93с.
  48. А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1998. -272с.
  49. Инвестиции / Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. -М.: «ТК Велби», 2003. 440с.
  50. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов./Под ред. Ильенковой С.Д.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-327 с.
  51. Инновационный менеджмент: Справ, пособие / Под ред. П. Н.
  52. , А. К. Казанцева, JL Э. Миндели. М., ЦИСН, 1998. — 568 с.
  53. Инновационная деятельность промышленных компаний (2 полугодие 2004 г.) // Экономист. № 4. — 2005. — С. 16.
  54. В.Д., Сизов В. Г. Новая техника: ресурсное обеспечение. -М.: Экономика, 1989. 144с.
  55. А. Международная экономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения, 1997.
  56. И.И. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. — № 2−3. — С.3−5.
  57. М.И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998.
  58. Е.Н. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. № 12. — 1992.
  59. Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономики и бизнесе. М.: Контур, 1998.
  60. Г. Д. Основы инновационного менеджмента. — М.: ЮНИТИ, 1999. 385с.
  61. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: ИКФ «Альт», 1998.
  62. Косов В. В, Лившиц В. Н., Шахназаров А. Г. Методические рекомендации по расчету эффективности инвестиционных проектов: вторая редакция. // Инвестиции в России. № 1. — 2000.
  63. Э.И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. -608с.: ил.
  64. Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономики. № 3. — 2003. — С4.
  65. Кульман Анри. Экономические механизмы: пер. с фр. Е. П. Островской / Под общ. ред. Н. И. Хрусталевой. М., 1993.
  66. Ламбен Жан Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. — 589с.
  67. М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: БЕК, 1996.-304 с.
  68. А.В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: Контур, 2001.
  69. И. И., Шапиро В. Д. Управление проектами. Справочник для профессионалов М.: Высшая школа, 2001. -834с.
  70. И.И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2004. — 664с.
  71. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ. Методическое пособие. СПб.: МГП «Поликом», 1993. — 44 с.
  72. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: ВИНИТИ, 1977.-45с.
  73. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. -1988.-№ 7.-С. 10−20.
  74. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены приказом Министерства экономики РФ от 18.10.97 № 118//Экономика и жизнь. 1997. — № 50. — С. 13.
  75. Мир управления проектами / Под ред. Х. Решке, Х. Шелле: Пер. с англ. М.: «Алане», 1993. — 304с.
  76. Р.А. Оценка вклада инноваций в изменение стоимости компаний. СПб, 1999.
  77. О.В. Инвестиционное поведение предприятий региона // Деньги и кредит. № 7. — 2004.
  78. О.В. Банковское и коммерческое кредитование и финансирование инноваций. СПб.: ПМЛ СПбГУ, 1994. — 109 с.
  79. Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970.
  80. Модели и методы векторной оптимизации/С.Б. Емельянов, В. И. Борисов, А. П. Черкашин и др. // Итоги науки и техники: Техническая кибернетика. Т.5 / Под общ. ред. акад. Б. Н. Петрова. М.: ВИНИТИ, 1973. -С.386−447.
  81. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ф3). М.: Финансы и статистика, 2001.
  82. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая (в редакции Федеральных законов от 09.07.99 № 154-ФЗ, от 02.01.2000 № 13-ФЗ). М.: Финансы и статистика, 2001.
  83. В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. — 376 с.
  84. В.В. У истоков подлинной экономической науки. — М.: Наука, 1995. -234 с.
  85. Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./Под ред. А. Н. Шохина. М.: Биржи и банки, ЮНИТИ, 1997. — 247с.92.0всийчук М.Ф., Сидельникова Л. Б. Методы инвестирования капитала. М.: Буквица, 1996.
  86. Г. Парадигма управления проектами. Системно-ориентировочная модель управления проектами // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле: Пер. с англ. М.: «Алане», 1993. -С.25−36.
  87. А.А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994. — 192с.
  88. Ю.М. Математическое моделирование динамики состояния социальных процессов. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 234с.
  89. А.В. Управление коммуникациями проекта // Управление инвестициями / Под общ. ред. Шеремета В. В. М.: Высшая школа, 1998.
  90. Путеводитель в мир управления проектами / Пер. с англ. Под ред. Ю. Л. Эт-кинда. Екатеринбург: УГТУ, 1998. -346с.
  91. М. Л., Воропаев В. И. и др. Управление программами и проектами // 17-мо-дульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 1999. — 238с.
  92. Л.А. Системы экстремального управления. М.: Наука,
  93. Российская банковская энциклопедия / Под ред. О. И. Лаврушина.-М.: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995.
  94. С.Г., Аренков И. А. Логика маркетинговых решений. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 96с.
  95. С. Управление проектами: методология и искусство -Эксперт, Цифровой мир. 2002 — № 2 (18) — С. 20−24.
  96. . Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.-271 с.
  97. А.Б. Маркетинг и управление инновациями. СПб: Питер, 2001.-230с.
  98. А.С., Ципес Г. Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. — 240с.
  99. В.К. Математические методы календарного планирования. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 194с.
  100. Ю8.Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1998.
  101. Управление инвестиционным проектом. Опыт IBM. М.: Инфра-М, 1995−488с.
  102. Управление исследованиями и инновациями. М.: Наука, 1993 — 95с.
  103. Управление проектами / Под ред. Шапиро В. Д. СПб.: «Два-Три», 1996.-610 с.
  104. Управление проектами: Толковый англо-русский словарь-справочник / Под ред. В. Д. Шапиро. —М.: Высшая школа, 2000 -788с.
  105. Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
  106. Федеральный закон от 25.02.99 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». //Нормативные акты для бухгалтера. 1999. -№ 7. -С. 88−93.
  107. Федеральный закон от 29.10.98 № 164-ФЗ «О лизинге». //Нормативные акты для бухгалтера. 1998. — № 22. — С. 41−53.
  108. Финансы и инвестиции: Англо-русский и русско-английский толковый словарь. -М.: Уайли энд Санд, 1995.
  109. П. Прямые иностранные инвестиции для России, стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.
  110. Кв. В. и Коппелман Дж. М. Методика освоенного объема в управлении проектами, Primavera Systems, Inc., Пер. ПМСОФТ. 2002.
  111. А.Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001. 184с.
  112. В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. -СПб.: Питер, 2004. 464с.:ил. — (Серия «Академия финансов»).
  113. В.В., Кантарович А. А. Организационно-экономические преимущества применения электронной коммерции // Хозяйственный механизм переходного периода // Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.
  114. В.В., Кантарович А. А. Электронная коммерция. СПб.: Питер, 2002.
  115. В.В., Рабинович М. Г., Неверовский JI.B. Автоматизация бизнес-планирования в электромашиностроении. СПб.: Энергоатомиздат. Санкт-Петербургское отделение, 1993.
  116. Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. Новые методы увеличения конкурентоспособности. СПб.: Бизнес Микро, 1999.-278с.
  117. У., Александер Г., Бэйли Д. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.-1028 с.
  118. ШнейдерА., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инвестициях, менеджменте и маркетинге. -М.: ООО «Изд-во ACT», 2002.
  119. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. -217с.
  120. Экономика предприятия / Под ред. проф. Пелиха А. С. Ростов н/Д: «Феникс», 2002.
  121. Alange, Sverker-Jacobsson, Staffan- Jarnehammar, Annika. Some aspects of an analytical framework for studying the diffusion of organizational innovations.// Technology Analysis & Strategic Management, March, 1998, Vol. 10, No. 1 Pg.3−21.
  122. Athaide G., Stump R. A Taxonomy of Relationship Approaches During Product Development in Technology- Based, Industrial Markets. W The Journal of Product Innovation Management, Vol. 16, No. 5, September 1999, p 469- 482.
  123. Aubert, Jean-Eric. What evolution for science and technology policies? // OECD Observer, February, 1992, No. 174- Pg. 4.
  124. Batstone, Eric. Unions, Unemployment and Innovation. Oxford, 1986.
  125. Brockhoff, Klaus K- Chakrabarti, Alok K. Take a Proactive Approach to Negotiating Your R&D Budget.// Research Technology Management, September 1997, Vol. 40, No. 5- Pg. 37- 41.
  126. Brown, Mark G- Svenson, Raynold A. Measuring R&D Productivity. // Research Technology Management, November 1998, Vol. 41, No. 6- Pg. 3035.
  127. Cervantes, Mario. Diffusing technology to industry.// OECD Observer, August 18, 1997, No. 207 — Pg 20.
  128. Christensen, Clayton M. The Innovators Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston, 1997.
  129. Clark, John, Guy, Ken. Innovation and competitiveness: A review.// Technology Analysis & Strategic Management, September 1998, Vol. 10, No. 3 Pg. 363−395.
  130. Davies, Annette. Industrial Relations and New Technology. London,
  131. Dressier, Ronald- Wood, Robert S- Alvarez, Vincent, Evaluating R&D performance using the cost savings metric. // Research Technology Management, March April 1999, Vol. 42, No.2 Pg. 13−14.
  132. Duchene, Francois. Managing Industrial Change in Western Europe. -London, 1987.
  133. Duffie, Darell. Dynamic Asset Pricing Theoiy. Princetown, 1996.
  134. Economics of Technology. Amsterdam, 1994.
  135. Guidelines to Make Engineering Metrics Even More Meaningful. // Engineering Department Management& Administration Report, October 1997, Pg. 4.
  136. Harris, Roy- McCafferty, Joseph. How Apple turned red. // CFO: The Magazine for Senior Financial Executives, May 1996, Vol. 12, No.5 Pg. 32.
  137. Hauser, John R- Zettelmeyer, Florian. Metrics to Evaluate R, D&E. // Research Technology Management, July 1997, Vol. 40, No.4- Pg. 32−35.
  138. Internet resource: http// www. glossary, ru.
  139. Internet resource: http// www. marketcenter. ru.
  140. J. Clare. Capital Budgeting and Control of Capital Expenditures? 1980.
  141. Journal of Ship Production, Vol. 13, No. 4, Nov. 1997.
  142. Le Vitt, Richard M. Process measures to improve R&D scheduling accuracy- HP’s Roseville Networks Divisions’s research and development project management- technical. // Hewlett-Packard Journal, April, 1988, Vol. 39- No. 2Pg. 61.
  143. Lopez-Bassols, Vladimir. How R&D is changing // OECD Observer August1, 1998, No.213- Pg. 16.
  144. Manson, Bernard. The Practioner’s Guide to Interest Rate Risk Management. London, 1995.
  145. OECD Proposed Guideline for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data Oslo Manual, Paris. OESD 1992.
  146. Okhava, Kazuchi. Technology Diffusion, productivity employment and phase shifts in developing economics. Tokyo, 1994.
  147. Owen, Jean V. Lasers on the line. // Manufacturing Engineering, June1996, Vol. 116, No. 6. Pg.33−42.
  148. Ozer M. A Survey of New Product Evaluation Models.// The Journal of Product Innovation Management, Vol. 16, No. 1, January 1999, Pg. 77−94.
  149. Paye, Jean-Claude. Policies for a knowledge-based economy. // OECD Observer, June, 1996, No.200-Pg.4.
  150. Pilat, Dirk. The economic impact of technology. // OECD Observer, August 1, 1998, No. 213- Pg. 5.
  151. Quardrio Curzio, Alberto. Innovation, Resources and Economic Growth. Berlin, 1994.
  152. Sabourin V. Technological Revolution and the Formation of Strategic Groups. // Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 16 Nos. 3&4(1999), Pg. 271−293.
  153. Souder, William E- Werner, Bjorn M. Measuring R&D Performance -U.S. and German Practices.// Research Technology Management, May 1997, Vol. 40, No. 3- Pg. 28−31.
  154. Stevens, Candice. Mapping innovation. // OECD Observer, August 18,1997, No. 207- Pg. 16.
  155. Tarun Reddy. Budgets, Other Pressures Drive Demand for Lab Accountability.// Federal Technology Report, November 20, 1997, Pg. 1.
  156. The Economics of Growth and Technological Change: Technologies, Nations, Agents. Aldershot, 1994.
  157. Tipping, James W- Zeffren, Eugene- Fusfeld, Alan R. Assessing the Value of Your Technology. // Research Te3chnology Management, September 1995, Vol.38, No.5- Pg. 22−39.
  158. Tseng H. A Model for an Integrated Manufacturing System Implementation in China: a Case Study. // Journal of Engineering and Technology Management, Vol. 16, No. 1(1999), Pg. 83−103.
  159. Vedin, Bengt-Arne. Management of Change and Innovation. -Dartmouth, 1994.
  160. Vickery, Graham — Wurzburg, Gregory. Intangible investment: missing pieces in the productivity puzzle.// OECD Observer, October, 1992, No. 178- Pg. 12.
  161. Vickery, Graham. Global industries and national policies. // OECD Observer, December, 1992, No. 179- Pg. 11.
  162. Vickery, Graham. Business and industry policies for knowledge-based economics // OECD OBSERVER, January, 1999, Pg. 9.
  163. Whiteley, Roger- Parish, Trueman- Dressier, Ronald- Nicholson, Geoffrey. Evaluating R&D Performance Using the New Sales Ratio.// Research Technology Management, September 1998, Vol. 41, No.5- Pg. 20−22.
  164. Whittaker, D. Managing Innovation: A Study of British and Japan Factories. Cambridge, 1990.
  165. Windrum, Paul- Tomlinson, Mark. Knowledge-intensive services and international competitiveness: a four country comparison. // Technology Analysis & Strategic Management, September 1999, Vol.11, No. 3 Pg.391−408.
  166. Wyatt, Geoffrey. The Economics of Invention: A Study of the Determinants of Inventive Activity. Brighton, 1986.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!