Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития

Диссертация: Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертационной работе впервые анализируется выбор того или иного варианта развития не с точки зрения максимизатора общественного благосостояния (неоклассической теории), а с позиции групп специальных интересов (теории общественного выбора). Автором были выделены потенциальные группы давления: центральный банк, коммерческие банки, промышленные и сельскохозяйственные группы. Обосновывается, что… Читать ещё >

Бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: становление и пути развития (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ БИМОНЕТАРНЫЕ СИСТЕМЫ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
    • 1. 1. Неофициальная бимонетарная система как институт
    • 1. 2. Особенности неофициальных бимонетарных систем и причины перехода к ним
    • 1. 3. Преимущества и недостатки неофициальных бимонетарных систем
    • 1. 4. Ретроспективный анализ неофициальных бимонетарных систем
  • ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ
    • 2. 1. Переход к мономонетариым системам
    • 2. 2. Переход к институту валютного управления и официальным бимонетарным системам
    • 2. 3. Классификация путей развития неофициальных бимонетарных систем с позиций институциональной теории
    • 2. 4. Условия трансформации неофициальных бимонетарных систем в альтернативные монетарные системы
    • 2. 5. Модель выбора пути развития бимонетарных систем с позиций групп специальных интересов
  • ГЛАВА 3. ОПЫТ ЭВОЛЮЦИИ НЕОФИЦИАЛЬНЫХ БИМОНЕТАРНЫХ СИСТЕМ НА ПРИМЕРЕ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
    • 3. 1. Вытеснение иностранной валюты из обращения и укрепление позиций национальной валюты (на примере России)
    • 3. 2. Официальное замещение национальных валют в Белоруссии и Черногории
    • 3. 3. Опыт перехода к валютному управлению (на примере стран Балтии)
    • 3. 4. Влияние групп специальных интересов на выбор пути развития бимонетарных систем на примере России и Белоруссии

Актуальность темы

исследования. Начало нового столетия ознаменовалось завершением основных переходных процессов в экономике большинства постсоветских стран. Радикальные реформы не могли не затронуть основные принципы денежно-кредитных отношений. Возникла объективная необходимость проведения ретроспективного анализа эволюции монетарных институтов на посткоммунистическом пространстве.

Неспособность молодых экономик справиться с высокими темпами инфляции, неразвитость институциональной базы денежно-кредитной системы, разочарование в эффективности проводимых экономических реформ в их начальной фазе и, как следствие, потеря доверия населения к национальной денежной единице стимулировали возникновение бимонетарных систем. Защитной реакцией населения в ответ на трудности трансформационного периода стал негласный отказ от национальной валюты как средства накопления, сбережения и меры стоимости и массовый переход на иностранную валюту. Подобная ситуация сложилась и в России, где на протяжении более чем десяти лет американский доллар реализовывал невыполняемые рублем функции.

С середины 2002 г. позиции доллара заметно пошатнулись1. В то же время евро постепенно теснит доллар в международных экономических отношени2 ях и даже отвоевывает первенство в некоторых сегментах мировои экономики. Назрел вопрос о том, каким образом страны, в том числе Россия, активно использующие доллар в качестве субститута национальной денежной единицы, смогут справиться с новыми трудностями, связанными теперь уже не с обесценением национальной валюты, а с ослаблением позиций валюты-фаворита.

1 С февраля 2002 г. по февраль 2005 г. американский доллар обесценился по отношению к двум валютам основных торговых партнеров: к канадскому доллару — на 25%, к евро — на 35% [236].

2 К примеру, в евро стала котироваться значительная часть международных долговых ценных бумаг и производных валютных инструментов [53].

Нестабильность самой популярной замещающей валюты — американского доллара — и рост доверия к евро обусловили интерес к теме эволюции бимоне-тарных систем. Ее разработка представляется актуальной для большинства стран с переходной экономикой (в частности для России), которые стоят перед выбором, в каком направлении будет развиваться их монетарная система.

Определенный интерес вызывает смена тенденции к дезинтеграции монетарных союзов в постсоветских странах (в СССР, Югославии и Чехословакии) в начале 1990;х гг. противоположной тенденцией к объединению в начале нового столетия. Ряд стран с бимонетарной системой планируют (страны Балтии), другие уже стали (Словения) равноправными участниками европейского монетарного союза, официально упразднив национальные валюты. Последние годы также активно обсуждается вопрос о монетарной интеграции России и Белоруссии.

Таким образом, тематика данной диссертационной работы представляется актуальной как с точки зрения теоретического анализа, так и с точки зрения эмпирического исследования путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой.

Степень научной разработанности проблемы. Рубеж двух веков был отмечен волной популярности темы замещения национальной валюты иностранной. Вплоть до настоящего времени в экономической литературе активно обсуждались вопросы, связанные с особенностями функционирования бимонетарных систем.

Теоретическими исследованиями по данной тематике занимались как в России: Б. Бродский (2005), С. Моисеев (2002;2003), так и за рубежом: А. Берг и Э. Боренштейн (2000) — 3. Боджетик (2000) — Г. Кальво (1999) — Б. Коэн (20 012 003) — X. Фонтейн (2000) — С. Ханке (1998), К. Мэк (2003) и К. Шулер (2002) [17- 41- 43- 105- 108- 114- 123- 124- 125- 154- 207- 246]. Некоторые авторы акцентировали внимание, в основном, на замещении наличности: Дж. Буфман, JI. Jle-дерман (1993), А. Гьованни, Б. Тертелблум (1992), JI. Гертон, Д. Роупер (1981), А. Мурмурас, С. Рассел (2000), Г. Ортиз (1983), другие — на замещении активов: Э. Федж, Дж. Дин (2002), третьи — на замещении обязательств: Э. Ейати (2003),.

А. Айз и Э. Ейати (2003) [111- 147- 165- 166- 190- 218- 227- 283]. Основное внимание в большинстве работ уделяется анализу основных причин появления би-монетарных систем, а также исследованию преимуществ и недостатков данного института как для «страны-реципиента», так и для «страны-донора».

Особый интерес представляют работы Г. Кальво, К. Родригеса (1977), Н. Ливятана (1981), М. Майлза (1978) — У. Брэнсона, Д. Хендерсона (1985) и Л. Томаса (1985) [57- 214- 268], в них прослеживается последовательная эволюция подходов к моделированию процесса замещения валют и активов. Первое поколение моделей ограничивало возможности валютного замещения только сферой денежного обращения. Более поздние работы (портфельные модели) предусматривали балансировку портфелей, которые могут включать как денежные, так и неденежные активы. Однако их недостатком было невозможность отделить процесс валютного замещения от международной мобильности капитала. Современные динамические оптимизационные модели решают эту проблему.

Существующие работы эмпирического характера можно условно разделить на две группы: исследования развивающихся стран (Г. Кальво (1999), Г. Кальво и К. Вей (1992)), и исследования переходных экономик (Л. Красавина.

2002), А. Фридман и А. Вербецкий (2001), С. Дробышевский, А. Козловская.

2003), Р. Пионтковский (2003), Г. Энтинолфи и Т. Кейстер (2001), Э. Федж.

2002), М. Головнин (2004), Э Федж, М. Фоленд и В. Сонье (2000)) [21- 24- 34- 57- 79- 98- 115- 119- 146- 148- 237]. Из эмпирических работ следует особо отметить статью американских ученых К. Рейнхарта, К. Рогова и М. Савастано.

2003), в которой авторы приходят к выводу, противоположному общему мнению о том, что высокий уровень замещения валют не является препятствием для эффективной фискальной и монетарной политики или способности страны быстро снизить темпы инфляции.

В диссертационной работе исследуются возможные варианты развития неофициальных бимонетарных систем — укрепление позиций национальной валюты, переход к валютному управлению и, наконец, полное замещение национальной валюты иностранной.

Возможные способы укрепления национальной денежной единицы с целью вытеснения иностранной валюты из обращения изложены в научных трудах JI. Херрера, Р. Волдз (2003) — Э. Ейати (2003), С. Хейсен (2005), Г. Ликандро и Дж. Ликандро (2003), Э. Морон, X. Кастро (2003), А. Галиндо, Л. Ледерман (2004), К. Джеймсон (2003) [159- 187- 188- 192- 205- 217- 283]. Все они носят эмпирический характер, основаны на реальном опыте отдельных развивающихся стран. Однако в экономической литературе до сих пор нет специальных работ, содержащих общий перечень рекомендаций по вопросу эффективного и быстрого снижения уровня иностранной наличности, активов или обязательств по отношению к внутренним. Автор ставит своей задачей восполнить этот пробел.

Вплоть до настоящего времени работами, наиболее полно описывающими особенности функционирования института валютного управления, остаются докторская диссертация К. Шулера «Валютное управление» [245] и его совместная монография со С. Ханке «Валютное управление для развивающихся стран» [184]. Первый на русском языке труд по данной тематикесборник статей ведущих зарубежных авторов «Денежная реформа в посткоммунистических странах» [23].

В настоящее время ссуществует два основных похода к анализу функционирования института валютного управления. В ряде работ валютное управление представляется как переходный этап между альтернативными монетарными системами (М. Зеленкевич (2002), Р. Коупк (1999), К. Доуд (1995), Р. Ав-рамов (2000), Ж.-Ф. Понсо (2001)) [28- 99- 199- 232]- в других — как самостоятельный монетарный институт, способный на долгосрочное существование (С. Ханке, Л. Йонунг, К. Шулер (1993)) [81].

Проблема полного замещения иностранной валютой национальной валюты неоднозначно оценивается в академической литературе. Преимущественно критиками концепции полного замещения валют являются С. Эдварде (2002), П. Кругман (2000), Дж. Сакс (1999), а преимущественно защитниками — Г. Бек-кер (1997), Р. Барро (2001), Р. Дорнбуш (2001), А. Берг и Э. Боренштейн (2000), 3. Боджетик (2000), Г. Кальво (1999), С. Ханке (1998), К. Шулер (2002), Дж.

Кордейро (2001) [108- 115- 126- 138- 181- 246]. Первые его оценивают как «временное отклонение» от института центрального банка, как «смирительную рубашку» для страны, которая не справляется с экономической нестабильностьювторые — как защиту от непредвиденных, неумелых действий правительства, «наименьшее из зол» в случае, когда другие меры оказались неэффективными. В 2003 г. был опубликован сборник «Дискуссии о долларизации» под редакцией Д. Сальватора, Дж. Дина и Т. Виллета, который стал наиболее полным собранием статей участников международной дискуссии по вопросу официального замещения слабых национальных валют валютами-лидерами на мировом денежном рынке [243].

Выбор пути развития бимонетарных систем в диссертационной работе исследуется с позиций теории общественного выбора как результат давления групп специальных интересов. В целом можно констатировать, что как в зарубежной, так и в отечественной литературе до сих пор нет специальных работ, в которых бы эволюция бимонетарных систем рассматривалась с этой точки зрения. Общий анализ групп специальных интересов можно найти в работах классика теории общественного выбора М. Олсона [54]. В отечественной литературе важные результаты для рассматриваемой диссертации содержатся в работах Р. М. Нуреева [51]. Интересными работами по изучению влияния малых групп на выбор обменных курсов являются статьи Дж. Фридн, П. Геззи (1999), А. Паско-Фон, П. Геззи (2000), Дж. Джарамийо и др. (1999), на выбор монетарного режима — 3. Спиндрел (2004), на проблему стабилизации — Р. Анчак и др. (2003) [74- 156- 193- 229- 260].

Актуальность проблемы эволюции бимонетарных систем и недостаточная ее изученность обусловили выбор темы диссертационной работы, ее целевую направленность и структуру исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является анализ и дополнение сложившегося в экономической литературе представления о бимонетарных системах в переходных экономиках и построение обобщенной модели путей их развития с позиций институциональной теории.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:

• На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы исследовать механизм функционирования бимонетарных систем. Выявить сравнительные преимущества и недостатки данного монетарного института для решения проблем переходного периода.

• Сопоставить альтернативные варианты институциональных изменений бимонетарных систем. Определить предпосылки перехода к ним и границы их применения.

• Показать неустойчивость равновесия бимонетарных систем и неизбежность их трансформации в иные формы монетарных институтов в странах с переходной экономикой.

• Выявить причины выбора того или иного варианта развития бимонетарных систем с точки зрения групп специальных интересов.

• Разработать эволюционную модель выбора монетарных систем в странах с переходной экономикой группами специальных интересов.

• Исследовать опыт альтернативных вариантов развития бимонетарных систем на примере России, стран Балтии, Черногории и Белоруссии.

Объект исследования — бимонетарные системы в странах с переходной экономикой.

Предмет исследования — выбор путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой на примере России, Белоруссии, Черногории и стран Балтии и определение условий эффективности перехода к мономонетарным системам с позиций групп специальных интересов.

Теоретическая и практическая значимость. Настоящее исследование может внести существенный вклад в отечественную литературу, посвященную альтернативным денежно-кредитным институтам. Основные материалы и выводы диссертации заполняют пробел в исследовании влияния групп специальных интересов на выбор пути развития монетарных систем в странах с переходной экономикой.

Теоретические схемы и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при разработке материалов для учебного процесса в вузах для преподавания курсов «Институциональной экономической теории», «Монетарной экономики» и «Теории общественного выбора».

Методологические основы и источники исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали новая политическая экономия, а также синтез новой экономической истории и современного институционального анализа.

На примере стран с переходной экономикой исследуются различные пути развития бимонетарных систем. Эмпирический опыт России, Эстонии, Литвы, Черногории и Белоруссии сопоставляется с выводами теоретического анализа.

Для формализации модели в работе используется аппарат эволюционной теории игр.

Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом отечественной и зарубежной экономической литературы, материалами периодических изданий, конференций и интернет-ресурсов по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования. В результате обобщения теоретических выводов и эмпирического опыта стран с переходной экономикой в диссертационной работе подтверждена гипотеза о неизбежности развития бимонетарных систем в мономонетарные либо напрямую, либо опосредованно через временный институт (валютное управление).

Диссертация содержит также следующие новые идеи и результаты:

• На основе анализа исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных долларизации переходных экономик, уточнено понятие и дано новое обобщенное определение «бимонетарных систем» с учетом его старого толкования.

• Впервые в отечественной научной литературе выдвинута и обоснована гипотеза о том, что неофициальные бимонетарные системы представляют собой «институциональные ловушки». Продемонстрировано, каким образом механизм стабилизации" («сетевой эффект») и «механизмы закрепления» («эффект обучения», «культурная инерция», «периоды инфляционной адаптации») делают бимонетарные системы устойчивыми. Впервые применительно к выбору монетарного института выделяются потенциальные группы давления в странах с переходной экономикой: центральный банк, финансовые группы, промышленные группы (импорто-ориентированные и ориентированные на внутренний рынок, под протекцией государства и без нее), сельскохозяйственные группы (под протекцией государства и без нее). Формулируются мотивы их выбора того или иного варианта развития бимонетарного института.

В контексте и при помощи аппарата эволюционной теории игр разработана модель выбора монетарного института группами специальных интересов в странах с переходной экономикой. Рассматриваются возможные стратегии поведения населения («использовать национальную валюту», «использовать иностранную валюту») и групп давления («поддерживать политику национальной валюты», «поддерживать политику иностранной валюты»). В рамках модели доказывается, что переход к мономонетарным системам является движением в сторону эволюционно-стабильного равновесия. Предложена классификация различных вариантов развития бимонетарных систем с точки зрения эволюции формальных (хождение официальной валюты страны, эмитируемой центральным банком) и неформальных рамок (хождение нелегальной иностранной валюты).

Впервые проведен сопоставительный анализ альтернативных механизмов путей развития неофициальных бимонетарных систем на примере России, Эстонии, Литвы, Черногории и Республики Беларусь. На опыте России исследованы предпосылки, способствующие укреплению национальной валюты, на примере Эстонии и Литвы проанализирован опыт функционирования валютного управленияа Черногории и Белоруссии — ассиметричный монетарный союз.

• Предложен оригинальный подход к выбору монетарного института группами специальных интересов. Продемонстрировано, каким образом «малые группы» влияют на конченый выбор монетарного института и изменяют положение избирателей в зависимости от собственных предпочтений на примере России и Белоруссии.

• Показано, как богатое меньшинство — определенная группа интересов — может изменять в соответствии с собственными интересами выбор монетарного института методом «простого голосования».

Логика и структура работы. Логика и структура диссертационного исследования определяется целью работы и задачами исследования. Работа содержит 196 страниц машинописного текста, 18 рисунков и 27 таблиц. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, включающего 285 наименований, в том числе 215 источников на иностранных языках, и 7 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная диссертационная работа посвящена анализу становления и путей развития неофициальных бимонетарных систем в странах с переходной экономикой.

В работе обосновывается использование унифицирующего понятия «би-монетарные системы» в двух формах — официальных и неофициальных — для обозначения, соответственно, официального параллельного обращения иностранной и национальной валют (в общепринятой терминологии — «полуофициальная долларизация» или «бимонетарные системы») и неофициального замещения валют (в общепринятой терминологии — «долларизация»). Объектом исследования диссертации являются неофициальные бимонетарные системысистемы, характеризующиеся замещением национальной валюты как меры стоимости и/или средства обращения и/или средства сбережения.

В работе обобщаются основные предпосылки, с которыми связано появление неофициальных бимонетарных систем в странах с переходной экономикой, а именно: 1) макроэкономические (высокая и волатильная инфляция, инфляционные ожидания, девальвация или конфискация валюты, хрупкая банковская система, высокая доля импорта и экспорта к ВВП, дефицит государственного бюджета) — 2) институциональные (слабость институциональной базы кредитно-денежной системы, рост теневой экономики, уход от налогообложения, контрабандная деятельность, необходимость финансирования структурных реформ, статус переходной экономики («original sin») и 3) политические (политические риски).

На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы выявлены сравнительные преимущества и недостатки неофициальных бимонетарных систем для «страны-реципиента» и «страны-донора». Показано, что распространение валюты за пределами страны выгодно «стране-донору»: преимущества (дополнительные политические дивиденды, рост международного статуса страны и ее валюты — переход из национальных денег в наднациональные, рост гибкости макроэкономической политики) в значительной степени превосходят недостатки (риск валютного демпинга и резкого падения курса валюты).

Автором выдвинута и обоснована гипотеза о том, что неофициальные бимонетарные системы представляют собой «неэффективную устойчивую норму» или «институциональную ловушку». Это ситуация, когда страна улучшает свое экономическое состояние в краткосрочном периоде, но ухудшает его в долгосрочном. «Неэффективность» данного института выводится из качественного анализа, который продемонстрировал, что для «страны-реципиента» негативные последствия (раскручивание инфляционных процессов, ослабление банковской системы, потеря рычагов управления денежно-кредитной, фискальной и макроэкономической политикой, снижение открытости и прозрачности экономики, потеря сеньоража) значительно превышают позитивные (развитие конкуренции со стороны иностранных рынков и появление дополнительного финансового инструменты). «Устойчивость ловушки» обосновывается «механизмом стабилизации» («сетевым эффектом») и «механизмом закрепления» («эффектом обучения», «культурной инерцией» и «периодами инфляционной адаптации»).

Диссертант выдвигает гипотезу о том, что неофициальные бимонетарные системы эволюционируют в мономонетарные системы, и возможными способами преодоления их неэффективности являются: (1) полное замещение национальной валюты иностранной и (2) укрепление позиций национальной валюты. Оба варианта предполагают вытеснение одной из валют (национальной или иностранной) и переход к мономонетарной системе. Валютное управление и официальная бимонетарная система рассматриваются как временные институты, которые эволюционируют в вышеупомянутые мономонетарные институты.

Обобщающий сопоставительный анализ альтернативных монетарных институтов по ряду основополагающих критериев применительно к переходным экономикам (независимость денежно-кредитной политики, получение сеньоража, простота учреждения монетарного института, независимость от правительства, наличие функции кредитора последней инстанции, регулирование экзогенных шоков, прозрачность экономики, доверие населения, наличие трансакционных издержек обмена валют, риск девальвации, риск валютного кризиса, дефицит госбюджета, инфляционный рост и проблема временной несостоятельности) позволяет сделать вывод о том, что выбор варианта развития зависит от предпочтений страны, от того, насколько наличие или отсутствие тех или иных критериев имеет для нее первостепенное значение.

В диссертационной работе тестируется гипотеза других авторов (М. Даб-ровского, С. Эдвардза, Б. Коэна, Ж-Ф. Понсо, М. Монтеса и др.) о том, что эффективность выбранного пути эволюции будет во многом зависеть от особенностей самой страны и ее взаимоотношений со «страной-донором»: от размера и открытости экономики, наличия корреляции бизнес-циклов со «страной-донором», степени диверсификации торговли, уровня внешнеторговой зависимости от «страны-донора», структуры экспорта, степени политической и культурной интеграции, политических ориентиров, состояния банковской системы и отношения населения к правительству. Эмпирическое исследование валютных управлений в странах Балтии и полного замещения валют в Черногории и Белоруссии, а также анализ основных причин кризиса в Аргентине (единственной стране, потерпевшей кризис в истории существования валютных управлений) позволили сделать вывод о том, что критическим из условий эффективного перехода к монетарным институтам является размер и открытость экономики. Остальные условия являются в большей степени желательными, нежели необходимыми.

В диссертационной работе впервые анализируется выбор того или иного варианта развития не с точки зрения максимизатора общественного благосостояния (неоклассической теории), а с позиции групп специальных интересов (теории общественного выбора). Автором были выделены потенциальные группы давления: центральный банк, коммерческие банки, промышленные и сельскохозяйственные группы. Обосновывается, что центральный банк, национальные коммерческие банки, промышленность, ориентированная на внутренний рынок в условиях низкой государственной протекции, экспортно-ориентированная промышленность и сельскохозяйственный сектор в условиях низкой государственной протекции будут поддерживать сохранение института центрального банка и укрепление национальной валюты. В то время как, иностранные коммерческие банки, промышленность, ориентированная на внутренний рынок в условиях высокой государственной протекции и промышленность, основанная на импортном сырье, а также сельскохозяйственный сектор в условиях высокой государственной протекции будут склонны к вариантам валютного управления или полного замещения валют.

С помощью аппарата эволюционной теории игр автором разработана модель выбора монетарного института группами специальных интересов. Показано, что у эволюционного процесса имеется пять равновесных траекторий, из которых только две являются эволюционно-стабильными — укрепление и полное замещение национальной валюты иностранной или официальное замещение национальной валюты иностранной. Разработанная модель подтверждает выдвинутую гипотезу об эволюции бимонетарных систем в мономонетарные.

На основе классификации институциональных изменений А. Олейника в диссертационной работе разработана классификация основных путей развития неофициальных бимонетарных систем как особой формы института. При неофициальной бимонетарной системе формальные (официальный монетарный институт и обращение национальной денежной единицы) и неформальные правила (неофициальное обращение иностранной валюты) сосуществуют. В связи с этим были выделены три возможных варианта развития неофициальной бимонетарной системы: эволюционный, революционный и смешанный.

Эволюционный вариант развития институтов предполагает, что новые формальные институты возникают в процессе трансформации существующих неформальных. Эволюционный тип развития был подразделен на два подтипа: эволюционно-трансформационный и эволюционно-нетрансформационный. К эволюционно-трансформационному относится трансформация неформальных институтов в формальные посредством легализации, т. е. трансформация неофициальной бимонетарной системы в официальную бимонетарную систему. Среди переходных экономик такого рода институт непродолжительное время существовал в Черногории, где параллельно с национальной денежной единицей обращалась немецкая марка, которой суждено было вытеснить югославский динар.

Под эволюционно-нетрансформационным вариантом развития понимается эволюция самих формальных институтов через конфликт с неформальным институтом. Страна сохраняет институт центрального банка, проходя через стадию неофициальной бимонетарной системы. Такой путь эволюции предпочла в свое время Россия и ряд других постсоветских стран — Казахстан, Украины, Венгрия, Чехия, Польша. Они сохранили и укрепили позиции национального центрального банка, проводя политику инфляционного таргетирования.

Революционный вариант заключается в попытках изменить формальные рамки, ориентируясь на уже имеющиеся «институты-образцы». Были введены подтипы революционного пути развития: прямой революционный и опосредованный революционный.

Прямое революционное развитие бимонетарных систем предполагает непосредственное полное замещение национальной валюты, а вместе с ней и всей монетарной системы и воспроизводство американской (долларизация), европейской (евроизация) и иных моделей монетарной политики. Возможность замещения национальной валюты иностранной (белорусского рубля российским рублем) обсуждаются в настоящее время в Белоруссии.

Под опосредованным путем понимается последовательная смена двух институтов: частичный импорт иностранной модели, а затем полный импорт. Под частичным импортом имеется ввиду переход к институту валютного управления, а под полным импортом — дальнейший отказ от национальной денежной единицы и монетарного института и переход к иностранному. Исследование опыта эволюции монетарных институтов в странах Балтии, а именно в Эстонии и Литве показал, что он соответствует этому пути развития.

Смешанный вариант развития предполагает частичный импорт института, а затем возврат к формальному институту. Это означает переход к валютному управлению, а затем возврат к центральному банку. Подобная ситуация, по большей части, является гипотетической. В настоящее время порядка 10 стран используют режим валютного управления. Однако на сегодняшний момент ни одна из этих стран не вернулась к национальной денежной единице и институту центрального банка. Это, тем не менее, не опровергает выдвинутую гипотезу, так как в истории «ранних» валютных управлений середины XIX — начала XX вв. валютные комитеты в таких странах, как, например, Ирландия, Цейлон, Бирма, прекратили свое существование к середине 1950;х гг. и были реструктурированы в центральные банки.

В эмпирической части диссертационной работы проводится сопоставительный анализ различных вариантов развития неофициальных бимонетарных систем на примере России (укрепление национальной валюты), Эстонии и Литвы (валютное управление), Черногории и Белоруссии (полное замещение валют). Для России исследованы основные предпосылки, способствующие укреплению российской валюты. Установлено, что в нашей стране сформированы благоприятные институциональные предпосылки для дедолларизации (ослабление позиций валюты-субститута, укрепление национальной валюты, националистические настроения в стране, сложности с интерпретацией информации и востребованность российской валюты за рубежом), а также предпринят ряд мер со стороны Правительства (сокращение темпов инфляции, профицит государственного бюджета, отмена ограничений на ввоз и вывоз капитала, а также ориентир на достижение свободной конвертируемости рубля). Однако данные предпосылки не были подкреплены соответствующими мерами в банковской сфере, что затрудняет процесс замещения национальной валютой иностранной валюты.

Влияние интересов малых групп на выбор монетарного института было проанализировано на примере России 1998 г. и Белоруссии 2004 г. Как показало исследование, для России Парето-эффективным исходом являлось сохранение национального монетарного института и укрепление внутренней валюты.

Напротив, для Белоруссии Парето-оптимумом, соответствующим максимуму общественной выгоды, является официальное замещение валют.

Отметим несколько направлений для дальнейшего развития исследования.

Представляется интересным провести анализ влияния групп специальных интересов на выбор монетарного института для других переходных экономик, в которых имеет место параллельное использование валют.

По мере завершения переходного периода в странах на постсоветском пространстве появится возможность провести сравнительный страновой количественный анализ для подтверждения выдвинутой в диссертационной работе гипотезы об эволюции бимонетарных систем в мономонетарные.

К вопросу эволюции бимонетарных систем можно подойти с точки зрения традиционной неоклассической теории — выбора максимизатора общественного благосостояния. Интересно проверить схожесть результатов неоклассической теории с подходом теории общественного выбора.

Было заявлено, что объектом исследования в диссертации являются неофициальные бимонетарные системы. На взгляд автора, расширение рамок исследования возможно за счет исследования другого типа бимонетарных систем, а именно — официальных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Статистические материалы
  2. База данных Атесо (Ежегодная макроэкономическая база данных). Электрон, ресурс. Режим доступа: http://ec.europa.eu/economy fmance/indicators/annual macro economic database/am eco en. htm
  3. Бюллетени банковской статистики Электрон, ресурс. / Банк России. 20 002 006. — Режим доступа: http://www.cbr.ru
  4. Департамент статистики Литвы Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.std.lt/lt
  5. Информационный сайт Голландии Электрон, ресурс. Режим доступа: http ://www.rusnet.nl/
  6. Межгосударственный статистический комитет Содружества Независимых Государств Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.cisstat.com/
  7. Министерство экономики Аргентины Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.mecon.gov.ar/
  8. Мировой Валютный Фонд Электрон, ресурс. Режим доступа: www.imf.org
  9. Статистика Банка России Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/credit statistics/
  10. Страница Центрального банка Аргентины. Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.bcra.gov.ar/
  11. O.Republic of Belarus / Staff Report // IMF Country Report No.04/141. April, 2004.
  12. Republic of Estonia. Selected Issues and Statistical Appendix / Staff Report // IMF Country Report No. 02/133 July, 2002.
  13. Russian Federation: Selected Issues. / Staff Report // IMF Country Report No.04/316. September, 2004.
  14. , Д. Германия и Великобритания: некоторые итоги введения единой европейской валюты / Д. Абакумов '// Вестник МГУ, Экономика. -2001,-№ 2.
  15. М.Антипенко, О. Лицо белорусской торговли / О. Антипенко // Информационно-аналитический еженедельник «Экспресс-НОВОСТИ». -2004.
  16. , К. Трава сквозь асфальт / К. Бендукидзе // Эксперт. 1998. -№ 13.
  17. , А.Г. Банковское право. Теория и практика: учеб. пособие. / А. Г. Братко. М.: Приор, 2001.
  18. , Б.Е. Лекции по макроэкономике переходного периода / Б. Е. Бродский. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.
  19. , Т. Д. Единая валюты предпочтительнее параллельной: уроки евро для СНГ / Т. Д. Валовая // Деньги и регулирование денежного обращения: Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2002.
  20. , В. Организованные группы интересов в реформируемой России. В. Верещагин // Материалы конференции «Гражданское общество: историко-философские корни, реальная практика, перспективы». Кеннан, Книжный дом Университет. — 1999.
  21. , К. Белорусская экономика на перепутье / К. Гайдук и др. // Эко-вест. 2003. -№ 3.
  22. Дело не в шоке, а в терапии // Эксперт. 1999. — № 8.
  23. Денежная реформа в посткоммунистических странах / Под ред. Дж. А. Дорна и Р. М. Нуреева. М.: Catallaxy, 1995.
  24. , С. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках / С. Дробышевский и др. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.
  25. , Н.Н. Риски финансовой глобализации / Н. Н. Думная // Бизнес академия. 2002. — № 7(17).
  26. Евро дитя Манделла? Теория оптимальных валютных зон: сборник статей // Сост. А. Семенова — М.: Дело, 2002.
  27. , А. На полпути к оживлению / А. Ивантер // Эксперт. 1998. — № 46.
  28. , А. Инфляция денежное явление / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 1997. — № 12.
  29. , Н. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект / Н. Карова и др. М.: ИЭПП, 2001.
  30. , Г. Доллар в России / Г. Кертман // База данных ФОМ. Проекты. Доминанты. Поле мнений. Выпуск 1−2. 2007.
  31. , С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. -Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.
  32. Красавина, JL Проблемы денег в экономической науке. // JI. Красавина // Деньги и регулирование денежного обращения: Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.:Финансы и статистика, 2002.
  33. Краткая характеристика текущего состояния Сербии и Черногории Электрон, ресурс. Информационно-поисковая система «Экспортные возможности России». — Режим доступа: http://www.exportsupport.ru/l :ru/law.tv?n$docid=195 141
  34. , Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы / Н. Кузнецов // Вопросы экономики. 1996. -№ 8.
  35. , Я. Курс институциональной экономики / Я. Кузьминов, К. Бендукидзе, М. Юдкевич. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2006.
  36. , В.А. Переходная экономика: теоретические аспекты, российский проблемы, мировой опыт / В. А. Мартынов, B.C. Автономов, И. М. Осадчая. -М.: Экономика, 2004.
  37. , Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков / Ф. Мишкин. М.: Аспект Пресс, 1999.
  38. , С. Взлет и падение монетаризма / С. Моисеев // Вопросы экономики. 2002. — № 9.
  39. , С. Дискреционная денежно-кредитная политика против долларизации / С. Моисеев // Финансы и кредит. 2002. — № 20.
  40. , С. Международные валютно-кредитные отношения / С. Моисеев. -М.: Дело и Сервис, 2003.
  41. , М.Ф. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? Теория и история валютных кризисов в России и других странах / М. Ф. Монтес, В. В. Попов. М.: Дело, 2000.
  42. Независимость центрального банка: международный опыт в историческом аспекте. / О. И. Ананьин, В. М. Усоскин, Г. Д. Главели. М.: ГУ-ВШЭ, 1998.
  43. Некоторые проблемы денежно-кредитной политики в переходной экономике: сборник статей // Под ред. С. Синельникова, Р.Энтова. М.: ИЭПП, 2001
  44. , И. Дедолларизация: новый этап? / И. Николаев // Ваш налоговый адвокат. 2006. — № 3(39).
  45. , Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. -1997.- № 3.
  46. Нумизматическая библиотека Электрон, ресурс. Режим доступа: http://www.coinsportal.ru/Biblioteka.php
  47. , Г. Теория денег и практические вопросы денежно-кредитного регулирования в России / Г. Панова // Деньги и регулирование денежного обращения. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. -М.: Финансы и статистика, 2002.
  48. , Р. В. Долларизация, изменчивость инфляции и неразвитые финансовые рынки в переходных экономиках / Р. В. Пионтковский. // М.: EERC, 2003.
  49. , В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. — № 2.
  50. , В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В. М. Полтерович // Научный симпозиум «20 лет исследования QWERTY-эффектов и зависимости от предшествующего развития». М., 2005.
  51. , В.М. Пределы расширенного порядка. / Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / Ред. кол.: Я. И. Кузьминов, B.C. Автономов, О. И. Ананьин. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
  52. , А. Белград прощен / А. Поморцев // Новые известия от 13.04.05.
  53. , В. Вывоз сырья это не стыдно / В. Попов // Эксперт. — 1998. — № 41.
  54. , Jl. Что говорят против биметаллизма / Л. Рафаилович. С-Петербург: Типография Князя В. П. Мещерского, 1896.
  55. Режим валютного управления / Фонд «Бюро экономического анализа». Ноябрь, 1998.
  56. Россия в меняющемся мире / Институт экономического анализа. М., 1997
  57. , М. История денежного обращения и банковского дела в США. От колониального периода до Второй мировой войны. / М. Ротбард. Челябинск: СОЦИУМ, 2005.
  58. , М. Налоги в рассрочку / М Рубченко // Эксперт. 1998. — № 32.
  59. , Б. Введение единой валюты в союзе России и Белоруссии: проблемы и перспективы / Б. Рябов // Вопросы экономики. 2004. — № 10.
  60. , Л. Руководство по долларизации для населения Электрон, ресурс. / Л. Саммерс, А. Гринспен и др. 1999.- Режим доступа: http.7/4uth.gov.ua/usa/russian/economy/dollar.htm
  61. , А. Корзина либерализации / А. Свиридова // Мнение эксперта. -2005. № 6 (20).
  62. , Р. Страны Балтии: общее и особенное (социально-экономический аспект) / Р. Симонян // Вопросы экономики. 2002. — № 9.
  63. , В.М. Глобализация. Портрет в финансовом интерьере / В. М. Соколинский, И. О. Фаризов // Вестник Финансовой академии. 2004. — № 4.
  64. , В.М. Контрасты менталитета: или готовы ли россияне к рынку? / В. М. Соколинский, И. О. Фаризов // Вестник Финансовой академии. -2002.-№ 2.
  65. Сравнительный анализ стабилизационных программ начала 90-х гг. / Под ред. С. М. Васильева. Гендальф, 2003.
  66. , Д. Экономические реформы в Аргентине / Д. Сырмолотов // Вопросы экономики. 2000. — № 9.
  67. , В.Л. Институциональные изменения. / Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.
  68. , Г. Условия достижения полной конвертируемости рубля / Г. Фетисов // Вопросы экономики. 2006. — № 6.
  69. , И. Покупательная способность денег / И. Фишер. М.: Дело, 2001.
  70. , А. Замещение валют в России / А. Фридман, А. Вербецкий // М.: РПЭИ, 2001.
  71. , Ф. Частные деньги / Ф. Хайек. М.: Институт национальной модели экономики, 1996.
  72. , С. Российская валюта и финансы к реформе через валютный фонд / С. Ханке, JL Ионунг, К. Шулер. — Рутледж, 1993.
  73. , Л. Денежная теория / Л. Харрис. М.: Прогресс, 1990.
  74. , Дж. Экономическая теория и институты / Дж. Ходжсон. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. — М.: Дело, 2003.
  75. , К.А. О количестве и качестве роли государства в трансформационной экономике / В кн. Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2003.
  76. , В. Генезис валютно-финансовой интеграции / В. Чаплыгин // Вестник ОГУ. 2003. — № 6.
  77. , В. Приспособление к асимметричным шокам и валютные союзы. Пример Беларуси и России / В. Черноокий // EERC, 2005.
  78. , А. Феномен Лукашенко и российско-белорусский рубль / А. Чечевишников // Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2005. — Том 3. Номер 1(7).
  79. , А. Новая институциональная экономическая теория / А. Шастит-ко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
  80. , Н. Монетарная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 2002. — № 5.
  81. Эстония. Общий обзор экономики. // Внешнеэкономические справочники. Европа. Эстония.4,2003.
  82. Этот изменчивый обменный курс. Сборник статей / Сост. А. Семенова. М.: Дело, 2001.
  83. , И. 3. Проблема параллельной валюты в России и проект «евро-рубль» / И. 3. Ярыгина / Деньги и регулирование денежного обращения. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика, 2002.
  84. , Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ: Учеб. Пособие / Е. Г. Ясин. 2-е изд. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.
  85. Alesina, A. Dollarization / A. Alesina, R. Barro // American Economic Review, Vol. 91, No. 2.-May, 2001.
  86. Alesina, A. One Country, One Currency? / In A. Alesina and R. Barro (eds.). -Currency Unions. Hoover Institution Press Publication. — 2000.
  87. Alonso-Gamo, P. Lithuania: History and Future of the Currency Boards Arrangement / P. Alonso-Gamo, S. Fabrizio, V. Kramarenko, Q. Wang // IMF Working Paper, WP/02/127. August, 2002
  88. Alston, L. Evolution and Revolution in the Argentine Banking System under Convertibility- the Roles of Crises and Path Dependence / L. Alston, A. Gallo // NBER Working Paper 8008. November 2000.
  89. Antinolfi, G. Dollarization as a Monetary Arrangement for Emerging Market Economies / G. Antinolfi, T. Keister // Federal Reserve Bank of St. Louis. November/December 2001.
  90. Avramov, R. Exit Strategies from Currency Board Arrangements / R. Avramov // Presentation at the Seminar on Currency Boards Experience and Prospects. -Bank of Estonia. — 2000.
  91. Balino, T. Monetary Policy in Dollarized Economies / T. Balino, A. Bennet, E. Borensztein // IMF Occasional Papers No. 171. 1999.
  92. Batiz, R. L. Currency Boards, Credibility, and Macroeconomic Behavior / R. L. Batiz, A. N. Sy // IMF, WP/00/97. June 2000.
  93. Becker, G. Fragile Economies and Floating Currencies Don’t Mix / G. Becker // Business Week. September 8,1997.
  94. Bems, R. Monetary Transmission Mechanisms: a Look at the Baltic Economies / R. Bems // Transition Newsletter. The World Bank. — 2002.
  95. Bennet, A. Currency Boards: Issues and Experiences/ A. Bennet // Finance & Development. September, 1995.
  96. Berg, A. The Choice of Exchange Rate Regime and the Monetary Target in Highly Dollarized Economies / A. Berg, E. Borensztein // International Monetary Fund WP/00/29. February, 2000.
  97. Berg, A. The Pros and Cons of Full Dollarization / A. Berg, E. Borensztein // IMF WP/00/50.- 2000.
  98. Binmore, K. Fun & Games: A Text on Game Theory / K. Binmore. D.C. Health and Company. — Lexington, Massachusetts, Toronto. — 1992.
  99. Bogetic, Z. Official or Full Dollarization: Current Experiences and Issues / Z. Bogetic // Cato Journal. Fall, 2000.
  100. Bordo, M. The Performance and Stability of Banking Systems under «Self Regulation»: Theory and Evidence / M. Bordo, A. Schwartz // Cato Institute. -Cato Journal, Vol. 14, No. 3. 1995.
  101. Branson, W. The Specification and Influence of Asset Markets / W. Branson, D. Henderson // NBER Working Paper № 1283. 1984.
  102. Bufman, J. Currency Substitution Under Nonexpected Utility: Some Empirical Evidence / J. Bufman, L. Leiderman // Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 25, No. 3, Part 1. August 1993.
  103. Buiter, W. Central Banking and the Choice of Currency Regime in Accession Countries / W. Buiter, C. Grafe // European Bank of Reconstruction and Development. January, 2001.
  104. Burns, A. Measuring Business Cycles / A. Burns, W. Mitchell // New York: NBER. 1946.
  105. Calvo, G. On Dollarization Электрон, ресурс. / G. Calvo // University of Maryland. April 20,1999. — Режим доступа: http://www.bsos.umd.edu/econ
  106. Calvo, G. Testimony on Full Dollarization Электрон, ресурс. / G. Calvo. -April 22, 1999. Режим доступа: http://www.bsos.umd.edu/econ
  107. Calvo, G. Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets / G. Calvo, E. Mendoza // Journal of International Economics. June, 2000.
  108. Calvo, G. The Mirage of Exchange Rate Regimes for Emerging Market Countries / G. Calvo, F. Mishkin // The Journal of Economic Perspectives, Vol. 17, No. 4. Autumn, 2003.
  109. Calvo, G. A Model of Exchange Rate Determination under Currency Substitution and Rational Expectation / G. Calvo, C. Rodriguez // Journal of Political Economics 85. 1977.
  110. Calvo, G. A. Currency Substitution in Developing Countries: An Introduction / G. Calvo, C. Vegh // International Monetary Fund Working Paper 92/40. May, 1992.
  111. Carrera, J. Dollarization As An Assymetric Monetary Union. The Case of Argentina / J. E. Carrera et al. // Journal of Economic Litterateur. 2000.
  112. Cioclea, S. Poland: Ten Years of Transition / S. Cioclea // Conjoncture. June, 1999.
  113. Cohen, B. America’s Interest in Dollarization / B. Cohen // Journal of Economic Literature. 2003.
  114. Cohen, B. Are Monetary Unions Inevitable? / B. Cohen // International Studies Perspectives 2003. — № 4.
  115. Cohen, B. Geopolitics of Currencies and the Future of International System / B. Cohen // University of California at Santa Barbara. September, 2003.
  116. Cohen, B. Monetary Instability: Are National Currencies Becoming Obsolete? / B. Cohen // University of California at Santa Barbara. December, 2001.
  117. Cordeiro, J. Different Monetary Systems: Costs and Benefits to Whom? / J. Cordeiro // Revista Venezolana de Analisis de Coyuntura, Vol. IX, No.l. 2003.
  118. Courchene, T. From Fixing to Monetary Union: Options for North American Currency Integration / T. Courchene, R. Harris. CD Howe Institute Commentary. — 1999.
  119. Craig, В. Dual-Currency Economies as Multiple-Payment Systems / B. Craig, C. Waller // Economic Review. Federal Reserve Bank of Cleveland, issue Q I. -2000.
  120. Cuddington, J. Currency Substitution, Capital Mobility and the Demand fro Domestic Money / J. Cuddington // Journal of International Money and Finance. -1983.
  121. Dabrowski, M. Inflation and Monetary Policy in Russia: Transition Experience and Future Recommendations / M. Dabrowski, W. Paczynski, L. Rawdanowicz // Russian-European Center for Economic Policy. July, 2001.
  122. Dean, J. Should Latin America Legalize its Common Law Marriage to the US Dollar? Should Canada? / J. Dean // Journal of Policy Modeling. April, 2001.
  123. Delong, J.B. Should We Fear Deflation? / J.B. Delong, Ch. Sims // Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1999, No. 1. 1999.
  124. Dornbusch, R. Extreme Inflation: Dynamics and Stabilization / R. Dornbusch et al. // Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1990, No. 2. 1990.
  125. Dornbusch, R. Fewer Monies, Better Monies / R. Dornbusch // NBER Working Paper 832.-June, 2001.
  126. Dowd, K. Currency Competition, Network Externalities and Switching Costs: Towards an Alternative View of Optimum Currency Areas / K. Dowd, D. Greenaway // The American Economic Review, Vol. 103, Issue 420. 1993.
  127. Dowd, K. The State and the Monetary System / K. Dowd. N.-Y. — 1989.
  128. Edwards, S. Dollarization: Myths and Realities / S. Edwards // University of California. Los Angeles and National Bureau of Economic Research. — February, 2001.
  129. Edwards, S. The Great Exchange Rate Debate after Argentina / S. Edwards // NBER, Working Paper 9257. October, 2002.
  130. Edwards, S. A Currency of One’s Own? An Empirical Investigation on Dollarization and Independent Currency Unions / S. Edwards, I. Magendzo // NBER, Working Paper 9514. February 2003.
  131. Edwards, S. Dollarization, Inflation and Growth / S. Edwards, I. Magendzo // University of California. Los Angeles and NBER. — November, 2001.
  132. Eggertsson, T. Economic Behavior and Institutions / T. Eggertsson. Cambridge University Press. — 1997.
  133. Eichengreen, B. When to Dollarize / B. Eichengreen // Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 34, No. 1. February, 2002.
  134. Eichengreen, B. Other People’s Money: Debt Denomination and Financial Instability in Emerging Market Economies / B. Eichengreen, R. Hausmann (eds.). -Chicago: University of Chicago Press. 2005.
  135. Engineer, M. Currency Transaction Costs and Competing Fiat Currencies / M. Engineer // Journal of International Economics, Vol. 52, Number 1. October, 2000.
  136. Fabris, N. Economic Policy in Dollarized Economies with a Special Review of Montenegro / N. Fabris et al. // The Central Bank of Montenegro, Working Paper 1. Podgorica. — 2004.
  137. Fiess, N. Business Cycle Synchronization and Regional Integration: A Case Study for Central America / N. Fiess // World Bank. 2003.
  138. Fischer, S. Exchange Rate Regimes: Is the Bipolar View Correct? / S. Fischer // Paper prepared for delivery as the Distinguished Lecture on Economics in Government. New Orleans. — January, 2001.
  139. Fischer, S. Seigniorage and the Case for National Money / S. Fischer // Journal of Political Economy Vol. 90, No. 2. April, 1982.
  140. Fischer, S. The Transition Economies after Ten Years / S. Fischer, R. Sahay // NBER, Working Paper 7664. April, 2000.
  141. Fleming, A. Banking Crises in the Baltics / A. Fleming, L. Chu, M.-R. Bakker // Finance & Development. March, 1997.
  142. Fontaine, J. A. Official Versus Spontaneous Dollarization / J. A. Fontaine // Cato Journal, v. 20, no. 1. Spring-Summer: 35−42, 2000.
  143. Frankel, J. No Single Currency Regime is Right for All Countries or at all Times / J. Frankel // NBER, Working Paper 7338. September, 1999.
  144. Frieden, J. The Political Economy of Exchange Rate Policy in Latin America Электрон, ресурс. / J. Frieden, P. Ghezzi, E. Stein. March, 1999. — Режим доступа: http://www.yale.edu/leitner/pdf/frieden.pdf
  145. Friedman, M. Bimetallism Revisited / M. Friedman // Journal of Economic Perspectives, Vol. 4, No.4. Autumn, 1990.
  146. Friedman, M. The Role of Monetary Policy / M. Friedman // American Economic Review, Vol. LVIII, No. 1. 1968.
  147. Galindo, A. Living with Dollarization and the Route to De-dollarization / A. Galindo, L. Leiderman // Working Paper No. 12−2004. May, 2004.
  148. Garcia-Herrero, A. Banking Crises in Latin America in the 1990s: Lessons from Argentina, Paraguay, and Venezuela / A. Garcia-Herrero // International Monetary Fund Working Paper WP/97/140. October, 1997.
  149. Gardner, R. Games for Business and Economics / Gardner, R. New York, Chichester, Brisbane, Toronto, Singapore: John Wiley & Sons, Inc. — 1995.
  150. Ghironi, F. Monetary Rules for Emerging Market Economies / F. Ghironi, A. Rebucci // Boston College, IMF. August, 2001
  151. Ghosh, A. R. Currency Boards: the Ultimate Fix? / A. R. Ghosh, A-M. Guide H.C. Wolf// IMF. January, 1998.
  152. Gilson, M-T. An Institutional Framework for Comparing Emerging Market Currency Boards / M-T. Gilson // IMF Working Paper WP/04/180. September, 2004.
  153. Giovannini, A. Currency Substitution / A. Giovannini, B. Turtelboom // NBER Working Paper 4232. December, 1992.
  154. Girton, L. Theory and Implication of Currency Substitution / L. Girton, D. Roper // Journal of Money, Credit and Banking. Vol. 13, No. 1. February, 1981.
  155. Gogoski, R. Currency Board and the Transition Countries / R. Gogoski // Bulletin / Ministry of Finance. February, 2002.
  156. Goldberg, L. Is Optimum Currency Area Theory Irrelevant for Economies in Transition? / L. Goldberg / In R.J. Sweeney, C. Wihlborg, T.D. Willett, (eds.) Exchange Rate Policies for Emerging Market Economies, Westview Press. 1999.
  157. Goldfrain, I. Is Adopting Full Dollarization the Solution? Looking at the Evidence /1. Goldfrain, G. Olivares // Pontificia Universidade Catolica do Rio de Janeiro Working Paper. February, 2000
  158. Goodhart, Ch. The Evolution of Central Banks / Ch. Goodhart. Cambridge: The MIT Press, 1990.
  159. Gregorio, J. Global Imbalances and the Effects on Latin America. / J. Gregorio // Central Bank of Chili. April, 2006.
  160. Guide, A-M. A Common Currency for Belarus and Russia? / A-M. Guide, E. Jafarov, V. Prokopenko // IMF Working Paper. December, 2004.
  161. Guide, A-M. Pros and Cons of Currency Board Arrangements in the Lead-up to EU Accession and Participation in the Euro Zone / A-M. Guide, J. Kahkonen, P. Keller // IMF, PDP/00/1. January, 2000.
  162. Gurtner, F. J. Currency Board and Debt Trap: Evidence from Argentina and Relevance for Estonia / F. J. Gurtner // Centre for Economic Reform and Transformation, Edinburgh. February, 2002.
  163. Haan, J. How to Reduce Inflation: An Independent Central Bank or a Currency Board? The Experience of the Baltic Countries / J. Haan, H. Berger, E. Fraassen // LICOS Discussion Papers 96/2001. January, 2001.
  164. Hanke, S. Argentine Endgame. Couple Dollarization with Free Banking / S. Hanke // Foreign Policy Briefing No. 49. Cato Institute. — 2001.
  165. Hanke, S. Currency Board Critics Cite Selective Facts / S. Hanke // National Post. June 7,2000.
  166. Hanke, S. Money and the Rule of Law in Ecuador / S. Hanke // Policy Reform, Vol. 6 (3). 2003.
  167. Hanke, S. On Dollarization and Currency Boards: Error and Deception / S. Hanke // Policy Reform, Vol. 5(4). 2002.
  168. Hanke, S. The Beauty of a Parallel Currency Электрон, ресурс. / S. Hanke // Cato Institute. January, 2000. — Режим доступа: http://www.cato.Org/dailys/01 -14−00.html
  169. Hanke, S. The Case for a Russian Currency Board System / S. Hanke // Foreign Policy Briefing No. 49, Cato Institute. 1998.
  170. Hanke, S. The Disregard for Currency Board Realities / S. Hanke // Cato Journal, Vol. 20, No. 1. 2000.
  171. Hanke, S. A Monetary Constitution for Argentina: Rules for Dollarization / S. Hanke, K. Schuler// Cato Journal, Vol. 18, No. 3. Winter, 1994.
  172. Hanke, S. Currency Boards for Developing Countries: A Handbook / S. Hanke, K. Schuler. ICS Press, 1994.
  173. Haussman, R. Financial Turmoil and the Choice of Exchange rate Regime / R. Haussman et al. // Inter-American Development Bank, Working Paper № 400. -1999.
  174. Hayek, F. Choice in Currency / F. Hayek. London: Institute for Economic Affairs, 1979.
  175. Herrera, L. Dedollarization, Indexation and Nominalization: The Chilean Experience / L. Herrera, R. Valdes // Journal of Economic Literature. November, 2003.
  176. Heysen, S. Dollarization: Controlling Risk is Key / S. Heysen // Finance & Development. March, 2005.
  177. Humpage, O. An Introduction to Currency Boards / O. Humpage, M. Jean // Federal Reserve Bank of Cleveland. 1994.
  178. Ize, A. Financial dollarization / A. Ize, E. Yeyati // Journal of International Economics, Elsevier, vol. 59(2). 2003.
  179. Jameson, K. Dollarization in Latin America: Wave to the Future of Fight to the Past? / K. Jameson // Journal of Economic Issues. September, 2003.
  180. Jameson, K. Is It Possible to De-dollarize? The Case of Ecuador / K. Jameson // University of Utah, Working Paper No: 2003−07. November, 2003.
  181. Jaramillo, J. The Political Economy of Exchange Rate Policy in Columbia / J. Jaramillo, R. Steiner, N. Salazar // Banco Interamericano de Desarrollo, Washington. April, 1999.
  182. Jones, R. W. Monetary and Fiscal Policy for an Economy with Fixed Exchange Rates / R. W. Jones // Journal of Political Economy, Vol. 76, Issue 4, Part 2: Issues in Monetary Research. 1967.
  183. Kam, Hon Chu. Is Free Banking More Prone to Bank Failures than Regulated Banking? / Hon Chu Kam // Cato Institute. Cato Journal, Vol. 16, No. 1. 1996.
  184. Kaufman, G. Bank Failures, Systemic Risk, and Bank Regulation / G. Kaufman // Cato Institute. Cato Journal, Vol. 16, No. 1. 1999.
  185. Klein, M. Dollarization and Trade / M. Klein // NBER Working paper 8879. -April, 2002.
  186. Knoble, A. The Estonian Currency Boards: Its Introduction and Role in the Early Success of Estonia’s Transition to a Market Economy / A. Knoble, A. Sutt, B. Zavoico // IMF Working Paper, WP/02/96. May, 2002.
  187. Kopcke, R. Currency Boards: Once and Future Monetary Regimes? / R. Kop-cke // New England Economic Review. May / June, 1999.
  188. Korhonen, I. Currency Boards in the Baltic Countries: What Have We Learned? /1. Korhonen // BOFIT, No. 6. 1999,
  189. Kydland, F. E. Alternative Monetary Constitutions and the Quest for Price Stability / F. E. Kydland, M. A. Wynne // Economic & Financial Policy Review, Vol. 1, No. 1.-2002.
  190. Lattemae, R. Monetary Transmission Mechanism in Estonia Some Theoretical Considerations and Stylized Aspects / R. Lattemae // Working Paper of Eesti Pank, No. 4. — 2001.
  191. Levasseur, S. Why not Euroisation? / S. Levasseur // Revue de L’OFCE, New European Union Enlargement. Avril, 2004.
  192. Licandro, G. Building the Dedollarization Agenda: Lessons from the Uruguayan Case / G. Licandro, J. Licandro // Working Paper of Central Bank of Uruguay. March, 2003
  193. Lohmus, P. From Fixed to Fixed the Case of Estonia / P. Lohmus // Speaking notes at the Conference «Exchange Rate Regimes: Hard Peg or Free Floating?» -Washington D.C. — March, 2001.
  194. Mack, C. Basics of Dollarization / C. Mack // Joint Economic Committee Staff Report Office of the Chairman. January, 2000.
  195. Mankiw, G. Let’s Pass the Buck to Russia / G. Mankiw // Fortune issue. November 9, 1998.
  196. Matkowski, Z. Real Economic Convergence in the EU Accession Countries / Z. Matkowski, M. Prochniak // International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies, Vol. 1. 2004.
  197. Mattoso, J. The Argentine and Brazilian Crises and Sao Paulo City / J. Mattoso // Valor Economico. August 13, 2001.
  198. Mendoza, E. Why Should Emerging Economies Give up National Currencies? A Case for Institutions Substitutions / E. Mendoza // Inter-American Development Bank. University of Maryland. July, 2002.
  199. Menger, К. On the Origin of Money / K. Menger // Economic Journal, Vol. 2, Issue 6, — 1892.
  200. Mikelson, J. Central Bank vs Currency Boards Monetary Systems: the Baltic Experience / J. Mikelson, V. Stebunov, S. Zaicev // University of Latvia, Euro-faculty, Riga. 1998.
  201. Miles, M. Currency Substitution, Flexible Exchange Rates, and Monetary Independence / M. Miles // American Economic Review, Vol. 68, No. 3. June, 1978.
  202. Mishkin, F. Strategies for Controlling Inflation F. Mishkin \ NBER Working Paper No. W6122. 1997.
  203. Moreno-Villalz, J. L. Lessons from the Monetary Experience of Panama: a Dollar Economy with Financial Integration / J. L. Moreno-Villalz // Cato Journal, Vol. 18, No. 3.-Winter, 1999.
  204. Moron, E. De-dollarization the Peruvian Economy: A Portfolio Approach / E. Moron, J. Castro // Journal of Economic Literature. September 12,2003.
  205. Mourmouras, A. Smuggling, Currency Substitution and Unofficial Dollarization: A Crime-Theoretic Approach / A. Mourmouras, S. H. Russell // IMF Working Paper WP/00/176. October, 2000.
  206. Mundell, R. A Theory of Optimum Currency Areas / R. Mundell // American Economic Review, Vol. 51, Issue 4.-1961.
  207. Mundell, R. Currency Areas, Common Currencies, and EMU / R. Mundell // The American Economic Review, Vol. 87, Issue 2. 1997.
  208. Murray, J. Dollarization in Canada: An Update / J. Murray, J. Powell // Bank of Canada Review. Summer, 2003.
  209. Niskanen, W. Dollarization for Latin America? / W. Niskanen // Cato Journal, Vol. 20, No. 1. Spring-Summer, 2000.
  210. Nuti, M. Costs and Benefits of «Euroization» in Central and Eastern Europe / M. Nuti // Transition Newsletter. The World Bank. 2002.
  211. Odling-Smee, J. Monetary Union between Belarus and Russia: An IMF Perspective / J. Odling-Smee // International Monetary Fund. September, 2003.
  212. Oomes, N. Network Externalities and Dollarization Hysteresis: The Case of Russia / N. Oomes // IMF Working Paper. May, 2003.
  213. Oppers, S. Dual Currency Boards: A Proposal for Currency Stability / S. Op-pers // IMF, WP/00/199. December, 2000.
  214. Ortiz, G. Currency Substitution in Mexico: Dollarization Problem / G. Ortiz // Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 15, No. 2. May, 1983.
  215. Paolera, G. Gaucho Banking Redux / G. Paolera // NBER, Working Paper No 9457.-2003.
  216. Pasco-Font, A. Exchange Rates and Interest Groups in Peru, 1950−1996 / A. Pasco-Font, P. Ghezzi // Inter-American Development Bank, Research Network Working Paper R-422. October, 2000.
  217. Pikkani, R. The Monetary Sector under a Currency Board Arrangement: Specification and Estimation of a Model with Estonian Data / R. Pikkani // BOFIT, No 10.-2000.
  218. Poirson, H. How Do Countries Choose Their Exchange Rate Regime? / H. Poirson // International Monetary Fund Working Paper WP/01/46. April, 2001.
  219. Ponsot, J.-F. La Dollarisation des Economies Emergentes / J.-F. Ponsot // CEMF-LATEC/Universite de Bourgogne. 2002.
  220. Ponsot, J.-F. Le Currency Board, le Carcan de la Convertibilite Integrale au nom de la Stabilite et de la Credibilite Monetaire / J.-F. Ponsot // Techniques Fi-nancieres et Developpement, No 61. 2001.
  221. Prohaska, M. Social Consequences of the Implementation of a Currency Board in Bulgaria / M. Prohaska et al. // SOCO Project Paper No.66, Vienna. 1999.
  222. Rajan, R. Global Current Account Imbalances: Hard Landing or Soft Landing / R. Rajan // Credit Suisse First Boston Conference. Hong Kong. March 15,2005.
  223. Reinhert, С. Addicted to Dollars / C. Reinhert, K. Rogoff, M. Savastano // NBER, Working Paper 10 015. October, 2003.
  224. Responding to Global Crises: Dollarization in Latin America. Электрон, ресурс. Federal Reserve Bank of Atlanta. — July 2002. — Режим доступа: http://www.frbatlanta.org
  225. Rose, A. National Money as a Barrier to Trade: The Real Case for Currency Union / A. Rose, E. Wincoop // American Economic Review. May, 2001.
  226. Rothbard, M. Fractional Reserve Banking / M. Rothbard // Freeman, Vol. 45, No. 10.- 1995.
  227. Roubini, N. The Case against Currency Boards: Debunking 10 Myths about the Benefits of Currency Boards / N. Roubini // Stern School of Business, New York University. 1998.
  228. Sachs, J. D. Economic Transition and the Exchange-Rate Regime / J. D. Sachs // American Economic Review, Vol. 86, Issue 2. January 5−7, 1996.
  229. Salvatore, D. The Dollarization Debate / D. Salvatore, J. Dean, T. Willett. -Oxford University Press, USA. 2003.
  230. Saxton, J. Why Currency Crises Happen / J. Saxton // Joint Economic Committee, United States Congress. January, 2002.
  231. Schuler, K. Currency Boards / K. Schuler // Ph. D. dissertation, George Mason University. 1992.
  232. Schuler, K. Dollarization at the Intersection of Economics and Politics / K. Schuler // Based on a luncheon speech at the conference «Euro and Dollarization», Fordham University Graduate School of Business, New York City. June, 2002.
  233. Schuler, K. Fixing Argentina / K. Schuler // Cato Institute. Working Paper. -April 26, 2002.
  234. Schuler, K. Some Theory and History of Dollarization / K. Schuler // Cato Institute Working Paper. April, 2005.
  235. Schuler, K. The Problem with Pegged Exchange Rates / K. Schuler // Kyklos 52(1).- 1999.
  236. Schuler, К. What Use is Monetary Sovereignty? / K. Schuler // Draft of a chapter of a forthcoming book on Dollarization edited by Prof. J. Dean of Simon Fra-ser University in British Columbia. August 2000.
  237. Schuler, K. Why Currency Crises Happen / K. Schuler // Joint Economic Committee of the United States Congress. 2002.
  238. Schuler, K. Replacing Potemkin Capitalism. Russia’s Need for a Free-Market Financial System / K. Schuler, G. A. Selgin // Policy Analyses. June 7, 1999.
  239. Selgin, G. Currency Privatization as a Substitute for Currency Boards and Dollarization / G. Selgin // Cato Journal, Vol. 25, No. 1. Winter, 2005.
  240. Selgin, G. The Case for Free Banking: Then and Now. / G. Selgin // Cato Institute. Policy Analysis. No. 60. October, 1985.
  241. Selgin, G. The Theory of Free Banking. Money Supply under Competitive Note Issue / G. Selgin. Rowman & Littlefield Publishers, 1998.
  242. Sepp, U. The Sustainability of the Estonian Currency Board Arrangement / U. Sepp, M. Randveer// Bank of Estonia. September, 2001.
  243. Shiller, R. Indexed Units of Account: Theory and Assessment of Historical Experience / R. Shiller // Revised version of a paper presented at the 1997 International Conference of the Central Bank Chile. 1998.
  244. Sickle, J. Legal and Policy Choices in Official Dollarization / J. Sickle // Harvard Law School. Program on International Financial Systems. 2001.
  245. Smith, V. The Rationale of Central Banking and the Free Banking Alternative / V. Smith. Indianapolis: Liberty Press, 1990.
  246. Spindler, Z. Public Choice Perspectives on Monetary Regimes / Z. Spindler // South African Journal of Economics. 2004.
  247. Stone, M. A New Taxonomy of Monetary Regimes / M. Stone, A. Bhundia // IMF Working Paper, WP/04/191. 2004.
  248. Sturzenegger, F. Hyperinflation with Currency Substitution: Introducing an Indexed Currency / F. Sturzenegger // Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 25, No.3, Part 1. August, 1994.
  249. Sulling, A. Should Estonia Eurosise? / A. Sulling // Draft of PhD Theses. -Paris. October, 2000.
  250. Tan, A. Currency Board System: Quick Fix for Currency Turmoil? / A. Tan // Strait Times, 15.- 1998.
  251. Tenreyro, S. Economic Effects of Currency Unions / S. Tenreyro, R. Barro // Federal Reserve Bank of Boston. 2002.
  252. Terrones, M. Determinants of Dollarization The Banking Side / M. Terrones, L. Catao // IMF Working Paper WP/00/146. — August, 2000.
  253. Thom, R. The Effect of a Currency Union on Trade: Lessons from the Irish Experience / R. Thom, B. Walsh // European Economic Review, 46: 1111−23. -2002.
  254. Thomas, L. Portfolio Theory and Currency Substitution / L. Thomas //Journal of Money, Credit and Banking, 17. 1985.
  255. Timberlake, R. Monetary Policy in the United States. An Intellectual and Institutional History / R. Timberlake. Chicago: The University of Chicago Press, 1993.
  256. To Float or not to Float? Exchange Rate Regimes and Shocks Электрон, ресурс. FRBSR Economic Letter № 1. — January, 2005. — Режим доступа: http://www.frbsf.org/publications/economics/letter/2005/el20Q5−01.pdf
  257. Tobin, J. Financial Globalization: Can National Currencies survive? / J. Tobin // Paper prepared for the Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C. April 20−21,1998.
  258. Treadgold, M. Deflationary Bias in Currency Boards: A Brief History of an Idea / M. Treadgold // University of New England. 2003.
  259. Tullio, G. The Demand for Money and Currency Substitution in Russia During and After Hyperinflation: 1992−1996 / G. Tullio, N. Ivanova // Экономический журнал ВШЭ. 1998. — № 2.
  260. Velde, F. A Model of Bimetallism / F. Velde, W. Weber // Journal of Economic Economy, Vol. 108, No. 6. December, 2000.
  261. Vetlov, I. Monetary Transmission Mechanism in Lithuania /1. Vetlov // Bank of Lithuania, Vilnius. 2004.
  262. Walters, A. Sterling in Danger: The Economic Consequences of Pegged Exchange Rates / A. Walters. FONTANA/Collins, 1990.
  263. What Monetary Regime for Post-War Iraq Электрон, ресурс. FRBSF Economic Letter. — May, 2003. — Режим доступа: http://www.frbsf.org/publications/economics/letter/2003/el20Q3−13.pdf
  264. White, L. Competition and Currency. Essays on Free Banking and Money / L. White New York University Press, 1989.
  265. Williamson, J. What Role for Currency Boards? / J. Williamson // Policy Analyses in International Economics 40. September, 1995.
  266. Winkler, A. Official Dollarization / Euroisation: Motives, Features and Policy Implications of Current Cases / A. Winkler, F. Mazzaferro // European Central Bank. Occasional Paper Series. No 11.- February, 2004.
  267. Wood, G. Central Bank Independence: What Is It and What Will It Do For Us? / G. Wood et al. // Current Controversies, No. 4, Institute of Economic Affairs. -1993.
  268. Yeyati, E. Financial Dollarization: A Carrot and Stick Approach / E. Yeyati // Centro de Investigacion en Finanzas. August, 2003.
  269. Young, P. The Economists of Convention / P. Young // Journal of Economic Perspectives, Vol. 10. 1996.
  270. Zoryan, H. The Measurement of Co-Circulation of Currencies and Dollarization in the Republic of Armenia / H. Zoryan // European Journal of Comparative Economics. Vol. 2, No. 1. 2004.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!