Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма

Актуальность исследования. Первостепенной задачей любого цивилизованного государства является охрана жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, обеспечение общественного спокойствия и нормальной деятельности государственных и общественных институтов. По состоянию общественной безопасности, выступающей важнейшим социальным благом, можно судить об уровне развития государства в целом. Одним из опаснейших посягательств на общественную безопасность является бандитизм. Его повышенная общественная опасность заключается в том, что указанное преступление представляет собой наиболее опасное проявление организованной преступности. Не случайно 85% опрошенных нами граждан (в том числе, сотрудников правоохранительных органов, судей и научных работников) отметили, что в настоящее время бандитизм представляет серьёзную опасность для российского государства и общества. В постановлении № 1 от 17 января 1997 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркнул, что данное преступление представляет реальную угрозу как для личной безопасности граждан и их имущества, так и для нормального функционирования государственных, коммерческих или иных организаций1.

Число зарегистрированных преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами, по данным статистики, увеличилось за последние семь лет в 8,5 раз. В их структуре тяжкие и особо тяжкие fy преступные деяния составляют более 50 В 1995 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 304 преступления указанной категории, в 1996 г. — 316, в 1997 г. — 374, в 1998 г. зафиксировано уже 513, в 1999 г. — 523, в 2000 г. — 513 и в 2001 г. — 465 фактов бандитизма. Долгое время выявляемые факты бандитизма.

1 П. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2.

2 Криминальная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 23. рассматривались лишь как отдельные экстраординарные случаи. Однако с середины 90-х годов уголовно-правовая норма об ответственности за бандитизм стала применяться достаточно широко: судебно-следственные органы отошли от практики квалификации конкретных случаев бандитизма, как совокупности других преступлений — разбоев, грабежей, убийств, хищения и незаконного оборота оружия и т. д., в результате чего менялась не только юридическая, но и социально-политическая оценка содеянного.

Нестабильность государственной власти, сепаратистские, религиозно-националистические тенденции в Чечне возродили так называемый политический бандитизм, который сопряжён с другими тяжкими преступлениями (убийства, терроризм, захват заложников и т. д.). Банды ваххабитов (последователей одного из течений в исламе), отличаются крайней жестокостью, непримиримостью и фанатизмом и создаются на почве экстремистских религиозных убеждений, преследуя цель джихада («священной войны» против «неверных», т. е. немусульман). И политический, и общеуголовный бандитизм в равной степени представляет угрозу для устоев российской государственности и национальной безопасности.

Кодификация уголовного законодательства завершилась совершенствованием состава, предусматривающего ответственность за бандитизм. Естественно, что законодательные новации требуют нового теоретического осмысления и выработки рекомендаций по применению уголовно-правовых норм. Как показывает практика, в настоящее время возникают серьёзные проблемы в квалификации бандитизма, процесс доказывания данного преступления отличается определённой сложностью. К примеру, обобщение судебной практики Самарского областного суда показало, что по каждому третьему уголовному делу (в отношении около 42% подсудимых) в части обвинения в бандитизме судебные коллегии не соглашались с выводами предварительного следствия, и действия виновных квалифицировались по другим статьям уголовного закона. Установление ответственности за иные формы организованной преступной деятельности, смежных по отношению к бандитизму преступлений, вызывает необходимость определения чётких критериев их разграничения. Довольно часто в правоприменительной деятельности возникают проблемы в квалификации бандитизма по совокупности с другими преступлениями.

Для борьбы с бандитизмом и другими проявлениями организованной преступности одних уголовно-правовых мер явно не достаточно. Законодательные меры борьбы с бандитизмом без решения других вопросов (экономических, политических, социальных, идеологических) не принесут желаемого результата. Для определения причин возникновения бандитизма, а следовательно, и основных направлений общего и специального предупреждения данного негативного явления, необходимо комплексное социально-политическое, уголовно-правовое и криминологическое исследование бандитизма.

В специальной юридической литературе исследованию бандитизма уделено достаточно большое внимание. Отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с бандитизмом рассматривались В. М. Быковым, Р. Р. Галиакбаровым, J1. Д. Гаухманом, П. Ф. Гришаниным, А. И. Долговой, С. В. Дьяковым, Г. А. Кригером, Н. Ф. Кузнецовой, А. Е. Меркушовым, В. А. Осиным, В. И. Пинчуком, А. А. Пионтковским, Т. Д. Устиновой. Изучению бандитизма был посвящен и ряд диссертационных исследований, подготовленных JI. Г. Хулаповой, В. С. Комиссаровым, А. С. Емельяновым (до принятия Уголовного кодекса 1996 г.)1, А. М. Ивахненко, М. В. Геворкяном, А. М. Абдулатипо-вым, А. Ж. Каримбековым, О. А. Поповой, Д. В. Якушевым (после принятия Уголовного кодекса 1996 г.). Особо следует отметить докторскую диссерта.

1 Хулапова JI. Г. История уголовноправовой борьбы с бандитизмом в Туркменской ССР. Дис.. канд. юрид. наук. Ташкент, 1972; Комиссаров В. С. Уголовная ответственность за бандитизм. Дис.. канд. юрид. наук. М., 1983; Емельянов А. С. Криминологическая характеристика бандитизма. Дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

2 Ивахненко А. М. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Дис. канд. юрид. наук. М., 1996; Геворкян М. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма. Дис.. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997; Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ). Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998; Каримбеков А. Ж. Уголовно-правовые и специцию В. С. Комиссарова «Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика)» (1997 г.), где автор подробно рассмотрел понятие общественной (общей) безопасности как объект ряда преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, в том числе, бандитизма, и провёл наиболее полный уголовно-правовой анализ соответствующих посягательств. Все работы указанных авторов представляют в своей совокупности солидную теоретико-методологическую базу для разработки и решения вопросов рассматриваемой темы. Вместе с тем данные исследования охватывают преимущественно вопросы уголовно-правовой характеристики бандитизма, не затрагивая подробно социально-политического, криминологического и сравнительно-правового аспектов в их комплексе. Кроме того, высказанные в них суждения по отдельным вопросам уголовной ответственности за бандитизм вызывают возражения либо требуют уточнения. Это и предопределяет выбор темы настоящего исследования.

Цели II задачи исследования. Целью настоящей работы выступает комплексное социально-политическое, уголовно-правовое, сравнительно-правовое и криминологическое исследование бандитизма, которое включает в себя разработку решения проблем его квалификацииформулирование предложений по совершенствованию законодательствавыработку на основе этого эффективных мер борьбы с бандитизмом, и мер по его предупреждению.

Сформулированная цель определила необходимость постановки и решения следующих задач:

— исследование бандитизма как социально-политического явления в истории российской государственности;

— социально-исторический анализ основных факторов, обусловливающих возникновение и развитие бандитизмаально-профилактические меры борьбы с бандитизмом (по материалам Кыргызской Республики). Дис. канд. юрид. наук. М., 1999; Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001; Якушев Д. В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом. Дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.

— современное социально-политическое исследование бандитизма;

— криминологический анализ бандитизма;

— определение основных направлений деятельности по предупреждению бандитизма;

— сравнительно-правовой анализ бандитизма;

— рассмотрение бандитизма как специфичной формы соучастия;

— анализ объективных и субъективных признаков бандитизма;

— определение критериев отграничения бандитизма от смежных составов и особенностей его квалификации.

Объектом исследования является бандитизм как специфичная форма организованной преступности и как состав преступления, посягающего на общественную безопасностьзаконодательство об ответственности за бандитизм, в том числе, уголовное законодательство зарубежных стран (Германии, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии, Швеции, Дании, Японии, КНР, Польши, Украины, республик Беларусь, Казахстан), и практика его применения.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за бандитизм и иные формы организованной преступностиматериалы уголовных делмонографическая и иная научная литература, посвящённая исследованию бандитизмустатистические материалы о состоянии, структуре, динамике данного вида преступностиа также результаты социологических исследований, проведённых автором.

Методология н методы диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. Наряду с общефилософскими методами познания социально-правовых явлений в диссертационном исследовании используются историко-правовой, сравнительно-правовой, логико-формальный, лингвистический, системно-структурный, психологический и социологический (анкетирование, интервьюирование, опрос, изучение и анализ законодательных актов и иных документов) методы.

Эмпирическая база исследования. В основу диссертационных выводов положены данные официальной статистики за последнее десятилетиеанализ всех уголовных дел по бандитизму, рассмотренных Самарским областным судом за период 1984;2002 гг. Кроме того, диссертантом выборочно изучены уголовные дела, рассмотренные Верховным судом РФ (РСФСР), судами Московской, Ленинградской, Ростовской, Саратовской, Свердловской, Челябинской, Рязанской областей, Краснодарского края, республик Дагестан и Татарстан по ст. 209 УК РФ (ст. 77 УК РСФСР). По специально разработанной анкете проанкетировано и проинтервьюировано 100 практических работников правоприменительных органов, и столько же граждан, проживающих в Самаре, Тольятти и других городах, в которых бандитизм получил широкое распространение. Автором использован и личный практический опыт работы в органах внутренних дел по расследованию бандитизма и других преступлений.

Нормативную базу исследования образуют положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное законодательство РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления и руководящие разъяснения пленумов Верховных судов РФ, РСФСР, СССР, а также ранее действовавшее уголовное законодательство России, международно-правовые акты и уголовное законодательство зарубежных стран.

Теоретическую базу исследования составили учебная и монографическая литература отечественных и зарубежных авторов по уголовной политике, социологии, криминологии, криминалистике, уголовному и другим отраслям права, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые предпринята попытка комплексного уголовно-правового, сравнительно-правового, криминологического и социально-политического исследования бандитизма. На основе современного уголовного законодательства проведён не только развёрнутый уголовно-правовой анализ бандитизма, рассмотрены проблемы его квалификации, но и разработана подробная криминологическая характеристика банды, как организованной вооружённой группы, а также структура личности преступникаопределены тенденции бандитизма в современной Россиирассмотрены проблемы общего и специального предупреждения анализируемого вида преступностии сделаны некоторые рекомендации по борьбе с бандформированиями. Основываясь на анализе уголовного законодательства зарубежных стран, автор впервые осуществил сравнительно-правовой анализ бандитизма. Глубокое изучение теоретической и нормативной базы позволило диссертанту внести предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в нём не только выделены проблемы применения законодательства об ответственности за бандитизм, но и формулируются конкретные предложения по их решению, правила по квалификации данного преступления. Значимость проведённого исследования заключается и в том, что предложения и выводы автора могут быть применены в практической деятельности правоприменительных органов по борьбе с организованной преступностью, а также в законотворческой деятельности, при совершенствовании уголовного законодательства Российской Федерации. Положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблемев подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-методических материалов для образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД РФ. Ряд положений диссертационного исследования уже апробирован автором в процессе преподавания курса Особенной части российского уголовного права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Бандитизм, как сложное социальное явление, можно познать только в процессе комплексного исследования в социально-политическом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах.

2. С социологической точки зрения, бандитизм представляет собой нелегитимный, насильственный способ достижения индивидами (группой индивидов) поставленных целей, в том числе цели быстрого обогащения при минимальных затратах усилий.

3. В настоящее время чётко определились две основные разновидности бандитизма: общеуголовный и политический.

4. На современном этапе происходит сращивание бандитских формирований с государственными структурами (коррупционные связи), и прослеживается стремление их участников «закамуфлироваться» под внешне легальную деятельность.

5. Состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определённым постоянством и стабильностью, отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Кроме того, остаётся относительно неизменным и процентное соотношение числа лиц, привлечённых к ответственности за бандитизм, к общему количеству привлечённых к ответственности за преступления против общественной безопасности, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год.

6. Анализ уголовного законодательства показывает отсутствие необходимости выделения самостоятельной нормы о бандитизме, поскольку нет существенной разницы между этим составом и смежными составами организации незаконного вооружённого формирования или участия в нём (ст. 208 УК) и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК), что подтверждается единым объектом данных посягательств и невозможностью выявления чётких разграничительных признаков в указанных составах.

7. Следует исключить из норм о создании преступных формирований (ст. ст. 209, 210 УК) квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения», а в необходимых случаях применять правила квалификации по совокупности со статьями УК, предусмотренными главами 23 и 30.

8. В связи с неудачным использованием законодателем разграничительных оценочных признаков «устойчивость» и «сплочённость» при характеристике организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) предлагается изложить ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений».

9. Следует объединить нормы, предусматривающие ответственность за создание (руководство) организованных преступных формирований, в одну (общую) норму, декриминализировав при этом ответственность за участие в указанных преступных формированиях, т. к. такое участие требует квалификации по конкретным статьям уголовного закона, что, в свою очередь, существенно нарушает принцип справедливости, провозглашённый в ч. 2 ст. 6 УК: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предлагается ввести в уголовный закон норму следующего содержания:

Создание организованной группы (преступного сообщества).

1. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения преступлений, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) -наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения насильственных посягательств на личность и собственность, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой".

10. В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона предлагается отказаться от законодательного использования признака «нападение»: достаточным следует признать лишь указание на насилие (угрозу его применения) при конструировании соответствующих составов преступлений. До внесения указанных изменений в уголовное законодательство, в связи с расплывчатостью и неопределённостью дефиниции «нападение», предлагается иная редакция п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»:

Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья по.

I л терпевшего (потерпевших), или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата".

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию: 1. В-выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях: а) «Состояние и проблемы борьбы с коррупцией и преступностью в сфере экономики». Научно-практическая конференция в Саратовской государственной академии права (21−22 марта 2000 г.) — б) «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в РФ». Всероссийская научно-практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (20−21 апреля 2000 в) «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы». Научная конференция в Саратовском филиале Института государства и права РАН (22−23 июня 2000 г.) — г) «Юрист XXI века: реальность и перспективы». Всероссийская научно-практическая конференция в Уральской государственной юридической академии (19−20 апреля 2001 г.).

2. Путём внедрения в учебный процесс Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России положений и выводов проведённого диссертационного исследования.

3. Путём внедрения в деятельность УБОП и ГСУ ГУВД Самарской области некоторых выводов диссертации.

Структура диссертации определена логикой системного исследования. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Диссертация выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение

.

Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Бандитизм, как сложное социальное явление, можно познать только в процессе комплексного исследования в социально-политическом, криминологическом и уголовно-правовом аспектах.

2. Исторический анализ отечественного законодательства в области борьбы с преступностью показывает, что на протяжении всего развития нашего государства бандитизм рассматривался как тяжкое преступление, а за его совершение предусматривалось строгое наказание. Законодатель, давая определение указанного преступления и устанавливая ответственность за него, вкладывал в него своё субъективное отношение, и дефиниция «бандитизм», тем самым, представляла собой не только уголовно-правовую, но и социально-политическую оценку деяний, признаваемых государством наиболее опасными и представляющими угрозу для политической стабильности в стране.

3. Бандитизм — основное, наиболее опасное проявление организованной преступности. Однако в определённые исторические эпохи государства социальные формы и содержание бандитизма различались. Характерными особенностями рассматриваемого преступления являются, во-первых, его зависимость от экономического благополучия и политической стабильности государственной власти, и, соответственно, тенденция увеличения в сложные для государства периоды, и, во-вторых, его «оппозиционность» по отношению к государственному устройству, стремление участников преступных формирований устанавливать своеобразные нормы поведения, альтернативные и зачастую существенно отличающиеся от официальных законов.

4. Диапазон бандитских проявлений достаточно широк, однако отчётливо прослеживаются две основные разновидности бандитизма: общеуголовный и политический. В настоящее время в современной России следует констатировать, во-первых, расцвет общеуголовного и, во-вторых, возрождение политического бандитизма, основанного на сепаратистских, религиозно-националистических тенденциях в Чечне и приграничных с ней районах.

5. Крайне негативными тенденциями в последнее десятилетие следует признать, во-первых, постепенное сращивание преступных формирований бандитской направленности с государственными структурами (коррупционные связи), казалось бы, абсолютно не свойственное для данного вида преступности, и, во-вторых, стремление их участников «закамуфлироваться» под внешне легальную деятельность или хотя бы под деяние, обладающее незначительной общественной опасностью (например, самоуправство).

6. С социологической точки зрения, бандитизм представляет собой нелегитимный, насильственный способ достижения индивидами (группой индивидов) поставленных целей, в том числе цели быстрого обогащения при минимальных затратах усилий.

7. С криминологической точки зрения, бандитизм представляет собой совокупность совершаемых вооружёнными, организованными группами преступлений, сопряжённых с нападениями на граждан или организации.

8. Состояние и тенденции бандитизма в общей структуре преступлений характеризуются определённым постоянством и стабильностью, отсутствуют тенденции, как роста, так и снижения данного вида преступности. Кроме того, остаётся относительно неизменным и процентное соотношение числа лиц, привлечённых к ответственности за бандитизм, к общему количеству привлечённых к ответственности за преступления против общественной безопасности, и к общему количеству всех лиц, привлечённых к уголовной ответственности за соответствующий год.

9. Повышенная общественная опасность бандитизма обусловлена тем, что в процессе организации и функционирования банд, как правило, совершаются другие, не менее опасные преступления: убийства и посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, похищение людей и захват заложников, разбойные нападения и незаконный оборот и хищение оружия и др.

10. Социально-демографические, уголовно-правовые и нравственно-психологические характеристики лиц, осуждённых за бандитизм, во многом совпадают с аналогичными показателями корыстно-насильственного преступника. В то же время лицам, совершающим бандитизм, присущи и некоторые специфические, относящиеся, в первую очередь, к нравственно-психологической характеристике личности, особенности, среди которых следует выделить: крайнюю жестокость, повышенную раздражительность и агрессивность, стремление к реализации неадекватно завышенных самооценки или уровня притязаний, импульсивное поведение и низких самоконтроль, ярко выраженную направленность на достижение преступных целей любыми средствами.

11. В зависимости от функционального назначения применяемого насилия все банды можно классифицировать на две группы: банды, использующие насилие для достижения конкретных преступных целей, в основном, завладения имуществом (в этих случаях насилие носит «инструментальный» характер), и банды, для которых применение насилия является конечной целью (самоцелью) осуществляемых нападений.

12. Исходя из преимущественно корыстно-насильственной направленности современных банд, их можно разделить на банды: совершающие нападения на граждан и квартирына водителей автотранспортана банковские и иные коммерческие учреждения и т. д. Однако, классифицируя банды по мотивам объединения в неё преступников, можно выделить и другие их разновидности, в частности, действующие по националистическим, религиозным и политизированным мотивам.

13. Причины бандитизма во многом совпадают с причинами корыстно-насильственной, а также организованной преступности.

14. Основными мерами по предупреждению бандитизма являются: эффективное правовое регулирование, в том числе, совершенствование законодательстваконтроль за лицами, отбывшими уголовное наказаниепрофилактика преступлений со стороны лиц с психическими аномалиямипредупреждение и борьба с пьянством и наркотизмомборьба с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствидеологические меры, в первую очередь, правовая пропаганда граждан.

15. Основными мерами по предупреждению бандитизма являются: эффективное правовое регулирование, в том числе, совершенствование законодательстваконтроль за лицами, отбывшими уголовное наказаниепрофилактика преступлений со стороны лиц с психическими аномалиямипредупреждение и борьба с пьянством и наркотизмомборьба с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройствидеологические меры, в первую очередь, правовая пропаганда граждан.

16. Результаты сравнительно-правового анализа российского уголовного законодательства и зарубежных уголовных законов свидетельствуют о том, что специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за организацию вооружённых групп, создаваемых с целью совершения насильственных преступлений, предусмотрены законодательством некоторых зарубежных государств (республик Казахстан, Беларусь, Украины). Уголовное законодательство многих зарубежных стран (ФРГ, Франции, Испании, Швейцарии) знает «общую» норму, предусматривающую ответственность за организацию и (или) участие в преступных формированиях (организациях, объединениях, ассоциациях и т. п.), вне зависимости от направления преступной деятельности. В ряде случаев, ответственность за совершение нападений в составе банды предусматривается в качестве квалифицированных видов общеуголовных преступлений. Здесь же, в квалифицированных составах (а не в Общей части), даётся обобщённое определение банды, как специфичной формы соучастия.

17. С точки зрения форм соучастия банда представляет собой разновидность организованной группы, но имеет ещё один дополнительный признак вооружённость. Таким образом, основываясь на уголовном законе, можно выделить четыре признака банды: она состоит из двух или более лиц, характеризуется устойчивостью, вооружённостью и целью нападения на граждан или организации. Совокупность указанных объективных и субъективных признаков банды, позволяет считать её наиболее опасной формой соучастия.

18. Как организованную группу банду можно признать таковой, если её образуют, как минимум, два человека — лица обязательно вменяемые и достигшие определённого в законе возраста уголовной ответственности.

19. Критерии признака устойчивости банды достаточно удачно отражены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». Однако в качестве дополнительного критерия устойчивости банды, как и любой другой организованной группы, следует указать такую социально-психологическую характеристику, как сплочённость её членов. В свою очередь, сплочённость необходимо лишить самостоятельного уголовно-правового значения, в частности, исключив данный признак из ч. 4 ст. 35 УК.

20. Предлагается изложить ч. 4 ст. 35 УК в следующей редакции: «Преступление признаётся совершённым преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из нескольких организованных групп, формированием, созданным для систематического совершения преступлений».

21. Вооружённость банды образовывает наличие у её участников: 1) огнестрельного оружия (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия) — 2) холодного (в том числе метательного) оружия- 3) газового оружия, снаряжённого нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешёнными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации, а равно газового оружия, способного причинить средней тяжести вред здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра- 4) пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм- 5) различных взрывных устройств.

22. В связи с расплывчатостью и неопределённостью дефиниции «нападение», рекомендуемой Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 17 января 1997 г., предлагается иная трактовка данного признака: Под нападением следует понимать агрессивные, противоправные, неспровоцированные действия, направленные на достижение преступного результата, сопряжённые с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего (потерпевших), или созданием реальной угрозы его немедленного применения. Нападение банды следует считать состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, но создавалась реальная угроза его применения в процессе нападения, и виновные желали либо допускали возможность применения насилия как средства достижения преступного результата.

В целях дальнейшего совершенствования уголовного закона предлагается вообще отказаться от законодательного использования признака «нападение». Достаточным следует признать лишь указание на насилие (угрозу его применения) при конструировании соответствующих составов преступлений.

23. Под объектом преступления следует понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения, а равно интересы субъектов соответствующих отношений, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинён существенный вред.

24. Общественная безопасность — это состояние общества, при котором не причиняется ущерб его важнейшим благам преступными и иными противоправными деяниями. В этом смысле общественная безопасность выступает родовым объектом преступлений, объединённых разделом IX Уголовного кодекса (Преступления против общественной безопасности и общественного порядка).

25. Видовой и непосредственный объекты бандитизма, и ряда других преступлений, предусмотренных главой 24 УК, совпадают. Им следует признавать совокупность (систему) общественных отношений, обеспечивающих защищённость жизненно важных интересов личности, общества и государства от разнообразных внутренних и внешних угроз общеопасного характера, другими словами, общую безопасность, основы общественной безопасности.

26. Являясь сложным по структуре объектом преступления, общественная безопасность, включает в себя ряд самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны, которыми выступают жизнь и здоровье людей, другие ценности и интересы личности, государственная, общественная и личная собственность, общественный порядок.

27. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 209 УК, выражается в форме:

1) создания устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан или организации (ч. 1 ст. 209 УК);

2) руководства такой группой (бандой) (ч. 1 ст. 209 УК);

3) участия в устойчивой вооружённой группе (банде) (ч. 2 ст. 209 УК);

4) участия в совершаемых бандой нападениях (ч. 2 ст. 209 УК).

28. Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование организованной устойчивой группы в целях нападения на граждан либо организации. Они могут выражаться в сговоре, приискании соучастников, финансировании, приобретении оружия и т. п.

29. Создание банды можно рассматривать и как процесс, и как конечный результат. Если этот результат не достигнут, то можно говорить о покушении на данное преступление, например, когда действия, направленные на создание устойчивой вооружённой группы, в силу их пресечения правоохранительными органами не привели к возникновению банды.

30. Действия по руководству бандой весьма близки с её созданием, поскольку и те и другие направлены на определение организационной структуры преступной группы, распределение функциональных обязанностей между её участниками, разработку плана предполагаемых нападений (нападения) и т. п.

31. Самой распространённой на практике формой бандитизма выступает участие в банде. Исходя из распространительного толкования признака «участие в банде», предложенного Пленумом Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что участниками банды должны признаваться не только лица, непосредственно участвующие в совершаемых бандой нападениях, но и лица, оказывающие ей самое разнообразное содействие, но содействие не разовое, а на длительной постоянной основе.

32. Участие в банде должно признаваться оконченным преступлением, когда лицо не просто даст согласие на вступление в банду (участвовать в нападениях, выполнять отдельные поручения), но подкрепит это конкретной практической деятельностью.

33. По смыслу ст. 209 УК совершение любой из предусмотренных законом форм бандитизма возможно лишь с прямым умыслом.

34. Организатор (руководитель) банды не может нести уголовную ответственность за преступления, которые не охватывались его умыслом, т. е. преступления, в которых он не участвовал, планированием которых не занимался, а равно за преступления, совершённые участниками банды в одиночку.

35. Банда представляет собой наиболее опасную форму соучастия, а именно, организованную группу, поэтому её могут составлять лишь лица, отвечающие требованиям ст. 19 УК, т. е. лица вменяемые и достигшие установленного в законе возраста. В противном случае квалификация по ст. 209 УК исключается.

36. Часть 3 ст. 209 УК предусматривает наличие специального субъекталица, использующего своё служебное положение. В качестве такого субъекта могут выступать: должностные лицагосударственные и муниципальные служащиелица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организацияхобычные служащие.

37. Действия организатора (руководителя) банды, её участников, и участников совершаемых бандой нападений, совершённые с использованием служебного положения, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 209 УК без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за служебные преступления.

38. Следует исключить из норм о создании преступных формирований (ст. ст. 209, 210 УК) квалифицирующий признак «использование лицом своего служебного положения», а в необходимых случаях применять правила квалификации по совокупности со статьями УК, предусмотренными главами 23 и 30.

39. Предлагается объединить нормы, предусматривающие ответственность за создание (руководство) организованных преступных формирований, в одну (общую) норму. При этом целесообразно декриминализировать ответственность за участие в указанных преступных формированиях, поскольку всё содеянное неизбежно требует квалификации по конкретным статьям уголовного закона. В противном случае существенно нарушается принцип справедливости, провозглашённый в ч. 2 ст. 6 УК: «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предлагается ввести в уголовный закон норму следующего содержания:

Создание организованной группы (преступного сообщества).

1. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения преступлений, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) -наказываются лишением свободы на срок от трёх до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения насильственных посягательств на личность и собственность, а равно руководство такой группой (сообществом или входящими в него структурными подразделениями) — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой".