Управление процессом финансовой стабилизации предприятия

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ. Известно, что в последние годы резко ухудшилось финансовое положение большинства предприятий практически всех отраслей экономики. Все отрасли народного хозяйства пронизаны кризисом взаимных неплатежей, общий объем которых продолжает нарастать.

Высокими темпами увеличивается кредиторская и дебиторская задолженность. Каждое второе предприятие является убыточным, а баланс более двух третей предприятий по своей структуре является неудовлетворительным. Начался процесс банкротства многих неплатежеспособных предприятий.

С целью исправления ситуации законодательными и директивными органами издан ряд постановлений и нормативных документов, принято множество оперативных решений.

Однако, по ряду причин, главная из которых — отсутствие четкого механизма управления процессом финансовой стабилизации производства, проблемы решаются крайне медленно и неэффективно, что не позволяет осуществить прогнозируемую стабилизацию, а тем более, намечаемый в среднесрочной перспективе экономический рост.

Многие ученые и специалисты, в первую очередь, академики Д. Львов, С. Шаталин, Н. Петраков, А. Гранберг, доктора экономических наук С. Глазьев, В. Фальцман, Б. Плышевский, В. Панагушин, А. Зарнадзе, В. Силин, Б. Бриедис, В. Маневич, а также В. Соколин, А. Астахов, П. Карпов, Л. Тропаревская, В. Белолипецкий и другие исследовали отдельные методологические, методические и организационные аспекты проблемы и тем самым внесли серьезный научный вклад в решение вопросов, совершенствования управления процессами финансовой стабилизации предприятий в экономике переходного периода.

Однако существенных сдвигов в решении проблемы пока нет. Многие полезные * рекомендации не внедрены в практику как из-за неготовности отечественных законодателей к внесению серьезных изменений в хозяйственную политику, так и потому, что сами рекомендации не были доведены до уровня, отвечающего требованиям практики.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является разработка концепции и механизма управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях перехода к рынку, выработка рекомендаций, которые могли бы способствовать практическому решению проблемы.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи: ф — осуществлена оценка состояния платежей и расчетов, выявлены основные причины неплатежейнамечены направления совершенствования планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов;

— разработана тактика и стратегия управления процессом финансовой стабилизации предприятий, в том числе разработки программ финансовой стабилизации предприятий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в формировании методологии управления процессом финансовой стабилизации предприятий в условиях становления рыночной экономики, включающей в себя концепцию, стратегию, тактику и механизм управления финансами предприятий.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в использовании предприятиями, министерствами и ведомствами рекомендаций по разработке планов финансового оздоровления и бизнес-планов, программ финансовой стабилизации.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ в диссертационной работе явилась финансово-экономическая деятельность предприятий, система финансово-экономических отношений, сложившихся между субъектами рыночной экономики, главным образомпромышленными предприятиями различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются предприятия различных отраслей промышленности, их финансовое состояние, условия, критерии и факторы, определяющие финансовое положение предприятий и приводящие к неплатежам.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования фактически использованы рядом предприятий при разработке ими при участии автора программ финансового оздоровления.

ИСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Источником обширной информации, используемой в работе, явились данные Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические и бухгалтерские данные предприятий. Объектом анализа явились законодательные акты, нормативно-методическая документация, а также разработки известных отечественных и зарубежных экономистов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенный анализ состояния платежей и расчетов свидетельствует о значительных финансовых сложностях, которые испытывают предприятия всех отраслей экономики. Это подтверждается следующими данными: а) сумма неплатежей систематически возрастает, они давно превысили все допустимые пределы, а просроченную задолженность имеют около трех четвертей предприятий промышленностиб) в наибольшей степени недоимки в бюджетную систему распространены среди предприятий энергетики, машиностроения, сельского хозяйства, строительства и транспортав) за последние три года число убыточных предприятий удвоилосьв результате в промышленности и в строительстве убыточными оказались около 40% предприятий, на транспорте около 60%, а в целом по стране — каледое второе предприятиег) коэффициент текущей ликвидности — важнейший показатель, характеризующий уровень платежеспособности предприятий, — ежегодно снижается и на многих предприятиях ниже минимально допустимого уровня (менее 1,0) — д) финансовое состояние небольших предприятий оказалось лучше. Так, в 1995 г. среднесписочная численность предприятий, у которых коэффициент текущей ликвидности находился на нормативном уровне, составила 288 человек, что значительно меньше, чем у предприятий, имеющих фактический уровень показателя ниже нормативногое) 70% предприятий вынуждены использовать во взаиморасчетах бартерные операции, векселя и взаимозачетыбартер составляет в среднем около половины оборота, а в машиностроении — больше половиныж) удельный вес предприятий, не имевших возможностей позволить себе пополнение финансовых ресурсов за счет кредитов банка из-за высокой процентной ставки, превышает 60%- з) доля предприятий, не осуществляющих инвестиции в производство, превышает 70%, а среди малых предприятий — более 80%- и) средний уровень загрузки производственных мощностей снизился на промышленных предприятиях и составляет ныне менее 40%.

2. Проведенный анализ состава причин ухудшения финансового состояния промышленных предприятий свидетельствует о том, что к числу основных из них следует отнести: неплатежеспособность потребителей — 80%- недостаток собственных оборотных средств — 80%— насыщенность рынков сбыта — 50%- высокий процент коммерческого кредита — 40%.

Естественно, что практически у каждого предприятия таких причин несколько, о чем и свидетельствуют приведенные выше цифры.

3. В результате проведенных переоценок основных фондов серьезные изменения претерпела структура имущества предприятий.

Так, если в целом по всем предприятиям и организациям страны по итогам 1993 г. доля основных средств и иных внеоборотных активов составляла 27,5%, то по итогам 1995 г. — 73,1%, или возросла более чем в 2,6 раза. По этой же причине, а также ввиду катастрофической нехватки оборотных средств доля «Запасов» (2-ой раздел активов баланса) сократилась с 27,9% в 1993 г. до 9,9% в 1995 г., или в 2,8 раза.

Столь серьезное изменение структуры имущества лишь отчасти объясняется причиной длительное время не проводившихся переоценок основных фондов (с 1972 г. по 1992 г.). Позднее наиболее весомо стали действовать следующие факторы:

— падение объемов производства и, как следствие, резкое снижение оборотных средств;

— принципиально неверная методика переоценки основных фондов, не учитывающая фактическое техническое состояние основных фондов, применение заведомо завышенных коэффициентов Госкомстата РФ;

— отсутствие реальной оценки стоимости нематериальных активов (доля которых в конце 1995 г. составляла лишь 0,1%).

4. Основные и наиболее явные недостатки действующей законодательной и нормативно-методической базы по приватизации заключаются в следующем:

— отсутствие целенаправленной политики приватизации, которая становилась самоцелью, приватизацией ради приватизации, в то время как должна была явиться средством повышения конкурентоспособности и эффективности производства;

— принципиальная ошибочность методики оценки стоимости приватизируемого имущества, занижение стоимости имущества в сотни раз, а после 1 января 1994 г. — в десятки раз;

— «размытость» критериев, позволяющих выбрать оптимальный способ приватизации;

— субъективность в принятии решения о закреплении части акций в федеральной собственности, а также об их раскреплении, либо пролонгации периода их закрепления;

— крайне неудовлетворительное управление государством принадлежащими ему пакетами акций акционерных обществ, отсутствие четкой системы управления ими;

— нерациональное расходование средств, полученных от приватизации.

5. Проведенный нами анализ убедительно свидетельствует о том, что изменение формы собственности не является гарантией улучшения финансового положения предприятий, приватизация лишь создает предпосылки для более эффективной работы и делает их более привлекательными для потенциальных инвесторов, но сама по себе не приводит к улучшению работы.

6. По данным Госкомстата РФ, всего за период с 1993 по 1996 гг. приватизировано 79 978 предприятий. Максимальное количество приходится на 1993 г. — 42 924 предприятия. Затем сложилась определенная закономерность: в каждом последующем году было приватизировано в два раза меньше предприятий, чем в предыдущем.

О достаточно низкой эффективности работы АО в целом свидетельствует тот факт, что по итогам работы за 1995 г. сумма выплаченных дивидендов составила от оплаты труда в промышленности 9%, в сельском хозяйстве 6,1%, в строительстве 2,5%- по итогам 1997 г. большинство акционерных обществ дивидендов не выплачивают.

7. Проведенный анализ выявил серьезные недостатки в методиках разработки планов финансового оздоровления, бизнес-планов и инвестиционных проектов. Наши предложения позволят совершенствовать методы их разработки и способствовать значительному повышению их роли в финансовой стабилизации предприятий. Новый закон «О несостоятельности (банкротстве)» не требует обязательного применения таких количественных критериев, как коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами. Однако полный отказ от применения этих общепринятых в мировой практике критериев был бы грубой ошибкой. Отказываться надо не от коэффициентов, а от шаблонов в их применении, установив дифференцированные нормативы с учетом отраслевых особенностей предприятий.

8. Значительные пакеты акций нескольких тысяч крупных и средних предприятий находятся в собственности государства. Однако уровень управления ими крайне низок, влияние представителей государства на деятельность акционерных обществ близко к нулю. В работе предложена мера по коренному улучшению управления государственными пакетами акций. Разработанный проект «Положения о представителе государства в АО» позволит ужесточить требования к кандидатурам на эту должность и, как следствие, повысит эффективность их работы, главным критерием которой является уровень финансового состояния АО.

9. В 1997 г. происходило углубление кризиса в инвестиционной сфере. Общий объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах снизился, несмотря на то, что и в предыдущие годы (1992;1996) происходило его непрерывное снижение.

Практика инвестирования производства последних лет убедительно свидетельствует о нереальности рассчитывать на серьезную помощь со стороны государства. Также недоступны предприятиям (из-за высокой процентной ставки) и кредиты банков.

В связи с этим все в большей степени проявляется интерес к частным инвестициям, что, безусловно, в условиях рынка должно явиться основополагающим.

Однако, оснований для радужных надежд еще немного. Можно лишь констатировать, что пока создаются лишь предпосылки для формирования в стране благоприятного инвестиционного климата. Считаем, что приближение времени существенного притока отечественных и иностранных инвестиций должно осуществляться комплексно. Полная стабилизация политической и экономической ситуации вряд ли осуществится в ближайшие год-два. Однако и в этих условиях необходимо:

— совершенствовать действующее законодательство, в первую очередь, по линии налогообложения и страховки инвестиций;

— отработать систему гарантий, которые юридически корректно должны давать в первую очередь органы исполнительной власти субъектов федерации, но без какой-либо привязки к средствам федерального бюджета и в заранее установленных объемах;

— сформировать автоматизированную базу данных, состоящую из двух блоков: состав предприятий и организаций, нуждающихся в инвестицияхперечень потенциальных инвесторов.

Решение последней задачи особенно актуально, ибо в настоящее время практически все предприятия нуждаются в инвестициях. Однако в базу данных, по нашему глубокому убеждению, должны заноситься только те из них, которые разработали детальные бизнес-планы и инвестиционные проекты, прошедшие независимую экспертизу и тем самым представляющие интерес для потенциальных инвесторов.

10. Отраслевые и функциональные министерства и ведомства, на которые возложено решение задач по управлению и координации функционирования, реструктуризации и оживлению финансовой деятельности предприятий, практически не имеют четко выраженных рычагов ее осуществления.

Необходимо Министерству экономики РФ, а также отраслевым министерствам и ведомствам, разрешить создание целевых фондов санации предприятий за счет средств от приватизации, продажи части пакетов акций, а также от продажи на аукционах и конкурсах имущества, ликвидируемых предприятий. Средства должны отчисляться в межотраслевой и в отраслевые фонды по нормативам, утверждаемым Правительством РФ.

11. Учитывая общую финансовую ситуацию в стране, дефицит государственного бюджета, на широкомасштабную финансовую поддержку предприятиям рассчитывать не приходится. В этих условиях решающее значение приобретает разработка и реализация на предприятиях программ финансовой стабилизации, рассчитанные на собственные источники и частные инвестиции. Поэтому в работе особое внимание уделено содержанию и методике разработки указанных программ.

12. Хотя предприятия, находящиеся в сложном финансовом положении, должны рассчитывать главным образом на свои силы и возможности, многим из них без помощи со стороны федеральных или региональных органов не обойтись. Крайняя ограниченность средств, которыми располагает государство для использования в этих целях, повышает требования к отбору ограниченного перечня предприятий, которым может быть оказана финансовая поддержка.

Разработанный нами механизм формирования перечня предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, предусматривает трехэтапную систему отбора.

На первом этапе, с учетом объективной оценки экономического состояния отраслей, их особенностей и значимости, устанавливаются отраслевые приоритеты. Данный этап завершается составлением перечня отраслей, предприятия которых нуждаются в первоочередной государственной финансовой поддержке, и устанавливается примерное соотношение намечаемых объемов инвестиций в каждую отрасль.

На втором этапе осуществляется отбор и формирование групп предприятий в каждой отрасли в соответствии с разработанными критериями учета состава особенностей и условий функционирования предприятий.

На третьем этапе завершается окончательное формирование перечня предприятий, отобранных на втором этапе. Эти предприятия должны отвечать всем обязательным условиям, предъявляемым к претендентам на господдержку, а реализация их инвестиционных проектов (бизнес-планов) должна позволить предприятиям не только восстановить свою платежеспособность и нормализовать структуру баланса, но и в максимальной мере оказать положительное влияние на финансовое состояние предприятий-смежников.

13. В диссертации сформулированы предложения по организации мониторинга финансовой деятельности предприятий. Определены основные требования к системе, круг ее пользователей и условия функционирования. В результате организации мониторинга появится оперативная, систематизированная отчетная, аналитическая и прогнозная информация, способствующая принятию обоснованных управленческих решений по достижению финансовой стабилизации предприятий.