Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие фармацевтической промышленности как фактор модернизации экономики

Диссертация: Развитие фармацевтической промышленности как фактор модернизации экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Очевидно, что обозначенные меры способствуют привлечению инвестиций в отрасль и локализации иностранных фармацевтических компаний. Для поддержки этих процессов в 2011 г. был подготовлен пакет законопроектов, которые должны способствовать упрощению работы инвесторов в стратегических отраслях российской экономики, в т. ч. в фармацевтической отрасли. Эти действия становятся особенно актуальными… Читать ещё >

Развитие фармацевтической промышленности как фактор модернизации экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И МЕСТО В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
    • 1. 1. Содержание и приоритеты модернизации российской экономики на современном этапе
    • 1. 2. Социально-инновационная роль активного развития отечественной Фарминдустрии
    • 1. 3. Зарубежный опыт развития фармацевтической промышленности и совершенствования структуры национального хозяйства
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ ТЕНДЕНЦИЙ НА МИРОВОМ РЫНКЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
    • 2. 1. Особенности современного российского фармацевтического рынка
    • 2. 2. Оценка возможностей инновационного развития отечественной фармацевтической промышленности
    • 2. 3. Фармацевтическая промышленность как компонент обеспечения национальной безопасности
  • ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРАНЫ
    • 3. 1. Политика импортозамещения и механизм повышения конкурентоспособности фармацевтической промышленности России
    • 3. 2. Организация реализации проектов развития фармацевтической промышленности
    • 3. 3. Законодательное и организационно-административное регулирование на фармацевтическом рынке

Актуальность темы

исследования. Модернизация национального хозяйства является в настоящее время важнейшим вопросом и темой для дискуссий. Под экономической модернизацией понимаются структурные, технологические и институциональные изменения в национальной экономике, направленные на повышение ее глобальной конкурентоспособности. Несмотря на общепризнанность этого положения более конкретные вопросы о том, например, какие задачи стоят перед российской экономикой в связи с модернизацией, и каковы пути их решения, вызывают разногласия и споры о приоритетах, очередности действий.

Применительно к промышленности модернизация чаще всего трактуется как реиндустриализация на основе научно-технологических инноваций, как диверсификация на основе повышения доли наукоемких отраслей в структуре производства и экспорта, позволяющая преодолеть однобокую сырьевую ориентацию экономики.

В настоящее время международная конкуренция и технологическое соперничество охватывают в полной мере такую значимую для жизни большинства людей отрасль, как Фарминдустрия. Реализация идеи перехода к инновационному развитию не состоится, если фармацевтический сектор хозяйства останется невосприимчивым к новым технологиям. Более того, имеются предпосылки к тому, чтобы фармацевтический, в частности биотехнологический сектор стал одним из локомотивов инновационного развития всей экономики. Поэтому определение перспектив инновационного роста экономики России должно учитывать задачи глубокой технологической модернизации всех компонентов фармацевтического комплекса, активизации его взаимодействия с отечественными производителями наукоемкой и технически сложной продукции.

Российская фармацевтическая отрасль, являющаяся одним из важнейших элементов системы здравоохранения, стоит на пороге коренных изменений. В наибольшей степени эти изменения должны быть связаны с формированием инновационной составляющей, развитием импортзамещения и ростом производительности труда, а также осуществлением институциональной модернизации, имея в виду прежде всего взаимоотношения государства и бизнеса.

Исходя из этого важно проанализировать возможности осуществления инновационной стратегии в Фарминдустрии как высокотехнологического и социально значимого сектора российской экономики. Реализация такой модели диверсификации требует радикальных институциональных преобразований, которые обеспечат повышение инвестиционной активности, эффективное государственно-частное партнерство при осуществлении крупных проектов, развитие науки и образования для решения новых задач хозяйственного развития. Ориентация на эту модель предъявляет новые требования государственному регулированию, особенно в части промышленной, технологической и инновационной политики.

Следует подчеркнуть что, современный уровень большинства российских отраслей с точки зрения мировых достижений характеризуется существенным отставанием. Процессы технологического перевооружения российского бизнеса развиваются с задержкой и далеко не в том объеме, как в промышленно развитых странах, потенциал отечественных производителей хайтека используется недостаточно, зависимость от иностранных технологий нарастает. Интерес иностранных инвесторов, носителей передовых технологий к российскому рынку сдерживается различными причинами как производственного, так и организационного характера, крупнейшие российские компании, являющиеся монополистами на внутреннем рынке профильной продукции, уступают глобальным лидерам по мощности предприятий.

Существуют системные проблемы, препятствующие инновационному развитию отечественной фармацевтической промышленности и национального рынка. Отставание отечественной индустрии происходит не только за счет стремительного устаревания ассортимента выпускаемой продукции, но также из-за отсутствия собственной сырьевой базы (субстанций) для организации производства лекарственных средств, изношенных производственные мощностей и отсталых технологий, что приводит к усилению импортозависимости страны, в том числе в первую очередь, в сегменте лекарственных средств для лечения наиболее сложных заболеваний (онкопатологии, сердечно-сосудистых заболеваний, болезней нервной системы).

В числе наиболее значимых проблем развития фармацевтической промышленности следует отметить отсутствие комплексной государственной системы управления развитием фармацевтического промышленности, фрагментарность программ развития отрасли и недостаточную эффективность механизмов поддержки отечественной Фарминдустрии. Из-за отсутствия целенаправленных действий по формированию новой государственной политики и инновационных стратегии развития фармацевтической промышленности уже в ближайшем будущем Россия может полностью лишиться стратегически важных фармацевтических продуктов, в том числе таких, как производство субстанций и лекарственных средств для борьбы с социально-значимыми заболеваниями.

В этой связи актуальной проблемой является реструктуризация и модернизация российской фармацевтической промышленности в соответствии с международными стандартами, формирование и развитие в ней инновационной составляющей на базе достижений научно-технического прогресса и возрастающих потребностей общества. Практическая реализация данных вопросов неразрывно связана с государственной поддержкой фармацевтической промышленности. В решении проблемы особе значение имеет задача поддержки научных разработок в области фармации и медицинской техники, а также формирование инвестиционных ресурсов для поступательного развития рынка качественных инновационных лекарственных средств.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретические и практические основы функционирования и развития фармацевтической промышленности и рынка в РФ и ряде зарубежных стран рассматриваются зарубежными и отечественными исследователями, такими как С. Виттер, Т. Енсор, Д. В. Рейхарт, А. И. Вилков, B.JI. Багирова, М. Гетьман, Ю. В. Косова, А. Ю. Малый, В. А. Сухинина, A.A. Теодорович, Ю. В. Шиленко, А. Ю. Юданов.

В области развития механизмов формирования и государственной поддержки кластерного развития значительный вклад внесли зарубежные экономисты: М. Портер, Г. Дж. Болт, П. Дойл, П. Друкер и другие исследователи. Вопросы развития наукоемкого комплекса России и эффективной реализации научно-технологического потенциала исследуются в работах Д. С. Львова, С. Ю. Глазьева, В. Н. Архангельского, В. В. Иванова, Д. Е. Сорокина, А. И. Татаркина, А. Н. Фоломьева, К. И. Плетнева, А. Е. Варшавского и др.

Тематике инновационного развития различных сферах деятельности посвящен ряд исследований российских и зарубежных ученых, однако в целом в экономической литературе проблема модернизации фармацевтической промышленности в контексте ее особой миссии обеспечения перевода российской экономики на инновационный и социально ориентированный путь практически не разработана. Это и определило выбор диссертантом темы исследования, постановку целей и задач, а также структуру диссертации.

Объектом исследования является фармацевтическая отрасль российской промышленности как сегмент экономики, вставшей на путь инновационных преобразований и одновременно имеющий особое социальное значение для политики модернизации экономики.

Предмет исследования — система экономических отношений, складывающаяся в процессе модернизации фармацевтической отрасли России.

Цель исследования — обоснование основных направлений инновационного развития фармацевтической индустрии как фактора модернизации экономики России.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач.

1. Выявить особенности инновационной деятельности в современных достаточно сложных условиях функционирования рынков лекарственных средств.

2. Проанализировать опыт зарубежных стран в развитии национальной Фарминдустрии, состояние и тенденции развития мирового рынка инновационного развития.

3. Изучить научно-инновационный потенциал отечественной фармацевтики, оценить состояние разработки инновационных лекарственных средств.

4. Изучить основные тенденции процессов импортозамещения в отрасли. Обосновать направления повышения конкурентоспособности российской фармацевтической индустрии в новых условиях, заданных мировым кризисом.

5. Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к совершенствованию механизмов управления инновационным развитием фармацевтической промышленности.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых, обосновавших концептуальные положения в области общей теории управления, а также в области инновационного менеджмента, нормативные правовые акты Российской Федерации, материалы российских и международных научно-практических исследований по вопросам развития фармацевтической промышленности.

В ходе исследования используются методы системного подхода, логического и сравнительного анализа, сравнения, группировки и обобщения, аналогии и количественного анализа, а также другие аналитические и прогностические методы.

Информационной основой диссертации явились статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы законодательных и исполнительных федеральных и региональных органов власти. В качестве эмпирической базы в исследовании были использованы результаты американской информационно-аналитической компании IMS Health, специализирующейся на исследованиях мирового фармацевтического рынка, маркетингового агентства DSM Group, компании «ФармАналитик», группы компаний «Ремедиум», специализирующихся на выпуске специализированных периодических изданий, предоставлении электронных баз данных, лидера аналитических исследований российского фармацевтического рынка — компании RMBC.

Основной научный результат диссертационной работы заключается в обосновании концепции и современных методов повышения эффективности управления инновационным развитием российской фармацевтической промышленности, имея в виду превращение этой сферы в некоторой степени в локомотив процесса модернизации российской промышленности.

Научная новизна работы заключается в следующем.

1. Выявлены научно-технологические предпосылки и показана необходимость выделения особой интегрированной структуры национального хозяйства — комплекса Фарминдустрии, рассматриваемого как целевой объект государственного управления и регулирования, обоснованы концептуальные положения механизма обеспечения сбалансированности программ развития соответствующих сфер промышленности, здравоохранения и лечебной деятельности на основе комплексного подхода к регулированию инновационного развития.

2. Выявлены недостатки и систематизированы проблемы существующей системы государственного управления и регулирования развитием фармацевтической промышленности и обоснованы направления ее совершенствования на основе интегрированных систем (модулей) управления развитием медико-фармацевтического комплекса страны с использованием современных инновационных технологий.

3. Проведен комплексный анализ тенденций развития важнейших сегментов российского фармацевтического рынка и места на нем России, на базе чего определены стратегические задачи модернизации производственно-технологического потенциала российской Фарминдустрии с учетом возможной интенсификации научно-технологического потенциала отрасли.

4. Сформулированы принципы, методические рекомендации и предложена структурная модель по формированию фармацевтических кластеров как комплексов регионального и межрегионального масштаба.

5. Проанализированы тенденции развития ведущих фармацевтических предприятий в ходе антикризисных стратегий, на основе чего сформулированы предложения по интенсификации процессов инновационной модернизации отрасли.

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации могут быть применены при разработке программ развития фармацевтической промышленности и систем здравоохранения регионов страны, в т. ч. путем создания научно-индустриальных фармацевтических кластеров. Результаты работы могут быть также использованы министерствами, местными органами, участвующими в управлении развитием фармацевтической промышленности РФ и развитием рынков.

Апробация работы. Результаты научных исследований и методические рекомендации, изложенные в диссертации, использованы на предприятии при разработке и реализации стратегий развития компаниями.

ОАО «Синтез» и ОАО «Индукерн-рус». Предложенные методика и принципы разработки стратегии могут быть положены в основу управления стратегическим развитием российских компаний в отрасли.

Публикации. Основные результаты диссертации отражены в опубликованных автором 5 научных публикациях объемом 2,25 п.л., в числе которых — 4 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (объем 1,85 п.л.).

Структура исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения, содержит список литературы, приложения, проиллюстрировано таблицами и рисунками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящее время использование возможностей предпринимательского фактора для модернизации экономики России во многом упирается в сложности работы на российском рынке как для российских, так и для зарубежных компаний и сопряжено с масштабностью территории страны, а также со слабым развитием инфраструктуры. Большую проблему составляют защита интеллектуальной собственности, широкое распространение контрафактной продукции, непрозрачность и бюрократизм в сфере регистрации ЛС.

Проводимая государством политика и сложившаяся система управления и регулирования фармацевтического производства до настоящего времени не способствовала эффективному развитию отечественного фармрынка. Рост рыночных показателей и повышение объемов производства российских компаний, по мнению многих аналитиков, достигаются скорее вопреки действиям Правительства. Автор разделяет мнение специалистов отрасли в том, что деятельность по разработке стратегии инновационного развития фармацевтической отрасли, проводимая в рамках отдельных ведомств, является недостаточной и требует глубокого научного обоснования в силу ее междисциплинарного и межотраслевого характера.

По сравнению с государствами Центральной и Восточной Европы в нашей стране низок уровень субсидирования лекарственного обеспечения за счет государственного бюджета и по каналам страхования: порядка 70% общего объема потребления ЛС оплачивается за счет самого потребителя, при этом характер потребления лекарств далек от рационального149. При структуре заболеваемости близкой к таковой в европейских странах, перечни наиболее употребляемых препаратов (Тор-10) в России и в Европе не.

149 Вардосанидзе С., Восканян Ю. Безопасность пациента как интегральный критерий качества // Главврач. — 2004. — № 5. — С. 54−57. совпадают. Среди широко используемых в России препаратов лишь малая часть находится в Перечне основных лекарств ВОЗ. Доля отечественной продукции в стоимостном выражении не превышает 30% объема потребляемых в стране лекарств. По различным оценкам лишь 5−10% препаратов российских производителей изготавливаются из субстанций отечественного производства. В стране выпускаются в основном устаревшие, дешевые и малоэффективные препараты, низок уровень рентабельности отечественного фармацевтического производства. Специфические для отрасли проблемы усугубляются общими недостатками: неэффективное управление со стороны госорганов, коррупция в правоохранительных и контролирующих органах.

С учетом разнообразного опыта целого ряда стран нашим государственным органам необходимо разработать новую модель инновационного процесса, основными компонентами которой должны стать:

— хорошо налаженное и постоянно укрепляемое научно-техническое сотрудничество компаний с университетами, научно-исследовательскими организациями, госорганами, компаниями, оказывающими информационную поддержку предприятиям;

— упор на развитие особо перспективных отраслей науки, таких как биотехнологии, нанотехнологии, информационно-коммуникационные технологии;

— активная инновационная деятельность малого и среднего бизнеса;

— человеческие ресурсы, наделенные высокими способностями к творчеству;

— развитый венчурный бизнес;

— высокий уровень кластеризации промышленности.

Перечисленные характеристики новой модели инновационного процесса тесно связаны между собой. Активизация инновационной деятельности малых и средних предприятий, а также развитие венчурного бизнеса невозможны без участия высококвалифицированных творческих кадров и требуют сотрудничества частного предпринимательства с университетами и научно-исследовательскими организациями, которое проще всего осуществлять в условиях кластеров. Кластеры представляют собой группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы госуправления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга.

В свете изложенного было проведено системное осмысление всех аспектов нынешнего состояния лекарственного обеспечения и фармацевтического производства в России, выделены приоритетные задачи, предложены меры их решения с учетом международного опыта. Вопрос создания инновационных лекарств в РФ имеет огромное социальное и экономическое значение. Условием динамичного развития фармацевтической отрасли является усиление взаимосвязей науки и производства, потребности экономики обуславливают развитие научных знаний, в результате возникает конкуренция нового типа — на основе знания и опыта.

2010;2011 гг. показали, что изменения в промышленной политике в отношении фармацевтической отрасли получили незамедлительный отклик. Только этап принятия стратегических решений и обсуждения Федеральной целевой программы привел к тому, что в отрасли были заявлены инвестиционные планы более чем на 40 млрд руб. В 2011 г. стало понятно, что значительная часть этих планов не только анонсирована, но и реально воплощается, причем стоимость стартовавших в 2011 г. проектов российских компаний составила порядка 15 млрд руб.

Прошедший год сделал также очевидными намерения международных компаний запустить в России крупные инвестиционные проекты. Важнейшим условием процесса локализации иностранных компаний является то, что целый ряд региональных администраций принял стратегические решения о развитии у себя фармацевтических кластеров и создании привлекательных условий для инвесторов. В 2010;2011 гг. иностранные компании продемонстрировали также готовность к локализации в России различных стадий процесса создания лекарственных препаратов. К этому их подталкивает не только проводимая в России государственная политика, но также объективная ситуация на мировом рынке, связанная с дефицитом финансирования R&D и наличием целого ряда незавершенных разработок. Важно также то, что в России в настоящее время уже есть ряд исследовательских центров и инновационных компаний, которые могут выступать в качестве полноценных бизнес-партнеров для зарубежных компаний на рынке R&D. Привлекательность России как объекта для инвестиций и создания стратегических партнерств возрастает в связи со значительными возможностями по привлечению государственного финансирования исследований и разработок, которые открываются в свете перспективой реализации госпрограмм, а также активизации функционирования институтов развития. Стратегическое партнерство с иностранными компаниями и выход на мировой рынок R&D является принципиально важным для российских компаний, нацеленных на инновационную модель развития отрасли и разработку оригинальных препаратов, ориентированную не только на внутренний рынок. Запуску инновационного цикла новых разработок на сегодняшний день мешает недостаток посевного финансирования, отсутствие инфраструктурных составляющих этого процесса. В обоих направлениях в течение последних 23 лет наметила позитивный сдвигхотя инициатива по формированию инфраструктуры инновационной деятельности должна в большей степени исходить от исследовательских центров и вузов, активность которых в этом правлении пока еще невелика.

В 2010;2011 г. в сфере фармацевтики и технологий значительно активизировались институты развития, причем в первую очередь это касается госкорпорации «Роснано», наблюдательный совет которой одобрил ее участие в фармацевтических и биотехнологических проектах на общую сумму 15 млрд руб. Участие в финансировании создания фармацевтического производства принял также Внешэкономбанк, кроме того, в планах по развитию региональных кластеров важную функцию выполняют ОЭЗ.

Несмотря на определенные успехи в области создания оригинальных разработок, российские компании сосредоточены прежде всего на решении вопросов модернизации и импортозамещения, чему во многом способствовали проекты по развитию региональных кластеров. Продолжился процесс выхода отечественных дженериков в сегменты высокотехнологичных препаратов, достигнуты несомненные успехи в системе госзакупок В то же время, судя по статистике, валовые показатели производства отечественных компаний и их положение на внутреннем рынке в целом мало изменились. В связи с этим можно сделать общий вывод, что 2010;2011 гг. характеризовались прежде всего созданием предпосылок для повышения конкурентоспособности российской фармацевтической промышленности, а не получением конечных результатов, выраженных в макропоказателях.

В то же время, оценивая перспективы развития российской фармацевтической отрасли, необходимо отметить, что на регуляторном уровне введение ФЗ «Об обращении ЛС» и сопутствующих ему нормативных актов создает условия, ставящие российские компании в более выгодное положение по сравнению с иностранными. На законодательном уровне установлены сроки перехода отрасли на вМР, что является объективной необходимостью повышения ее конкурентоспособности в стратегической перспективе. При этом, согласно опубликованному проекту Постановления Правительства, посвященному введению Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, значительная часть требований к соискателям лицензии устанавливается уже с 1 декабря 2011 г. Это ставит определенные преграды на пути получения лицензии в соответствии со старыми правилами непосредственно до начала 2014 г. и продления, таким образом, переходного периода еще на 5 лет. Значительную поддержку российские компании должны получить в связи с началом реализации отраслевой ФЦП, причем это касается в первую очередь сферы исследований и разработок. Определенны плоды в течение ближайших лет принесет научная программа Минпромторга РФ, а также предпринятые независимо от нее проекты, в том числе при поддержке институтов развития. Большинство из них сфокусированы на решении актуальных задач импортозамещения, что получило отражение в перечне стратегически важных препаратов. В скором времени это приведет к обострению конкуренции в целом ряде сегментов МНН, включенных в этот перечень.

Особенно важным обстоятельством, определяющим будущее российского рынка и российской фармацевтической промышленности, является вполне определенно сформулированное намерение государства постепенно закрывать внутренний рынок для импортных лекарств и развивать собственную фармацевтическую промышленность.

Очевидно, что обозначенные меры способствуют привлечению инвестиций в отрасль и локализации иностранных фармацевтических компаний. Для поддержки этих процессов в 2011 г. был подготовлен пакет законопроектов, которые должны способствовать упрощению работы инвесторов в стратегических отраслях российской экономики, в т. ч. в фармацевтической отрасли. Эти действия становятся особенно актуальными в связи с перспективой вступления России в ВТО и действием Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном, создающими целый ряд угроз для российских компаний на внутреннем рынке. Однако основными проблемами развития отечественной промышленности, как и для всей экономики России, остаются высокий уровень коррупции, неэффективное использование бюджетных ресурсов, высокие административные барьеры. Негативным для отрасли фактором остается также низкий уровень доверия в медицинской среде к препаратам отечественного производства, а также ориентация компаний не столько на долгосрочные, сколько на среднесрочные перспективы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативные документы
  2. Федеральный закон «О лекарственных средствах» № 86-ФЗ от 22 июня 1998 г.
  3. Федеральный закон «О монетизации льгот» № 122-ФЗ от 22.08. 04.
  4. Федеральный закон «О техническом регулировании»" № 184-ФЗ от 27.12.2002 г.
  5. Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» № 61-ФЗ от 12.04.2010 г.
  6. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утв. Указом Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.
  7. Стратегия развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года, утв. Приказом Минпромторга России от 23 октября 2009 года № 965.
  8. Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Приказ Президента РФ № Пр-2194 от 4 декабря 2003 г.
  9. Основы законодательства «Об охране здоровья граждан», ПР № 5487−1 22 июля 1993 г.
  10. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 N 209 (ред. от 28.08.1997, с изм. от 30.12.2000) «О Федеральной целевой программе „Развитие промышленной биотехнологии“ на 1996 2000 годы».
  11. Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» № Пр-688 от 24 апреля 2007 г.
  12. Программа «Предупреждение и борьба с болезнями социального характера на 2007 год» от 21.02.2007 № 315.
  13. Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года от 4 мая 2008 г. № ВЗ-П7−2702
  14. Программа фундаментальных научных исследований РАН 20 082 012 гг., утвержденная распоряжением Правительства РФ № 233-р от 27 февраля 2008 г.
  15. Федеральная целевая программа ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007−2012 годы», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613.
  16. М.В., Воробьев П. А. Проблемы реформирования специализированной медицинской помощи в Российской Федерации // Пробл. стандартизации в здравоохранении. 2006. — № 6. — С. 3−6.
  17. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. — 1022 с.
  18. A.C., Шиленко Ю. В., Юрьева Т. В. Индустрия здоровья: экономика и управление. М.: Дрофа, 2003. — 448 с.
  19. .И., Варовщикова A.B., Корнеева Л. В., Кортовенкова Н. С. Процесс экспертизы и регистрации лекарственных средств // Вестник НЦЭСМП. 2003. — № 1. — С. 10−17.
  20. H.A. Теоретические основы анализа рынка медицинских услуг // Вестник СГСЭУ. 2006. — № 14 (3).
  21. А. 1нвестицшний шлях розвитку Украши: Проблеми та рпнення //Економют- 2005. -№ 6. С. 28−32.
  22. Л.А. Организация медицинской помощи в США // Главврач. 2005. — № 6. — С. 97−101.
  23. В. Н. Смирнов A.C. Чичканов В. П. Экономика корпораций. М.: РАГС, 2009.
  24. А.И. Формирование инновационных фармацевтических кластеров в Российской Федерации: проблемы и пути решения // Национальный интересы: приоритеты и безопасность. 2011. — № 13 (106). -С. 29−35.
  25. А.И. Новые тенденции в развитии мировой фармацевтической отрасли к концу первого десятилетия XXI-го века // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена: Научный журнал. 2010. — № 124. — С.106−115.
  26. А.И. Оценка производственных возможностей фармацевтической отрасли Российской Федерации по выпуску готовых лекарственных средств и фармацевтических субстанций // Экономические науки. 2010. — № 3. — С. 164−168.
  27. А.И. Проблемы и перспективы обеспечения устойчивого развития фармацевтической отрасли Российской Федерации: Препринт. СПб.: СПбГУЭФ, 2010. — 48 с.
  28. А.И. Обоснование содержания устойчивости развития фармацевтической отрасли и проблемы ее достижения в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2009. — № 3 (31). — С. 317 321.
  29. А.И., Рогова Е. М., Ткаченко Е. А. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2010. 207 с.
  30. A.B. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -М.: Дашков и Ко, 2007.
  31. С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. — № 3. — С.27−41.
  32. A.A. Применение анализа «затраты эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов // Качеств, клин, практика. — 2002. -№ 2. — С. 49−52.
  33. Ю.Б., Быков A.B. Фармакоэкономика: оптимальный выбор для формуляров // Фарматека. 2003. — № 3. — С. 10−12.
  34. В.К. Медицинские инновации в сфере охраны здоровья работающего населения // Медицина труда и промышленная экология. 2006. — № 1.-С. 13−15.
  35. Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике // Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С.86.
  36. В.В., Пятигорская Н. В. Создание лекарственных средств // Фармацевтическая промышленность. 2005. — № 1. — С. 41−47.
  37. В.В., Пятигорская Н. В. Стратегия развития медицинской и микробиотехнологической промышленности России // Фармацевтическая промышленность. 2006. — № 1. — С. 3−11.
  38. В.В., Пятигорская Н. В. Частно-государственное партнерство инновационная основа биотехнологических кластеров // Материалы Московского международного конгресса «Биотехнология: состояние и перспективы развития». -М., 2009. — Ч. 2. — С. 357−358.
  39. В.В., Пятигорская Н. В. Концепция «Стратегии развития фармацевтической промышленности до 2020 года» // Медицинская наука и практика. Наномедицина России. Состояние и перспективы. 2009. -№ 1. — С.108−109.
  40. Е.Ю. Повышение конкурентоспособности российской фармацевтической промышленности в современных условиях // Известия СПбУЭФ. 2009. — № 2 (58).
  41. Блинова Е. Ю, Ильинская Е. М. Влияние сделок по слияниям и поглощениям на инновационное развитие Российской фармацевтической отрасли // Инновации. 2010. — № 9 (143).
  42. А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. — № 1. — С.72−84.
  43. А.В. Фармакоэкономика как инструмент гармоничного развития рынка // Ремедиум. 2002. — № 4. — С. 36−39.
  44. С., Восканян Ю. Безопасность пациента как интегральный критерий качества // Главврач. 2004. — № 5. — С. 54−57.
  45. Ф.Е., Рожецкая C.B. Финансирование здравоохранения в зарубежных странах // Здравоохранение. 2005. — № 3. — С. 49−55.
  46. П.Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2008.
  47. Н.Н., Юргель Н. В., Рейхтман Т. В. и др. Дополнительное лекарственное обеспечение: право выбора // Здравоохранение. 2006. — № 3. -С. 29−32.
  48. Е., Готовац С. Бестселлеры российской фармацевтики и их производители // Ремедиум. 2003. — № 5. — С. 9−14.
  49. П.А. Развитие системы рационального лекарственного обеспечения населения Российской Федерации больше вопросов, чем ответов //Пробл. станд. в здравоохр.- 2001.- № 3.- С. 3−10.
  50. П., Авксентьева М., Юрьев А., Сура М. Клинико-экономический анализ (оценка, выбор медицинских технологий и управление качеством медицинской помощи). М.: Ньюдиамед, 2004.- 404 с.
  51. А.В. Совершенствование обеспечения населения лекарственными средствами отечественного производства в условиях инвестиционной политики: Автореф. дисс.. канд фарм наук. М., 2002. -28 с.
  52. А.И. Управление и экономика здравоохранения. М., 2002.
  53. А. Фармакоэкономические исследования инструмент рационализации лекарственного обеспечения в России // Ремедиум. — 1999. -№ 10. — С. 24−26.
  54. М.А. Большая Фарма. М.: Литерра, 2003.
  55. И.В., Очковская М. С. Инновационное развитие России и возможности для экономического роста // Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2004.
  56. Г. Г. Теоретические положения инновационных процессов и влияние их развития на экономическую безопасность. М.: Рос. экон. акад., 2006. — 48 с.
  57. М., Стрелков М. Европейский бизнес на российском фармрынке: распределение сил // Ремедиум. 2003. — № 5. — С. 4−9.
  58. О.В., Лаврентьева Л. И., Ежова Т. В., Куликова O.A. Ситуационный анализ регионального рынка лекарственных средств // XII Российского национального конгресса «Человек и лекарство" — Тез докл -М., 2005. С. 768. '
  59. Г. Ю. Стратегия России в инновационной экономике // Материалы 9-й Международной конференции. Уроки СССР и булушее России. М.: 2007.
  60. Индикаторы инновационной деятельности, 2008. М • Росстат ГУ-ВШЭ, 2008. «'
  61. Инновационное развитие экономики, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б. З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2009.
  62. Ю. Роль государства в стимулировании инновационной деятельности // Экономика Украины. 2007. — № 3. — С. 14−21.
  63. К. Венчурный бизнес: новые подходы / Пер. с англ М • Альпина Бизнес Букс, 2004. -428 с.
  64. Кича Д. И, Фомина A.B. Основы экономики и финансирования здравоохранения. М.: Изд-во РУДН, 2006. — 67 с.
  65. Е.А. Инвестиционный анализ. СПб.: Питер, 2007.
  66. В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник /Под общ. ред. В. И. Кушлина. М- РАГС при президенте РФ, 2008. — С. 175−183.
  67. В.И., Волгин H.A. Экономическая и социальная политика. М.: РАГС, 2010. — 320 с.
  68. В.И. Траектории экономических трансформаций М • Экономика, 2004, 310 с.
  69. Т.П., Большева С. Н. Некоторые аспекты политики продвижения фармацевтических компаний // Фармация. 2002. — № 3. — С. 19−23.
  70. Ю. Программа дополнительного лекарственного обеспечения // Профиль. 2007. — 23 июля.- С.64−66.
  71. П.В., Кривошеев С. А., Щавлинский А. Н. Создание финансово-промышленных групп в фармацевтическом секторе экономики // Фармация. 1996. — № 2. — С 14 — 16.
  72. Е. Мировой фармрынок и проблемы импортозамещения // Аптека. 2011. — № 15.
  73. О.В., Никулина C.B., Пятигорская Н. В. Прогноз устойчивого развития фармацевтической промышленности // Фармацевтическая промышленность. 2006. — № 6. — С. 65−68.
  74. H.A. Инновационная деятельность японских компаний (1990-е 2000-е гг.): Автореф. дисс.. канд. экон. наук. — М., 2009. — 32 с.
  75. H.A. Научно-техническое сотрудничество промышленности, науки и государства: опыт Японии // Вестн. Ин-та экономики РАН. 2008. — № 3.
  76. В. Либерализация налогов для отечественной Фарминдустрии // Еженедельник «Аптека». 2004. — № 9 (430). — С. 90.
  77. Д. Биологическая безопасность: пути обеспечения // Ремедиум. 2008. — № 4.
  78. Мелик-Гусейнов Д. В. Фармацевтический рынок России — больше, чем рынок // Фармакоэкономика. 2008. — № 1. — С.22−25.
  79. А. О национальной лекарственной политике // Фармацевтическая промышленность. 2006. — № 4.
  80. Е. Тандем по инновациям // Фармацевтический вестник. -2010.-23 (597).
  81. Модернизация российской экономики: структурный потенциал / Отв. ред. О. И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2010. — 228 с.
  82. A.M. Инновационный менеджмент. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009.
  83. .Ю. Проблемы инновационного предпринимательства в высокотехнологичной сфере.- М.: Информ-Знание, 2009. 78 с.
  84. И.Е., Трофимова Е. О. Проблемы реализации стратегии импортозамещения отечественными производственными компаниями // Сб. науч. трудов. Вып.59. — Пятигорск: ПГФА, 2004.
  85. И.Е. Актуальные вопросы импортозамещения // Фармэкспресс. 2004. — № 10. — С.5−7.
  86. М.С. Формирование инновационной инфраструктуры в России // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Труды 6-й МНПК. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. — С. 112.
  87. М.С. Роль инноваций в обществе // Российское предпринимательство. 2006. — № 6. — С.33−37.
  88. С.Б. Доходный бизнес на нерентабельных фармацевтических предприятиях // Промышленные Ведомости. 2004. — № 12. — С.78−79.
  89. С.Б. Своеобразие российского импортозамещения, или что делать с устаревшим ассортиментом отечественных фармпроизводителей // Менеджмент Сегодня. 2004. — № 4 (22).
  90. С.Б. Глобальная фармацевтика от Большой Фармы до российского лекарственного рынка // Фармацевтические Ведомости — 2005 -№ 3. '97» Пашутин С. Б. Маркетинг Фарминдустрии. М.: Вершина, 2006 -200 с.
  91. В.И., Луцевич А. Н., Решетько О. В. Новые технологии регулирование, стандартизация и фармакоэкономика в сфере обращения' лекарственных средств. М.: Медицина, 2006. — 456 с.
  92. H.H. Международный статус рубля надо укреплять // Россиискии рубль: перспективы превращения в мировую валюту M • Ин-т Европы РАН, 2008.
  93. Приоритеты и ценности социально-экономической политики стран Евросоюза. Монография /под ред. Перской В. В., Шмелева Н. П. М.: РАГС, 2008.
  94. Н.В. Дорожная карта концепции инновационного развития фармацевтической промышленности // Фармация. 2010. — № 8.
  95. Н.В., Никулина C.B. Анализ современного состояния рынка ЖНВЛС и льготного лекарственного обеспечения // Ремедиум. 2010. — № 12. — С. 33−36.
  96. Е.М., Ткаченко Е. А., Балашов А. И. Инновационная активность российских предприятий: проблемы измерения и условия роста -СПб.: СПбГПУ, 2010. 206 с. F
  97. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособным (доклад ГУ-ВШЭ) // Вопросы экономики. 2007. — № 3.
  98. Российский рынок: итоги и прогнозы // Ремедиум. Российскийфармацевтический рынок. Итоги 2010 г. Специальный выпуск. 2010. -С.81−89
  99. А.Г. Мировой рынок биотехнологий: тенденции и проблемы становления, развития и регулирования на современном этапе. Перспективы участия России: Автореф. дисс. канд. экон. наук -М 2004 -28 с. '
  100. H.A., Уйба В. В., Максимов Г. К. Концептуальные основы оценивания потребностей населения в медицинской помощи // Проблемы управления здравоохранением. 2006. — № 4. — С. 5−9.
  101. С., Зельднер А. Теория и практика экономической трансформации // Вестник Института экономики РАН. 2009 — № 3.
  102. М.С., Коласа Е. М., Перкинс Г., Скиннер Б. Фармацевтический маркетинг. Принципы, среда, практика /Пер. с англ. М.: Литера, 2005. — 392 с.
  103. Г. С., Медведев А. Ю., Сорокина И. В. Оценка инвестиций. М.: КноРус, 2008.
  104. А.Г. Методические подходы к выбору перспективных сегментов отечественного рынка для формирования номенклатуры производства лекарственных средств. СПб., 2001. — 158 с.
  105. C.B., Науменко Е. О. Модели управления инновационным процессом: эволюционный подход // Новая экономика и российские реалии: межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. проф. Ю.К. Перского- Перм. гос. ун-т. Пермь, 2005. — С. 106−115.
  106. Е.О. Вопросы стратегического маркетинга в фармацевтике. М.: Ремедиум, 2006. — 246 с.
  107. Е.О. Методология аналитических исследований фармацевтического рынка: Автореф. дисс.. д-ра фарм. наук. СПб., 2007.
  108. Е.О. Фармацевтические рынки стран БРИК: быстрый рост и испытание кризисом // Ремедиум. 2009. — № 1.
  109. Я.М. Социальная ориентированность компаний // Фармацевтический вестник. 2006. — № 21.
  110. Т.У. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Экономика, 2008.
  111. A.B. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт. — Таганрог: ТРТУ, 2006.
  112. А.Н. Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе / Под общ. ред. А. Н. Фоломьева. М.: РАГС, 2007.
  113. А.Н. Инновационный тип развития экономики. М.: РАГС, 2008.
  114. A.B. Влияние социальных факторов на формирование стратегии развития фармацевтических организаций // Тез. докл. IX Рос. нац. конгр. «Человек и лекарство». М., 2002. — С. 777.
  115. A.B., Мошкова Л. В. Доступность лекарственной помощи населению: факторы влияния // Новая аптека. 2004. — № 3. — С.48−52.
  116. М.Ю. Методические подходы к оптимизации лекарственного обеспечения населения в условиях модернизации первичной медико-санитарной помощи: Автореф. дисс.. канд. фарм. наук. -М., 2007. -24 с.
  117. С. Консолидация в мировой фармацевтической отрасли // Ремедиум. 2002. — № 3. — С 16 — 19.
  118. М. Анализ развития европейского фармрынка // Ремедиум. 2007. — № 8.
  119. М. Азиатский сегмент на мировом фармрынке // Ремедиум. 2007. — № 3.
  120. Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.
  121. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
  122. А. Концентрационные процессы на фармрынке России // Ремедиум. 2002. — № 3. — С.4−19.
  123. Н.В., Хубиева М. Ю. Некоторые направления формирования региональной политики лекарственного обеспечения в условиях модернизации системы здравоохранения // Ремедиум. 2005. — № 11.-С. 28−29.
  124. Al-Shamahi A. Japan Biotech Forum: London 2010 // IDrugs. -2010.- Vol. 13 (11).-P.756−758.
  125. Altmeyer R. Global Biotech goes China Institut Pasteur Shanghai launches a unique platform for global biotech companies in China // Biotechnol. J.- 2011. -Mar24.
  126. Asthana S. The demographic and social class basis of inequality in self-reported morbidity: an exploration using the Health Survey for England // JECH. 2004. — Vol. 58. — P. 303−307.
  127. Bakhtiar R. Biomarkers in drug discovery and development // J Pharmacol. Toxicol. Methods. 2008. — Vol. 57 (2). — P.85−91.
  128. Barden C.J., Weaver D.F. The rise of micropharma // Drug Discov. Today. 2010.- Vol. 15 (3−4).-P.84−87.
  129. Bartfai Т., Lees G.V. Pharma TARP: a troubled asset relief program for novel, abandoned projects in the pharmaceutical industry // Scientific World J.- 2011.-Vol.11.-P.454−457.
  130. Bechgaard H., Helles A. Global commercialization of a technology. The multinational journey of Repro-Dose drug delivery system emerging of Benzon Pharma // Theriaca. 2009. — Vol. 38. — P.73−113.
  131. Blair J.P., Carroll M.C., Local Economic Development: Analysis, Practices, and Globalization. Second Edition. L.: Sage Publications, 2008.
  132. Bonabeau E., Bingham A., Schacht A. Breakthrough ideas for 2010. Getting the drugs we need // Harv. Bus. Rev. 2010. — Vol. 88 (1). — P.48−50.
  133. Brezis M. Big pharma and health care: unsolvable conflict of interests between private enterprise and public health // Isr. J. Psychiatry Relat. Sci. 2008. -Vol.45 (2). — P.83−89.
  134. Brodniewicz Т., Grynkiewicz G. Preclinical drug development // Acta Pol. Pharm. 2010. — Vol. 67 (6). — P.578−585.
  135. Butz R.F., Morelli G. Innovative strategies for early clinical R&D // IDrugs. -2008.-Vol. 11 (1). -P.36−41.
  136. Campo D. Big pharma // Del. Med. J. 2007. — Vol. 79 (6). — P.243 245.
  137. Chabner B.A. Academia-pharma intersect: providing a broader perspective on drug development synergies between academia and industry // Oncologist. -2010. -Vol.15 (l).-P.l-2.
  138. Cole P. Accelerating drug development and approval // Drug News Perspect. -2010. Vol. 23 (1). -P.37−47.
  139. Coleman R.A. Efficacy and safety of new medicines: a human focus // Cell Tissue Bank. -2011.-Vol. 12 (1).-P.3−5.
  140. Coleman R.A. Drug discovery and development tomorrow changing the mindset // Altern. Lab. Anim. — 2009. — Vol.37, Suppl. 1. — P. 1−4.
  141. Collier J., Iheanacho I. The pharmaceutical industry as an informant // Lancet. 2002. — Vol. 360. — P. 1405−1499.
  142. Connors A.L. Big bad pharma: an ethical analysis of physician-directed and consumer-directed marketing tactics // Albany Law Rev. 2009 -Vol. 73 (1). -P.243−282.
  143. Coombes R. Having the last laugh at big pharma//BMJ. -2007.-Vol.334 (7590). P.396−397.
  144. Cooper R.G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.
  145. Coplan P.M., Noel R.A., Levitan B.S. et al. Development of a framework for enhancing the transparency, reproducibility and communication of the benefit-risk balance of medicines // Clin. Pharmacol. Ther. 2011. — Vol. 89 (2). -P.312−315.
  146. Croydon L. BioPartnering North America Programs from Pharma in Europe and the Middle East // Drugs. — 2010. — Vol. 13 (3). — P.162−165.
  147. Den Exter A. European Commission takes on Big Pharma // Lancet. -2009. Vol. 374 (9690). — P.599−600.
  148. Dolgin E. Big pharma moves from 'blockbusters' to 'niche busters' // Nat. Med. 2010. — Vol. 16 (8). — P.837.
  149. Downey J.M., Cohen M.V. Bypassing big pharma // Circulation. -2007.-Vol. 116 (12). -P.1344−1345.
  150. Drabu S., Gupta A., Bhadauria A. Emerging trends in contract research industry in India // Contemp. Clin. Trials. 2010. — Vol.31 (5). — P 419 422.
  151. Dubovsky S.L., Kaye D.L., Pristach C.A. et al. Can academic departments maintain industry relationships while promoting physician professionalism? // Acad. Med. 2010. — Vol. 85 (1). — P.68−73.
  152. Eggert U., Marhoefer M.B. Astellas Pharma backs on innovations. «Our claim is to compete with the best products on the market» // MMW Fortschr. Med. -2010.-Vol. 152 (34−35). P.6−7.
  153. Ekins S., Williams A.J. When pharmaceutical companies publish large datasets: an abundance of riches or fool’s gold? // Drug Discov. Today. 2010 -Vol. 15(19−20). -P.812−815.
  154. Evans I. Follow-on biologies: a new play for big pharma: Healthcare 2010 // Yale J. Biol. Med. 2010. — Vol. 83 (2). — P.97−100.
  155. Federsel H.J. Process R&D under the magnifying glass: organization, business model, challenges, and scientific context // Bioorg. Med. Chem. 2010. -Vol. 18 (16). -P.5775−5594.
  156. Galloro V. Big pharma, big dealing. Bristol-Myers to buy Medarex- Wyeth sale approved // Mod. Healthc. 2009. — Vol. 39 (30). — P.M.
  157. Gamier J.P. Rebuilding the R&D engine in big pharma // Harv. Bus. Rev. 2008. — Vol. 86 (5). — P.68−70.
  158. Goodman M. Pharma industry strategic performance: 2008−2013 // Nat. Rev. Drug Discov. 2009. — Vol. 8 (5). — P.348.
  159. Graul A.I., Prous J.R. Overcoming the challenges in the pharma/biotech industry // Drug News Perspect. 2007. — Vol.20 (1). — P.57−68.
  160. Graul A.I. Promoting, improving and accelerating the drug development and approval processes // Drug News Perspect. 2009. — Vol. 22 (1). -P.30−38.
  161. Graul A.I., Cruces E., Revel L. et al. Overcoming further challenges in the pharma/biotech industry: 2007 update // Drug News Perspect. 2008. — Vol.21 (1). -P.44−58.
  162. Graul A.I., Revel L., Rosa E., Cruces E. Overcoming the obstacles in the pharma/biotech industry: 2008 update // Drug News Perspect. 2009. — Vol.22 (1). -P.39−51.
  163. Grootendorst P. How should we support pharmaceutical innovation? // Expert. Rev. Pharmacoecon. Outcomes Res. 2009. — Vol. 9 (4). — P.313−320.
  164. Hawcutt D.B., Smyth R.L. Drug development for children: how is pharma tackling an unmet need? // IDrugs. 2008. — Vol. 11 (7). — P.502−507.
  165. Health reform unhealthy for pharma // Nat Med. 2010. — Vol. 16(6). -P.618.
  166. Herscu P., Hoover T.A., Randolph AG. Clinical prediction rules: new opportunities for pharma // Drug Discov. Today. 2009. — Vol.14, № 23−24. -P.l 143−1149.
  167. Horton R. Reframing relations with Pharma. Chair of RCP working party responds to editorial // BMJ. 2009. — Vol.24. — P.338.
  168. Huggett B. Big pharma swallows biotech’s pride // Nat. Biotechnol. -2008. Vol.26 (9). — P.955−956.
  169. Hunter J. Challenges for pharmaceutical industry: new partnerships for sustainable human health // Philos Transact. A Math. Phys. Eng. Sci. 2011. — Vol. 369 (1942). — P.1817−1825.
  170. Kaitin K.I., Di Masi J.A. Pharmaceutical innovation in the 21st century: new drug approvals in the first decade, 2000−2009 // Clin. Pharmacol. Ther. 2011. — Vol.89 (2). — P. 183−188.
  171. Kibble A. Pharma 2020 An Economist Conference Shaping the Future of the Pharmaceuticals Industry //IDrugs. -2008. — Vol.11 (5). — P.331−333.
  172. Kibble A. Partnerships in Pharma An Economist Intelligence Unit Seminar — Building Innovation into Alliances and Business Models. 1 October 2010, London, UK //IDrugs. -2010.-Vol. 13 (12).-P.813−815.
  173. Knutsen L.J. Drug discovery management, small is still beautiful: Why a number of companies get it wrong // Drug Discov. Today. 2011. — Vol. 16(11−12).-P.476−484.
  174. Kola I. The state of innovation in drug development I I Clin Pharmacol. Ther. 2008. — Vol. 83 (2). — P.227−230.
  175. Kwong E., Higgins J., Templeton A.C. Strategies for bringing drug delivery tools into discovery // Int. J. Pharm. 2011. — Vol.412 (1−2). — P. 1−7.
  176. Lefuvre G., Marrast A.C., Grueninger H. Novartis Malaria Initiative-best practice example of pharmaceutical industry’s engagement in the fight against malaria//Ann. NY Acad. Sci. 2011.-Vol.1222.-P. 19−29.
  177. Lofgren H. The global biopharma industry and the rise of Indian drug multinationals: implications for Australian generics policy // Aust New Zealand Health Policy. 2007. — Vol.4. — P. 10.
  178. Lundberg J.M., Reilly C. The road ahead for large pharma: long-term science and innovation // Drug Discov. Today. 2009. — Vol.14 (9−10). — P.439
  179. Mack G.S. Big pharma wants you//Nat. Biotechnol. 2006 — Vol24 (11). -P.1317−1319.
  180. Malik N.N. Biotech acquisitions by big pharma: why and what is next //Drug Discov. Today. -2009.-Vol. 14 (17−18).-P.818−821.
  181. Miller G. Is pharma running out of brainy ideas? // Science 2010 -Vol. 329 (5991). -P.502−504.
  182. Milne C.P., Bruss J.B. The economics of pediatric formulation development for off-patent drugs // Clin. Ther. 2008. — Vol. 30 (11). — P.2133−2145 •
  183. Nau J.Y. The experts and Big Pharma, the minister and his guru // Rev. Med. Suisse. 2009. — Vol. 11 (225). — P.2298.
  184. Neto R.B., Jayaraman K. Brazil and India access pharma vaccine know-how // Nat. Biotechnol. 2009. — Vol. 27 (12). — P. 1063−1064.
  185. Orloff J.J., Stanski D. Innovative approaches to clinical development and trial design // Ann. 1st. Super Sanita. 2011. — Vol.47 (1). — P.8−13.
  186. Owens J. Big pharma slims down to bolster productivity // Nat Rev Drug Discov. 2007. — Vol. 6 (3). — P. 173−174.
  187. Panay N., Fenton A. The pharma industry redressing the balance // Climacteric. — 2008. — Vol. 11 (5) — P.353−354.
  188. Pevarello P. Recent drug approvals from the US FDA and EMEA-what the future holds // Future Med. Chem. 2009. — Vol. 1 (1). — P.35−48.
  189. Pharma Dynamics: targeting safe, effective and affordable medication for South Africa and neighbouring countries // Cardiovasc. J. Afr 2009 — Vol 20 (1). -P.85.
  190. Pharma spends big to buy influence // Nat Med. 2010 -Vol 16 (3). -P.243.
  191. Pillai X., Kinney W.A. Strategies for strengthening patent protection of pharmaceutical inventions in light of federal court decisions // Curr Top Med
  192. Chem. 2010. — Vol. 10 (18). — P. 1929−1936.
  193. Powell B. Biotech pioneers // Fortune. 2010. — Vol 162 (8) -P.49−52. ' v
  194. Pugsley M.K., Towart R., Authier S. et al. Non-clinical models: validation, study design and statistical consideration in safety pharmacology // J. Pharmacol. Toxicol. Methods. 2010. — Vol. 62 (1). — P. 1−3.
  195. Ray M., Daar A.S., Singer P.A., Thorsteinsdottir H. Globetrotting firms: Canada’s health biotechnology collaborations with developing countries // Nat. Biotechnol. 2009. — Vol. 27 (9). — P.806−814.
  196. Redig A. Finding the line: physicians, pharma, and drug development // Acad. Med. 2009. — Vol. 84 (2). — P.228−229.
  197. Sams-Dodd F. Optimizing the discovery organization for innovation // Drug Discov. Today. -2005. Vol.10 (15). -P.1049−1056.
  198. Scattereggia J. Financial Times Global Pharmaceutical & Biotechnology Conference 2009 // IDrugs. 2010. — Vol. 13(1).- P.26−29.
  199. Scudellari M. Clinical drive prompts pharma and academia to partner up//Nat. Med. -2011.-Vol. 17 (1).-P.3.
  200. Sharma A., Jacob A., Tandon M., Kumar D. Orphan drug: Development trends and strategies // J. Pharm. Bioallied. Sci. 2010.- Vol. 2 (4). — P.290−299.
  201. Singh S. Indian pharma enters the global arena // Cell. 2007. — Vol. 128 (5). -P.811−814.
  202. Song P. Biotech pilgrims and the transnational quest for stem cell cures // Med. Anthropol. 2010. — Vol. 29 (4). — P.384−402.
  203. Strauss S. Pharma embraces open source models // Nat. Biotechnol. -2010. Vol. 28 (7). -P.631−634.
  204. Sundaram V.M. Pharma industry in India // Drug News Perspect. -2008.-Vol. 21(1).-P.59−63.
  205. Thorsteinsdottir H., Melon C.C., Ray M. et al. South-South entrepreneurial collaboration in health biotech // Nat. Biotechnol. 2010. — Vol. 28 (5). -P.407−416.
  206. Venkatesh M., Bairavi V.G., Sasikumar K.C. Generic antibiotic industries: Challenges and implied strategies with regulatory perspectives // J. Pharm. Bioallied. Sci. -2011.-Vol. 3 (1).-P.101−108.
  207. Viereck C., Boudes P. An analysis of current pharmaceutical industry practices for making clinical trial results publicly accessible // Contemp. Clin. Trials. 2009. — Vol.30 (4). -P.293−299.
  208. Wang S.J. The obviousness rejection as a barrier to biotech patent prosecution // Nat. Biotechnol. 2009. — Vol. 27 (12). — P. l 125−1126.
  209. Weiss D., Naik P., Weiss R. The 'big pharma' dilemma: develop new drugs or promote existing ones? // Nat. Rev. Drug. Discov. 2009. — Vol. 8 (7). -P.533−534.
  210. Wilgenbus K., Hill R, Warrander A. et al. What pharma wants // Nat. Biotechnol. 2007. — Vol. 25 (9). — P.967−969.
  211. Willyard C. Profit-hungry pharma sees some biotechs as ripe for the picking // Nat. Med. 2009. — Vol. 15 (5). — P.466.
  212. Wyllie M.G. The AUA as a barometer of the health of the pharmaceutical industry // BJU Int. 2009. — Vol.103 (11). — P.1581−1582.
  213. Wyllie M.G. The march of the generics // BJU Int. 2009. — Vol. 104 (7). -P.1017−1018.
  214. Wyllie M.G. The primary care physician as an advocate for the pharmaceutical industry // BJU Int. 2010. — Vol. 105 (7). — P.1019−1020.
  215. Yager J., Feinstein R.E. Medical education meets pharma: moving ahead // Acad. Psychiatry. 2010. — Vol.34 (2). — P.92−97.
  216. Yajima K., Nishimura S. Consideration on molecular imaging technology as a tool for drug research and development // Yakugaku Zasshi. -2009. Vol. 129 (3). — P.297−304.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!