Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Умственная работоспособность младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия

Диссертация: Умственная работоспособность младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Таким образом, наше исследование показало, что среди школьников, проживающих в районах экологического неблагополучия, выделяется достаточно большое количество детей со сниженной и низкой умственной работоспособностью. Эти дети не имеют в своём анамнезе признаков патологического развития и относятся к группе «практической нормы», в то же время они испытывают существенные трудности в процессе… Читать ещё >

Умственная работоспособность младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Умственная работоспособность младших школьников как проблема психологического исследования
    • 1. 1. Теоретический анализ подходов к исследованию психологической феноменологии умственной работоспособности
    • 1. 2. Умственная работоспособность младших школьников
    • 1. 3. Умственная работоспособность как интегральный результирующий показатель влияния на ребёнка экологических условий
    • 1. 4. Особенности физической среды Читинской области как фактор снижения умственной работоспособности детей
    • 1. 5. Выводы по первой главе
  • Глава II. Исследование умственной работоспособности младших школьников, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях
  • Читинской области
    • 2. 1. Схема контроля и методы исследования
    • 2. 2. Сравнительный анализ умственной работоспособности младших школьников, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях Читинской области
    • 2. 3. Выводы по второй главе
  • Глава III. Оптимизация умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия
    • 3. 1. Содержание учебных занятий по обучению младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия, умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности
    • 3. 2. Динамика умственной работоспособности детей в результате учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности
    • 3. 3. Выводы по третьей главе

Актуальность исследования. Одной из наиболее важных проблем современного образования является поиск и устранение причин затруднений, возникающих у детей при усвоении школьной программы. На фоне интенсификации обучения, внедрения новых усложненных программ и создания инновационных учреждений отмечается значительный рост числа учащихся, которые не справляются даже с традиционной школьной программой. Трудности обучения детей, усвоения ими знаний обусловлены целым рядом внешних и внутренних факторов.

Среди внешних факторов все большее значение приобретают негативные воздействия экологического неблагополучия среды, которые ухудшают соматическое и нервно-психическое здоровье школьников, особенно учащихся младших классов. При воздействии неблагоприятных экологических факторов у детей чаще, чем у взрослых, появляются функциональные и патологические нарушения, что объясняется как незрелостью детского организма, так и повышенной чувствительностью к ним в этом возрасте (Ю.П. Гичев, Н. В. Говорин, Л. И. Колесникова, В. Н. Краснов, М. И. Сердцев и др.).

Рост экологически обусловленных патологий у детей объясняет интерес исследователей к психолого-педагогическому аспекту таких нарушений.

Современная реформа образования предполагает разработку и внедрение в учебный процесс таких педагогических технологий, которые учитывали бы возможности работоспособности детей, компенсировали негативные средовые влияния. Как считает ряд исследователей (Е.Н. Дзятковская, М. Б. Дьякова, А. Н. Захлебный, А. С. Косогова и др.), для этого необходима разработка критериев оценки функционального состояния обучающихся, его мониторинг, разработка и внедрение программ психолого-педагогического сопровождения, направленных на повышение адаптационных ресурсов детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия.

Умственная работоспособность является интегральным результирующим показателем влияния на человека средовых условий жизнедеятельности.

Умственная работоспособность во многом отражает успешность адаптации человека к окружающей среде. У младших школьников она является также показателем школьной зрелости, одним из факторов обучаемости (М.В. Антропова, В. А. Пермякова, Е. М. Мастюкова и др.). В регионе экологического неблагополучия умственная работоспособность детей не всегда соответствует школьным нагрузкам. Проблема такого несоответствия нуждается в глубоком исследовании в силу ее значимости для успешного обучения младших школьников.

Между тем, проблема умственной работоспособности детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия, в психологии остаётся недостаточно исследованной. Она рассматривалась в основном в контексте работ, посвященных изучению когнитивной и эмоционально-личностной сферы детей, испытавших воздействие значительного экологического «загрязнения» (по преимуществу, в районах «Чернобыльского следа», Семипалатинского полигона и др.). Так, установлено, что для детей, подвергшихся радиационным, химическим, иным негативным воздействиям природной среды в указанных регионах, характерно астеническое снижение работоспособности, объема и качества деятельности (С.И. Григорьев, Л. Д. Дёмина, В. И. Екимова и др.). Это является результатом изменения активности мозговых структур, испытывающих влияние значительно «загрязненной» (главным образом, радиационно) среды (Е.Д. Хомская, Е. Ю. Балашова, E.H. Дзятковская, Н. К. Корсакова, Ю.В. • Микадзе и др.). Но длительное проживание на территориях и с менее агрессивной физической средой, имеющей не столь выраженные негативные характеристики, также приводит к появлению изменений в психической деятельности человека.

Читинская область может быть отнесена к числу регионов экологического неблагополучия (В.П. Горлачев, М. И. Сердцев и др.). Здесь наблюдается множественность негативных природно-климатических и экологических влияний естественного и техногенного характера. В силу этого возникают особые условия интеллектуального, эмоционального развития детей.

Н.М. Сараева, Н. М. Дьячкова, Т. И. Ежевская, А. А. Суханов и др.). Умственная работоспособность детей в указанном регионе экологического неблагополучия и возможности её оптимизации в учебной деятельности должны стать предметом самостоятельного анализа.

Всё вышесказанное обусловило выбор темы исследования.

Цель исследования: изучить особенности умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия (Читинская область), и возможности её оптимизации в учебном процессе.

Объект исследования: умственная работоспособность младших школьников.

Предмет исследования: умственная работоспособность младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия, и возможности её оптимизации в учебном процессе.

Гипотеза исследования представлена следующими допущениями: существуют отличия в умственной работоспособности детей, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях Читинской области;

— показатели умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия, по отдельным параметрам могут быть снижены по сравнению с показателями умственной работоспособности их сверстников, проживающих в экологически благополучных условиях.

— знание территориальных особенностей умственной работоспособности младших школьников даёт возможность её направленной оптимизации через систему специально организованных занятий.

Для достижения поставленной цели и доказательства выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ подходов к исследованию психологической феноменологии умственной работоспособности и влияния на неё экологически неблагополучных условий среды.

2. Провести сравнительное исследование умственной работоспособности младших школьников, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях Читинской области.

3. Составить содержание и апробировать комплекс специальных учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились: субъектно-деятельностный подход к анализу психической деятельности (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А. Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн) — основные принципы экологической психологии о закономерностях взаимодействия человека и окружающей среды (С.Д. Дерябо, Г. А. Ковалёв, В. И. Панов, В. А. Ясвин и др.), базовые положения теоретических и практических исследований умственной работоспособности (М.В. Антропова, В. Г. Асеев, Е. П. Ильин, Б. Ф. Ломов, Н. Д. Левитов, В. И. Медведев, В. А. Пермякова, В. И. Рождественская и др.).

Для достижения цели и решения поставленных задач были применены следующие общенаучные теоретические и эмпирические методы исследования: анализ психолого-педагогической, медицинской, экологической литературы, наблюдение, беседа, обучающий эксперимент. В исследовании использовались методы психологической (таблицы Шульте и тест Тулуза-Пьерона) и нейропсихологической диагностики (А.Р. Лурия).

Сила нервной системы и ее способность выдерживать интенсивность работы изучалась с помощью теппинг-теста (Е.П. Ильин, в модификации E.H. Дзятковской).

Исследовались также показатели межполушарных взаимодействий и отношений, от которых зависит энергетическая обеспеченность умственной работоспособности — межполушарный перенос информации по.

Э.Г. Симерницкой, М. А. Холодной и профиль латеральной организации мозга по А. Р. Лурия.

При обработке полученных данных использовались методы математической статистики (с привлечением пакета программ «8ТАТ18Т1СА» 6.0.) и проводился качественный анализ результатов исследования.

База и этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002 -2005 годов на базе общеобразовательных школ городов Чита, Балей и поселка Красный Чикой. Всего в исследовании приняли участие 292 учащихся вторых классов. Работа осуществлялась в три этапа. На первом этапе (2002 — 2003 гг.) был проведен теоретический анализ литературы по проблеме исследования, отбор диагностических методик. На втором этапе (2003 — 2004 гг.) изучалась умственная работоспособность учащихся вторых классов, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях (Читинская область). На третьем этапе был составлен и апробирован комплекс специальных учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности (2004 — 2005 гг.).

Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных положений, использованием апробированных и надёжных методов, адекватных поставленным цели и задачам, комплексным характером анализа полученных данных, применением методов математической статистики для их обработкидостоверность данных подтверждается их воспроизводимостью.

Научная новизна исследования:

1. Установлены отличия в умственной работоспособности младших школьников, проживающих на отличающихся по экологическим условиям территориях Читинской области.

2. Получены доказательства того, что с увеличением степени экологического неблагополучия территории снижаются показатели умственной работоспособности детей, изменяется профиль латеральной организации мозга, затрудняется межполушарный перенос информации, что имеет прогностическую значимость.

3. Выявлены особенности умственной работоспособности детей в условиях экологического неблагополучия: трудности включения в деятельность, снижение и/или колебания продуктивности умственной деятельности, замедление темпа и сужение объёма деятельности, снижение точности обработки информации и др.

4. Составлен и апробирован комплекс специальных учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Уточнено существующее в литературе понятие умственной работоспособности. Под умственной работоспособностью мы понимаем энергетически обеспечиваемую возможность (способность) человека выполнять определённую умственную деятельность с требуемым качеством и в течение требуемого времени.

2. Расширены теоретические представления о территориальной зависимости умственной работоспособности у детей младшего школьного возраста от средовых факторов.

3. Определено, что с помощью специальных учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности, возможно повысить её показатели в учебном процессе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть" использованы в работе практических психологов, педагогов начальных классов общеобразовательных учреждений. Составлен вариант диагностической программы для изучения показателей умственной работоспособности младших школьников. Разработан и апробирован учебно-методический комплекс, направленный на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существуют отличия в умственной работоспособности детей, проживающих на различных по экологическим условиям территориях Читинской области: показатели умственной работоспособности детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия, снижены по сравнению с показателями умственной работоспособности их сверстников, проживающих в условиях экологического благополучия.

2. С увеличением степени экологического «загрязнения» территории наблюдается снижение показателей умственной работоспособности проживающих здесь детей и, наоборот, с уменьшением степени экологического «загрязнения» территории повышаются показатели умственной работоспособности, что имеет прогностическую значимость.

3. Умственная работоспособность детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия (Читинская область), обнаруживает ряд особенностей, которые проявляются в трудностях включения в деятельность, снижении и/или колебаниях продуктивности умственной деятельности, замедлении ее темпа и сужении объёма, снижении точности обработки информации.

Дети из экологически «загрязненных» территорий имеют в большинстве своем такой профиль латеральной организации мозга, который связан со сниженной умственной работоспособностью. У этих детей затруднен межполушарный перенос, что увеличивает их энергозатраты на обработку информации и приводит к снижению показателей умственной работоспособности.

4. Специальные учебные занятия, направленные на обучение школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия, умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности, способствуют повышению её показателей в учебном" процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на заседаниях Лаборатории региональных исследований ЗабГГПУ (2002;2006 гг.), на Всероссийском научно-практическом семинаре «Экологизация содержания образования как основа здоровьесберегающей педагогики» (г.Иркутск, 2003 г.) — 3-ей Российской конференции по экологической психологии (г.Москва 2003 г.) — первой Всероссийской научной конференции «Физическая культура, экология и здоровье подрастающего поколения Забайкалья» (г.Чита, 2003 г.) — международной научно-практической конференции «Образование и воспитание в 21 веке: глобальный и региональный аспекты» (г.Чита, 2003 г.) — региональной научно-практической конференции «Эксперимент и опыт в дошкольном образовании: поиск и взаимодействие» (г.Иркутск, 2004 г.) — VIII международной молодёжной научно-практической конференции «Молодёжь Забайкалья: творчество и прогресс» (г. Чита, 2004 г.) — межрегиональной научной конференции студентов, аспирантов «Интеллект- 2005» (г.Красноярск, 2005 г.) — региональной научно-практической конференции «Психолог в организации» (г.Иркутск, 2005 г.) — международной научно-практической конференции «Традиции и инновации: проблемы качества образования» (г.Чита, 2005) — выездном заседании сотрудников «Института содержания и методов обучения, Центра экологического образования РАО» (г.Иркутск, 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объём диссертации (без списка литературы и приложений) составляет 150 страниц. В работе содержится 33 таблицы, 7 гистограмм.

Список литературы

включает 220 наименований.

3.3. Выводы по третьей главе.

Таким образом, наше исследование показало, что среди школьников, проживающих в районах экологического неблагополучия, выделяется достаточно большое количество детей со сниженной и низкой умственной работоспособностью. Эти дети не имеют в своём анамнезе признаков патологического развития и относятся к группе «практической нормы», в то же время они испытывают существенные трудности в процессе обучения. У них отмечается снижение продуктивности деятельности к концу выполнения заданий, утомляемость и истощаемость психических процессов, снижение мнестической деятельности, произвольного внимания, дефицитарность произвольной регуляции психических процессов.

Нами проведены специальные учебные занятия, которые позволяют оптимизировать умственную работоспособность детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия. Апробация учебных занятий позволила выделить методы оптимизации умственной работоспособности детей. К ним относятся:

• обучение навыкам произвольной саморегуляции, способам эффективной работы с учебной информацией;

• обучение навыкам планирования, организации и контроля деятельности: способности самостоятельно организовывать и поддерживать благоприятный режим дня, деятельности, рабочего места;

• развитие произвольного внимания и памяти.

• развитие функций межполушарного переноса информации;

• обучение саморегуляции, преодоления стрессовых ситуаций или изменения к ним отношения, повышение уверенности в себе;

• методы релаксации, способствующие психофизиологической разгрузке детей и подготовке к восприятию новой информации;

• методы библиои музыкотерапии.

При построении обучающих занятий с детьми, имеющими низкую умственную работоспособность, необходимо опираться на следующие общие принципы;

— опора на сильные стороны развития ребёнка в соответствии с его возможностями и индивидуальными особенностями;

— мобилизация ребёнка на активное участие в обучающей работе;

— реализация творческого потенциала ребёнка, которая даёт возможность понять свои чувства и эмоции, научиться их вербализовать, свободно проявлять;

— соблюдение эргономики умственного труда ребёнка.

В процессе апробации учебных занятий была достигнута положительная динамика в показателях умственной работоспособности детей экспериментальной группы. Повысилась продуктивность, стабильность и прочность мнестической деятельности, улучшились качественные характеристики произвольного внимания, умственной деятельности в целом, снизилась утомляемость детей. А вот у детей контрольной группы, где специальной работы по оптимизации их умственной работоспособности не проводилось, положительная динамика показателей умственной работоспособности к концу года не выявлена. В экспериментальной группе учителя отмечали, что наши занятия способствовали повышению умственной работоспособности детей, более успешному овладению программным содержанием в процессе школьного обучения.

Мы считаем, что положительный эффект был достигнут за счёт совместной, скоординированной работы всех участников педагогического процесса (детей, родителей, педагогов, психолога), а также благодаря переносу детьми полученных умений и навыков в основную учебную деятельность в классе, самостоятельную деятельность в целом.

Таким образом, оптимизация умственной работоспособности учащихся, проживающих в условиях экологического неблагополучия, становится возможной при условии использования специальных учебных занятий, направленных на обучение школьников умениям и навыкам оптимизации своей умственной работоспособности.

Заключение

.

Настоящая работа посвящена исследованию умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия.

Интенсификация обучения, внедрение новых усложненных программ и создание инновационных учреждений привели к увеличению нагрузки на детей и, соответственно, к росту числа учащихся, которые не справляются даже с традиционной школьной программой. Трудности обучения детей, усвоения ими знаний обусловлены целым рядом внешних и внутренних факторов. Среди них все большее значение приобретают негативные воздействия экологически неблагополучной среды, которые ухудшают соматическое и нервно-психическое здоровье школьников и ведут к снижению их умственной работоспособности. Между тем, проблема умственной работоспособности детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия, в психологии остаётся недостаточно исследованной.

Теоретический анализ научной литературы по указанной проблеме показал, что феноменология умственной работоспособности носит неоднозначный характер. Проблема умственной работоспособности имеет междисциплинарный статус и нуждается в дальнейшем исследовании.

Анализ подходов к изучению умственной работоспособности позволил нам уточнить определение понятия, систематизировать основные показатели умственной работоспособности и симптомы её снижения.

Читинская область может быть отнесена к числу регионов экологического неблагополучия. Здесь наблюдается множественность негативных природно-климатических и экологических влияний естественного и техногенного характера. В силу этого возникают особые условия интеллектуального, эмоционального развития детей.

В результате исследования, проведенного в Читинской области, установлено, что загрязнение физической среды территории изменяет (снижает) показатели умственной работоспособности младших школьников, на ней проживающих. Тем самым удалось расширить теоретические представления о территориальной зависимости умственной работоспособности детей младшего школьного возраста от средовых факторов. Умственная работоспособность является интегральным результирующим показателем влияния на человека средовых условий жизнедеятельности и индикатором экологического состояния окружающей среды.

Результаты обучающего эксперимента показали, что специальная психолого-педагогической работа с детьми, направленная на обучение их навыкам оптимизации умственной работоспособности, способна компенсировать негативные последствия влияний загрязнённой физической среды.

На основании проведённого исследования можно дать рекомендации для родителей, учителей, психологов школьных образовательных учреждений по оптимизации умственной работоспособности детей младшего школьного возраста, проживающих в условиях экологического неблагополучия. Детям необходимы:

1. Чёткий распорядок, режим труда и отдыха (полноценный сон, полноценное питание, исключение информационных перегрузок, ежедневные прогулки, соблюдение эргономики умственного труда, освобождение от интенсивной работы на последних уроках, снижение нагрузки за счёт концентрации материала и снижения доли механической работы, снижение темпа изучения программы, эмоциональный «разогрев» и дозировка заданий, динамические паузы, смена видов деятельности, оптимальная двигательная активность).

2. Обучение индивидуально эффективным способам работы с информацией, способам познавательной деятельности (приёмам лёгкого запоминания, концентрации внимания) — приёмам рациональной работы и умения ценить времяобеспечение свободы выбора способов работы с информацией, обеспечение мотивации, поисковой активности.

3. Обучение приёмам саморегуляции, отреагирования эмоционального напряжения.

4. Создание условий для реализации творческого потенциала ребёнка.

5. Обеспечение успешности ученика в обучении, эмоциональная поддержка.

Таким образом, в диссертационном исследовании в определенной степени решены все поставленные задачи, достигнута цель исследования, получены значимые теоретические и научно-практические результаты, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы. Проведённое исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Теоретический анализ проблемы позволил трактовать умственную работоспособность как энергетически обеспечиваемую возможность (способность) человека выполнять определённую умственную деятельность с требуемым качеством и в течение требуемого времени, как интегральный результирующий показатель влияния экологических условий на человека. Систематизированы показатели умственной работоспособности и симптомы ее снижения.

2. Сравнительное исследование показало, что умственная работоспособность младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия, отличается от умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического благополучия.

3. Выявлено, что показатели умственной работоспособности детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия, снижены по сравнению с теми же показателями детей из экологически благополучных территорий. Наиболее ярко это проявляется в процессах памяти и внимания.

4. Установлено, что особенностями умственной работоспособности указанной категории детей являются трудности включения в деятельность, снижение и/или колебания продуктивности умственной деятельности, замедление темпа и сужение объёма деятельности, снижение точности обработки информации и др. Дети, проживающие в условиях экологического неблагополучия, имеют профиль латеральной организации мозга, который обусловливает сниженную умственную работоспособность. У этих детей затруднён межполушарный перенос, что увеличивает их энергозатраты на обработку информации и приводит к снижению показателей умственной работоспособности.

4. Доказано, что с увеличением степени «загрязнения» физической среды территории наблюдается снижение показателей умственной работоспособности, проживающих здесь детей, и, наоборот, с уменьшением степени «загрязнения» физической среды территории повышаются показатели умственной работоспособности детей.

5. Апробированы специальные учебные занятия, направленные на обучение умениям и навыкам оптимизации умственной работоспособности младших школьников, проживающих в условиях экологического неблагополучия. Выявлена положительная динамика в показателях умственной работоспособности детей, с которыми были проведены соответствующие занятия.

Проведённое исследование, даёт основание продолжить работу по изучению путей оптимизации умственной работоспособности детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.Г. Психология среды: источники и направления развития /
  2. Ю.Г. Абрамова// Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 132−137.
  3. H.A. Человек и биосфера (Медико-биологические аспекты) / H.A. Агаджанян. М.: Знание, 1987. — 96 с.
  4. C.B. Экология ребенка важнейшее направление экологии человека / C.B. Алексеев // Ребенок — проблемы экологии и здоровья. Сборник докладов научной сессии 1 — 3.06.99. — СПб.: Питер, 1999. — С. 8 -20.
  5. Е.П. Профилактика утомления методом игровой терапии / Е.П.
  6. Алексеева // Нервно-психическое утомление человека в современных условиях. Материалы Всероссийской научной конференции. -Карачаевск: Изд-во КЧГПУ, 2002. С. 5−9.
  7. .Г. Человёк как предмет познания / Б. Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001.-288 с.
  8. М.В. Работоспособность учащихся и её динамика в процессе учебной и трудовой деятельности / М. В. Антропова. М.: Просвещение, 1968.-251 с.
  9. М.В. Умственная работоспособность учащихся 1 4-х классов, проживающих в экстремальных климатических условиях / М. В. Антропова, Н. В. Соколова // Гигиена и санитария. — 1996. — № 5. — С. 1720.
  10. В.Г. Психология труда: учеб. пособие / В. Г. Асеев. Ч. 1. -Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2004. — 342 с.
  11. В.Г. Преодоление монотонности труда в промышленности / В. Г. Асеев. М.: Изд-во «Экономика», 1974. — 184 с.
  12. Т.В. Здоровьесберегающие технологии обучения: индивидуально-ориентированный подход / Т. В. Ахутина // Школа здоровья. — 2000. — № 2. — С. 21−28.
  13. Т.В. Дети с трудностями учения / Т. В. Ахутина // Начальная школа. 2000. — № 12. — С. 20−25.
  14. Т.В. Нейропсихология индивидуальных различий детей какоснова использования нейропсихологических методов в школе / Т. В. Ахутина // I Международная конференция памяти А. Р. Лурия: Сб. докладов. М.: РПО, 1998. — С. 201−208.
  15. И.А. Психологическая безопасность в образовании: Монография / И. А. Баева. СПб.: Изд-во «СОЮЗ», 2002. — 271 с.
  16. Т.Ф. Введение в экологическую психологию индивидуальности / Т. Ф. Базылевич. М.: Союз, 1996.
  17. Т.Ф. Структура индивидуальных свойств личности и влияние радиационных факторов в процессе адаптации / Т. Ф. Базылевич // Чернобыльский след. М.: Союз, 1992. — Ч. 2. — С.
  18. Н.Е. Психогигиена умственного труда учащейся молодёжи / Н. Е. Бачериков, М. П. Воронцов, Э. И. Добромиль. Киев: Здоровье, 1988. -167 с.
  19. М.М. Трудности обучения младших школьников, имеющихнарушение психического здоровья / М. М. Безруких, С. П. Ефимова, E.H. Юркевич // Мир психологии. 2003. — № 4. — С.211−217.
  20. П.П. Психология младшего школьного возраста / П. П. Блонский. М.:Московский психолого-социальный институт- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1997. — 291 с.
  21. E.H. Влияние условий радиационной загрязнённости местности на личностное и интеллектуальное развитие старшеклассников / E.H. Богданов, Г. П. Иванов, H.A. Чикалов // Прикладная психология. 2002. -№ 3.-С. 54−60.
  22. И.Д. Влияние климата Забайкалья на организм человека / И. Д. Боенко, В. А. Козлов. Чита: Читинское книжное издательство, 1959. — 80 с.
  23. Ю.Е. Экология и здоровье детей. Химическая экопатология / Ю. Е. Вельтищев, В. В. Фокеева. М.: Медицина, 1996. — 57 с.
  24. М.И. Физиология трудовых процессов /М.И. Виноградов. -М., 1966.
  25. Г. Ш. Самоуправление психическим состоянием / Г. Ш. Габдреева. Казань, 1981.
  26. В.А. Систематика психических состояний человека / В. А. Ганзен, В. Н. Юрченко // Вестник ЛГУ. Серия 6, вып. 1. 1991. — С. 47−55.
  27. Географические исследования в Забайкалье: Тезисы докладов. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002, с
  28. Ю.П. Экологическая обусловленность основных заболеваний исокращения продолжительности жизни / Ю. П. Гичев. Новосибирск: СО РАМН, 2000.-90 с.
  29. Ю.П. Загрязнение окружающей среды и здоровье человека (печальный опыт России) / Ю. П. Гичев. Новосибирск: СО РАМН, 2002. -230 с.
  30. Ю.П. К вопросу классификации экологически обусловленных заболеваний человека для целей изучения влияния загрязнения окружающей среды на здоровье населения / Ю. П. Гичев // Сибирский психиатрический журнал. 1996. — № 1. — С. 36 — 41.
  31. В.П. Экология Забайкалья и здоровье человека / В. П. Горлачев, М. И. Сердцев. Чита: ЗабГПУ, 2003. — 100 с.
  32. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Читинской области за 2002 г.». Чита: Изд-во ГУПР, 2003. — 163 с.
  33. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Читинской области за 2003 г.». Чита: Изд-во ГУПР, 2004. — 155 с.
  34. С.И. Профессиональный психолог в регионе экологического неблагополучия / С. И. Григорьев, Л. Д. Демина. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995.-288 с.
  35. Л.И. Экологический стресс: монография / Л. И. Губарева СПб.: Лань, Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. — 448 с.
  36. С.Д. Методологические проблемы становления и развития экологической психологии / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин // Психологический журнал.- 1996.-Т. 17,-№ 6.-С. 18−23.
  37. С.Д. Экологическая педагогика и психология / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 480 с.
  38. С.Д. Здоровье как предмет экопсихологической диагностики / С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин, В. И. Панов // Прикладная психология. 2000. -№ 4. — С.52−66.
  39. E.H. Здоровьесберегающая работа образовательных учреждений / E.H.Дзятковская. Иркутск: Глав УОПО, ИПиРЧ ВСНЦ СО РАМН, 2003. — Ч. 2. — 66 с.
  40. E.H. Информационное пространство и здоровье школьников / E.H. Дзятковская, Л. И. Колесникова, В. В. Долгих. Новосибирск: Наука, 2002.- 132 с.
  41. E.H. Когнитивная сфера ребенка: обусловленность климато-экологическими факторами / E.H. Дзятковская // Сибирский психологический журнал. 1998. — № 7. — С. 56 — 58.
  42. E.H. Программы психолого-педагогической помощи проблемным детям: учебно-методическое пособие / E.H. Дзятковская. -М.: Изд-во ООО «Образование и экология», 2004. 32 с.
  43. E.H. Стрессовая педагогика (8 лекций о бесопасности, развитии и здоровье школьника) / E.H. Дзятковская. Ангарск: Ангарский пед. колледж, 2004. — 148 с.
  44. E.H. Здоровье и образование (теория, диагностика, практика реабилитации) / E.H. Дзятковская, В. И. Нодельман, З. И. Востротина. -Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 1998. 316 с.
  45. Л.Г. Методики исследования и диагностики функционального состояния и работоспособности человека-оператора в экстремальных условиях / Л. Г. Дикая. М.: Институт психологии АН СССР, 1989. — 265 с.
  46. Л.Г. Психические состояния и эффективность деятельности / Л. Г. Дикая // Психол. журн. 1984. — Т. 3, № 6. — С. 264−257.
  47. Л.Г. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния / Л. Г. Дикая, В. В. Семикин, В. И. Щедров // Психол. журн. 1994. — № 6. — С. 28−37.
  48. Н.В. Психофизиология ребёнка / Н. В. Дубровинская, Д. А. Фарбер, М. М. Безруких. М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2000. — 144 с.
  49. .А. География и психология. Подход к проблемам / Б. А. Душков. М.: Мысль, 1987. — 285 с.
  50. В.И. Психология ребенка в условиях экологического неблагополучия / В. И. Екимова // Журнал практического психолога. -1998.-№ 4.-18−23 с.
  51. В.И. Особенности психического развития школьников в условиях экологического неблагополучия Электронный ресурс.: Дис. Д-ра психол. наук: 19.00.13. М.: РГБ, 2003 (Из фондов РГБ).
  52. В.Д. Мальчики и девочки: два разных мира / В. Д. Еремеева, Т. П. Хризман. СПб.: Питер, 1998. — 234 с.
  53. В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологическиеосновы индивидуальной обучаемости / В. Д. Еремеева // Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С. 128−135.
  54. Л.А. Влияние малых доз радиации на нервно психическое развитие детей (методические подходы и предварительные данные) / Л. А. Ермолина, О. Д. Сосюкало, Н. К. Сухотина и др. // Социальная и клиническая психиатрия. -1994. -№ 1. С. 37−43.
  55. А.И. Изучение социально-психологических процессов адаптации в условиях длительного проживания на загрязненных территориях / А. И. Журавлев // Чернобыльский след. М., 1992. — Ч. 2. -С. 50−59.
  56. Забайкалье в геополитике России / Материалы международной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2003. — 170 с.
  57. Г. М. Методика комплексного обследования детей в различных экологических и социальных средах / Г. М. Зараковский, H.H. Авдеева, Г. Б. Степанова, Э. Н. Фаустова // Физиология человека. 1994. -Т. 20. -No 6.-С. 43 — 52.
  58. Здоровые дети России в XXI веке / под ред. A.A. Баранова, В. Р. Кучмы.
  59. М.: Федер. центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2000. 159 с.
  60. .В. Патопсихология / Б.В. Зейгарник- М.: Наука, 1986.-432 с.
  61. Идея системности в современной психологии / под ред. В. А. Барабанщикова. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2005.- 496 с.
  62. Изучение состояния здоровья населения г. Балей в связи с факторами окружающей среды: Материалы отчетной научно-практической конференции. Чита: Изд-во ГУПР, 1995. — 34 с.
  63. С.А. Организация переменок и динамических пауз в начальной школе: Практическое пособие / С. А. Исаева. М.: Айрис-пресс, 2004. -48 с.
  64. Е.П. Психофизиология состояний человека / Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2005.-412 с.
  65. P.P. Депривация потребности в самореализации как фактор миграционной готовности личности: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01 / P.P. Ишмухаметов- Барнаульский гос. пед. ун-т. Барнаул, 2004. — 23 с.
  66. A.A. Введение в экологическую психологию: Курс лекций / A.A. Калмыков. М.: МНЭПУ, 1999. — 82 с.
  67. Е.А. О среде обитания глазами психолога / Е. А. Климов // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Материалы (Москва, 12−14 апреля 2000 г.) /Под ред. В. И. Панова. М. — Самара: Изд-во МГППИ, 2001.-С. 7−9.
  68. Ю.А. Динамическая активность мыслительных процессов младших школьников с разным типом функциональной асимметрии полушарий головного мозга / Ю. А. Клейберг, A.JI. Сиротюк // Мир психологии. 2001.-№ 1.-С. 156- 165.
  69. Кобылянский В.А." Философия социоэкологии: Проблемы общей теории взаимодействия природы и общества. Учебник / В. А. Кобылянский. -Новосибирск: РИФ-Новосибирск, 2004. 318 с.
  70. Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда / Г. А. Ковалев // Вопросы психологии. 1993. — № 1. — с. 14 — 23.
  71. Т.С. Психофизиологические особенности развития детей младшего школьного возраста / Т. С. Колосова, Н. В. Звягина, JI.B. Морозова. Архангельск: Изд-во АГПИ, 1997. — 159 с.
  72. Н.К. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников/ Н. К. Корсакова, Ю. В. Микадзе, Е. Ю. Балашова. -М.: Роспедагенство, 1997. 124 с.
  73. A.M. Геоэкологическое обеспечение управления природопользованием в регионе (на примере Читинской области) / A.M. Котельников. Новосибирск: Издательство Сибирского отделения Российской Академии наук, 2002. — 247 с.
  74. В.Н. Экологическая психиатрия: методология, предмет исследования и ближайшие практические задачи / В. Н. Краснов // Материалы XII съезда психиатров России. М.: Медицина, 1995. — С. 158−160.
  75. Н.Ф. Произвольная регуляция как средство повышения надёжности деятельности при утомлении: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01 / Н.Ф. Круглов- Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. -М., 1989.- 17 с.
  76. Н.Ф. Психологические особенности саморегуляции подростка вучебной деятельности / Н. Ф. Круглов // Психологический журнал. -1989.-Т. 15. № 2. -С.66−73.
  77. Т.Д. Исследование функционального состояния головного мозга после общего облучения малыми дозами / Т. Д. Кузнецов, Н. Б. Холодова, А. Т. Сельский, В. Ч. Полечник // Экология человека. -Архангельск, 1999. № 2. — С.
  78. А.И. Физиология утомления при умственном и физическом труде /А.И. Кулак. Минск: Беларусь, 1968. — 272 с.
  79. Л.В. Проблема описания психических состояний / Л. В. Куликов // Психические состояния: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000. — С. 11−43.
  80. Г. А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение / Г. А. Кураев. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1982. — 158 с.
  81. В.Р. Руководство по гигиене и охране здоровья школьников / В. Р. Кучма, Г. Н. Сердюковская, А. К. Дёмин. М.: Медицина, 2000. — 496 с.
  82. К. Влияние сил окружающей среды на поведение и развитие ребенка / Левин К. // Динамическая психология: избранные труды. М.: Смысл, 2001.-С. 206−236.
  83. Левис Шелдон Ребёнок и стресс / Ш. Левис, Ш. Левис. СПб.: Питер-Пресс, 1996.-208 с.
  84. Н.Д. О психических состояниях человека / Н. Д. Левитов. М.: Просвещение, 1964. — 129 с.
  85. А.Б. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности / А. Б. Леонова, В. И. Медведев // Физиология трудовой деятельности. 1993. — С. 25−61.
  86. А.Б. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности / А. Б. Леонова, В. И. Медведев. М.: Наука, 1981.
  87. А.Н. Биологическое и социальное в психике человека / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 1. -М.: Педагогика, 1983. — С. 76 — 95.
  88. А.Н. Деятельность сознание. Личность / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. — М.: Педагогика, 1983. — С. 94 — 231.
  89. В.П. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга / В. П. Леутин, Е. И. Николаева. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1988. 193 с.
  90. .Ф. Системность в психологии: Избранные психологические труды / Б. Ф. Ломов. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. — 384 с.
  91. А.Р. Мозг и психические процессы / А. Р. Лурия. М.: Педагогика, 1963.
  92. А.Р. Основы нейропсихологии / А. Р. Лурия. М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 384 с.
  93. Л.В. Комбинированные методы специализированной психологической помощи подросткам, проживающим в экологически неблагоприятной среде: Диссертация. канд. психол. наук по специальности 19.00.01 /Л.В. Лысенко. Ставрополь, 2003. — 167 с.
  94. В.Г. Региональные медико-экологические проблемы охраны материнства и детства / В. Г. Маймулов. СПб, 1994. — 64 с.
  95. С.Б. Основы психогенетики / С. Б. Малых, М. С. Егорова М.С., Т. А. Мешкова. М.: Эпидавр, 1998.
  96. B.JI. Функциональные состояния и работоспособность / B.JI. Марищук // Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Л., 1974. — Ч. 1. Гл. 3. — С. 87−95.
  97. H.A. Динамика умственной работоспособности в процессеучебных занятий / H.A. Матвеев, JI.B. Шулындина, Е. П. Усанова // Гигиена и санитария. 1986. — № 4. — С. 33−35.
  98. В.И. Психофизиологический потенциал как фактор устойчивости популяции в условиях глобальных изменений природной среды и климата / В. И. Медведев, Г. М. Зараковский // Физиология человека. 1994. -Т. 20. — № 6. — С. 5 — 15.
  99. Методы восстановления работоспособности: Материалы конференции /сост. H.A. Склянова, Е. Ю. Плетнёва, Д. С. Хонина. Новосибирск: НИПКиПРО, 2003.-100с.
  100. П.А. Перспективы развития Дальнего востока и Забайкалья: региональные программы / П. А. Минакир, H.H. Михеева // Проблемы прогнозирования. МАИК: «Наука / Интерпериодика». — М., 2002, № 1. -С. 31−53.
  101. О.П. Оптимизация умственной работоспособности детей младшего школьного возраста / О. П. Михайлова. Чита: ЗабГПУ, 2005. -133 с.
  102. В.А. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы / В. А. Моляко // Психологический журнал. 1992. — Т. 13. — № 1. — С. 135−146.
  103. Муниципальные образования Читинской области. 2003: Статистический сборник. Чита: Читинский областной комитет государственной статистики, 2003. — 228 с.
  104. Нервно-психическое утомление человека в современных условиях. Материалы Всероссийской научной конференции. Карачаевск: КЧГПУ, 2002.-251 с.
  105. Е.В. Некоторые вопросы адаптации детского организма при воздействии неблагоприятных факторов окружающей среды / Е. В. Неудахин // Школа здоровья. 1995. — Т. 2. — № 1. — С. 19 -24.
  106. Т. Общие тенденции в развитии теорий о взаимоотношениях человека и среды / Т. Нийт // Человек. Среда. Общение. Таллин, 1980. -С. 5−25.
  107. В.Н. Психологические характеристики человека и изменения окружающей среды / В. Н. Носуленко // Психологические аспекты глобальных изменений в окружающей среде. М.: Изд-во Начала-пресс, 1992.-С. 104−109.
  108. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области. Новосибирск: Наука, 1995. — 245 с.
  109. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник: Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1993. 640 с.
  110. В.И. Введение в экологическую психологию: Учеб. пособие / В. И. Панов. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. 144 с.
  111. В.И. О проблемах экологической психологии / В. И. Панов // Психологическое обозрение. 1997. — № 1 (4). — С. 6 — 11.
  112. В.И. Состояние и проблемы экологической психологии / В. И. Панов // Психологическая наука и образование. 1998. — № 1. — С. 35 -42.
  113. В.И. Экопсихологические аспекты детства / В. И. Панов // Мир психологии. 1997. — № 1. — С. 55 — 67.
  114. В.И. Экопсихологический подход к изучению психики (объект, предмет исследования) / В. И. Панов // Доклады юбилейной научной сессии, посвященной 85-летию Психологического института им. Л.Г. Щукиной/Под ред. В. В. Рубцова.-М., 1999.-С. 177- 193.
  115. В.И. Проблема психических состояний и экопсихологическийподход / В. И. Панов // Психология психических состояний: Сб. статей. Вып. 3 / под. ред. А. О. Прохорова. Казань, Набережные Челны: Изд-во КГПУ, Изд-во Института управления, 2001. — С. 35−63.
  116. В.И. Психические состояния с точки зрения экопсихологическогоподхода / В. И. Панов // Прикладная психология. 2002. — № 3. — С.23−37.
  117. В.А. Психическое развитие детей с интеллектуальной недостаточностью / В. А. Пермякова. Иркутск: Изд-во ИГПИ, 1984. — 72 с.
  118. В.А. Индивидуально-типические особенности обучаемости детей с нарушениями умственного развития / В. А. Пермякова, Е. М. Мастюкова. Иркутск: Изд-во ИГПИ, 1993. — 112 с.
  119. Е.Ф. Работоспособность и её самовосстановление с двухуровневой саморегуляцией / Е. Ф. Полежаев // Экспериментальная и прикладная физиология. Социальная физиология: оценка состояния человека. 1994. — Т.4. — С. 145−150.
  120. К.К. Вопросы психологии труда / К. К. Платонов. М., 1970.
  121. Практикум по экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие / под ред. A.A. Крылова Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 272 с.
  122. Практикум по возрастной и педагогической психологии / под ред. И. В. Дубровиной. -М.: Академия, 1999. 160 с.
  123. М.Ю. Определение работоспособности учащихся / М. Ю. Пратусевич. М.: Медицина, 1985. — 128 с.
  124. А.О. Психические состояния и их функции /А.О. Прохоров. -Казань, 1994.-163 с.
  125. Проблема формирования экологически направленного процесса образования / E.H. Дзятковская, М. Б. Дьякова, A.C. Косогова и др. -Иркутск: ИПКРО, 1996.
  126. А.О. Функциональные структуры психических состояний / А. О. Прохоров // Психол. журн. 1996. — № 3. — С. 9−18.
  127. А.О. Психические состояния школьников и учителя в процессе их взаимодействия на уроке / А. О. Прохоров // Вопросы психологии. -1990.-№ 6.-С. 68−74.
  128. А.О. Неравновесные психические состояния и их характеристики в учебной и педагогической деятельности / А. О. Прохоров // Вопросы психологии. 1996. — № 4. — С. 32−43.
  129. А.О. Интегрирующая функция психических состояний / А. О. Прохоров // Психологический журнал. 1996. — № 4.- С. 136−145.
  130. Психология здоровья / под. ред. Г. С. Никифорова. СПб.: Питер, 2003. -607 с.
  131. Психофизиологические основы профилактики перенапряжений / под ред. Ю. В. Майкина. М.: Медицина, 1987. — 240 с.
  132. Психические состояния / сост. Л. В. Куликов. СПб: Изд-во «Питер», 2000.-512 с.
  133. О.В. Комплексная развивающая программа для детей 5−6 лет (музыкальное воспитание) / О. В. Пуляевская. Иркутск: Изд-во гос. пед. ун-та, 2000.-42 с.
  134. O.B. Познавательные функции детей с разной межполушарной асимметрией мозга в период подготовки к школьному обучению: автореф. дис. канд. психол. наук: 19.00.07 / О.В. Пуляевская- Иркутск.гос. пед. ун-т. Иркутск, 2003. — 22 с.
  135. О.В. Развитие психических функций дошкольников на музыкальных занятиях: Монография / О. В. Пуляевская, E.H. Дзятковская. -М.: Центр «Образование и экология», 2005. 184 с.
  136. Равич-Щербо И. В. Психогенетика / И.В. Равич-Щербо, Т. М. Марютина, E. JL Григоренко. М.: Аспект-Пресс, 1999.
  137. Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник / Н. Ф. Реймерс. М.: Просвещение, 1992. — 320 с.
  138. В.И. Индивидуальные различия работоспособности. Психофизиологическое исследование работоспособности в условиях монотонной деятельности / В. И. Рождественская. М.: Педагогика, 1980. -152 с.
  139. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Педагогика, 1988. — 336 с.
  140. Россия в окружающем мире: Аналитический ежегодник 2002. М.: МНЭПУ, 2003
  141. СЛ. Основы общей психологии: в 2 т. Т.1 / C.JI. Рубинштейн М.: Педагогика, 1989 — 488 с.
  142. Н.Я. Новые подходы к построению коррекционной работы с детьми с различными видами отклоняющегося развития / Н. Я. Семаго // Дефектология. 2000. — № 2. — С. 66−75.
  143. A.B. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте / A.B. Семенович. М.: Академия, 2002. — 174 с.
  144. С.А. Школа важнейшее звено в укреплении здоровья детей и подростков / С. А. Сенников // Школа здоровья. — 2002. — № 2.
  145. М.И. Экология Забайкалья и здоровье человека / М. И. Сердцев. -Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2001. 68 с.
  146. И.М. Физиология и психология / И. М. Сеченов // Избр. произведения М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т 1.
  147. Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е. В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2004. — 350 е., ил.
  148. Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе / Э. Г. Симерницкая М.: Изд-во МГУ, 1985. — 190 с.
  149. Сиротюк A. J1.. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения / A.JI. Сиротюк. М.: ТЦ Сфера, 2003. — 281 с.
  150. А.Л. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью / А. Л. Сиротюк. М.: ТЦ Сфера, 2003. — 128 с.
  151. Словарь практического психолога // Сост. С. Ю. Головин. Минск: Харвест, М.: ООО «Издательство ACT», 2001. — 800 с.
  152. В.Н. Психофизиологические и педагогические аспекты оценки физического развития и учебной успешности учащихся / В. Н. Соловьёв. Ижевск: изд-во Удмуртского университета, 1996. — 256 с.
  153. Ю.Г. Влияние экологического фактора на физиологический статус студентов северян / Ю. Г. Солонин, H.A. Чермных, М. А. Яковлева // Физиология человека. — 2002. — Т. 28. — № 4. — С. 105−111.
  154. Н.К. Здоровьесберегающие образовательные технологии в современной школе / Н. К. Смирнов. М.: АПКиПРО, 2002. — 268 с.
  155. Е.А. К вопросу определения области экологической психологии / Е. А. Стерлигова // 3-я Российская конференция по экологической психологии (Москва, 15−17 сентября 2003 г.). Тезисы. -М.: Психологический институт РАО, 2003. С. 64 — 67.
  156. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002. — 413 с.
  157. A.A. Влияние экологически неблагоприятной среды на интеллектуальное развитие детей: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.01 /A.A. Суханов- МГПУ. М, 2005. -23 с.
  158. Н.К. Психическое здоровье детей, проживающих в регионах с различным уровнем антропогенного загрязнения. Сообщение 1 / Н. К. Сухотина // Социальная и клиническая психиатрия. 2001. — Т. 11. — № 2. -С. 19−23.
  159. B.C. Современные средства исследования системы «общество -природная среда» / B.C. Тикунов // Известия Всесоюзного географического общества. 1989. — Т. 121. -Вып. 4. — С. 299 — 306.
  160. A.C. Особенности работоспособности умственно отсталых глухих школьников: автореф. дис.. канд. психол. наук: 19.00.15/ A.C. Тымкив- РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 1999. — 21 с.
  161. И.М. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить? /И.М. Улановская, Н. И. Поливанова, И. В. Ермакова // Вопросы психологии. 1988. — № 6. — С. 18−24.
  162. А.Д. Перспективы экоразвития / А. Д. Урсул. М.: Наука, 1990. -270 с.
  163. Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности / Г. Хакен. -М.: ПЕР СЭ, 2001.-351 с.
  164. Е.Д. Анализ последствий Чернобыльской катастрофы с позиций экологической нейропсихологии / Е. Д. Хомская // Психологический журнал.- 1997.- Т. 18.-№ 6.-С. 84−95
  165. Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий / Е. Д. Хомская // Вестник МГУ. Серия 14 «Психология». — 1996. — № 2. — С. 24 — 32.
  166. Хрестоматия по инженерной психологии / сост. Б. А. Душков, Б. Ф. Ломов, Б. А. Смирнов /под ред. Б. А. Душкова: учеб. пособие. — М.: Высш. Школа, 1991. -287 с.
  167. Л.Г. Возрастная физиология и школьная гигиена / Л. Г. Хрипкова. -М.: Просвещение, 1990. 180 с.
  168. Е.С. Комплексная оценка состояния здоровья детей / Е. С. Филлипов // Здоровье детей Сибири. 2000. — № 1. — С.31−43.
  169. К. Психологические группы: рабочие материалы для ведущего / К. Фопель. М.: Генезис, 2004. — 256 с.
  170. Л.С. Методика нейропсихологической диагностики детей / Л. С. Цветкова. М.: Педагогическое общество России, 2002. — 96 с.
  171. H.A. Умственное и сенсорное развитие дошкольников, проживающих в экологически неблагоприятных зонах: проблемы и гипотезы / H.A. Цыркун // Чернобыльская катастрофа и медико-психологическая реабилитация пострадавших. Минск, 1992.
  172. Э. Основные принципы обучения здоровому образу жизни / Э.
  173. Чарлтон // Вопросы психологии. 1997. — № 3. — С. 102−111.
  174. Чернобыльский след. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы. М., 1992.
  175. Чернобыльский след. Социальная и правовая защита детей и подростков, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы. -М., 1992.
  176. М. Психология жизненной среды / Пер. с чешек. И. И. Попа /М. Черноушек. М.: Мысль, 1989. — 174 с.
  177. М.И. Психогимнастика / М. И. Чистякова. М.: Просвещение, 1995.- 160 с.
  178. Е.В. Риск и качество жизни / Е. В. Шлыкова // Риск в социальном пространстве / Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. — С. 221 — 233.
  179. Экологическая медицина / под. Ред. Ю. П. Гичева. Новосибирск: СО РАМН, 1996. — 174-е.
  180. Экологическое творчество: Учеб. для четырёхлетней нач. шк. / Авт.-сост. Д. К. Дзятковский, E.H. Дзятковская, С. Н. Асламова. Иркутск: ГУОПО, 2001.-80 е.: ил.
  181. Экологозависимые состояния (биохимия, фармакология, клиника): Тезисы докладов научно-практической конференции, Чита, 23−24 апреля 1998 г. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1998. — 208 с.
  182. Эколого-геохимическая характеристика природных компонентов г. Читы (карта) /сост. В. Т. Глинка, Л. В. Замана, Т. В. Елизарова, А. Я. Милосердов, В. Г. Филлипов и д.р.- Чита, 1999.
  183. Экопсихологические аспекты развития индивидуальности / под ред. В. И. Панова. М.: Психологический институт РАО, 1997. — 147 с.
  184. Эколого-психологические проблемы качества жизни: региональныеаспекты: Коллективная монография / М. Б. Лига, Н. М. Сараева, Т. И. Ежевская, Н. М. Дьячкова, A.A. Суханов, С. А. Калашникова, P.P. Ишмухаметов. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2004. — 159 с.
  185. Энциклопедия Забайкалья: Читинская область. Т. И. — Новосибирск: Наука, 2003.-418 С.
  186. В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию / В. А. Левин. М.: Смысл, 2001. — 365 с.
  187. В.А. Психология отношения к природе / В. А. Левин. М.: Смысл, 2000.-456 с.
  188. Annet М. Annotation: Lateralitu and cerebral dominance / M. Annet // J. Child Psychol. Psychiat. 1991. -V. 32.- № 2.
  189. Bartenwerfer H. Uber die Auswirkungen einformiger Arbeitsvorgange. Untersuchungen zum Monotonieproblem /H. Bartenwerfer. Marburg, 1957.
  190. Bartley S.H. Fatique and Impairment in Man. N. Y. / S.H. Bartley, S. Chute. -London, 1957. P. 340.
  191. Bishop D.V.M. Handedness Developmental Disorder / D.V.M. Bishop. -Manchester Mackeith H. Press, 1990. 208 p.
  192. Dietrich K. Lead exposure and neurobehavioral development in later infancy / K. Dietrich, P. Succop // Environment Health Perspectiv. 1990. — № 8. — P. 679−684.
  193. Djyachkova N.M. The Neuropsychological research of the children living in an eco-unfavorable conditions / N.M. Djyachkova // European Journal of Natural History. 2006. — № 3. — P. 68−77.
  194. Gereb G. Experiments from the domain of monotony and vigilance / G. Gereb // Studia psychologika. 1978. — v. 20. — N 1.
  195. Geschwind N. Cerebral lateralization. Biological mechanisms, assotiations and pathology: II A Hypothesis and program for research / N. Geschwind, A.M. Golaburda // Arch. Neurol. 1985. — V. 42. — № 6. — P. 521.
  196. Haider M. Ermudung, Beanspruchung und Leistung (eine Einfuhrung in die Ermudungs und Monotonieforschung) / M. Haider. Wien, 1962.
  197. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,02
  198. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  199. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  200. Колебания продуктивности Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,03
  201. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  202. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  203. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  204. Трудности включения Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Не значимы
  205. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  206. Балей Чита (мкр. Север- Отличаются 0,01ный)
  207. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  208. Сужение объёма памяти Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,07
  209. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  210. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  211. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  212. Реминисценция Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,06
  213. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  214. Балей Чита (мкр. Северный) Не значимы
  215. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,012 группы по 3 слова" Истощаемость Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,05
  216. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  217. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  218. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  219. Колебания продуктивности Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,05
  220. Чита (Центральный, Ингодинский р-оп) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  221. Балей Чита (мкр. Север- Отличаются 0,01ный)
  222. Б алей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  223. Трудности включения Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,06
  224. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  225. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  226. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  227. Сужение объёма памяти Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,07
  228. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  229. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  230. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  231. Реминисценция Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,06
  232. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  233. Балей Чита (мкр. Северный) Не значимы
  234. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,016 фигур" Истощаемость Чита (Центральный, Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,05
  235. Чита (Центральный, Ингодинский р-он) п. Красный Чикой В Красном Чикое нет такого показателя
  236. Балей Чита (мкр. Север- Отличаются 0,01ный)
  237. Балей п. Красный Чикой В Красном Чикое нет такого показателя
  238. Чита (Центр., Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,05
  239. Колебания Чита (Центр., Ингодин. р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01продуктивности Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  240. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  241. Чита Чита Отличаются 0,05
  242. Центральный, Ингодинский р-он) (мкр. Северный)
  243. Трудности Чита (Центр., Ингодин. р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01включения Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  244. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  245. Чита (Центр., Ингодинский р-он) Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,05
  246. Сужение объёма Чита (Центр., Ингодин. р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,01памяти Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  247. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,001
  248. Чита (Центр., Чита Не значимы
  249. Ингодин. р-он) (мкр. Северный)
  250. Реминисценция Чита (Центр., Ингодин. р-он) п. Красный Чикой Отличаются 0,05
  251. Балей Чита (мкр. Северный) Отличаются 0,01
  252. Балей п. Красный Чикой Отличаются 0,01
  253. Определяется роль социального фактора)
  254. Чита Балей Отличаются 0,06
  255. Центральный, В пользу Читы1. Ингодин- 1. Истощаемость ский р-он 10 Чита Красный Не значимыслов" мкр. Се-верный Чикой 1. Чита Б алей Не значимы1. Колебания Центра- продуктивности льный, Ингодин-ский р-он
  256. Чита Красный Отличаются 0,07мкр.Се-верный Чикой в пользу Кр. Чикоя
  257. Чита Балей Отличаются 0,02
  258. Трудности Центральный, в пользу Читывключения Ингодин-ский-р-он
  259. Чита Красный Отличаются 0,01мкр.Се-верный Чикой в пользу Кр. Чикоя
  260. Чита Балей Отличаются 0,08
  261. Сужение объёма памяти Центральный, Ингодин-ский р-он в пользу Читы
  262. Чита Красный Отличаются 0,01мкр.Се-верный Чикой в пользу Кр. Чикоя1. Чита Балей Не значимы1. Центра- льный,
  263. Реминисценция Ингодин-ский р-он- Чита Красный Отличаются 0,04мкр.Се- Чикой в пользу Кр. верный Чикоя
  264. Чита Балей Отличаются 0,05
  265. Центральный, в пользу Читы1. Ингодин- 1. Истощаемость ский р-он 1. Чита Красный Не значимымкр. Се- Чикой верныи
  266. Чита Балей Отличаются 0,032 груп- Центральный, в пользу Читыпы по Ингодин- 3 сло- Колебания ский р-он ва" продуктивности Чита мкр. Се-верный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,05
  267. Чита Б алей Отличаются 0,05
  268. Трудности Центральный, в пользу Читывключения Ингодин-ский р-он
  269. Чита Красный Отличаются 0,03мкр.Се-верный Чикой в пользу Кр. Чикоя
  270. Чита Балей Отличаются 0,05
  271. Сужение Центральный, в пользу Читыобъёма памяти Ингодин-ский р-он 1. Чита Красный Не значимымкр. Се- Чикой верныи 1. Чита Балей Не значимы1. Центра- льный, 1. Ингодин- 1. Реминисценция ский р-он
  272. Чита Красный Отличаются 0,04мкр.Се- Чикой в пользу Кр. верный Чикоя
  273. Чита Балей Отличаются 0,04
  274. Центральный, в пользу Читы1. Ингодин- 1. Истощаемость ский р-он
  275. Чита Красный В Красном Чикое нетмкр. Се- Чикой такого показателяверныи
  276. Чита Балей Отличаются 0,05
  277. Центральный, в пользу Читы1. Ингодин- 1. Колебания ский р-он 6 фи- продуктивности Чита мкр. Се- Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. 0,05гур"верный Чикоя
  278. Трудности включения Чита Центральный, Ингодин-ский р-он Б алей • Отличаются в пользу Читы 0,01
  279. Чита мкр. Се-верный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,03
  280. Сужение объёма памяти Чита Центральный, Ингодин-ский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,02
  281. Чита мкр. Се-верный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,03
  282. Реминисценция Чита Центральный, Ингодин-ский р-он Б алей Отличаются в пользу Читы 0,04- Чита мкр. Се-верный Красный Чикой Не значимы
  283. Скорость выполнения теста Экологически неблагополучная территория Экологически благополучная территория Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�город город посёлок
  284. Патология Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  285. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  286. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  287. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  288. Слабая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Не значимы
  289. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  290. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  291. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  292. Возрастная норма Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Не значимы
  293. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Не значимы
  294. Балей Чита: мкр. Северный Не значимы
  295. Балей Красный Чикой Не значимы
  296. Хорошая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,02
  297. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  298. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  299. Балей Красный Отличаются 0,011. Чикой 1
  300. Высокая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный В Чите: Центральный, Ингодинский р-он нет такого уровня
  301. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой В Чите: Центральный, Ингодинский р-он нет такого уровня
  302. Балей Чита: мкр. Северный В Балее нет такого уровня
  303. Балей Красный Чикой В Балее нет такого уровня
  304. Точность выполнения теста Экологически неблагоприятная территория Экологически благоприятная территория Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�город город посёлок
  305. Патология Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный В мкр. Северный нет такого уровня
  306. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой В Красном Чикое нет такого уровня
  307. Балей Чита: мкр. Северный В мкр. Северный нет такого уровня
  308. Балей Красный Чикой В Красном Чикое нет такого уровня
  309. Слабая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,05
  310. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  311. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  312. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  313. Возрастная норма Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Не значимы
  314. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Не значимы
  315. Балей Чита: мкр. Северный Результаты в Балее по этому уровню лучше
  316. Балей Красный Чикой Результаты в Балее по этому уровню лучше
  317. Хорошая Чита: Центральный, Ингодинский р-ои Чита: мкр. Северный Отличаются 0,04
  318. Чита: Центральный, Красный Чикой Отличаются 0,031. Ингодинский р-он
  319. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  320. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  321. Высокая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  322. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,02
  323. Балей Чита: мкр. Северный В Балее нет такого уровня
  324. Балей Красный Чикой В Балее нет такого уровня
  325. Определяется роль социального фактора)
  326. Эколог. Эколог. Эколог. Эколог. Присутствие Уровень
  327. Скорость неблаго- благо- неблаго- благо- отличий в значивыполнения получные получные получные получные показателях моститеста города город посёлок детей по разликритерию Фишера* чии Р<
  328. Чита: Балей Отличаются 0,09
  329. Патология Центральный, Ингодинский р-он в пользу Читы
  330. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  331. Чита: Балей Отличаются 0,04
  332. Слабая Центральный, Ингодинский р-он в пользу Читы
  333. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,061. Чита: Балей Не значимы
  334. Возрастная Центральный, Ингодинскийнорма р-он 1. Чита: Красный Не значимымкр. Северный Чикой
  335. Чита: Балей Отличаются 0,01
  336. Хорошая Центральный, Ингодинский р-он в пользу Читы1. Чита: Красный Не значимымкр. Северный Чикой
  337. Чита: Балей Нет такого уровня
  338. Высокая Центральный, Ингодинский р-он1. Чита: Красный Не значимымкр. Северный Чикой
  339. Эколог, неблагоп- Эколог, благоп- Эколог, неблагоп- Эколог, благоп- Присутствие отличий в Уровень значи
  340. Точность риятные риятные риятные риятные показателях мостивыполнения города город посёлок детей по разлитеста критерию Фишера* чии Р<
  341. Чита: Балей Отличаются 0,031. Центральный, в пользу
  342. Патология Ингодинский р-он Читы
  343. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Нет такого уровня
  344. Слабая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,03
  345. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,04
  346. Возрастная норма Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,02
  347. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  348. Хорошая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,01
  349. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  350. Высокая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей В Балее нет такого уровня
  351. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  352. Симптомы снижения внимания Экологически неблагополучная территория Экологически благополучная территория Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�город город посёлок
  353. Превышение нормативного времени Чита: Центральный, Ипгодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,05
  354. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,001
  355. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  356. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  357. Колебания продуктивности Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,05
  358. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  359. Балей Чита: мкр. Северный Не значимы
  360. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  361. Истощаемость Чита: Центральный, Ингодински й р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,02
  362. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  363. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,03
  364. Балей Красный Чикой Отличаются 0,01
  365. Определяется роль социального фактора)
  366. Симптомы снижения внимания Эколог, неблагополучные Эколог, благополучные Эколог, неблагополучные Эколог, благополучные Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�города город посёлок
  367. Превышение нормативного времени Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Не значимы
  368. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,01
  369. Колебания продуктивности Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Не значимы
  370. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,01
  371. Истощаемость Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Не значимы- Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,02
  372. Утомляемость (истощаемость) нервной системы Экологически неблагополучная территория Экологически благополучная территория Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<
  373. Левое полушарие город город посёлок
  374. Высокая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  375. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  376. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,001
  377. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  378. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Не значимы
  379. Средняя Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Не значимы
  380. Балей Чита: мкр. Северный Не значимы
  381. Балей Красный Чикой Не значимы
  382. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,04
  383. Низкая Чита:. Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  384. Балей Чита: мкр. Северный В Балее нет такого показателя.
  385. Балей Красный Чикой В Балее нет такого показателя.1. Правое полушарие
  386. Высокая Чита:" Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  387. Чита: Центральный, Красный Чикой Отличаются 0,011. Ингодинский р-он
  388. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,001
  389. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  390. Средняя Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Не значимы
  391. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Не значимы
  392. Балей Чита: мкр. Северный Значимы отличия показателей в пользу Балея.
  393. Балей Красный Чикой Значимы отличия показателей в пользу Балея.
  394. Низкая Чита: Центральный, Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,04
  395. Чита: Центральный, Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  396. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,001
  397. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  398. Определяется роль социального фактора)
  399. Высокая Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,05
  400. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  401. Средняя Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей Отличаются в пользу Балея на уровне р < 0,09
  402. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,03
  403. Низкая Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей В Балее нет такого показателя
  404. Чита: «мкр.Северный Красный Чикой Не значимы1. Правое полушарие
  405. Высокая Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,01
  406. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  407. Средняя Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей Отличаются в пользу Балея на уровне р < 0,09
  408. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  409. Низкая Чита: Центр., Ингодин. р-он Балей В Балее нет такого показателя
  410. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Не значимы
  411. Межполушарный перенос информации Экологически неблагополучная территория Экологически благополучная территория Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�город город посёлок
  412. Зрительной информации Чита: Центр., Ингодин. р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,05
  413. Чита: Центр., Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  414. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,001
  415. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  416. Тактильной информации Чита: Центр., Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,04
  417. Чита: Центр., Ингодинский р-он Красный Чикой В Красном Чикое все дети осуществляют перенос данной модальности
  418. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  419. Балей Красный Чикой В Красном Чикое все дети осуществляют перенос данной модальности
  420. Кинестетической информации Чита: Центр., Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,04
  421. Чита: Центр., Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  422. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  423. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  424. Слуховой информации Чита: Центр., Ингодинский р-он Чита: мкр. Северный Отличаются 0,05
  425. Чита: Центр., Ингодинский р-он Красный Чикой Отличаются 0,01
  426. Балей Чита: мкр. Северный Отличаются 0,01
  427. Балей Красный Чикой Отличаются 0,001
  428. Определяется роль социального фактора)
  429. Межполу-шарный перенос информации Эколог, неблагополучные Эколог, благополучные Эколог, неблагополучные Эколог, благополучные Присутствие отличий в показателях детей по критерию Фишера* Уровень значимости различий Р<�города город посёлок
  430. Зрительной информации Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,02
  431. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,03
  432. Тактильной информации Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,02
  433. Чита: мкр. Северный Красный Чикой В Красном Чикое все дети осуществляют перенос данной модальности
  434. Кинестетической информации Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,02
  435. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,02
  436. Слуховой информации Чита: Центральный, Ингодинский р-он Балей Отличаются в пользу Читы 0,01
  437. Чита: мкр. Северный Красный Чикой Отличаются в пользу Кр. Чикоя 0,02
  438. Все значимые отличия в пользу экологически благополучной территории.
  439. Модель реализации обучающейработы с детьми 8−9 лет
  440. Учебно-тематическое планирование
  441. Перспективно-календарный план учебных занятий1. Раздел «Я»
  442. Занятия Разминка Основная часть Заключение
  443. Активная работа детей Динамическая пауза Активная работа детей
  444. Заключительное Упражнение «Клубочек». Вопрос: «Что хорошего происходило со мной, что плохого?» Упражнение: «Марионетка». Упражнение «Подарок» Награждение за лучшую рабочую тетрадь.1. РАБОЧАЯ ТЕТРАДЬдляученика классашколы
  445. Содержание учебных занятий и рабочая тетрадь для детей представлены в учебно-методическом комплексе: О. П. Михайлова «Оптимизация умственной работоспособности детей младшего школьного возраста». Чита: ЗабГПУ, 2005.- 133 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!