Главная задача, которая стоит перед российским государством в настоящий период — вывод экономики из кризиса и направление её дальнейшего движения на путь устойчивого и динамичного социально-экономического развития. Решение её связано с формированием научной концепции государственного регулирования, позволяющей адекватно оценить современное состояние народного хозяйства и применить существующие в мире теоретические разработки, адаптированные для конкретных условий пост реформенной России. Хорошо проработанная научная концепция позволит создать оптимальную структуру национального хозяйства, способного обеспечить эффективное использование ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения общественных потребностей.
На выбор темы работы повлиял ряд следующих моментов:
• во-первых, отсутствие чёткого представления как у властей, осуществляющих реформы, так и в рядах промышленников о целях реформ и дальнейшего направления действий в общественных интересах, то есть выгодных всем субъектам национального хозяйства;
• во-вторых, преобладание в недавнем прошлом в российской экономике монопольных структур и насущной необходимостью их дальнейшего реформирования с цель создания конкурентной среды для их деятельности, направленной на повышение эффективности использования ресурсов, снижение цен и повышение качества выпускаемой продукции;
• в-третьих, снижение эффективности работы отраслей естественных монополистов и необходимостью разработки концепции их реформирования в связи с требованиями, инициируемыми со стороны различных международных институтов, создания конкурентных сред в этих отраслях экономики;
• в-четвёртых, отсутствие в отечественной и зарубежной литературе описания интегрированных теоретических подходов к государственному регулированию крупных отраслевых хозяйствующих субъектов, которые имеют вертикально интегрированную структуру управления и занимают доминирующее положение в отрасли в условиях рыночной и непредсказуемой внешней среды;
• в-пятых, начавшиеся в последнее время рыночные преобразования в электроэнергетике России на основании разделения естественно монопольной и потенциально конкурентной сфер деятельности.
Степень разработанности проблемы. Проблемы реформирования предприятий естественных монополистов в российской экономике (в частности электроэнергетики) с учётом реально существующей системы хозяйствования в период рыночных преобразований характеризуется как недостаточно научно разработанные. В экономической литературе, на наш взгляд, подробно рассматривается лишь такие важные стороны сущности государственного регулирования монополии, как необходимость государства в качестве регулирующего субъекта, генезис монополии, социально-экономические аспекты её деятельности, формализованные методы государственного антимонопольного регулирования. В то же время недостаточное внимание уделяется специфическим российским условиям функционирования экономической системы, проблемам трансформации уже существующей и технически совершенной (с точки зрения современных научных представлений) электроэнергетической системы, постановки её в конкурентные условия, а также последствия этих преобразований.
Исследованиями проблем монополии и конкуренции, а также ролью и возможностями государственного и, в частности, антимонопольного регулирования занимались многие учёные-экономисты. Важнейшие идеи и результаты по данному направлению представлены в работах зарубежных авторов, таких как: Э. Аткинсона, М. Блауга, Э. Долана, Дж. Гелбрейта, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Кейнса, В. Леонтьева, А. Маршала, Ш. Монтескье, П. Самуэльсона, А. Пигу, Д. Рикардо, Дж. Сакса, Ж. Сея, А. Смита, Э. Хансена, И. Шумпетера, К. Эклунда и исследованиях отечественных учёных: А. Богданова, А. Войтова, Е. Гайдара, С. Далина, А. Дёмина, Н. Кондратьева, В. Ленина, Ю. Осипова, С. Никитина и других.
Научному интересу автора к исследуемой проблеме способствовало то обстоятельство, что до настоящего времени отсутствуют специальные работы, по-свящённые комплексному подходу к государственному регулированию электроэнергетического производства с точки зрения монопольных и потенциально конкурентных сфер и внедрению рыночных отношений в электроэнергетику. Ещё менее разработана данная проблема для условий российской экономики и российской электроэнергетики, которая имеет множество особенностей как в технологическом, так и в экономическом смыслах. В связи с этим, автор также обращался и к исследованиям, содержащим разработку отдельных сторон названной проблемы.
Во-первых, это исследования, посвящённые общей теории социального рыночного хозяйства, становлению государственной основы экономических отношений, социализации экономических отношений, дальнейшему развитию форм и методов государственного регулирования постиндустриальных экономик. Данная проблематика, помимо вышеперечисленных научных трудов представлена в работах зарубежных и отечественных авторов: Л. Йохансена, В. Кушлина, А. Лившица, К. Маркса, В. Ойкена, В. Папавы, Н. Раскова, И. Рудаковой, Дж. Стиг-лица, О. Уильямсона, Ф. Хайека и др.
Во-вторых, это уже вышеперечисленные и другие исследования, посвящённые появлению, развитию и современному состоянию монополии, её роли в жизни современного общества, методам государственного антимонопольного регулирования, проблематике естественной монополии: Э. Чемберлина, А. Бары-шева, О. Жидкова, В. Мозолина, Е. Хмельницкой, А. Цыгановой и др.
В-третьих, работы посвященные проблемам электроэнергетики как естественной монополии, и современной технологической системе так и принципам фактически сложившимся результатам её функционирования. То есть описание структуры электроэнергетики, механизмов функционирования, принципов развития, форм управления и динамики развития. Это работы экономистов и практических работников, таких как: И. Борисовой, Дж. Вильсона, В. Дорофеева, JI. Гительмана, В. Семёнова, В. Фортова, О. Форовского, В. Эдельмана и др.
Незавершённость названных теоретических исследований для условий переходной экономики, актуальность, а также практическая потребность в дополнительных исследованиях и обусловили выбор диссертационной темы и задач исследования.
Предметом исследования являются существующие и формирующиеся общественные отношения, возникающие между субъектами экономической системы (развитой и переходной) при государственном вмешательстве в её функционирование с целью упорядочивания результатов деятельности её субъектов и, в частности, объединений-монополистов.
Целью исследования является рассмотрение существующих вариантов функционирования и государственного регулирования отраслевых монополий на примере электроэнергетического комплекса в развитой рыночной и переходной экономике и возможные действия государственных органов по поводу трансформации, а также выработка рекомендаций реформирования электроэнергетики России.
Цель определила и задачи исследования:
• исследовать современные научные подходы к анализу сущности института государства и его роли в экономической системепроанализировать современные методы государственного регулирования экономики, дать характеристику условиям их применения и определить эффективность воздействия;
• выявить причины и сущность возникновения монополии, динамику процессов монополизации современных экономик и формы существования монополий, оценить результаты их функционирования и воздействия на экономическую систему в целом, а также существующие в экономической науке теоретические модели и методы, которыми государство может вмешиваться в её деятельность и влиять на эффективность хозяйствования;
• рассмотреть сущность естественной монополии и определить сферы деятельности в экономике, которые являются естественно-монопольными, проанализировать основные научные подходы к решению проблем такого монополизма;
• изучить с точки зрения государственного регулирования монополии отрасль экономики — электроэнергетику, технологию производства, влияющую на экономическое поведение субъектов в ней, а также особенности функционирования в условиях современной России;
• проанализировать мировой опыт внедрения рыночных отношений в сферы производства и распределения электрической энергии, возможность организации энергетических рынков на конкурентных принципах и оценить результаты реформ, проведённых в энергетических отраслях развитых странах по принципам дерегулирования;
• рассмотреть реформирование и систему государственного регулирования электроэнергетики России в 1991 — 2000 годах, законодательную и нормативную базу функционирования отрасли, описать экономическую и техническую стороны сложившейся к настоящему моменту в ней кризисной ситуации;
• на основании изученного теоретического материала и статистических данных о динамике развития электроэнергетики обосновать систему дальнейшего реформирования отрасли с целью «вписать» её в социально-экономическое развитие экономики России, построенное по рыночным демократическим принципам и в интересах общества, дать практические рекомендации по направлению государственного участия в принятии решения о дальнейшем реформировании РАО «ЕЭС России» .
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто предположение, что в основе государственного регулирования таких субъектов экономики как естественные монополии не могут лежать принципы и методы, заложенные в основных теоретических моделях государственного регулирования экономики. Следовательно, необходима выработка особой политики и механизмов, позволяющих эффективно следить и контролировать деятельность естественных монополистов. Но, так как в мировой практике существуют и функционируют электроэнергетические объединения, в которых экономические отношения между субъектами поставлены в условия конкурентной среды, то представляется возможным или применение подобных моделей к использованию при реформировании естественных монополий. Исходя из этого, предполагается, что процесс реформирования электроэнергетики, в основе которого лежат конкурентные принципы, возможен и в условиях российской специфики. Но вот оптимален ли этот путь для России — это и предстоит выяснить в ходе данного исследования.
Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные и теоретические положения, представленные в классических и современных работах российских и зарубежных экономистов: Й. Шумпетера (эволюционная теория экономического развития), С. Фридмена (концепция о смене технико-экономических парадигм), а также отдельные положения К. Маркса, Дж. Кейнса, и др.
Исследование осуществлялось путём использования системного подхода, макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания исторического, логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики и т. д.
В работе нашли применение статистические и фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации, а также большое количество законодательных и нормативных документов по теме исследования, регулирующих деятельность субъектов экономики России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём:
• при анализе сложившейся ситуации в экономике России специально исследовано влияние на неё различных методов государственного регулирования, специфика их применения и сделаны выводы об эффективности их использования;
• впервые всесторонне рассмотрены вопросы государственного регулирования монополии в электроэнергетической отрасли и проанализировано влияние рыночных отношений на электроэнергетику на примере развитых стран;
• исследована современная структура электроэнергетики России и система её государственного регулирования в отрасли, проведено её сравнение с существующими теоретическими моделями и анализ эффективности их использования;
• проанализировано влияние рыночных отношений на энергетические рынки и даны рекомендации по дальнейшему развитию реформ в электроэнергетике России на базе предложенной автором теоретической модели.
По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения:
• специфичность действия общепринятых методов государственного регулирования экономики в условиях современной России, а также субъективизм в принятии решений государственного уровня, обусловленный особой системой экономических и внеэкономических отношений, сложившихся в нашем обществе;
• обоснование существования естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер в электроэнергетическом производстве и определение их границ;
• качественные и количественные показатели, подтверждающие и доказывающие наличие системного эффекта в единой электроэнергетической системе России и необходимость его использования при любых вариантах реформирования;
• оценку вариантов реформирования электроэнергетики России с точки зрения дальнейшего движения нашего общества по пути реформирования экономики страны и повышения эффективности использования ресурсов в общенациональных масштабах.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенный автором теоретический подход к реформированию электроэнергетики в условиях рыночных реформ в России позволит сформулировать основные принципы и направления участия государственных органов, нацеленных на формирование рациональной структуры электроэнергетического комплекса, исходя из возможностей оптимального потребления ресурсов и эффективного их использования.
Проведённое автором исследование обнаруживает основные перспективные цели развития электроэнергетики России в интересах всего общества и может быть положено в основу совершенствования механизма управления электроэнергетической отраслью в России как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Основные теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем государственного регулирования отраслевых монополий в отечественной экономике, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях.
Апробация работы. Положения диссертации нашли отражение в 5 публикациях автора общим объёмом 1,8 п.л.
Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционного курса «Теории менеджмента» и семинарских занятиях по курсу «Финансового менеджмента» в Петрозаводском государственном университете.
Таким образом, определив круг рассматриваемых вопросов, направление, цели и задачи диссертации, обозначив методологические и теоретические основы, указав элементы научной новизны работы, её теоретическую и практическую значимость приступим непосредственно к исследованию в соответствии с предложенной логикой.
287 Выводы автора совпадают с мнением других специалистов. См. например: Галиев А. Доработанная концепция реструктуризации РАО «ЕЭС России» по сути является концепцией реформирования энергетического рынка страны// Эксперт, 2000, № 28. с.
Современный подход к регулированию естественных монополий, на взгляд автора, должен строиться на положении, согласно которому естественные монополии составная часть того, что Дж. Гелбрейт называл «планирующей систе.
КУ •"RR ТЧ и КУ ¦¦ и мои. В современной высокоразвитой экономике в нее входят крупнеишие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы, играющей в современной экономике подчинённую роль289. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять, ни контролировать «планирующую систему». Эти функции могут выполняться только государством и обществом в целом. В отношении естественных монополий такой контроль должен касаться издержек, цен и распределения прибыли.
Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Именно транснациональные корпорации выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие этих компаний требует огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях290.
Оценивая значение российских естественных монополий — ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС, подчеркнём, что они по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам всё ещё находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. По существу это хозяйственные структуры, которые при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей занять в XXI веке одно из ведущих мест в мире. То, что такие инфраструктурные отрасли продолжают успешно функционировать в тяжелейших условиях системного кризиса, объясняется не только тем, что они ещё не успели подвергнуться «радикальному реформированию». Они представляют собой наиболее передовые в техническом и организационном отношении мощные вертикально интегрированные производственно-технические комплексы. Именно данная характеристика придаёт им значительный запас устойчивости. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.
Реформы естественных монополий не должны сводится к примитивному их дроблению, по сути, к разрушению и деградации. Такая политика генерирует ар
288 Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества// М. Прогресс, 1979, с.
289 Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий// Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 144.
290 На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте — это РАО «Газпром». хаичные рыночные отношения, которые в передовых индустриальных странах активно вытесняются на «обочину» экономической жизни. Российская экономика, и не побоюсь высоких слов, и российская государственность, с учётом её современной открытости мировому сообществу (всегда жестокому и прагматичному), пока держится «на плаву» благодаря функционированию естественных монополий. Ясно, что они «переросли» примитивные отношения (и время) «совершенно конкурентного» рынка.
Экономические отношения, материально-техническая и организационная структура производства современной российской экономики характеризуются весьма специфическими, «переходными» чертами. Поэтому применение в подобной ситуации стандартных мер, адаптированных к другой, качественно иной социально-экономической системе, часто не достигает задуманного эффекта или даёт обратный результат. Необходимы соответствующие «специфические» организационно-экономические решения. Пример таких решений демонстрирует внутренняя реформа «Газпрома» 291.
По мнению специалистов, система электростанций и электрических сетей в нашей стране развивалась как единая и физически и экономически. Перевод на коммерческие рельсы предприятий отрасли поставит в жёсткую экономическую зависимость практически все отрасли. Сохранение электроэнергетики как единой системы (в экономическом и физическом смысле) сохранит в экономической целостности всю страну292.
Многообразие всех вариантов реформирования и дальнейшего государственного регулирования естественных монополий в условиях России можно свести к трём293. Первый вариант — «оставить всё, как есть» — представляется неадекватным в силу необходимости повышения эффективности работы естественных монополий. Второй вариант — радикальный, предусматривающий максимальное развитие конкурентных отношений в инфраструктурной сфере с максимальным дерегулированием её деятельности. Приведённые выше аргументы говорят о.
291 «Газпром» часто упрекают в том, что его положение естественной монополии не позволяет развивать рыночные отношения в газовой отрасли, тормозит конкуренцию, не дает возможности развиваться независимым производителям газа, закрывает им доступ к трубе. Характерно, что нападки резко усиливаются, когда выдвигаются и обретают черты реальности масштабные проекты, связанные с продвижением «Газпрома» на зарубежные рынки, такие, как «Ямал-Европа», «Голубой поток» или газопровод «РоссияКитай». Происходит это потому, что часть нашей общественности прислушивается к мнениям, высказываемым на Западе, а там видят в «Газпроме» мощного конкурента своим энергетическим корпорациям. Не имея опыта управления монополиями, наши государственные чиновники то и дело испытывают соблазн раздробить их, чтобы снять головную боль, а заодно и ответственность за управление ими. К чему приводит такая политика, мы видим на примере нефтяной отрасли: нефтяная монополия была раздроблена на множество компаний. Но если добыча газа упадет на столько же, как и добыча нефти, Россия окажется на грани экономической катастрофы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Попов Е. Монополии: национальная гордость или мишень для конкурентов?// Трибуна, 29.06.2000, с. 3.
292 Голубева Е. Неоднозначность естественного монополизма// Власть, 1997, № 10, с. 24.
293 В прессе предлагается большое количество вариантов с разной степенью проработанности и фантастичности реализации (смотри, например: Гетман П., Проскурченко В., Казна получит миллиард// Трибуна, 29.06.2000, с. 4.), которые, по сути, с теми или иными изменениями, можно отнести к трём ниже перечисленным. том, что данный вариант, хотя и возможен по уже рассмотренному проекту реформирования, но тоже неприемлем в связи с высокой ценой для общества и возникновением большого количества стратегических угроз. Наиболее обоснованным вариантом регулирования естественных монополий является, по мнению автора, модель «мягкого» регулирования в совмещении с деятельностью самого государства, предусматривающие совершенствование тарифного и иных форм регулирования в сочетании с максимальной «прозрачностью» финансовой отчётности, что позволит оценивать уровень реальных затрат и прибыли компаний-монополистов.
Функционирование естественных монополий должно стать приоритетным направлением координирующей промышленной политики Министерства экономики РФ, которую надо строить на основе перспективных прогнозных оценок потребностей в услугах и продукции естественных монополий на отечественном и мировых рынках. Прогнозные оценки развития естественных монополий должны учитывать ряд обстоятельств. Во-первых, необходимость формирования взаимозависимых стратегий внутреннего развития соответствующих отраслей (национальных стратегий) и глобальных стратегий, ориентированных на их активную роль в качестве субъектов конкурентных отношений в глобальной экономике. Во-вторых, необходимость увязки разрабатываемых стратегий с периодизацией развития российской экономики, включающей этапы финансовой и производственной стабилизации, экономического роста и, наконец, этап широкомасштабного вхождения в мировой рынок. В третьих, необходимость учёта «отраслевых» особенностей развития естественных монополий, определяемых их организационно-экономическим и финансовым состоянием, местом, занимаемым в макроэкономической системе.
Что всё это может означать применительно к современной электроэнергетической отрасли России?
Безусловно, это сложный, возможно болезненный процесс, так как за последнее десятилетие в электроэнергетическом комплексе успели привыкнуть к новым хозяйственным отношениям, многим понравилось быть себе хозяевами. Кроме того, как уже говорилось выше, для местных органов власти чрезвычайно привлекательно иметь в своём ведении ценообразование на энергоносители, и при помощи них решать не только экономические, но и большое количество политических вопросов.
Главный ориентир прогноза желаемого развития как РАО «ЕЭС России», так и всей — превращение его в вертикально интегрированную, единую в техническом и экономическом смысле, транснациональную корпорацию294. На первом.
294 Как признают идеологи современных реформ, находящиеся в настоящий момент у руля РАО «ЕЭС России»: «Именно единая энергетическая система позволяет обслуживать потребителя с минимальными технологическими затратами». этапе необходимо устранить последствия неудачного реформирования единой энергосистемы, связанные с «размытостью» организационно-экономической структуры компании. Первоочередными являются задачи организационного укрепления холдинга. На последующем этапе предстоит модернизация материально-технической базы компании, превращение последней в мощного экспортёра электроэнергии. На третьем этапе РАО «ЕЭС России» должно стать трансконтинентальной корпорацией, активно участвующей в формировании евразийского рынка электроэнергии.
Но такой теоретический подход не вполне оправдан в условиях тяжелейшего кризиса в экономике России, когда существует, пусть несовершенная, но уже устоявшаяся система собственности на средства электроэнергетического производства, законодательная и нормативная база, система государственного регулирования и т. п. Крупные институциональные преобразования, тем более рыночные, не по силам выдержать российской экономике. Ценовое давление от появления большого количества трансакционных издержек сведёт на нет все преимущества, поэтому, по мнению автора, целесообразно разработать комплекс мер по улучшению деятельности отрасли с использованием комбинированного подхода. Преобразования должны пройти в несколько этапов, суть первого заключается в следующем:
1. Реализация политики по отпуску электроэнергии в зависимости от платёжеспособного спроса и запрещение бартерных операций, взаимозачётов и т. п., создание прозрачной финансовой системы, позволяющей контролировать любые затраты в отрасли и реально оценивать причины роста издержек.
2. Совершенствование тарифной политики и механизмов государственного регулирования, направленные на экономически обоснованное установление цен на продукцию и услуги электроэнергетики с учётом приоритетного решения указанных вопросов в интересах народного хозяйства.
3. Необходимо создать реально работающий ФОРЭМ на основе энергии станций федерального уровня, избыточных АО-энерго и АЭС, находящихся в государственной собственности — как производителей и дефицитных АО-энерго и крупных потребителей, подключённых к сетям высокого напряжения — как покупателей;
4. Централизованное формирование фондов капитального строительства за счёт инвестиционной составляющей в тарифах на электрическую энергию для всех потребителей при условии разумного налогообложения и их использование в соответствии с нуждами единой системы.
Второй этап — этап институциональных преобразований, в результате которого должна быть сформирована новая система управления электроэнергетиче.
Дорофеев В., Образцов С. Единая энергетика в силовом поле рынка// Российская Федерация, 1997, № 11, с. 41. А технологический минимум затрат это минимум прямых экономических затрат, что и есть наиболее эффективный, с точки зрения общества, способ производства. ской отраслью, основанная на принципах экономической эффективности в масштабах национального хозяйства. Основные моменты и последовательность воплощения в жизнь этого плана должны выглядеть следующим образом:
1. Формирование научной концепции государственного регулирования отраслевой монополии и на её основе разработка и принятие законодательных основ функционирования электроэнергетики, которые позволят сохранить экономическую целостность хозяйствующих субъектов;
2. Ряд институциональных преобразований, направленных на изменение механизмов управления собственностью, путём создания укрупнённых вертикально-интегрированных компаний по принципам объединения всех энергетических объёктов на определённой территории, а так же учётом жёстких технологических связей (например, Колэнерго — Карелэнерго, Ленэнерго — Псковэнерго), что позволит вывести механизмы ценообразования из-под влияния администраций субъектов РФ;
3. Создание формализованной системы государственного контроля за издержками энергетических компаний на научных принципах регулирования монопольной деятельности, осуществляемой в интересах общества.
Чем объясняется именно такой подход? Дело в том, что вышеперечисленные направления позволят избежать значительного увеличения затрат, которые в обязательном порядке должны быть при рыночных преобразованиях. Соблюдение финансовой дисциплины и прозрачность установление тарифов и платежей исключит возможность дополнительных утечек и неоправданное повышение закупочных цен.
Модель нового оптового рынка, разработанная РАО «ЕЭС России» может оказаться реализуемой и весьма полезной, а экономический эффект будет достигаться снижением бартерных операций и финансовой прозрачностью. На первом этапе этого будет вполне достаточно для апробации идеи конкурентных отношений в электроэнергетике, выявления специфики России и побочных эффектов, а также создания инвестиционной привлекательности производства электрической энергии.
Укрупнение компаний и включение в их структуру всех энергетических объектов, находящихся в пределах одной территории, позволит использовать преимущества синергического эффекта и заметно снизить затраты на единицу продукции.
Особое внимание следует уделить повышению компетентности представителей государственных регулирующих органов и специалистов энергосистем, при переквалификации которых необходимо нацелить на эффективное использование ресурсов в масштабах всего народного хозяйства. Решению этого вопроса также способны помочь такие меры как укрупнение хозяйствующих структур и создание надрегиональных регулирующих органов подчинённых федеральным властям.
Заключение
.
В диссертационном исследовании проводится критический анализ теоретических взглядов по проблеме появления и сущности института государства и на основании избранного автором эволюционного подхода к историческому развитию делается вывод, что в качестве фундаментальной основы для развития общества принимается непрерывный экономический рост, в качестве господствующей тенденции — совершенствование общественных отношений. Позиция автора состоит в том, что социальное развитие общества является объективным результатом экономического роста и фундаментальным условием общественного прогресса. С этой точки зрения экономический рост — приоритетное направление деятельности общества. А главным критерием эволюционного развития общества следует считать уровень социального развития, то есть степень удовлетворения его потребностей.
В связи с этим автором рассматриваются основные признаки деятельности государства как экономического субъекта: генезис форм и целей государственного вмешательства, а также методов государственного регулирования экономических систем, применяемых правительствами различных стран и возможностей по их применению в России.
Во-вторых, исследование ведётся с позиции рассмотрения государства (экономической и регулирующей деятельности) как имманентной части современной экономической системы.
Автором рассматриваются основополагающие принципы и цели государственного регулирования экономики. В диссертации приводится система доказательств, что функции государства по регулированию экономической среды и производству общественных благ имманентно присущи всем существующим типам (видам) экономик, будь то рыночная или директивно-плановая. Поэтому, неверно утверждать, что ряд из них (например, рыночная система свободной конкуренции времён Адама Смита) свободна от государственного вмешательства. Проблема, по мнению автора, состоит в социально-экономической зрелости регулируемой системы и степени выраженности социальной направленности её существования, что достигается проведением долгосрочной государственной политики по формированию воспроизводственных, отраслевых, территориальных, технологических, ценовых, демографических, внешнеэкономических и других условий.
На основании системного подхода автор делает вывод, что совокупность всех экономических субъектов, действующих в современной экономической системе, определяет как перспективы развития этой системы, так и основные её характеристики и, наряду со всеми, в современной экономической системе важнейшую, если не предопределяющую роль, играет государство.
В свою очередь государство, делая выбор в пользу тех или иных методов воздействия на экономическую ситуацию, использует инструменты, которые базируются на научном методе, то есть на определённых принципах и технологиях познания мира, благодаря чему становится возможным в практическом плане, в процессе государственного регулирования экономики, учитывать конкретные условия отдельной экономики, её структуру, типы рынков и национальные особенности.
В экономической науке признано, что основные расхождения между различными моделями регулирования экономики (кейнсианской и монетаристской) заключается в принципиальном подходе к рассмотрению основных возможностей рынка и взаимосвязей субъектов экономики внутри системы.
В диссертационном исследовании обстоятельно доказывается, что несмотря на кажущуюся огромной разницу в подходах и инструментах регулирования экономики, механизмы регулирования в этих теориях базируется на одних и тех же постулатах и положениях, и разница заключается только в выборе конкретного метода воздействия и его меры. Выбор интенсивности и конкретного механизма вмешательства происходит в зависимости от объективных условий в экономике и предпочтений людей, стоящих у власти, в лице которых мы рассматриваем государство.
Из исследования видно, что и при применении преимущественно монетаристских и преимущественно кейнсианских инструментов регулирования экономики, государство влияет на условия функционирования экономических субъектов, изменяя норму прибыли на вложенный капитал. Следовательно, основным условием применения конкретных моделей и методов государственного регулирования становится то, как субъекты экономики реагируют на изменившиеся условия хозяйствования, то есть способность субъектов экономики адекватно воспринимать регулирующие импульсы (или способность государства грамотно и на понятном большинству «языке» извещать субъектов экономики о своих намерениях).
При выборе конкретной модели макроэкономического регулирования необходимо учитывать открытость и особенности взаимоотношений между экономическими субъектами. И главная из них — это способность и готовность экономических субъектов к правильному восприятию тех действий управляющего субъекта, которые будут производиться в экономике.
Принципиальным различием между монетаризмом и кейнсианством с точки зрения обсуждённых вопросов являются разногласия в оценке деятельности субъектов именно с позиции их целепологания и принятия экономических решений. Если монетаризм предполагает чёткое, адекватное внешней среде принятие экономических решений на основе экономических критериев выбора, то кейнси-анцы оспаривают подобного рода утверждения, исходя из того, что критерии выбора экономического решения могут быть различны, т.к. природа принятия решений зависит от человеческого фактора.
Когда автор говорит об особенностях российской экономики, то имеет ввиду специфику во взаимосвязях между экономическими субъектами, то есть теми явлениями, наступлению которых с определённой вероятностью предшествуют какие-либо другие действия. На основании логических рассуждений и анализа существующих инструментов государственного вмешательства и механизмов их реализации автор приходит к выводу, что принципиальным условием при выборе системы и модели государственного регулирования в России становится учёт взаимоотношений людей, принимающих решение, как на микро-, так и на макроуровне.
Действие известных в мировой практике объективных законов экономического развития, соответственно и разумного экономического вмешательства, возможно тогда, когда деятельность субъектов экономики носит грамотный, эффективный в экономическом смысле характер. Таким образом, когда субъект экономики отчётливо осознаёт свои действия, он в состоянии правильно предсказывать и планировать развитие ситуации в народном хозяйстве и соответствующим образом поступать, оптимально реализуя свои экономические интересы, добиваясь выполнения поставленных перед собой иных целей.
Можно сделать вывод, что основной задачей государства при принятии решения о том или ином методе внешнего воздействия на какую-либо сферу экономических отношений и генерировании формы информирующего импульса для хозяйствующих субъектов является чёткое и оцениваемое его формулирование понятным последнему образом. По мнению автора, только после этого государство, поставившее перед собой задачу реализации сдвигов в нужном направлении в экономике страны, может ожидать адекватной реакции на свои действия, основанные на опыте и видении складывающейся ситуации экономическими субъектами.
Отсюда следует и вывод, что в России для регулирования экономики правительству следует применять наиболее грубые, явно информирующие о своих последствиях методы, не требующие детального знания экономики от субъектов принимающих решения. Большинство функций, которые в западных странах уже давно переложены на «плечи» рыночной системы, государство должно взять на себя (опосредование передачи информации от потребителя к производителю из-за несовершенства информационной базы и т. п.).
Далее, на основании рассмотрения теоретических моделей экономических систем и изучении исследований экономистов, делается вывод об объективном процессе появления и функционирования монополистических образований. В основе появления монополии лежат два основных фактора: тенденция концентрации капитала и желание фирмы защитить свои трансакции от риска и неопределённости.
В диссертационном исследовании показано, что мировой опыт и экономические исследования подтверждают, что монополия несёт обществу ряд положительных и отрицательных моментов. Неконтролируемая монополия на определённом этапе своего развития приводит к снижению производственных возможностей экономики.
Государство имеет несколько методов по контролю и влиянию на монополии. В основном они сводятся к формальному анализу и административному запрещению монопольного положения. К уже существующим монополиям применяются методы по контролю и разукрупнению.
В то же время автор доказывает, что хотя и существуют сферы экономических отношений, действие субъектов которых в условиях совершенной конкуренции имеет неоспоримые преимущества, также существует и ряд сфер экономики, где конкурентные начала несут ряд недостатков, основными из которых являются повышение трансакционных издержек и невозможность совершенствования производственно-технических отношений и осуществления крупномасштабных инноваций.
На основании сравнительного анализа «плюсов» и «минусов» конкурентной и монополизированной сфер экономики автор делает вывод о том, что наиболее приемлемой моделью организации экономических отношений в производственных отраслях является олигополия.
Но подробный анализ существующих экономических систем показывает, что существует и принципиально иной механизм, приводящий к монопольному положению фирмы на рынке — это наличие уникальных природных ресурсов или специфичность производственных активов, которая не может быть устранена никакими организационными формами в обществе. Это так называемая сфера действия естественной монополии.
Феномен существования естественной монополии подробно описан в экономической теории, но в практическом плане его использование в нашей стране несёт в себе ряд неточностей.
На основании изученного теоретического материала и логического анализа современного антимонопольного законодательства России, автор приходит к выводу о наличии противоречий в существующих нормативных и законодательных документах по определению сфер деятельности естественных монополий и методов по их регулированию. Эти противоречия вызваны и тем, что для отечественной экономической теории и практики проблематика естественных монополий как элемента рынка до относительно недавнего времени не была актуальна. Отсюда возникают трудности с практическим применением методов по контролю и регулированию монополизированных сред и реформированию отраслей естественных монополий.
Мировая практика показывает, что в странах с развитой рыночной экономикой существуют тенденции разделения отраслевых монополий на потенциально конкурентные и естественно-монопольные сферы деятельности с внедрением в первые конкурентных принципов ценообразования и формирования затрат, а во вторые — механизмов жёсткого государственного контроля и регулирования деятельности.
На взгляд автора, в России введение конкурентных отношений в сферы, относимые к отраслевой монополии (хотя бы для определённых её сегментов), представляется весьма проблематичным, чем в странах с развитыми рыночными отношениями. Связано это, прежде всего, с существующими особенностями экономических отношений и особой необходимостью государственного вмешательства в реформируемую экономику России. Кроме того, для инфраструктурных отраслей в сфере их естественной монополии возможности конкуренции как регулятора их деятельности могут быть ослаблены в силу таких специфических особенностей, как наличие значительных внешних эффектов, жёсткой технологической связанности по вертикальным цепочкам, доступности для каждого члена общества определённого уровня обеспечения услугами отрасли, публичности потребления благ данного типа.
Вместе с тем, по мнению автора, отыскание границ конкуренции, эффективно работающей на естественную монополию (в сочетании с мерами государственного регулирования), может рассматриваться как направление стратегии дальнейшего реформирования в будущем.
Проведённый анализ показывает, что в теории нет готовых рецептов по реформированию отраслей естественной монополии. Но имеется, как теперь говорят, некий пул стандартных и не совсем стандартных приёмов, которые после необходимой адаптации к российским условиям могут оказаться весьма полезными для реформирования отечественных естественных монополий. Это обстоятельство, на взгляд автора, побуждает пристальнее всмотреться не только в теоретический, но и в практический опыт анализа проблематики естественной монополии на конкретных примерах и, в частности, на примере электроэнергетики России, рассматриваемой во второй главе диссертационного исследования.
Во второй главе диссертации рассматриваются технологические особенности электроэнергетического производства, выделяется ряд моментов, отличающих эту отрасль от остальных отраслей промышленности и обуславливающих наличие в ней естественно-монопольных сфер.
Выдвинув предположение, что естественно-монопольная сфера в электроэнергетической отрасли существует благодаря ряду объективных факторов, автор подробно рассматривает технологию электроэнергетического производства в части, существенным образом влияющей на формирование отношений между субъектами в электроэнергетике.
Во-первых, это непрерывный цикл производства и реализации продукции, проявляющейся в следующем: продукцию электроэнергетики невозможно складировать, все стадии производства и потребления одномоментныеаварийные процессы распространяются с катастрофической быстротой на огромные территориипрямыми потребителями электрической энергии являются все, или практически все, субъекты экономики, что делает электроэнергетику системообразующей отраслью, роль которой в жизни и развитии субъектов экономики трудно переоценитьв отличие от остального вида сделок, купля — продажа электроэнергии абстрактна с точки зрения перехода прав собственности на продукцию. Это накладывает определённые отпечатки на процессы контрактации и контроля выполнения сделок по купле-продаже электрической энергии.
Во-вторых, это существование единой энергетической системы. Наличие единой системы это не пережиток, а достижение социализма, которое даёт грандиозный экономический эффект и которое мы обязаны использовать.
В-третьих, существования системного эффекта, то есть эффекта, который появляется при объединении разных частей в единое целое, и это целое обладает свойствами, которых нет у отдельно взятых частей.
В четвёртых, особая технологическая организации процессов производства, транспортировки и реализации (потребления) электрической энергии.
Всё сказанное выше подтверждает вывод автора о том, что электроэнергетика не только особая отрасль экономики, имеющая специфические черты и требующая отличных от других отраслей экономики методов управления и реформирования, но и то, что российская электроэнергетика, построенная в рамках директивно-планового хозяйства, имеет ряд существенных системно-технических ограничений, учёт которых может позволить избежать множества негативных последствий применения мирового опыта реформирования как «кальки» без должного переосмысления и адаптации к конкретным российским условиям.
На основании статистических данных и результатов исследований других экономистов, автор определяет экономическую роль электроэнергетики для условий современной России как постоянно повышающуюся в формировании затратной части в национальной экономике. Отсюда вытекает и сформулированный автором подход к оценке результатов деятельности электроэнергетики с точки зрения государственного регулирования, который заключается в необходимости повышения потребления электроэнергии при снижении отпускных тарифов для конечных потребителей.
Кроме снижения уровня тарифов, по мнению автора, необходимо обеспечить нормальные условия для воспроизводства основного капитала, исходя из существующей на настоящий момент динамики выбытия генерирующих мощностей в России, тем более это актуально на фоне роста потребления электрической энергии в 1999 — 2000 годах.
Очевидно, что решение этих двух задач противоречит друг другу, и позиция автора состоит в том, что именно при участии государства становится возможным выработать такое решения, при котором будут учтены как общенациональные интересы, так и интересы конкретных производителей и потребителей.
Кроме того, как обосновано автором, абсолютно необходимо обеспечить принцип опережающего развития электроэнергетики по отношению к основным отраслям народного хозяйства. Иначе говоря, даже в условиях спада объёмов промышленного производства, чтобы экономика не стала заложником электроэнергетического комплекса, необходимо не только поддерживать, но и развивать эту отрасль.
Государственная политика в сфере регулирования такой деятельности как электроэнергетика, должна определяться особенностями структуры производства и распределения электрической энергии, а именно: естественно монопольной деятельности по транспортировке и в сфере деятельности принципиально возможной конкуренции — производстве электрической энергии.
Соответствующим должна быть и подход к её регулированию, как специфического хозяйствующего субъекта, чье монопольное положение, с одной стороны, обусловлено объективными экономическими, технологическими особенностями производства, а, с другой стороны, искусственным смешиванием в рамках действующего законодательства процессов производства и транспортировки электрической энергии.
По мнению автора, деятельность государства по регулированию электроэнергетики должна быть направлена не на борьбу с естественной монополией, а на устранение неэффективной конкуренции на рынках определенного типа, так как транспортировка электрической энергии есть сфера исключительная, и с экономической точки зрения исключительность означает выведение отдельных сфер хозяйствования из-под влияния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования.
Рассматривая мировой опыт рыночного реформирования электроэнергетической отрасли автор отмечает, что: во-первых, ни одна система энергоснабжения не работает без государственного участия и, по крайней мере, транспортировка электроэнергии по сетям, остаётся в рамках жёсткого государственного регулированияво-вторых, практически во всех странах, где существуют рыночные отношения в сфере купли-продажи электрической энергии, существует чёткое разделение энергоснабжающей деятельности, как минимум, на две сферы — производство и транспортировку электрической энергии, а в некоторых странах на рыночную основу поставлены ещё ряд дополнительных услуг — участие в регулировании нагрузки и компенсации реактивной мощности, участие в резервировании мощностей и т. п. в-третьих, в последнее время всё чаще проводится политика по увеличению доли конкуренции в электроэнергетике, и практически во всех случаях в развитых странах получены экономически эффективные результаты, выраженные как через показатели инвестиционной привлекательности, так и через снижение тарифов конечным потребителям и увеличение надёжности энергоснабжения.
Оценивая опыт реформирования электроэнергетики развитых стран и учитывая современные мировые тенденции в регулировании такой сложной монополии как электроэнергетическая отрасль, можно ли однозначно сказать, что либерализация отношений и усиление конкурентных начал всенепременно приведут к улучшению ситуации, повышению эффективности и снижению тарифов в России.
На взгляд автора, существенным является учёт следующих моментов: совершенство законодательной и нормативной базы, состояние оборудования, реально сложившиеся условия воспроизводства основного капитала, наличие экономически обоснованного ценообразования и, наконец, рыночная коньюктура.
По мнению автора, нам не следует торопиться с выводами и слепо копировать какие-либо модели управления и функционирования энергообъединений развитых стран. Эффективная работа сети в целом у них налаживалась много десятков лет. России же от СССР досталась исправно работающая сеть, созданная планово, и поэтому свободная от конфликтов и технических коллизий, излишнего дублирования. Поэтому в диссертационном исследовании решается другой вопрос: каким образ нам необходимо организовать функционирование электроэнергетики на основании этого планового хозяйства?
Для решения указанных вопросов в диссертационном исследовании подробно рассматривается сложившаяся система управления и государственного регулирования электроэнергетической отрасли России. На основании статистических данных и анализа сложившихся между субъектами электроэнергетики отношений, автор выделяет ряд основных направлений преобразований, приведших к текущему состоянию отрасли:
1. В результате реализации указов Президента РФ о приватизации топливно-энергетического комплекса в России была создана и узаконена гигантская монополия в акционерной форме собственности, и российские потребители в условиях развивающихся рыночных отношений были прикованы к одному производителю-монополисту электрической энергии. А «Федеративный договор», ставший приложением к Конституции РФ и Закон «О государственном регулировании тарифов .» установили законодательные основы закрепления этой системы через механизм ценообразования. Таким образом, были заложены основы энергетического феодализма России.
2. В электроэнергетике образовалась новая система имущественных прав. Её принципы отличны от централизованного управления имуществом, организационно-хозяйственной и производственной деятельностью, которое было в течении 40 предшествующих лет основой создания ЕЭС России как единого целого. В результате возникли объективные противоречия между возможностями надёжной и эффективной работы существующей технологической структуры ЕЭС.
России, интересами её собственников и требованиями насаждаемого рыночного механизма управления. Они существенно трансформировали условия развития и хозяйственно-экономическую деятельность электроэнергетики.
3. В настоящий момент цены на энергоносители в России для конечных потребителей устанавливают политизированные региональные энергетические комиссии (РЭК).
4. Особенно отчётливо негативная деятельность РЭК проявилась в воздействии на воспроизводственные возможности и экономичность работы отрасли. Произошло ослабление рычагов централизованного контроля, которые не были адекватно заменены необходимой и достаточной системой эффективных механизмов экономического управления естественным монополистом.
По мнению автора, в результате указанных преобразований в электроэнергетической отрасли сложилось кризисное положение: ухудшение ситуации в финансовой и инвестиционной областигосударственное регулирования на потребительском и федеральном энергетическом рынках не в состоянии сдерживать рост затрат и создать условия для расширенного воспроизводства.
Автор убеждён, что с учетом сложности и масштаба предстоящих преобразований процесс реформирования компании должен проходить в несколько этапов. Каждый из них должен быть органично связан как с направлением государственного регулирования, так и с поставленными целями. Но, к сожалению, разработчики реформаторских программ демонстрируют обычно слабое понимание монополизма. Популистское понимание придаёт чрезмерное значение высокой концентрации производства как его «технической основы». Соответственно содержание новой антимонопольной политики, как мы это видим в отношении электроэнергетики, сводится к механическому разукрупнению больших хозяйственных организаций ради обеспечения конкуренции. Длительный зарубежный опыт показал безуспешность борьбы против гигантомании как источника потенциального монополизма.
Академическая наука утверждает: в какой бы форме не была организована система управления электроэнергетическим комплексом, она должна учесть и реализовать по крайней три важнейших требования:
Во-первых, рассматривать процесс производства электроэнергии в качестве элемента единого процесса электрификации во взаимосвязи с процессом потребления.
Во-вторых, обеспечить устойчивый приоритет электроэнергетики относительно других отраслей в соответствии с незаслуженно забытым в последнее время принципом её «опережающего развития» .
В-третьих, осуществлять управление с учётом сильной территориальной дифференциации условий развития электрификации в России.
Как это представляется, указанные три требования можно реализовать только в органическом единстве и в рамках единого концептуального подхода.
Такой подход следует строить на основе кардинального усиления вертикально-интегрированных региональных систем управления отраслью, сосредоточив в них принятие хозяйственных решений как в области оперативного, так и стратегического функционирования и развития.
Таким образом, в идеальном варианте и далёкой перспективе развитие электроэнергетики должно идти по пути создания крупных хозяйственных единиц, в производственную структуру которых входят все стадии электроэнергетического производства. С учётом вышеизложенного, оптимальной является структура, экономически и технологически единая на уровне всего народного хозяйства. Но, в условиях современной России, это невозможно: в силу большой экономической и инфраструктурной дифференциации регионов страныразличным составом электроэнергетического производства и структурой покрытия потребленияслабыми технологическими связями между частями страны и т. д.
Позиция автора, выраженная в диссертационном исследовании, состоит в том, что основой реформирования в условиях современной России должно стать хорошо продуманное организационное решение, пусть и идущее в разрез с преобразованиями последних лет в отрасли, и не меняющее технологической его основы, но которое коренным образом изменит систему отношений между субъектами этого сегмента экономики. Результат такого решения стоит рассматривать с точки зрения влияния на эффективность всего народного хозяйства в целом, а не только с точки зрения перспектив развития самой отрасли.
В настоящий момент существует несколько вариантов развития событий, контроль которых и управление ими со стороны государства не только возможен, но и крайне необходим. Одним из самых распространённых подходов является реструктуризация РАО «ЕЭС России» и внедрение рыночных механизмов в сферу производства и торговли электрической энергией.
Необходимо отметить, что вышеназванный вариант не единственный и, возможно, не самый оптимальный. Дело в том, что ангажированность этой темы в средствах массовой информации приводит к одностороннему толкованию плюсов «реструктуризации» и скрывает огромнейший пласт ещё более серьёзных проблем. Негативное влияние на окончательный результат, с точки зрения улучшения функционирования электроэнергетики и повышения эффективности использования ресурсов в общенациональном плане, может быть еще не обозначено.
Анализируя Концепцию, автор выделяет ряд последовательных этапов:
Первый этапразделение по видам бизнеса. По мнению РАО «ЕЭС России» реструктуризация генерации и транспортировки являются по существу лишь структурным преобразованиями и для такой реструктуризации не существует значимых ограничений.
Второй этап — переход к конкурентному рынку.
В указанной концепции признаётся, что при последовательном осуществлении преобразований необходимо учитывать, что процесс институализации транспорта электроэнергии как вида услуг и формирования единой сетевой компании приведёт к резкому увеличению количества участников оптового рынка (как минимум на порядок) и потребует реконструкции и дополнительного развития инфраструктурных служб и специальных технических средств, что в любом означает значительное увеличение издержек.
Наиболее разработанным, с точки зрения автора, является проект создания нового оптового рынка, реализация которого в рамках «Концепции реструктуризации .» возможна и, вероятнее всего, реализуем в условиях России. Более того, с уверенностью можно сказать, что это приведёт к установлению конкурентных отношений в сфере производства и купли-продажи электроэнергии на уровне крупных производителей и потребителей электроэнергии.
Остальная часть программы реструктуризации РАО «ЕЭС России», описанная в концепции, не проработана и выводов по этому вопросу сделать не представляется возможным.
Позиция автора, выраженная в исследовании, относительно желаемых вариантов развития отрасли и подходов к регулированию естественных монополий строится на положении, согласно которому естественные монополии составная часть того, что Дж. Гелбрейт называл «планирующей системой». В современной высокоразвитой экономике в неё входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы, играющей в современной экономике подчинённую роль. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять, ни контролировать «планирующую систему». Эти функции могут выполняться только государством и обществом в целом. В отношении естественных монополий такой контроль должен касаться издержек, цен и распределения прибыли.
Реформы естественных монополий не должны сводится к примитивному их дроблению, по сути, к разрушению и деградации. Такая политика генерирует архаичные рыночные отношения, которые в передовых индустриальных странах активно вытесняются на «обочину» экономической жизни. Российская экономика и российская государственность, с учётом её современной открытости мировому сообществу (всегда жестокому и прагматичному), пока держится «на плаву» благодаря функционированию естественных монополий. Ясно, что они «переросли» примитивные отношения (и время) «совершенно конкурентного» рынка.
Многообразие всех вариантов реформирования и дальнейшего государственного регулирования естественных монополий в условиях России можно свести к трём. Первый вариант — «оставить всё, как есть» — представляется неадекватным в силу необходимости повышения эффективности работы естественных монополий. Второй вариант — радикальный, предусматривающий максимальное развитие конкурентных отношений в инфраструктурной сфере с максимальным дерегулированием её деятельности. Приведённые выше аргументы говорят о том, что данный вариант, хотя и возможен по уже рассмотренному проекту реформирования, но тоже неприемлем в связи с высокой ценой для общества и возникновением большого количества стратегических угроз. Наиболее обоснованным вариантом регулирования естественных монополий является, по мнению автора, модель «мягкого» регулирования в совмещении с деятельностью самого государства, предусматривающие совершенствование тарифного и иных форм регулирования в сочетании с максимальной «прозрачностью» финансовой отчётности, что позволит оценивать уровень реальных затрат и прибыли компаний-монополистов.
Главный ориентир прогноза желаемого развития российской электроэнергетики — создание на базе существующих АО-энерго и государственных предприятий вертикально-интегрированных компаний, единых в техническом и экономическом смысле, транснациональных корпораций.
Но такой теоретический подход не вполне оправдан в условиях тяжелейшего кризиса в экономике России, когда существует, пусть несовершенная, но уже устоявшаяся система собственности на средства электроэнергетического производства, законодательная и нормативная база, система государственного регулирования и т. п. Крупные институциональные преобразования, тем более рыночные, не по силам выдержать российской экономике. Ценовое давление от появления большого количества трансакционных издержек сведёт на нет все преимущества, поэтому, по мнению автора, целесообразно разработать комплекс мер по улучшению деятельности отрасли с использованием комбинированного подхода.
Чем объясняется именно такой подход? Дело в том, что вышеперечисленные направления позволят избежать значительного увеличения затрат, которые в обязательном порядке должны быть при рыночных преобразованиях. Соблюдение финансовой дисциплины и прозрачность установление тарифов и платежей исключит возможность дополнительных утечек и неоправданное повышение закупочных цен. Укрупнение компаний и включение в их структуру всех энергетических объектов, находящихся в пределах одной территории, позволит использовать преимущества синергического эффекта и заметно снизить затраты на единицу продукции.
Особое внимание следует уделить повышению компетентности представителей государственных регулирующих органов и специалистов энергосистем, при переквалификации которых необходимо нацелить на эффективное использование ресурсов в масштабах всего народного хозяйства. Решению этого вопроса также способны помочь такие меры как укрупнение хозяйствующих структур и создание надрегиональных регулирующих органов, подчинённых федеральным властям.
