Теория и практика управления государственным внешним долгом: Опыт зарубежных стран и России

Актуальность темы

исследования.

В современных условиях наличие значительного по величине внешнего долга является неотъемлемым атрибутом экономического развития целого ряда государств. В одних случаях увеличение внешней задолженности сопровождается позитивными изменениями в национальном хозяйстве, в большинстве других — превращается в непосильную ношу для экономик этих стран. Возросшая нестабильность мировых финансовых и товарно-сырьевых рынков еще более усугубляет положение суверенных должников, существенно уменьшая их возможности обслуживания внешних обязательств.

Ситуация, складывающаяся в Российской Федерации в сфере обслуживания внешнего долга, свидетельствует о серьезности данной проблемы и для российской экономики. Особую остроту проблеме придают относительные размеры подлежащей выплате задолженности, резко возросшие в условиях девальвации национальной валюты (около 152 млрд. дол.1 США или 90% ВВП 1999 года). В настоящий момент продолжение обслуживания внешнего долга РФ в прежнем объеме представляется объективно невозможным. Однако отказ от исполнения взятых на себя обязательств в сложившихся обстоятельствах также весьма трудно признать оптимальным решением вопроса. Найти выход из данной ситуации, по возможности, сохранив при этом занимаемые на международной арене экономические позиции, — в этом состоит одна из важнейших задач деятельности российского правительства.

Решение данного вопроса подразумевает не только урегулирование текущих требований иностранных кредиторов (решение тактических задач), но и одновременно реализацию государственной программы экономического развития страны, которая наилучшим образом способствовала бы сокращению размеров внешнего долга (определение стратегических целей). В связи с этим осознание фундаментальных истоков проблемы, ошибок, обусловивших ее эволюцию, а также изучение зарубежного опыта урегулирования подобных вопросов представляются весьма актуальными и объективно необходимым для успешного ее разрешения.

1 IMF, «Russia:selected economic indicators" — September 1999.

Состояние научной разработанности темы.

В течение продолжительного периода времени проблема внешнего долга Российской Федерации являлась достаточно закрытой темой для обсуждения. Отсутствие официальной статистики, заметно отличающиеся и неизменно приблизительные оценки величины долга лишний раз свидетельствовали об этом. Периодичность всплесков интереса напрямую объяснялась принятием правительством страны решений по данному вопросу, оказывающих огромное влияние на положение государственных финансов.

Среди книг и публикаций, исследующих проблематику мировой и, в частности, российской внешней задолженности, необходимо выделить работы СЛ. Афонцева, Б. Баласса, С. М. Борисова, С. Брю, А. С. Булатова, Д. В. Воронина, В. Евстигнеева, А. Илларионова, П. Кругмана, ВЛеонтъева, П. Х. Линдерта, КР. Макконела, В. Мау, М. Обстфельда, Дж. Сакса, А. Г. Саркисъянца, В. Л. Семенова, С. А. Сторчака, МЛ. Устинова, JI.H. Федякиной, КХакамады, Н. Н. Холодкова, А. ШБохина, ЕЛсина. Особо отметим ежегодные доклады экспертов ЛАЭС по проблемам внешней задолженности стран Латинской Америки и обзоры Международного Валютного Фонда о тенденциях развития мировой экономики, уделяющие особое внимание проблемам международной задолженности и вопросам ее урегулирования.

Характерной особенностью большинства зарубежных источников является узкопрактическое изложение материала и акцентирование внимания на каком-либо одном из аспектов проблемы внешнего долга. В свою очередь, рассмотрение аналогичного вопроса отечественными экономистами ограничивается, главным образом, констатацией сложности этой проблемы для РФ и изложением отдельных статистических данных об общей величине российских государственных внешних обязательств. Их вклад в разработку теоретической базы вопроса и адаптацию зарубежного опыта к российским экономическим реалиям пока еще весьма скромен.

Разразившийся в 1997;1998 годах мировой финансовый кризис поднял на повестку дня вопрос о совершенствовании системы управления государственным внешним долгом. В настоящий момент данное направление является еще относительно новым и недостаточно разработанным как зарубежными, так и отечественными экономистами, однако, даже первые публикации по этой проблематике позволяют судить о перспективности и большой практической значимости таких исследований.

Цель и задачи исследования

.

Цель и задачи исследования

обусловлены потребностями изучения причин современного кризисного состояния в сфере обслуживания внешнего долга Российской Федерации, и необходимостью поиска путей выхода из сложившейся ситуации. В соответствии с этим основными задачами исследования являются:

• изучение причин обострения проблемы государственной внешней задолженности России;

• выявление закономерностей и сравнительный анализ развития долгового кризиса в Российской Федерации с основными тенденциями международных долговых кризисов;

• систематизация и анализ основных показателей, характеризующих возможности страны обслуживать внешние обязательства;

• рассмотрение эволюции государственной внешней задолженности России и анализ осуществляемой политики внешних заимствований;

• изучение международного опыта урегулирования проблемы внешнего долга и его адаптация к условиям российской действительности;

• выработка рекомендаций по совершенствованию системы управления государственными внешними обязательствами Российской Федерации.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования настоящей работы является государственная внешняя задолженность Российской Федерации. Предметом исследования выступают процессы обслуживания государственного внешнего долга России.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам государственного долга и управления внешними долговыми обязательствами, законодательные акты Российской Федерации. В процессе исследования использовались монографический и статистический материал, публикации периодической экономической литературы.

В основе исследования лежат положения диалектического метода познания и системного подхода Диссертантом наиболее широко применялись методы анализа и синтеза, сравнительного анализа, абстракции, моделирования и др.

Практическая значимость работы заключается в разработке организационной модели управления государственным внешним долгом Российской Федерации и адаптации международного опыта урегулирования долговых кризисов к условиям российской действительности.

В работе исследуются конкретные причины возникновения кризисной ситуации в сфере обслуживания внешнего долга РФ. Осознание допущенных ошибок на современным этапе является необходимым условием проведения грамотной экономической политики в будущем.

С целью урегулирования проблемы внешнего долга России автором предлагается синтезированный подход, объединяющий долгосрочную макроэкономическую стратегию развития страны, ориентированную на решение проблемы внешнего долга, с мерами краткои среднесрочного характера, направленными на снижение текущей долговой нагрузки и повышение эффективности управления государственными внешними обязательствами.

Научная новизна исследования заключается в детализации и систематизации понятия государственного внешнего долга, выявлении причин обострения ситуации в сфере обслуживания внешнего долга суверенными должниками, формировании комплексного системного подхода к управлению внешними долговыми обязательствами страны.

Личный вклад автора состоит в следующем:

• уточнено понятие государственного внешнего долга и определена его структураисследованы причины возникновения и обострения проблемы обслуживания внешней задолженности суверенными заемщикамипроведен сравнительный анализ развития долгового кризиса Российской Федерации с основными тенденциями кризисов международного кредитования.

• систематизированы и проанализированы основные показатели, характеризующие возможности страны обслуживать внешние обязательства;

• исследованы исторические закономерности эволюции проблемы внешнего долга России (СССР).

• дана оценка современной системе управления внешним долгом Российской Федерации.

• разработана организационная модель управления внешним долгом, сочетающая опыт зарубежных стран с российской экономической спецификой.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Выводы:

1. Проведенное исследование процессов аккумуляции внешней задолженности России постсоветского периода свидетельствует, что серьезное обострение проблемы обслуживания внешнего долга в 1998;99гг. явилось результатом целого ряда объективных и субъективных ошибок и просчетов, допущенных правительствами Российской Федерации в ходе реализации экономической политики 1992;98 годов.

2. Сохранявшаяся несогласованность между проводимыми в стране экономическими реформами и текущими возможностями политики управления государственным внешним долгом обусловила формирование низкоэффективной системы управления внешними обязательствами, отдающей приоритет сиюминутному покрытию бюджетного дефицита. Кризис обнажил многие из отмеченных противоречий, поставив на повестку дня вопрос о перспективах развития страны, обремененной тяжелым долговым бременем (См. Табл. 20).

Заключение

.

1. Наличие значительной по величине внешней задолженности является на современном этапе неотъемлемым атрибутом экономического развития целого ряда государств. При этом само понятие внешнего долга начинает претерпевать определенную трансформацию. Возросшая интегрированность национальных экономик и их финансовых рынков обуславливает эволюцию доли иностранного капитала во внутренних активах стран. Таким образом, в современных условиях определение величины государственного внешнего долга переходит рамки валютной принадлежности и подразумевает учет всей совокупной государственной задолженности, право требования по которой в настоящий момент принадлежит нерезидентам.

2. Постоянно увеличивающийся внешний долг естественным образом поднимает вопрос о степени тяжести текущего долгового бремени для экономики страны и максимально-допустимых пределах его дальнейшего роста. Традиционные интерпретации основных макроэкономических индикаторов, характеризующих платежеспособность суверенного заемщика, в условиях развернувшегося мирового финансового кризиса оказывались зачастую некорректными либо недостаточно репрезентативными. Кроме того, переоценка макроэкономических показателей или недооценка политических факторов обернулись для целого ряда кредиторов огромными финансовыми потерями. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что только взвешенный, агрегированный подход при рассмотрении основных индикаторов платежеспособности, учитывающий индивидуальное влияние тех или иных факторов на функционирование данной конкретной экономики, в состоянии дать точное представление о тяжести текущего долгового бремени для страны и ее фактической способности выполнять взятые на себя обязательства в условиях колебаний мировой конъюнктуры.

3. В современных условиях основными причинами образования и роста государственной внешней задолженности являются несбалансированность государственного бюджета по величине и структуре валютных расходов и поступлений, а также скудость и/или относительная дороговизна внутренних финансовых источников при финансировании бюджетных расходов. Не стала исключением из правила и Российская Федерация. Хронический бюджетный дефицит, низкий уровень национальных сбережений и их аккумуляция в наличной иностранной валюте, отсутствие эффективных механизмов трансформации сбережений в инвестиции, отсутствие стимулирующей фискальной политики в сочетании с жесткой денежно-кредитной политикой обусловили рост зависимости государства при финансировании своих расходов от внешних источников. Ситуация усугублялась и другими факторами: значительной зависимостью российского экспорта от колебаний мировой сырьевой конъюнктуры, высокой долей присутствия нерезидентов (главным образом, спекулятивного капитала) на внутреннем финансовом рынке и снятием всех ограничений по репатриации полученных доходов, неэффективностью мер валютного контроля по ограничению вывоза капитала за рубеж, преимущественно прямым характером кредитования правительства нерезидентами и одновременным отсутствием механизма залогового обеспечения при кредитовании, низкой эффективностью, а нередко и непроизводственным характером использования привлекаемых средств и др. Все это обусловило уязвимость национальной экономики к внешним шокам, спровоцировавшим развитие долгового кризиса в Российской Федерации.

4. Изучение исторического аспекта проблемы внешнего долга позволяет утверждать, что практически во все периоды своей истории Россия, традиционно выступающая как один из крупнейших мировых заемщиков капитала, шла на увеличение внешней составляющей государственного долга без достаточной проработки вопроса возвратности привлекаемых средств. Важно отметить, что скудость внутренних финансовых ресурсов и активная внешнеполитическая позиция России превратились со временем в неизменный атрибут ее экономического развития, обрекавший страну на хроническое внешнее долговое финансирование. При этом также традиционной стала подмена понятия платежеспособности понятием экономического потенциала, который, как известно, далеко не всегда мог быть реализован в достаточной мере.

5. Одновременно следует упомянуть и о положительной стороне деятельности финансовых ведомств, занимавшихся в те или иные исторические периоды вопросами обслуживания внешнего долга России. Речь идет о внедрении собственных разработок и зарубежного опыта в области управления внешними обязательствами: конверсии облигаций в менее доходные ценные бумаги с целью удешевления стоимости обслуживания, использовании практики размещения обязательств, ограничивающей возможности спекуляций, выпусках займов, выплаты по которым привязывались к реальным поступлениям от собственных должников, использовании неблагоприятной мировой финансовой конъюнктуры для выкупа своих обязательств, развитии конверсионных схем урегулирования финансовых требований и др., ставших классической основой современного менеджмента суверенных обязательств. При этом, однако, вызывает определенное сожаление тот факт, что внедрение новейших инструментов и методов управления внешним долгом России происходило в последние годы недостаточно интенсивно, заметно снижая общую эффективность проводимых мероприятий. Более того, ввиду чрезвычайной бюджетной напряженности сложившаяся в настоящий момент система управления государственными внешними обязательствами не в состоянии в полной мере реализовать имеющийся потенциал снижения долговой нагрузки, что ставит на повестку дня вопрос о ее дальнейшем совершенствовании. В настоящий момент, оказавшись в очередной раз на грани финансового банкротства, Россия пытается решать назревшую проблему главным образом за счет проведения новой реструктуризации долга и, по возможности, списания значительной его части. Между тем, вполне очевидно, что реализация данного подхода без существенной корректировки проводимой экономической политики и дальнейшего совершенствования системы управления внешними обязательствами не дает стране никаких долгосрочных преимуществ. Перспективы положения Российской Федерации на международной арене определяются, прежде всего, ее желанием и способностью платить по своим долгам. В связи с этим выработка и реализация экономической стратегии одновременно способствующей уменьшению долгового бремени и позволяющей стране сохранить, по крайней мере, существующие позиции на международной арене становиться одной из главнейших задач деятельности российского правительства.

7. Особенно полезным в сложившихся обстоятельствах может оказаться опыт, накопленный мировым экономическим сообществом в области урегулирования подобных проблем, позволяющий рассчитывать на заметное улучшение ситуации с внешним долгом уже в среднесрочной перспективе. Его практическая реализация подразумевает интенсификацию усилий правительства сразу по трем основным направлениям:

• выработке макроэкономической стратегии развития национальной экономики, наилучшим образом, способствующей решению проблемы внешнего долга (стимулирование экспорта, сокращения импорта, их комбинации);

• созданию эффективной и оптимальной с организационной точки зрения системы управления внешними обязательствами;

• активизация переговорных процессов с собственными кредиторами в целях максимального уменьшения текущей долговой нагрузки посредством активного использования всего технического инструментария урегулирования финансовых претензий.

8. Существенным резервом улучшения платежеспособности Российской Федерации на современном этапе является также повышение эффективности использования зарубежных активов страны за счет увеличения возвратности кредитов, предоставленных ранее СССР развивающимся странам, кредитов России странам СНГ, а также за счет повышения эффективности использования государственной собственности за рубежом.

9. В условиях продолжающегося оттока капитала из страны реализация рассмотренного комплекса мер подразумевает дальнейшее ужесточение норм валютного законодательства. В современных условиях наиболее действенным признается усиление контроля по счету движения капиталов платежного баланса страны. Вместе с тем, меры государственной поддержки вывоза капитала в форме прямых инвестиций, содействующего росту экспорта отечественных товаров и услуг, также могут оказаться весьма эффективными с точки зрения решения проблемы внешнего долга. Одновременно не стоит забывать, что осуществление всех этих мероприятий предполагает создание в стране нормального инвестиционного климата, отсутствие которого в состоянии перечеркнуть весь положительный эффект от их внедрения. 10. В заключение отметим, что в современных условиях наличие огромной внешней задолженности является непозволительной «роскошью» для российской экономики. В связи с этим кардинальное улучшение ситуации в сфере обслуживания внешнего долга становится залогом нормального экономического развития России в будущем, способствуя общей стабилизации международной финансовой системы.