Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социальное предпринимательство в рыночной и переходной экономике

Диссертация: Социальное предпринимательство в рыночной и переходной экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Социальная сфера является «иждивенцем» бюджетов всех уровней, при этом сама сфера постоянно расширяется и требует к себе большого внимания. Переход к рынку влечёт за собой неизбежную структурную трансформацию системы социально-экономических отношений, что не может не отразиться на динамике перераспределения приоритетов и ролей среди основных институтов общества. Указанные изменения… Читать ещё >

Социальное предпринимательство в рыночной и переходной экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
  • Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
    • 1. 1. Предпринимательство как фактор социального развития общества, его основные задачи и функции
    • 1. 2. Экономическая сущность и предпосылки развития социального предпринимательства
    • 1. 3. Основные типы и модели развития социальных предприятий
  • Глава 2. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РЫНОЧНОЙ И ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 2. 1. Историческое становление и процесс развития социального предпринимательства в странах дальнего и ближнего зарубежья
    • 2. 2. Правовое регулирование социального предпринимательства в зарубежных странах с развитой рыночной экономикой
  • Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ
    • 3. 1. Анализ развития социального предпринимательства в переходной экономике
    • 3. 2. Социально-производственные комплексы как инновационная форма развития социального предпринимательства
    • 3. 3. Бизнес-модель социального предпринимательства: постановка проблемы и основные гипотезы
    • 3. 4. Критерии оценки социально-экономической эффективности некоммерческого сектора и методы её повышения

Актуальность темы

исследования. Социальная сфера является «иждивенцем» бюджетов всех уровней, при этом сама сфера постоянно расширяется и требует к себе большого внимания. Переход к рынку влечёт за собой неизбежную структурную трансформацию системы социально-экономических отношений, что не может не отразиться на динамике перераспределения приоритетов и ролей среди основных институтов общества. Указанные изменения являются следствием значительного снижения эффективности государственного регулирования экономических процессов. В результате рыночных преобразований произошло существенное изменение ресурсного, в первую очередь финансового, обеспечения мер социально-экономической политики во всей социальной сфере. Из-за хронического недостатка денежных средств ограничены возможности государства в проведении активных социальных преобразований в переходный период. В сложном экономическом положении оказалась вся социальная сфера: образование, наука, здравоохранение, культура и т. д.

В этих условиях чрезвычайно актуальной становится проблема поиска финансовых средств, в том числе дополнительных внебюджетных источников, привлечение к решению важнейших социально-экономических проблем всех групп общества. Одним из таких общественных институтов, способных эффективно справиться с решением многих общественных проблем, привлечь дополнительные финансовые ресурсы в отрасли социальной сферы, а также содействовать их оптимизации и распределению в национальной экономике, является социальное предпринимательство.

Актуальность проблемы и недостаточная её разработанность в экономической литературе определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологические и прикладные проблемы предпринимательской деятельности рассматриваются в научных работах зарубежных исследователей Ф. Кенэ, А Смита, У. Рошера, Б. Гильдебранда, Ж. Б. Сэя, Дж. С. Милля, А. Маршалла, JT. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера, Й. Шумпетера, А. Коула, П. Друкера. В данных работах исследуется предпринимательство как экономическая функция. Большой интерес для уяснения исторических и современных особенностей предпринимательской деятельности представляют исследования российских учёных Т. И. Заславской., Ю. Н. Попова, В. В. Радаева, В. А. Давыденко, И. В. Михалёва, М. Г. Лапусты, В. Г. Смолькова, М. Б. Орлова и др. Особенности деятельности предпринимателей в современном российском обществе, их место и роль в социальной структуре, взаимоотношения с властью раскрыты в работах В. А. Бунько, А. А. Возьмителя, В. И. Верховина, М. М. Гузева, В. Н. Глухова, О. В. Инша-кова, Г. П. Лапина, Н. И. Ломакина, А. Ю. Чепуренко.

Важный вклад в разработку проблем развития социального предпринимательства внесли учёные Г. Дис, Дж. Боше, Г. Шульер, Дж. Мэйр, И. Марти.

Большое значение для осмысления сущности социального предпринимательства имеют исследования в области социальной ответственности представителей бизнеса, а также исследования социальных функций современного предпринимательского класса, в частности осуществление предпринимателями благотворительной деятельности. Эта проблема поднимается в научных работах А. Ф. Векслер, Г. Л. Тульчинского, Р. Н. Павлова, Ю. М. Беспаловой, М. Б. Орлова, Е. В. Орловой, А. В. Савина, Л. А. Темниковой, О. В. Карамовой и др. Научный интерес для исследования проблем социального предпринимательства представляет работа И. Д. Афанасенко, в которой указаны предпосылки для размышлений не только о социально ответственном поведении предпринимателей, исторических основах и перспективах развития предпринимательства, но и о духовной программе и современной экономике в целом. Также в ней сопоставляется опыт России и западных стран во многих аспектах социально-экономического развития. Среди работ, в которых рассматривается культура предпринимательства с позиции социального компонента, следует назвать исследования Ж. Симонда де Сисмон-ди, Й. Хейзинги, П. Хейне, А. Риха, М. Лернера и др. В научных трудах русских философов В. С. Соловьёва, С. Н. Булгакова, И. А. Ильина прослеживается общая линия, фиксирующая распространение высших ценностей на сферу предпринимательства, существование нравственных норм и правил в этой деятельности.

Таким образом, исследования данной проблемы начали проводиться только в последние годы. Однако имеющиеся разработки выполнены только в постановочном плане и касаются общих вопросов социального предпринимательства. В частности, не определены предпосылки и особенности социального предпринимательства в отечественной экономике, слабо исследован зарубежный опыт, отсутствуют публикации, в которых раскрываются пути и формы повышения эффективности социального предпринимательства в условиях экономического развития стран с транзитивной экономикой.

Объект исследования — социальное предпринимательство в условиях рыночной и переходной экономики.

Предмет исследования — формирование социально-экономических отношений, определяющих тенденции и закономерности становления и развития социального предпринимательства с учётом особенностей функционирования рыночной и переходной экономики.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка научных подходов к определению содержания социального предпринимательства в рыночной экономике и возможностей их практической реализации в переходной экономике.

Научная проблематика и цель диссертационной работы обусловили формирование следующей гипотезы: становление и развитие современных форм организации и функционирования социального предпринимательства будет способствовать формированию цивилизованных рыночных отношений, ускорению рыночных реформ в странах, возникших на постсоветском пространстве, и позволит оптимально и эффективно использовать финансовые ресурсы государства в реализации его социальной политики.

Данная гипотеза проверялась на всех этапах исследования и обусловила проблемное и логическое структурирование диссертационной работы.

Для реализации цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

— дать научную интерпретацию понятия «социальное предпринимательство» как вида некоммерческой деятельности, осуществляемой субъектами рыночных отношений;

— проанализировать зарубежный опыт становления, развития и функционирования социального предпринимательства, определить основные направления его адаптации в странах с переходной экономикой;

— выявить основные проблемы функционирования социального предпринимательства, разработать комплексную его типологию, а также институционально-правовой механизм его регулирования;

— определить основы концепции развития социального предпринимательства в странах с переходной экономикой и предложить наиболее эффективные направления и формы его организации;

— разработать и обосновать модель социально-производственного комплекса как вида социального предпринимательства на уровне областных, городских и районных территориальных образований.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Диссертационное исследование в методологическом и теоретическом плане базируется на классических и современных научных трудах отечественных и зарубежных учёных-экономистов по проблемам рыночной экономики и экономической трансформации в целом, развития предпринимательства и института социального предпринимательства в частности. Методологической основой исследования явился подход к социальному предпринимательству как совокупности, экономических отношений между субъектами рынка по организации целенаправленной и социально ориентированной предпринимательской деятельности, основанной на общественной мотивации социальных предприятий и достижении ими экономически значимых результатов в повышении благосостояния экономически незащищённых граж-'дан.

При анализе разных подходов, связанных с разработкой концепции развития социального предпринимательства, была определена исходная база для выдвижения основной гипотезы исследования, для теоретических построений и путей реализации полученных научных, методических и практических результатов, были учтены составляющие методологической концепции, включая мировоззренческие и гносеологические подходы, логику построения гипотез и формирование теоретических подходов, моделей, путей их практической реализации. Определение общих методологических подходов и выбор системы методов исследования явились основой для анализа путей развития социального предпринимательства в странах с переходной экономикой.

Обоснованность и достоверность решения поставленных в диссертации задач обеспечены применением как общенаучных методов познания — диалектического, системного, структурно-функционального, позволивших рассмотреть изучаемые явления в развитии, выявить противоречия, соотнести сущностные характеристики и формы их проявления, так и методов сравнительного анализа, статистических группировок, моделирования и т. д.

Эмпирическую и информационную базу исследования составили статистические и аналитические данные служб государственной статистики стран СНГ, нормативно-правовые документы, регламентирующие предпринимательскую деятельность и деятельность некоммерческих организаций, обзоры экономической политики, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб. Также использовалась монографическая литература, статьи в научных журналах, материалы периодических изданий по исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые был проведён комплексный анализ проблем, связанных как с функционированием, так и с гражданско-правовым регулированием социального предпринимательства в экономически развитых и развивающихся странах, а также в углублении теоретических подходов к предпринимательству относительно его развития в социальной сфере, места социального предпринимательства в системе отношений субъектов рынка.

Основные положения, определяющие научную новизну и теоретическую значимость:

1. Авторский подход к определению социального предпринимательства, позволивший выявить специфику данной деятельности, заключающуюся в новых методах управления общественными процессами, способствующих созданию устойчивых социальных организаций, эффективным социальным преобразованиям, формированию конкурентного рынка социальных услуг.

2. Комплексная типология социального предпринимательства, на базе которой* дана характеристика трёх категорий социально-предпринимательских действий: 1) «интегрируемое социальное предпринимательство» — в целях генерирования позитивных социальных результатов и создания социальной прибыли- 2) «реинтерпретация» — тип социального предпринимательства, применимого в условиях, когда существующие возможности некоммерческих организаций используются в области сокращения затрат организации, увеличения и/или диверсификации источников дохода организации- 3) «взаимодействующее социальное предпринимательство», суть которого заключается в реализации бесприбыльной и коммерческой деятельности предприятия.

3. Направления развития социального предпринимательства в Республике Беларусь на основе компаративного анализа зарубежного опыта становления, развития и функционирования социальных бизнес-структур.

4. Обоснование содержания концепции социальной политики в современных условиях развития социального предпринимательства на республиканском и региональном уровнях, присущих ему признаков, группировка методов реализации социальной политики государства.

5. Бизнес-модель социального предпринимательства, включающая основные компоненты: ключевую стратегию, стратегические ресурсы, потребительский интерфейс — ценностную сеть (сеть социальной поддержки на основе общих ценностей), особенности её реализации в рыночной и переходной экономике.

6. Теоретическая модель социально-производственного комплекса как вида социального предпринимательства на уровне областных, городских и районных территориальных образований.

7. Институционально-правовой механизм развития социального предпринимательства в стране, предполагающий разработку и принятие закона «О социальном предпринимательстве», что позволит повысить результативность законодательного регулирования социальной деятельности.

8. Формальная экономическая модель количественной оценки социально-экономической эффективности отдельного социального предприятия, основанная на оптимизации соотношения основной и предпринимательской деятельности, что позволяет, с одной стороны, достичь выполнения уставных целей данной организации, а с другой стороны, обеспечить её достаточное финансирование и стабильное развитие.

Практическая значимость. Полученные результаты имеют практическую значимость для деятельности государственных органов при принятии решений по развитию социального предпринимательства, подготовке программных и методических документов, направленных на развитие социальной сферы, для создания условий для развития предпринимательства в стране в целом. Научные результаты могут составить теоретико-методологический базис дальнейших научных исследований по данной проблематике, а также использоваться в учебном процессе.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования были доложены на международных научно-практических конференциях: «Молодёжь в науке — 2006» (Минск, 2006) — «Молодёжь в науке — 2007» (Минск, 2007) — «Актуальные проблемы науки и образования» (Новозыбков, 2007), «Предпринимательство в Беларуси: опыт становления и перспективы развития» (Минск, 2007) — «The recent development of the EU: challenges and experience» (Klaipeda, 2007), «Mlodziez akademicka wobec wyzwan wspolczesnosci» (Siedlce, 2006) — «Mlodziez akademicka wobec wyzwan wspolczesnosci» (Siedlce, 2007), а также на международном конгрессе «Психология и социология в бизнесе: актуальные проблемы современности» (Минск, 2005).

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы. Работа изложена на 184 страницах, в ней 7 таблиц, 11 рисунков, библиографический список, включающий 236 наименований.

вывоз.

ВНЕШНИМ РЫНОК.

Рисунок 3.5 — Воспроизводственный процесс в социально-производственных комплексах (СПК).

В первой фазе воспроизводственного процесса в СПК — производство продукции и социальных услуг осуществляется для федерального, регионального и муниципального рынка.

Вторая фаза воспроизводственного процесса — реализация (обмен) товаров и услуг на-рынке. Через указанные на рисунке 3.5 механизмы можно обеспечить качественную и количественную сбалансированность на рынке труда (рабочих мест), увязать бизнес-планы производства и капитальные вложения исходя из наличия трудовых ресурсов, что позволит влиять на формирование оптимальных пропорций между производственной и социальной сферами.

Третья фаза воспроизводственного процесса в СПК — потребление населением товаров и услуг. В муниципальном образовании можно выделить основные сферы, в которых обеспечивается производство рабочей силы и развитие творческой личности: демографическое развитие, удовлетворение потребностей населения в образовательных, культурных, медицинских, бытовых, экологических и других услугах.

Воспроизводственный процесс должен протекать таким образом, чтобы обеспечить рост экономических и социальных показателей развития страны. Субъекты рынка (работники, коллективы трудящихся, социальные предприятия), функционируя в фазах замкнутого цикла, могут при определённых условиях встать на путь саморазвития и самоуправления. Но для этого необходимо наличие минимально достаточного стартового капитала в виде фондов, бюджетов инновационного развития, социальных, национальных проектов и т. д.

Таким образом, создание СПК является механизмом гармоничного удовлетворения трудовых и социальных потребностей. Выделение инновационного аспекта в СПК обусловлено возрастающим воздействием рыночных реформ на муниципальные образования. Во-первых, по-новому раскрывается творческий потенциал каждого работника на началах самоуправления. Во-вторых, инновационным потенциалом обладают территориальные корпоративные объединения местных товаропроизводителей. В-третьих, сами муниципалитеты превращаются в патронов таких объединений и тем самым в активных субъектов предпринимательства и рынка, предлагая свои инновационные возможности. Инновационность СПК состоит не только в признании его в качестве системообразующего ядра, но и во «встраивании» в него информационно-инновационных элементов и инфраструктуры, повышающих научно-техническую вооружённость труда, привлечение инвестиций, научно и экономически обоснованных программ.

Поставив в СПК человека как производительного работника и творческую личность в центр развития, можно решить ряд важных научных и прикладных задач:

1. Обеспечить комплексное решение социальных и экономических задач таким образом, чтобы рост человеческого капитала на основе использования механизмов распределения по результатам труда и программно-целевой ориентации социальных затрат был направлен на рост производства, а тот, в свою очередь, — на рост социального потребления. Это позволит правильнее осуществлять структурную перестройку производства, придав ему социальную направленность.

2. На базе новых системных представлений о человеческо-производ-ственных системах и центрального воспроизводственного в них процесса потребуется пересмотреть используемые показатели муниципального образования и на данной основе более обоснованно разрабатывать инновационные программы развития, осуществлять информатизацию и переход на корпоративные формы самоорганизации.

3. Кардинально усовершенствовать порядок формирования местного бюджета, в том числе путём предоставления ему дотаций исходя из конечного потребления и валового муниципального продукта на душу населения, необходимости выравнивания их до среднего по региону, в частности за счёт получения дополнительных доходов по повышенному нормативу — путём оставления в местном бюджете 70−80% всех налогов от приращения производства.

3.3. Бизнес-модель социального предпринимательства: постановка проблемы и основные гипотезы.

В последнее время появилось много публикаций, раскрывающих различные аспекты социально-предпринимательской деятельности. Однако остаётся невыясненным существенный вопрос — как в процессе социального предпринимательства осуществляется комбинация социальной и экономической ценности, в частности, как этому способствует создание специфической социальной сети и реализация стратегии обеспечения ресурсами.

Чтобы лучше понять формы социального предпринимательства, мы предлагаем построить и рассмотреть бизнес-модель социального предпринимательства. В данной модели будет проведён сравнительный анализ трёх компаний (таблица 3.4). Данные компании являются широко известными примерами социального предпринимательства. А именно — Грамин Банк (БГ, Бангладеш), Секемская инициатива или Секем (Египет), Кооператив «Монд-рагон Корпорасьон» (КМК, Испания). Все три компании начинали свою деятельность как венчурные предприятия социальной сферы. Выбор данных компаний для анализа и построения бизнес-модели обусловлен не только их всемирной известностью, но также и тем, что выбранные организации демонстрируют устойчивость, являются самоокупаемыми самоподдерживаемыми организациями, а также они получили всеобщее признание с позиции как социальной, так и экономической эффективности. А именно последнее определяет феномен современного социального предпринимательства.

Следует отметить, что социальная ценность и эффективность может по-разному пониматься разными людьми. Поэтому мы предлагаем отказаться от сложных интерпретаций социальной ценности и ввести понятие «социальное венчурное предприятие» (социальный венчур). Венчурные предприятия (venture company) — обычно малые предприятия, занятые научными исследованиями, инженерными разработками, созданием и внедрением нововведений, в том числе по заказам крупных фирм и государственным субконтрактам. Венчурные предприятия относятся к рисковым формам бизнеса с не определённым заранее доходом. В рамках исследований социального предпринимательства нередко рассматривается особый род венчурных предприятий — «социальные венчуры», чей объект, отрасль или способы работы могут расходиться с утвердившимся ранее в литературе пониманием венчурных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основании проведённых исследований сформулированы следующие выводы.

1. Экономические отношения некоммерческого сектора являются неотъемлемым элементом современной экономики. Функционирование некоммерческого сектора способствует социальной стабильности, достижению нового качества экономического роста на базе развития инновационных способностей человека, сохранению и приумножению духовного и научного потенциала общества, ограничению негативных последствий действия «чистого» рынка. Отмеченное особенно актуально в условиях переходной экономики. Это предопределяет важность исследования экономической сущности социального предпринимательства в современной экономике, а также путей совершенствования его хозяйственного механизма в экономике переходного периода.

2. Функции частного и некоммерческого секторов существенно изменились в процессе эволюции рыночной системы. На ранних стадиях становления рыночное хозяйство характеризуются относительной неразвитостью производительных сил, а также низким качеством совокупной рабочей силы. Второстепенное положение по отношению к общественному производству, а также отсутствие общих подходов к ведению хозяйственной деятельности и использованию источников финансирования не позволяло рассматривать совокупность некоммерческих организаций в этот период в качестве отдельного сектора экономики. Поэтому на этом этапе экономика не нуждалась в масштабном перераспределении совокупного общественного продукта на развитие науки, образования, здравоохранения, культуры и др. Сфера деятельности некоммерческих организаций ограничивалась в основном смягчением негативных последствий действия рыночного механизма (различного рода филантропических организаций, благотворительных фондов).

Переход к социальной рыночной экономике, связанный с усилением социально-экономических противоречий, потребовал существенного расширения сферы деятельности некоммерческих организаций, поиска новых финансовых средств.

3. Самостоятельное функционирование социального предпринимательства предполагает по некоторым направлениям достижение социальной направленности рыночных отношений без прямого государственного вмешательства в экономику. Это позволяет сократить размер государственных расходов на социальную сферу, минимизировать искажения рыночного механизма и сохранить его эффективность,.

Важной тенденцией развития некоммерческою сектора в современной экономике является увеличение его рыночного компонента, расширение сферы рыночных методов хозяйственной деятельности.

В странах с переходной экономикой потребность в экономических благах социальной сферы оказывается выше, чем в развитых странах. Это связано с потребностью в сохранении духовного, научного и культурного потенциала общества, в дополнительной социальной защите населения, в создании социальной инфраструктуры, характерной для рыночной экономики,.

4. Феномен социального предпринимательства является весьма значимым в гуманистически акцентированном обществе. Социальное предпринимательство охватывает достаточно широкий диапазон действий социальных предпринимателей. Эти действия основаны на использовании деловых навыков для более эффективного решения социальных проблем и нормализации экономических отношений между различными категориями производителей и потребителей материальных и духовных ценностей. В экономической литературе встречается ряд определений социального предпринимательства. Наиболее значимые из них можно объединить в три основные группы:

В первой группе определений делается акцент на том, что социальное предпринимательство — это создание коммерческих предприятий с социальной ориентированной целью. Недостаток этих определений заключается в том, что им соответствует фактически любая деятельность, доходы от которой будут направлены на социальные цели. С этой точки зрения и корпоративная социальная ответственность, и частные пожертвования богатых людей, и получение некоммерческой организацией доходов могут трактоваться как социальное предпринимательство.

Во второй группе определений подчеркивается значимость инновационной деятельности социальных предпринимателей, направленной на достижение значительного социального эффекта. В рамках этого подхода инно-вационность решения общественных проблем очень часто оказывается главнее финансовой жизнеспособности предприятия. Такое социальное предприятие может вообще не приносить никакого дохода: ценность его деятельности будет заключаться в том, что оно мобилизует ресурсы для решения важных общественных проблем, связанных с улучшением благосостоянием граждан. Подобное определение ближе к понятию «социальная работа».

В третьей группе определений показана особенность трактовки социального предпринимательства заключающаяся в том, что это способ катализировать общественные трансформации, которые приведут к гораздо более широким и долгосрочным изменениям, чем это предполагается изначально. Социальные предприниматели влияют на решение не одной проблемы, а всего комплекса общественных проблем, связанных с нею, провоцируя таким образом масштабные и устойчивые изменения, без которых исходная проблема была бы законсервирована.

5. В странах СНГ пока нет ни правовой, ни экономической среды, где учитывалась специфика отечественного социального предпринимательства. С одной стороны, социальный предприниматель — не «рыночный» в силу своих особенностей, поэтому не понятен для банкира, тем более для венчурного инвестора, с другой — его деятельность коммерческая, следовательно, значит нельзя рассчитывать и на поддержку со стороны некоммерческого сектора в силу законодательных ограничений. Инвесторов же, готовых работать целенаправленно с данным сегментом предпринимательской деятельности, пока ещё совсем немного. Тем не менее, социальное предпринимательство имеет значительный потенциал для развития в силу существования множества нерешённых социальных вопросов и не в последнюю очередь активных инициативных групп.

Таким образом, успешное внедрение концепции социального предпринимательства требует нескольких важных условий.

6. Необходимость правового регулирования. Концепция социального предпринимательства сформировалась в условиях англосаксонской правовой системы, где статус благотворительной организации (а соответственно и налоговые льготы) предоставляется в зависимости от цели деятельности (общественное благо), а не организационно-правовой формы. Согласно российскому законодательству о некоммерческих организациях, любая коммерческая деятельность НКО облагается налогами, как и предпринимательская деятельность, что может существенно замедлить развитие социального предпринимательства.

7. Наличие необходимой кадровой базы. Одним из существенных условий развития социального предпринимательства является наличие предпринимателей, лидеров, способных взять на себя ответственность за развитие и реализацию новых идей. Представляется, что в системе высшего образования должны появиться специальные программы по обучению руководителей некоммерческих организаций.

8. Формирование новых финансовых инструментов для поддержки некоммерческих проектов. Помимо грантов необходимо развивать кредитные инструменты финансирования некоммерческих организаций, например, таких, которые оказывают платные услуги. Перспективным видится и совершенствование венчурной филантропии.

9. Наличие необходимой инфраструктуры. В данном случае под инфраструктурой понимаются ресурсные и исследовательские центры, инкубаторы некоммерческих организаций, система обмена информацией и опытом и т. д.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , О. Третий сектор, или благотворительность для «чайников» / О. Алексеева. М.: МРМ, 1997. — 191 с.
  2. , С. Третий сектор и его роль в реформировании социальной сферы / С. Арионеску. М.: Центр соц. предпр-ва и исслед., 1995. -20 с.
  3. , А. М. Хозяйственный механизм в некоммерческих организациях / А. М. Бабич. М.: АТС, 1995. — 13 с.
  4. , Ю. М. Ценностные ориентации предпринимательства России / Ю. М. Беспалова. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. — 199 с.
  5. , А. Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность / А Ф. Векслер, А. Г. Тульчинский. Н. Новгород: PR-эксперт, 2002. — 106 с.
  6. , Н. С. Финансирование социальных программ в странах Запада / Н. С. Ветрова. М.: Наука, 1993.- 143 с.
  7. , В. В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция / В. В. Витюк. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. — 91 с.
  8. , Н. М. Благотворительная деятельность в России: проблемы становления и развития / Н. М. Гаврилова. — М.: РАГС, 1998. — 142 с.
  9. , Н. М. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования / Н. М. Гаврилова, Е. В. Пономаренко. М., 1999. — 190 с.
  10. , К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопросы философии. — 1991.-№ 7.-С. 19−35.
  11. , П. Ю. Финансовые механизмы деятельности неправительственных некоммерческих организаций / П. Ю. Гамольский. М.: ГУУ, 2002. — 60 с.
  12. , Б. С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития / Б. С. Гершунский. — М.: Педаг. общ-во России, 2001. — 460 с.
  13. , М. В. Инновационный социально-производственный комплекс на уровне муниципального образования / М. В. Глазырин — Центр, эконом.-математ. ин-т РАН. М.: Наука, 2007. — 307 с.
  14. , М. В. Инновационное освоение рекреационных ресурсов Валдайского района / М. В. Глазырин // Валдай. 2005. — 27 окт. — С. 4−5.
  15. , И. Благотворительные и другие добровольческие организации Великобритании / И. Городецкая // МЭМО. — 1994. № 11. — С. 147−161.
  16. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. -М.: Сигналь, 1997. 176 с.
  17. , И. О благотворительной деятельности коммерческих и финансовых организаций в Республике Беларусь / И. Грищенко // Деньги и благотворительность. 1996. — № 5. — С. 6−8.
  18. , В. А. Предпринимательское поведение в России как объект социального управления / В. А. Давыденко. М., 1996. — 120 с.
  19. , В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль,-М., 1995.-280 с.
  20. , О. Г. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / О. Г. Дрокин и др. М.: Филинъ, 1997. — 331 с.
  21. , Е. Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций / Е. Н. Жильцов. М.: МГУ. — 1995. — 185 с.
  22. , Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества / Т. И. Заславская // Социологические исследования. -1995. — № 7.-С. 7−11.
  23. , Т. И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус / Т. И. Заславская // СОЦИС. 1995. — № 3. — С. 23−26.
  24. , Т. И. Предпринимательство как особый вид деятельности / Т. И. Заславская // СОЦИС. 1999. — № 2. — С. 15−19.
  25. , Т. И. Социальная структура современного Российского общества / Т. И. Заславская // Общественные науки и современность. — 1997.-№ 2.-С. 5−23.
  26. , Н. Ю. Социально-экономические функции малого бизнеса в российской экономике / Н. Ю. Иванов. — М.: Высш. школа, 2003. — 96 с.
  27. , Н. Ф. Особенности становления социального предпринимательства в переходной экономике Беларуси / Н. Ф. Кадол // Весщ НАН Беларусь Сер. гумангг. навук. 2006. — № 5. — Ч. 2. — С. 54−56.
  28. , Н. Ф. Социальное предпринимательство в Белоруссии: состояние и тенденции развития / Н. Ф. Кадол // Вестник экономической интеграции. 2007. — № 2. — С. 75−84.
  29. , Н. Ф. Концептуальные основы развития социального предпринимательства / Н. Ф. Кадол // Известия Гомельского гос. ун-та им. Ф. Скорины. 2008. — № 1. — С. 84−90.
  30. , Н. Ф. Глобализация и проблемы развития малого бизнеса / Н. Ф. Кадол II Беларусь на пути к рынку: экономико-правовые проблемы: сб. науч. ст. / Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2001.-Вып. З.-С. 39−43.
  31. , H. Ф. Решаемы ли проблемы малого бизнеса в Беларуси? / Н. Ф. Кадол // Проблемы и приоритеты рыночных преобразований в Республике Беларусь: сб. науч. работ / Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины. Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2002. — С. 75−78.
  32. , Н. Ф. Приграничные регионы как оптимальные условия для развития предпринимательства / Н. Ф. Кадол: сб. науч. ст. по материалам Междунар. научн. форума «Европа-2004» 9 июня 2004 г. / ЕГУ — сост. С. Д. Курочкина. Минск: Пропилеи, 2005. — С. 26−30.
  33. , Н. Ф. Малое предпринимательство в Республике Беларусь: состояние, тенденции и перспективы / Н. Ф. Кадол: сб. науч. работ студ. высш. учеб. завед. Респ. Беларусь «НИРС 2004»: в 2 ч. — Минск: ВЭВЭР, 2005.-ЧII.-С. 18−19.
  34. , Н. Ф. Социальное предпринимательство в рыночной экономике / Н. Ф. Кадол. Брянск: Дельта, 2009. — 148 с.
  35. , Н. Ф. Малое предпринимательство как фактор социального развития общества / Н. Ф. Кадол // Становление цивилизованного рынка как доминанта социально-экономического развития общества: сб. науч. ст. М.: МИЭМ, 2005.-С. 49−52.
  36. , Н. Ф. Экономические факторы и стимулы социального предпринимателя / Н. Ф. Кадол // Общество в условиях трансформации социально-экономической системы: проблемы экономики и права: сб. науч. ст.- М.: ИПЭ, 2008. Ч. XII. -С. 48−52.
  37. , О. В. Социальная ответственность российского предпринимательства / О. В. Карамова // Традиции и опыт российского предпринимательства: История и современность: сб. науч. тр. Волгоград, 1997.-С. 67−71.
  38. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / под ред. И. М. Шеймана и др. — РАН, ИМЭМО. М.: Наука, 1995. -156 с.
  39. , Г. А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций / Г. А. Кудрявцева // Юридический мир. № 3.- 2002. -С. 57.
  40. , Г. Социальное измерение развития третьего сектора/ Г. Лапина // Рос. экон. журн. 1999. — № 7. — С. 87−90.
  41. , М. Г. Предпринимательство : учеб. пособие / М. Г. Лапус-та. -М., 2002.-С. 87−90.
  42. , М. Теория социального управления / М. Марков. М.: Прогресс, 1978.-447 с.
  43. , М. Общественные организации Беларуси /. М. Мессинг. -М.: САР, Рос. представительство, 1996. 32 с.
  44. , И. В. Предпринимательство в современной России: теория и социально-экономическая реальность. Социологический анализ / И. В. Михалёв. М., 2000. — 127 с.
  45. , Р. Шумпетерианский предприниматель в теории и на практике / Р. Нуреев / / Экон. вестник РГУ. 2004. — Т.1. — № 4. — С. 34−40.
  46. , С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1978.
  47. , М. Б. Предпринимательство в современной России: сущность, структура, формы, основные функции / М. Б. Орлов/ / Труд и социальные отношения. 2002. — № 2. — С. 17−22.
  48. , М. Б. Тенденции развития социальных функций предпринимательства в современном российском обществе / М. Б. Орлов. М., 2003.-89 с.
  49. , Е. В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в трансформирующемся российском обществе / Е. В. Орлова. — Саратов, 2003. 144 с.
  50. , Ю. Н. Организации предпринимателей России: становление и борьба за влияние / Ю. Н. Попов / Проблемы теории и практики управления. 1995. — № 3. — С. 22−28.
  51. , Ю.Н. Российское предпринимательство: социальный портрет / Ю. Н. Попов / Человек и труд. 1995. — № 2. — С. 21−26.
  52. , В. В. Экономическая социология. Курс лекций: учеб. пособие / В. В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1997. — 97 с.
  53. , В.В. Социология рынков: к формированию нового направления / В. В. Радаев. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. -187 с.
  54. , Н. И. Роль функционального представительства групповых интересов в общественном управлении / Н. И. Руднева. Белгород, 2002. — 344 с.
  55. , А. В. Социальные конфликты и предпринимательская деятельность : научно-метод. пособие / А. В. Савин. Нижний Новгород, 1998. -87 с.
  56. , В. Г. Предпринимательство и бизнес в России / В. Смольков. М.: Луч, 1994. — 118 с.
  57. , В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности / В. Г. Смольков // Социологические исследования. — 1994. № 2. — С. 34—41.
  58. , В. В. Экономическая психология : учеб. пособие / В. В. Спасенников. М.: 2003. — 122 с.
  59. , Дж. Ю. Экономика государственного сектора/ Дж. Ю. Стиглиц — пер. с англ. М.: МГУ, ИНФРА — М, 1997. — 720 с.
  60. , Л. А. Благотворительность в контексте духовного развития общества / JI. А. Темникова. Калуга: КГПУ, 1996. — 135 с.
  61. , Г. Моя жизнь, мои достижения / Г. Форд. М.: Финансы и статистика, 1989. — 143 с.
  62. , Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. № 12. — С. 12−19.
  63. , Ф. Пагубная самонадеянность / Ф. Хайек. М., 1992. — 136 с.
  64. , Й. Осень средневековья. / Й. Хейзинга. М., 1988. — 121 с.
  65. , JI. О. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации / J1. О. Ходов / Вопросы экономики. 2002. — № 7. — С. 147−151.
  66. , А. Ю. Малое предпринимательство в социальном контексте / А. Ю. Чепуренко. М.: Наука, 2004. — 134 с.
  67. , Е. JI. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций / Е. Л. Шекова. СПб.: Лань, 2004. — 192 с. ч> и
  68. , И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. — М., Прогресс, 1982. 182 с.
  69. , Т. В. Некоммерческая организация. Экономика и управление / Т. В. Юрьева. М.: 1998. — 134 с.
  70. , Т. В. Экономика некоммерческих организаций / Т. В. Юрьева. -М.: Юрист, 2002. 320 с.
  71. Abouleish, I. Die Sekem Vision. Stuttgart. Mayer Verlag, 2004. — 45 p.
  72. , H. E. «Entrepreneurship through social networks» in The art and science of entrepreneurship./ H. E. Aldrich, C. Zimmer. — Cambridge, MA: Sexton and Smilor Ballinger, 1986. 87 p.
  73. Alter, S. K. Social Enterprise: a typology of the field contextualized in1. tin America / S. K. Alter.// W.P. Washington D.C. 2003. -Aug.ihttp://www.iadb.org/sds/doc/ 22 8070wc.socialenterprise.pdf.
  74. Alvord, S. H. Social entrepreneurship and societal transformation/ S. H. Alvord, L. D. Brown, C. W. Letts // Journal of Applied Behavioral Science. -2004. № 40 (3). — P. 260−282.
  75. Anderson, A. R. Cultivating the garden of Eden: Environmental entre-preneuring/ A. R. Anderson // Journal of Organizational Change Management, 1998.-Vol. 11.-№.2.-P. 135−144.
  76. Andrews, К. T. Social movements and policy implementation: 1965 to 1971 / К. T. Andrews // American Sociological Review. 2001. — № 66 (1). -P. 71−95.
  77. Anheier, H. K. Themes in International Research on the Non-profit Sector/ H.K. Anheier // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 1990. — № 19. -P. 371−391.
  78. Ashoka: The entrepreneur’s revolution and you.— 2000. -http://www.ashoka.org/fellows/entrepreneursrevolution.cfm.
  79. Ashoka: What is a social entrepreneur? 2000. — http://www.ashoka.org/ fellows/socialentrepreneur.cfm
  80. Astikos Kodix. Aufl. 4, London, 1997. — S. 17.
  81. Austin, J. Social entrepreneurship and commercial entrepreneurship: Same, different, or both? / J. Austin, H. Stevenson, J. Wei-Skillern. // Working paper series. Harvard Business School. — 2003. — № 4(29).
  82. Baterman, M. Business Cultures in Central and Eastern Europe/ M. Ba-terman. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1997. — 56 p.
  83. Beck, В. M. Governmental Contracts with Non-profit Social Welfare Corporations / В. M. Beck // The Dilemma of Accountability in Modern Government. New-York: St-Martin's Press, 1971. — P. 271
  84. Ben-Ner, A. Nonprofit Organizations: Why Do they exist in Market Economies — ed. by Rose Ackerman // The Economics, of Nonprofit Institutions, studies in Structure and Policy. -N.Y., Oxford: Oxford Univ. Press, 1986.
  85. Bloomfield, C. Cheap creates opportunities for rehabbers: South Shore Bank’s success seen as premier model / C. Bloomfield. Multi-Housing News, 1999. — August.
  86. Bollier, D. Aiming higher: 25 stories of how companies prosper by combining sound management and social vision / D. Bollier. N. Y.: American Management Association, 1996.
  87. Bornstein, David. Changing the world on a shoestring: ab ambitious foundation promotes social change by finding social entrepreneurs / D. Bornstein // Atlantic Monthly. 1998. — Vol. 281. — №. 1. — P. 34−39.
  88. Boschee, J. Toward a better understanding of social entrepreneurship: some important distinctions / J. Boschee, J. McClurg. — National Centre for Social Entrepreneurs, 2003.
  89. Boschee, J. Merging mission and money: A board member’s guide to social entrepreneurship. 1998. -http://www.socialent.org/pdfs/MergingMission.pdf.
  90. Boschee, J. Social entrepreneurship. Across the Board / J. Boschee. found on National Centre for Social Entrepreneurs. 1995. — № 32 (3). — P. 20−25.
  91. Boschee, J. What does it take to be a social entrepreneur? / J. Boschee. -Found on National Centre for Social Entrepreneurs www.socialentrepreneurs.org/ whatdoes.html.
  92. Bourdieu, P. Outline of a theory of practice/ P. Bourdieu. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.
  93. , P. С. Social entrepreneurship: The art of mission-based venture development / P. C. Brinckerhoff. -N. Y.: John Wiley&Sons, 2000.
  94. Burt, R. S. Structural holes / R. S. Burt. Cambridge: Harvard University Press, 1992.
  95. Burt, R. S. The contingent value of social capital / R. S. Burt // Administrative Science Quarterly. 1997. — № 42 (2). — P. 339−365.
  96. Busenitz, L. W. Entrepreneurship research in emergence: Past trends and future directions / ed. by L. W. Busenitz // Journal of Management. 2003.-№ 29 (3).-P. 285−308.
  97. Cannon, C. Charity for profit: how the new social entrepreneurs are creating good by sharing wealth / C. Cannon // National Journal. 2000. — June 16.-P. 1898−1904.
  98. Catford, John. Social entrepreneurs are vital for health promotion but they need supportive environments too / J. Catford // Health Promotion International. — 1998. — Vol. 13. — № 2. — P. 95−97.
  99. Coeyman, Marjorie. Social entrepreneurs eagerly move forward / M. Coeyman // Christian Science Monitor. 1999. — April 27. — Vol. 91. — Issue 105.-P. 17.
  100. Colin, J. Maharey goes hunting social entrepreneurs/ J. Colin // New Zealand Management. 2001. — Vol. 48. — №. 9. — P. 58−61.
  101. Collins, J. Good to great / J. Collins. N. Y.: Harper Collins Publishers.-2001.-45 p.
  102. Community Action Network. Definition: What are social entrepreneurs? Community Action Network. 2001. — http://www.can-online.org.uk/entrepreneurs/ definition.htm.
  103. Companies Act, 1985. Chapter 6: Act to consolidate the greater part of Companies Acts, vom 11.03.1985. Aufl. 4. — London, 1997.
  104. Davis, L. Profits for Nonprofits / L. Davis, N. Etchart. NESsT, 1999.87 p.
  105. Dawson, S. Cooperative Home Care Associates: History and Lessons / S. Dawson, S. Kreiner // Home Care Associates Training Institute. 1993. — January. — P. 49−57.
  106. De Leeuw, Evelyne. Healthy cities: urban social entrepreneurship for health / E. De Leeuw // Health Promotion International. 1999. — Vol. 14. — № 3.-P. 261−269.
  107. Dees, J. G. The challenges of combining social and commercial enterprise / J. G. Dees, J. Elias // Business Ethics Quarterly. 1998. -№ 8 (1). — P. 165 178.
  108. Dees, J. G. The Meaning of 'Social Entrepreneurship.' Comments and suggestions contributed from the Social Entrepreneurship / J. G. Dees. Funders Working Group, 1998. — P. 6.
  109. Dees, J. G. The meaning of social entrepreneurship / J. G. Dees // Center for the Advancement of Social Entrepreneurship. Duke University’s Fuqua School of Business. — 2001 (revised vers.). — http://www.caseatduke.org/ docu-ments/deessedef.pdf.
  110. Dees, J. G. Enterprising nonprofits: A toolkit for social entrepreneurs / G. Dees, J. Emerson, P. Economy, N. Y.: John Wiley&Sons, 2001. — 75 p.
  111. DiMaggio, P. J. Interest and agency in institutional theory. / P. J. Di-Maggio — ed. by L. G. Zucker // Institutional patterns and organizations: Culture and environment. 1988. — P. 3−22.
  112. Dowell, William. Investing in social change/ W. Dowell // Times.-2000. July 24. — Vol. 156. — Issue 4. — 55 p.
  113. Drayton, W. The citizen sector: Becoming as entrepreneurial and competitive as business / W. Drayton // California Management Review. 2002. -№ 44(3).-P. 120−132.
  114. Drucker, P. F. Innovation and Entrepreneurship: Practice and principles / P. F. Drucker. -N. Y.: Harper Business, 1985.
  115. Drucker, P. F. Managing the non-profit organization: Principles and practices / P. F. Drucker. -N. Y.: Harper Business, 1990.
  116. Drucker, P. F. What business can learn from nonprofits / P. F. Drucker // Harvard Business Review. 1989. — Vol.67. — №. 4. — P. 88−93.
  117. Emerson, J. The blended value map: tracking the intersect and opportunities of economic and environmental value creation / J. Emerson, S. Bonini. — 2002. Jan. — http://www.blendedvalue.org.
  118. Fams, E. Agency Problems and Residual Claims / E. Fams, M. Jensen // Journal of Lawand Economics. 1983. — Vol. 26. — № 3. — P. 19−24.
  119. Fitch, L. C. Increasing the Role of the Private Sector in Providing Public Services / L. С Fitch. — by eds. W. D Hawley, D. Rogers. / Improving the Quality of Urban Management. Beverly Mills: Sage Publications, 1974. — P. 264−306.
  120. Fligstein, N. Social skill and institutional theory/ N. Fligstein // American Behavioral Scientist. 1997. -№ 40 (4). — P. 39705.
  121. Fowler, Alan. NGDOs as a moment in history:-beyond aid to social entrepreneurship or civic innovation / A. Fowler // Third World Quarterly. 1999. — Vol. 21.-№ 4.-P. 637−654.
  122. Friendly Societies Act 1896. Aufl. 4. — London, 1997. — 1789 p.
  123. Friendy Societies Act. 1992. Aufl. 4. — London, 1997. — P. 34.
  124. Fuer Grossbritanien: sec. 1 (2) CA, 1985.
  125. Fukuyama, F. Trust: The social virtues and the creation of prosperity. /
  126. F. Fukuyama. -N. Y.: Free Press, 1997. 95 p.
  127. Gargiulo, M. The dark side of social capital. Corporate social capital and liability/ M. Gargiulo, M. Bernassi. Boston: Kluwer, 1999. — P. 298−322.
  128. Gartner, W. Who is the entrepreneur? Is the wrong question / W. Gartner // American Journal of Small Business. 1988. — № 12(4). — P. 11−32.
  129. Gendron, George. Flashes of genuis: interview with Peter Drucker /
  130. G. Gendron // Inc. 1996. — May 16. — Vol. 18. — Issue 7. — P. 30−37.
  131. Gesetz ueber gewerbetreibende Vereine 1984. Aufl. 4. — London, 1997. S. 870.
  132. Gesetz ueber Stiftungen und bestimmte Vereine 1984. Aufl. 4. — London, 1997. — S. 894.
  133. Gesetzdekret vom 23.10.1935.
  134. Giddens, A. The constitution of society/ A. Giddens. Cambridge: Polity Press, 1984.
  135. Granovetter, M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness / M. Granovetter // American Journal of Sociology.- 1985. -№ 91 (3).-P. 481−510.
  136. Granovetter, M. S. Problems of explanation in economic sociology/ M. Granovetter // Harvard Business School Press. Boston, 1992. — P. 25−26.
  137. Guclu, A. The process of social entrepreneurship: Creating opportunities worthy of serious pursuit / A. Guclu, J. G. Dees, В. B. Anderson. / Center for the Advancement of Social Entrepreneurship. Duke: The Fuqua School of Business, 2002.
  138. Hagen, E. E. On the theory of social change: How economic growth begins / E. E. Hagen. Homewood, IL: Dorsey Press, 1962.
  139. Hamel, G. Leading the revolution / G. Hamel. — Boston: Harvard Business School Press, 2000. P. 107.
  140. Hamilton, R.T. The entrepreneur in theory and practice / R. T. Hamilton, D. A. Harper//Journal ofEconomic Studies. 1994. — Vol. 21. -№. 6. -P. 3−18.
  141. Hammer, M. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution / M. Hammer, J. Champy. N. Y.: Harper Business, 1993. — 113 p.
  142. Hansmann, H. Economics Theories of Nonprofit Organization / H. Hansmann — ed. by W.W. Powell / The Nonprofit Sector: A Research Handbook New Haven, L.: Yale university press, 1987. — 236 p.
  143. Hebert, R. F. In search of the meaning of entrepreneurship Small / R. F. Hebert, A. N. Link.
  144. Henkelmann, D. Der Idealverein als Unternehmen? AcP 179. 1979. -S. 11.
  145. Henton, Douglas. The age of the civic entrepreneur: restoring civil society and building economic community / D. Henton, M. John, W. Kimberly // National Civic Review. 1997. — Summer. — Vol. 86. — № 2. — P. 149−156.
  146. Hisrich, R. D. Entrepreneurship / R. D. Hisrich,, M. P. Peters. N. Y.: McGraw Hill, 1998. — 145 p.
  147. Holm, P. The dynamics of institutionalization: Transformation processes in Norwegian fisheries / P. Holm // Administrative Science Quarterly. 1995. -№ 40 (3).-P. 398−422.
  148. Independence Care System: Assisting people with disabilities to live independently / Company literature.
  149. Vereinsgesetz Bundesrepublik Deutschland: in der Fassung BGBI 1987/648.-В., 1987.
  150. Industrial and Provident Act 1965. Aufl. 4. — London, 1997. — S. 112.
  151. Inserra, A. Cooperative Home Care Associates: A case study of a sectoral employment development approach /. The Aspen Institute, 2002. — February. — P. 34−41.
  152. Johnson, S. Social entrepreneurship literature review / S. Johnson. Social Entrepreneurs Network, 2002. Available: http://www.sen.org.au/resources/ papers/104 485 377 018 331 .html.
  153. Kadol, N. The social business undertakings of market reforms development / N. Kadol- ed. by Zofia Chudek. Siedlice: Sprint, 2007. — P. 51−55.
  154. Kadol, N. Borderline regions as optimal conditions for development of business / N. Kadol.- ed. by Zofia Chudek. Siedlice: Sprint, 2005. — P. 153−159.
  155. Kuhnert, S. An evolutionary theory of collective Action: Schumpeterian entrepreneurship for the common good // Constitutional Political Economy. -2001.-№ 12.-P. 13−29.
  156. Larson, E. In Search of Value / E.Larson. The Lewis and Clark College Chronicle, 2005. — 67 p.
  157. Leadbeater, C. The rise of the social entrepreneur/ C. Leadbeater. Demos, 1997. — 97 p.
  158. Lewin, K. Frontiers in group dynamics: Concepts, method and reality in social science- social equilibria and social change/ K. Lewin // Human Relations. -1947. -№ l.-p. 5−41.
  159. Ley 19/1977, de 1 de abril, sobre Derecho de asociacion sindical, B.O.E. vom 04.04.1977.
  160. Ley 37/1964, de 7 de diciemble, B.O.G. vom 24.12.1964.
  161. Ley 54/1978, de 4 de diciembre, de Partidos Politicos., B.O.E. vom 08.12.1978.
  162. Loi du 1 juillet 1901 relative au contract dissociation, J.O. vom 02.07.1901.
  163. Loi du 21 avril 1928 sur les associations sans but lucrative et les etab-lissements d’utilite publique.
  164. Loi du 25 octobre 1919 accordant la personnalite civile aux associations internationals poursuivant un but philantropique, religieux, scientifique, artistique ou pedagogigue. Moniteur vom 05.11.1919.
  165. Loi du 27 juin 1921 accordant la personnalite civile aux associations sans but lucrative et aux etablissements d’utilique. Moniteurvom 01.07.1921.
  166. Mainsah, E. Grameen Bank: Taking capitalism to the poor / E. Mainsah, S. R. Heuer, A. Kalra, Q. Zhang. N. Y.: Columbia Business School, 2004. -107 p.
  167. Mair J. Social entrepreneurship research: A source of explanation, prediction, and delight / J. Mair, I. Marty // Journal of World Business. 2006. -№ 41.-P. 36−44.
  168. Mair, J. Social Entrepreneurial Business Models: An Exploratory Study. / J. Mair, O. Schoen / ESE Business School, University of Navarra // WP. -2005. № 610 — October. — 134 p.
  169. Marshall, J. Community banking profile: A beacon in poor neighborhoods / J. Marshall. US Banker, 1999. — March. — 21 p.
  170. Martin, D. Hiring welfare recipients and making them management/ D. Martin // New York Times, 1994. May 21. — P. 23−27.
  171. Martin, R. L. Social Entrepreneurship: the Case for Definition / R. L. Martin, S. Osberg // Stanford Social Innovation Review. -2007. Spring — P. 41— 49.
  172. McAdam, D. Dynamics of contention / D. McAdam, S. Tarrow, C. Tilly // Cambridge: Cambridge University Press, 2001. P. 34−30.
  173. McDaniel, B. A. A survey on entrepreneurship and innovation / B. A. McDaniel // The Social Science Journal. 2000. — Vol. 37. — № 2. -P. 277−284.
  174. McLeod, Heather. Cross over: the social entrepreneur/ H. McLeod // Inc. Special Issue: State of Small. 1997. -№ 7. — Vol. 19. — P. 100−104.
  175. Musgrave P. B. Public Finance in Theory and Practice / P.B. Mu-sgrave. N. Y.: McGraw-Hill, 1959. — 342 p.
  176. Nahapiet, J. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage / J. Nahapiet, S. Ghoshal// Academy of Management Review. 1998. -№ 23 (2).-P. 242−266.
  177. Merging mission, market and money: A nonprofit’s guide to social entrepreneurship / SCSE. http://socialentrepreneurs.org/rn.monograph.pdf.
  178. Osborne, R. L. The essence of entrepreneurial success/ R.L. Osborne // Management Decision. 1995. — Vol. 33. — № 7. — P .4−9.
  179. Pascal, Hoedt. Creez et g6rez votre ASBL / H. Pascal. Bruxelles: Cou-leur livres asbl, 2004. — 218 p.
  180. Pasmore, W. The contributions of Eric Trist to the social engagement of social science/ W. Pasmore, G. Khalsa // Academy of Management Review. -1993.-Vol. 18. -№ 3. P. 546−569.
  181. Penrice, D. Entrepreneurship with a difference: Making enterprise pay out in social gains / D. Penrice. Harvard Business School, 2001. — Summer. -http://www.hbs.edu/newbusiness/difference.doc.
  182. Peters, T.J. In search of excellence: Lessons from America’s best-run companies/ T. J. Peters, R. H. Waterman. N. Y.: Harper and Row Publishers, 1982.- 125 p.
  183. Portes, A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology/ A. Portes // Annual Review of Sociology. 1998. — № 24 (1). — P. 1−24.
  184. Prabhu, Ganesh N. Social entrepreneurial leadership /, Ganesh N. Prab-hu // Career Development International. 1999. — № 3. — Vol. 4. — P. 140−145.
  185. Quint, M. A bank shows it can profit and follow a social agenda / M. Quint // The New York Times. 1992. — May 24.
  186. Reed, R. Thinking small: Shore Bank’s strategy boosts black entrepreneurs // Crain’s Chicago Business. 1990. — July 16.
  187. Reis, Tom. Unleashing the New Resources and Entrepreneurship for the Common Good: a Scan, Synthesis and Scenario for Action / Tom Reis. MI: W.K. Kellogg Foundation, 1999. — 27 p.
  188. Riley, M. Social entrepreneurship meets cause marketing / M. Riley // Bank Marketing // Bank Marketing Association. 1999. — July.
  189. Ripsas, S. Towards an interdisciplinary theory of entrepreneurship / S. Ripsas // Small Business Economics. 1998. — № ю. — P. 103−115.
  190. Sagawa, S. Common interest, common good: Creating value through business and social sector partnership / S. Sagawa, E. Segal // California Management Review. 2000. — № 42 (2). — P. 105−122.
  191. Salamon L. M., Rethinking Public Management: Third Party Government and the Changing Forms of Public Action / L. M. Salamon. // Public Policy. 1981. -№ 29. -P. 255−275.
  192. Salamon L. M. Nonprofits The Results are Coming In / L. M. Salamon // Foundation News. 1984. — № 25 (4). — P. 16−23.
  193. Salamon L. M. Partners in Public Service: The Scope and Theory of Government-Nonprofit Relations / L. M. Salamon — ed. by Walter Powell. / The Nonprofit Sector. New Haven: Yale University Press, 1987.-P. 99−117.
  194. Salomon L. M. The Emerging Sector / L. M. Salamon, H. K. Anheier. -Baltimore: The Johns Hopkins University, 1994. 115 p.
  195. Salter, Chuck. Hope and Dreams / C. Salter. // Fast Company. 2000. -September. — P. 178−204.
  196. Savas E. S. Privatizing the Public Sector. How to Shrink Government. / E. S. Savas. Chatham House, 1984. — 429 p.
  197. Schreiner, M. A Cost-Effectiveness Analysis of the Grameen Bank of Bangladesh / M. Schreiner. Washington University, 2001.
  198. Schuyler, Gwyer. Social entrepreneurship: profit as a means, not an end / G. Schuyler / Kauffman Center for Entrepreneurial Leadership Clearinghouse on Entrpreneurial Education (CELCEE). 1998. — www.celcee.edu/products/digest/ Dig98−7html.
  199. Seelos, C. Entrepreneurs in service of the poor Models for business contributions to sustainable development / C. Seelos, J. Mair // Business Horizons. — 2005. — № 48 (3). — P. 241−246.
  200. Seelos, C. Sustainable development, sustainable profit / C. Seelos, J. Mair // European Business Forum. 2005. — № 20. — P. 49−53.
  201. Seligman, A. B. The Idea of Civil Society / A.B. Seligman. N. Y.: Free Press. — 1992.-280 p.
  202. Shane, S. The promise of entrepreneurship as a field of resear / S. Shane, S. Venkataram // Academy of Management Review. 2000. — № 25 (1). — P. 217 226.
  203. Shane, S. Entrepreneurial motivation / S. Shane, E. A. Locke, C. J. Collins // Human resource management review. 2003. — № 13 (2). — P. 257−279.
  204. Smale, G. Social work and social problems / G. Smale, G. Tuson, D. Sta-tham. N. Y.: MacMillan. — 2000. — 234 p.
  205. Srivastva, A. In search of noble organizing: A study in social entrepreneurship / G. Smale, G. Tuson, D. Statham. Western Reserve University, 2004. -254 p.
  206. Stanford Graduate School of Business: Center for Entrepreneurial Studies. www.gsb.stanford.edu/ces/socialentrepreneurship.html.
  207. Sztompka, P. Trust: A Sociological Theory / P. Sztompka. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. — 21 p.
  208. Taub, R. P. Community capitalism: The south shore bank’s strategy for neighborhood revitalization / R. P. Taub. — Boston: Harvard Business School Press, 1988.-231 p.
  209. Terry, Nichols Clark. Citizen Politics in Post-Industrial Societies/ N. C.
  210. Terry — ed. by R. Michael. Boulder: Westview, 1997. — 261 p.
  211. Terry Nichols Clark. The New Political Culture / N. C. Terry — eds. by R. Michael, V. Hoffmann-Martinot. Boulder: Westview, 1998. — 298 p.
  212. Thalhuber, Jim. The definition of a social entrepreneur / J. Thalhuber / National Centre for Social Entrepreneurs. 1998. — www.socialrntrepreneurs.org/ entredef.html.
  213. Thompson, John. Social entrepreneurship a new look at the people and the potential / J. Thompson, A. Geoff, L. Ann // Management Decision. — 2000-№ 5.-Vol. 38.-P. 348−338.
  214. Van Slambrouk, Paul. A businesslike approach to helping the homeless / P. Van Slambrouk // Christian Science Monitor. 1998. — October 7. — Vol. 90. -Issue 220. — P. 1.
  215. Vgl. fuer den EUV-VOV Begruendungserwaegung 4. Zu den bisherigen Gemeinschaftsmassnahmen? Die den Untemehmer der Economic Sociale zugute kommen, vgl. Mitteilung der Kommission vom 18.12. 2000. S. 6.
  216. Waldinger, R., Aldrich, H., Ward, R. Ethnic Entrepreneur // Entrepreneurship. An Interdisciplinary Perspective / R. Waldinger, H. Aldrich, R. Ward. — Oxford: Oxford University Press, 2000. P.356−388.
  217. Warwick, David. Will social entrepreneurs blossom or hit bottom? / D. Warwick // People Management. 1997. — October 9. — Vol. 3. — Issue 20. -56 p.
  218. Weisbrod B. A. The commercialism dilemma of the nonprofit sector /
  219. B. A. Weisbrod // Policy Analysis A Management. 1998. — Vol. 17. — JV2 2. t1. P. 164−174.
  220. Weisbrod B. A. The Voluntary Nonprofit Economy / B. A. Weisbrod. -Lexington, 1977. 378 p.
  221. Zadek, Simon. Thake Send in the Social Entrepreneurs / S. Zadek // New Statesman. 1997. — June 20. — Vol. 26. — Issue 7339. — 31 p.
  222. Zivilgesetzbuch von Italien. Aufl. 4. — London, 1997.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!