Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление эффективностью труда преподавателей высшей школы на основе критериальной модели его оплаты

Диссертация: Управление эффективностью труда преподавателей высшей школы на основе критериальной модели его оплаты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационное исследование позволяет расширить теоретическое представление об управлении эффективностью труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведенийкритериях оценки и факторах, влияющих на повышение эффективности их трудасуществующих подходах к оплате их труда. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения диссертации могут быть… Читать ещё >

Управление эффективностью труда преподавателей высшей школы на основе критериальной модели его оплаты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ПОСРЕДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА
    • 1. 1. Эффективность труда преподавателей высшей школы: критерии оценки
    • 1. 2. Оплата труда как инструмент управления эффективностью труда преподавателей высших учебных заведений
    • 1. 3. Эволюция подходов к организации оплаты труда преподавателей в высших учебных заведениях в России
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ПОСРЕДСТВОМ ОРГАНИЗАЦИИ ОПЛАТЫ ТРУДА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
    • 2. 1. Особенности организации оплаты труда преподавателей в России и зарубежных странах в современных условиях
    • 2. 2. Систематизация существующих отечественных подходов к управлению эффективностью труда преподавателей, посредством применяемых моделей оплаты труда
    • 2. 3. Анализ эффективности труда преподавателей вузов Астраханской области при существующей организации оплаты труда
  • ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КРИТЕРИАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ОПЛАТЫ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
    • 3. 1. Методические основы построения критериальной модели оплаты труда преподавателя
    • 3. 2. Моделирование размера оплаты труда на основе оценки его эффективности

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Постиндустриальное общество, глобальная конкуренция диктует необходимость модернизации национального образования, основной целью которой выступает подготовка высококвалифицированных специалистов. В основу осуществляемой модернизации положена качественно-результативная модель обучения студентов, ориентированная на существенные изменения в подходах к педагогическому процессу.

Все это требует существенной интенсификации труда преподавателей, что в условиях жестких временных ограничений возможно только при условии грамотного управления эффективностью их труда. Управление эффективностью труда преподавателей призвано реализовать стратегии развития вуза, как совокупности результатов деятельности всех его сотрудников. Многие современные учебные заведения с точки зрения применяемых подходов к управлению эффективностью труда преподавателя, обычно придерживаются жестких методов оценки их труда, избегая мотивации на развитие профессиональных компетенций.

Существуют различные подходы к оценке эффективности труда преподавателя, которые различаются по цели и структуре, в зависимости от направлений развития вуза и отражающие количественные и качественные результаты деятельности профессорско-преподавательского состава. При этом прямой ассоциацией управления эффективностью труда профессорско-преподавательского состава выступает оплата по результатам. Обзор существующих подходов к организации оплаты труда в вузах страны (рейтинговых, индексных, нормативных, академических надбавок и т. д.) позволил выявить ряд общих недостатков, среди которых следует выделить: субъективность, бюрократизацию отчетов, демотивацию сотрудников к повышению эффективности труда в научной сфере и, одно из самых главных — индивидуализацию (основанную на конкуренции), приводящую к нивелированию преемственности, препятствующую развитию научных и педагогических школ.

В связи с этим для повышения качества управления эффективностью труда преподавателя в условиях модернизации отечественного образования, требуется разработать критериальную модель оплаты труда, стимулирующую рост эффективности труда каждого преподавателя в рамках достижения общих целей развития учебного заведения, сохранение принципов преемственности и повышение качества предоставляемых образовательных услуг.

Все вышеизложенное определило актуальность диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы управления эффективностью труда рассмотрены в трудах зарубежных и отечественных ученых: Андреева A.A., БрылеваВ.И., БурдьеП., Виханского О. С., Грэхема Х. Т., ГэлбрэйтД, ДжевонсаУ, Зарецкой E.H., Землянухиной С. Г., Катульского Е. Д., КоулаДж., Крысиной И. Е., МосейчукаМ.А., Новожилова С. С., Санковой Л. В., Стеттнера М., Струмилина С. Г., Уткина Э. А. и др.

Исследованию взаимосвязи эффективности труда и заработной платы посвятил свои работы целый ряд авторов: Александров Г. А., Веснин В. Р., Волгин H.A., Герчиков И. Н., КрысинаИ.Е., Олдхэм Г., Решетников Ю. Д., Рофе А. И., Смит А., Туровец О. Г., Хэкман Дж.

Методологической и теоретической основой изучения оплаты высококвалифицированного труда в сфере высшего образования, стали исследования российских и зарубежных ученых: Баумола Дж., Богдана H.H., Блэка С., Жиц Г. И., Колосовой Р. П., Миневой O.K., Могилевкина Е. А., МенгераК., Плотникова А. Н., Чеботаревского Ю. В., Яковлева P.A. и др.

Теоретические основы взаимосвязи эффективности труда и сотруднических отношений работника и руководителя, а также влияние на неё удовлетворённости, вовлеченности и лояльности сотрудников заложены в трудах Бучаняна Б., ВаламбаФ., ВэйстиА., ДейнекиО.С., Деминга У., Калабина A.C., МагурыМ.И., Олдхэма Г., Староверова Д. Е., Хербаха О., Хэкмана Дж., Ши К.

Надо отметить, что многие проблемы управления эффективностью труда преподавателей высшей школы пока не достаточно исследованы, в том числе такие как: недостаточная проработанность критериев оценки эффективности трудазначимость сотруднических отношений как фактора повышения эффективности трудаиспользование гибких систем оплаты труда, что послужило основанием для выбора темы, постановки цели и формулирования задач диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования выступает развитие теоретических и методических подходов к управлению эффективностью труда преподавателей на основе критериальной модели оплаты труда и разработка рекомендаций по её внедрению.

Для достижения цели диссертационного исследования были поставлены и решены следующие задачи:

— сформулировать понятия «эффективность труда преподавателя высшей школы» и «управление эффективностью труда преподавателя высшей школы»;

— дополнить существующую систему критериев эффективности труда преподавателей современного вуза;

— установить зависимость между размером заработной платы преподавателей вузов в России и его натуральным наполнениемисследовать изменение педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава в России с XVIII века до настоящего времени;

— систематизировать подходы к управлению эффективностью труда профессорско-преподавательского состава на основе гибких систем оплаты труда;

— разработать критериальную модель оплаты труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений;

Объектом диссертационного исследования выступает заработная плата преподавателей высших учебных заведений.

Предметом исследования выступают социально-трудовые отношения между преподавателями и руководителями высших учебных заведений по поводу управления эффективностью труда на основе критериальной модели оплаты труда.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда), пунктам Паспорта номенклатуры специальности ВАК (экономические науки): п. 5.6. Стимулирование и оплата труда работниковорганизация заработной платы и обеспечение её взаимосвязи с квалификацией персонала и результативностью производствавоспроизводственная и мотивационная функция заработной платып.5.9. Производительность и эффективность труда, эволюция критериев, методы измерения, факторы и резервы повышения, программы управления производительностью.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической основой диссертации исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области проблем эффективности труда, заработной платы. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, раскрывающий возможности изучения экономических явлений в их развитии, взаимосвязи, и взаимообусловленности. При проведении исследования применялись системный, исторический, логический и воспроизводственный подход, субъектно-объектный, структурно-функциональный анализ, схематические, графические, статистические описания экономических процессов.

Информационной базой диссертационной работы являются данные Федеральной службы государственной статистики РФдействующие нормативные акты и документы федеральных и региональных органов власти, курирующих высшую школузаконы и постановления РФгосударственные программы в области образования и инновационного развития экономикиматериалы научно-практических конференций и семинаровпубликации в научных и периодических изданиях, а так же результаты социологических опросов, выполненных при непосредственном участии автора.

Научную новизну исследования представляют следующие положения: 1. Даны авторские трактовки: «эффективность труда преподавателя высшей школы» и «управление эффективностью труда преподавателя высшей школы». Под «эффективностью труда преподавателя высшей школы» понимается соотношение полученных результатов по видам деятельности (образовательная, научная, организационно-методическая, общественная работа и профессиональное признание) к произведенным для этого затратам труда педагогических работников при необходимом качестве образовательных услуг. «Управление эффективностью труда преподавателя высшей школы» представляет собой целенаправленный процесс воздействия на все составляющие эффективности труда педагогического работника с целью достижения или превышения нормативных показателей результата, реализуемый через планирование, организацию управления, мотивацию труда, контроль и анализ. Предложенные трактовки позволяют разработать подходы и инструменты управления эффективностью преподавателей высшей школы в условиях модернизации отечественного образования.

2. Дополнена существующая система критериев эффективности труда профессорско-преподавательского состава, в которой наряду с традиционными критериями, структурированными по видам деятельности, включен критерий удовлетворенности потребителей образовательных услуг. Выявлены дополнительные факторы, влияющие на эффективность труда, в том числе удовлетворенность трудом, вовлеченность, лояльность педагогического состава, что позволяет сформировать базу для разработки обоснованных рекомендаций по совершенствованию управления эффективностью педагогического труда.

3. Установлена зависимость с XVIII века до настоящего времени между размером заработной платы преподавателей вузов в России и его натуральным наполнением, а также выявлены тенденции изменения педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава в России за указанный период, что позволило сделать вывод о существенной интенсификации труда современного преподавателя при значительном обесценивании его стоимости.

4. Систематизированы подходы к управлению эффективностью труда профессорско-преподавательского состава на основе гибких систем оплаты труда (рейтинговых, индексных, нормативных, академических надбавок, распределительных (по КТУ), пропорциональных, категорийных), позволяющие сделать вывод о низкой реализации в них мотивационной функции заработной платы и обосновать необходимость учета при разработке модели оплаты труда факторов удовлетворенности трудом, вовлеченности, лояльности педагогического состава и оценки удовлетворенности потребителей образовательных услуг.

5. Разработана критериальная модель оплаты труда преподавателей вузов, которая базируется на следующих положениях: во-первых, на доведении размера базовой ставки оплаты до прожиточного минимумаво-вторых, на принципах зависимости размера заработной платы от эффективности и качества труда преподавателя, обоснованности критериев оценки, адаптируемости к изменяющимся внешним и внутренними условиям функционирования вуза, преемственности научных и педагогических школ, объективности и простоты оценкив-третьих, на системе критериев (качество и результативность по видам деятельности преподавателякачество услугиудовлетворенность потребителей образовательных услуг и др.) — в-четвертых, на факторах, повышающих эффективность труда (удовлетворенность преподавателей работой, вовлеченность, лояльность преподавателей вузу) — в-пятых, на многоступенчатости структуры оплатыв-шестых, на комбинировании источников бюджетных и внебюджетных средств фонда оплаты труда. Внедрение данной модели позволит совершенствовать управление эффективностью труда преподавателей вуза в целях достижения стратегических задач учебного заведения.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Диссертационное исследование позволяет расширить теоретическое представление об управлении эффективностью труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведенийкритериях оценки и факторах, влияющих на повышение эффективности их трудасуществующих подходах к оплате их труда. Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения диссертации могут быть использованы: государственными органами управления образованием, высшими учебными заведениями для управления эффективностью труда профессорско-преподавательского состава при помощи критериальной модели оплаты труда и проведения независимого мониторинга оценки удовлетворенности, вовлеченности и лояльности педагогического коллектива. Полученные результаты нашли свое применение в деятельности высших учебных заведений ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» (далее — АТУ), ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет» (далее — АГТУ), ФГБОУ ВПО АФ «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики» (далее — АФ МЭСИ), AHO ВПО АФ «Московская открытая социальная академия» (далее — АФ MOCA), что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Критериальная модель оплаты труда преподавателей рекомендована к использованию, сайт оценки факторов, влияющих на эффективность труда и анкета оценки удовлетворенности качеством образовательных услуг используются в АГУ, АГТУ, АФ МЭСИ, АФ MOCA.

Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в рамках преподавания курсов: «Экономика труда», «Управление персоналом», «Экономика образования».

Основные результаты работы обсуждались на научных конференциях и семинарах: «Проблемы развития хозяйствующих субъектов регионов России в условиях глобализации мирового хозяйства» (Удмуртия, УдГУ, 2006 г.) — «Менеджмент качества и устойчивое развитие экономических систем» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2007 г.- «Управление высшим учебным заведением в условиях перехода на многоуровневую подготовку» (Пенза, ПГУАиС, 2008 г.) — «Региональная специфика развития бизнеса и экономики» (Астрахань, АГУ, 2008, 2009гг.) — «Человеческие ресурсы: формирование, развитие, использование» (Саратов, СГТУ, 2009 г.) — «Человеческий потенциал России в условиях становления инновационной экономики» (Саратов, СГТУ, 2010 г.), «Социально-трудовая сфера на этапе посткризисной модернизации экономики» (Саратов, СГТУ, 2011 г.).

По теме диссертации опубликовано 14 научных статей общим объемом 2,83 печатных листа, в том числе 4 публикации, вошедшие в перечень рекомендованных ВАКом изданий.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 181 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы, включающего 203 источника, 19 таблиц, 23 рисунка, 12 приложений.

Заключение

.

В современных условиях модернизации отечественного образования одной из основных проблем в вузах является отсутствие грамотного механизма, способного управлять эффективностью труда преподавателей вузов.

Эффективность труда преподавателя высшей школысоотношение полученных эффектов (образовательного, научного, организационно-методического, общественного и профессионального признания) к произведенным для этого затратам труда педагогических работников.

Оценка эффективности труда преподавателя вуза при этом рассматривается как измерение уровня реализации его компетенций и потенциала, а также результатов работы с учётом всех направлений деятельности вуза.

Грамотно выделенные показатели эффективности труда преподавателей, позволяют сформировать количественные и качественные показатели оценки эффективности их труда. Структура критериев оценки должна составляться с учетом всех направлений деятельности преподавателя вуза. На наш взгляд, оценку следует проводить по следующим критериям: учебная работанаучная работаучебнои организационно-методическая работаобщественная работа и признание.

Кроме всех перечисленных показателей, в современных условиях конкуренции на рынке образовательных услуг между вузами, диссертант считает необходимым учет удовлетворенности потребителей образовательных услуг (студенты, работодатели).

Если оценка эффективности работы преподавателя проводится регулярно и объективно, то она превращается в действенное средство, на основании которого руководитель может выстроить грамотную систему по управлению эффективности работы преподавателя.

С учетом особенностей преподавательской деятельности, под управлением эффективностью труда преподавателя высшей школы диссертант понимает целенаправленный процесс воздействия на все составляющие эффективности труда педагогического работника с целью получения более высокого, чем установлено нормативными и локальными документами эффекта (образовательного, научного, организационно-методического, общественного и профессионального признания), реализуемый через планирование, организацию управления, мотивацию труда, контроль и анализ, способный гибко реагировать на изменение затрат труда по отношению к полученному приросту эффекта по каждому виду в сравнении с нормативными показателями.

Диссертантом изучены подходы к управлению эффективности труда преподавателей, через различные системы оплаты труда, более 30 высших учебных заведений России. По результатам проведенного критического анализа существующих подходов, выявлен ряд недостатков, препятствующий повышению эффективности труда в вузе: субъективность, бюрократизация отчетов, отсутствие строгого обоснования норм труда, демотивация сотрудников к повышению эффективности труда и, одно из самых главных — индивидуализация (основанная на конкуренции), приводящая к нивелированию преемственности, препятствующая развитию научных и педагогических школ.

Таким образом, на взгляд диссертанта сложилась острая необходимость внедрения гибкой системы оплаты труда преподавателей вузов, ориентированной на выполнение задач поставленных перед вузами реформой образования и способной создать прозрачную зависимость заработной платы преподавателя от качества и эффективности его труда.

Диссертант предлагает к внедрению внутриорганизационную методику повышения эффективности труда преподавателей — критериальную модель оплаты труда, которая позволяет преподавателям постепенно продвигаться по карьерной лестнице, ставя их заработок в зависимость от эффективности их работы, гибко реагирует на изменения качества их труда.

Предлагаемая критериальная модель оплаты труда преподавателей разработана в двух вариантах. Заработная плата под вариантом 1 приближена к заработной плате квалифицированных специалистов в реальном секторе экономики. Заработная плата под вариантом 2 считается диссертантом идеальным, поскольку идеально соответствует нормативам Международной организации труда по стоимости высококвалифицированного труда.

Для оценки влияния критериальной модели оплаты труда на эффективность работы профессорско-преподавательского состава, было проведено её моделирование и ознакомление с её структурой и полученными результатами сотрудников АГУ, после которого было осуществлено повторное анкетирование преподавателей по факторам, влияющим на эффективность труда, результаты которых улучшились вдвое, кроме того, преподаватели выразили одобрение зависимости заработной платы рассчитанной по предлагаемой модели от эффективности их труда, что позволяет сделать вывод о положительном влиянии критериальной модели оплаты труда на эффективность труда профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.А. История Российских университетов./И.А.Аврус// Москва, 2001.-С. 36.
  2. В.В., Ромашов О. В., Сорокина МБ. Экономика и социология труда -М.: ЮНИТИ, 2000. С. 85.
  3. В.В. Экономика труда./ В. В. Адамчук М: ЗАО Финстатинформ, 1999 — 431 с.
  4. И.Г. Общественная оценка качества образования в ЮФО // Высшее образование в России. 2009. № 2. С.29−33.
  5. Г. А. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: учебно-практическое пособие/ Г. А. Александров. М: издательство БЕК, 2002-С.9.
  6. O.A. Стимулирующий эффект гибких систем заработной платы // Человек и труд. 1997. — № 1. — С.90−92.
  7. В.В. Рыночные отношения в образовательной деятельности //Aima mater Вестник высшей школы 2011. № 7. С. 22−25.
  8. И.А. Опыт систематического обзора материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России./ И. А. Анопов СПб., 1889. — 184 с.
  9. A.A. Проблемы нормирования туда научно-педагогических работников 2004 Электронный ресурс./Андреев A.A.: Режим доступа: htpp: www. iet/mesi.ru/seminar/theme2/1 .htm, свободный. — Заглавие с экрана. — Яз. рус.
  10. П.Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976. 81с.
  11. ДА., Наранцецег Я. И., Сазонов Б. А. Организация индивидуальноОориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц / Под общ. ред. Б. А. Сазонова. М.: НИИВО, 2003. 162 с.
  12. В.И. Болонские реформы: некоторые уроки Европы Текст. / В. И. Байденко // Высшее образование сегодня.-2004.-32.-С. 14−19.
  13. A.B. О «качестве» и «количестве» образования//Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 3−10.
  14. , С. С. Определение удовлетворенности потребителей в системе менеджмента качества вуза с использованием элементов метода диагностики / С. С. Бельтюкова // Унив. упр.: практика и анализ. 2006. -№ 2.-С. 69−73.
  15. В. Н. и др. Качество жизни: концепция и измерение. М., 2004.
  16. H.H., Могилёвкин Е. А. Мотивация и демотивация профессиональной деятельности вуза (на примере вузов Дальневосточного федерального округа)// Университетское управление: практика и анализ. Екатеринбург. 2004. № 3 (31). С. 89−97.
  17. Большой экономический словарь Текст. / Под ред. А. Б. Борисова. М.: Книжный мир, 2000. — С. 229.
  18. В.В. Нормирование труда: учебно-практическое пособие / В. В. Бородина. М.: Издательский дом «Городец», 2005. — 192 с.
  19. В.И. Организация и нормирование труда на современном этапе развития экономики Текст. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. — 246 с.
  20. Н.Ф. Избранные педагогические сочинения./ Н. Ф. Бунаков. М., 1953. С. 5−43.
  21. Варшавский А. Е, Винокурова H.A. Научно-педагогические кадры России: качество жизни, настроения, ожидания // Вестник высшей школы. 2010. — № 6. — С. 63−69.
  22. Ю.С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и управление вузом: учеб. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. В. Глухова. СПб.: Изд-во «Лань», 2001.-390 с.
  23. , Е. Ю. Рейтинговая оценка деятельности преподавателя вуза / Е. Ю. Васильева // Ценности соврем е иного образования: регион, аспект / Сев.-зап. отд-ние РАО, ПТУ. Архангельск, 2004. — С. 194−197.
  24. Е.Ю. Рейтинг преподавателей и кафедр в вузе // Университетской управление: практика и анализ. 2007. — № 3(49). — С. 39−48.
  25. . История средневекового университета. Прототипы. //Вестник высшей школы. 1992, № 2.- С. 27−33
  26. ВеснинВ.Р. Менеджмент персонала. -М.: Т.Д. «Элиг-2000», 2002.-435с.
  27. В.Р. Практический менеджмент персонала. М: Юристъ, 2004. -376 с.
  28. , А.Б. Экономика образования: Экономика образования: учеб. Пособие в 2 кн. / А. Б. Вифлиемский. М.: Народное образование, 2003.-С. 268.
  29. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебное пособие. М.: МГУ, 1995.- С. 152 -158
  30. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарики, 2006.- С. 287.
  31. H.A. Реформирование оплаты труда проблема неотложная / Волгин H.A.// Человек и труд. — 1996. — № 11. — С. 85.
  32. H.A., Николаев C.B. Доходы работника и результативность производства: (Проблемы, реалии, перспективы). М.: Универсум, 2002. -274с.
  33. , H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба/Н.А.Волгин. М. :Экзамен, 2004. С. 124.
  34. . H.A. Социальная политика: Учебник/ под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2005 г. 224с.
  35. , В.И. Стоимость обучения и оплата труда преподавателей / В. Владимиров // Высшее образование в России. 2008. — №.6.-С.28−33.
  36. Высшее образование в Болонском измерении: российские особенности и ограничения Текст. / Л. Гребнев // Высшее образование в России.-2004.-№ 1.-С.36−42.
  37. H.A. и Ялпаев A.A. Методологические и математические основы количественно-рейтинговых систем оценки деятельности профессорско-преподавательского состава вузов // Управление качеством. -2010. -№ 3. С. 37−43.
  38. .М. Экономика и социология труда. Учебник для ВУЗов. 3-е изд., доп. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 448 с.
  39. . М. Эффективность труда и качества жизни: Учебное пособие. -СПб: СПб ГИЭА, 2001. С. 12.
  40. И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003. — 480 с.
  41. В.Е. и др. Мотивация персонала: методическое пособие // Справочник кадровика. 2005.№ 9. С. 11.
  42. В.И. Управление персоналом: работник самый эффективные ресурс компании. М.: ИНФРА-М, 2008. — С. 83−85.
  43. О.Ю. Вузы Германии: нагрузка и зарплата / Глайсснер О. Ю. // Вестник высшей школы. 2010. — № 4. — С. 61−65.
  44. В.В., Коробко С. Б., Маринина Т. В. Экономика знаний. СПб.: Пигер, 2003.-287 с.
  45. И. А. Политика доходов и качество жизни: учеб, пособие для вузов / под ред. И. А. Горелова. СПб.: Питер, 2005. — С.256.
  46. A.C. Научить думать и действовать/ A.C. Границкая -М.: Просвещение, 1991 -215 с.
  47. JI. Россия в Болонском процессе: середина большого пути Текст. / Л. Гребнев //Высшее образование в России.-2004.-№ 4.-С.З-17.
  48. Е.Е. Модернизация учебного процесса: проблемы и тенденции//Высшее образование в России 2011. № 8−9. С. 41−46.
  49. Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами / Х. Т. Грэхем, Р. Беннет — под ред. Т. Ю. Базарова — пр. с англ. М. :ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -598с.
  50. В.Н. Медодика формирования внебюджетного фонд оплаты труда кафедр пропорционально числу платных студентов и нормативным трудозатратам по их обучению / В. Н. Гуров // Вестник высшей школы. -2010. -№ 3.-С.18−22.
  51. , Д. Новое индустриальной общество/ Д.Гэлбрэйт. М.: Прогресс, 1969.-187 с.
  52. Г. В. Индексная система стимулирования сотрудников /Г.В.Данилов // Высшее образование в России. 2008. — № 5. — С. 86−90.
  53. Т.В. Методика оценки конкурентоспособности вузов /Качество и конкурентоспособность в XXI веке: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2006, — С. 55−61.
  54. Г. В. Материальное стимулирование профессорско-преподавательского состава на основе университетской индексной системы/ Г. В. Данилов //Высшее образование в России. 2008. — № 5. -С.49−52.
  55. , О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. С. 127.5 9. Дерябина Е. В. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях отрасли: Учеб. пособие, М., 2005. С. 73
  56. У. Теория политической экономики / У. Джевонс — пер. с англ. -СПб.: Экономическая школа, 1989.-368 с.
  57. Н.Б. Совершенствование педагогического мастерства преподавателя//Высшее образование в России 2010. № 1. С. 117−120.
  58. Е.И., Поварицына С. Е. Психология бизнеса. 2007 г. Электронный ресурс./ Е. И. Емельянов. Режим доступа: http://www.begin.ru, свободный. — Заглавие с экрана. — Яз. рус.
  59. Д.А., Титов Т. Компетенции и востребованность выпускника: кто нужен работодателю? //Высшее образование в России. 2011. № 6. -С. 3−9.
  60. , А.П. Экономика и оптимизация учебного процесса/ А. П. Ефремов. -М.: МГУП, 1999. С. 98.
  61. Жак C.B. Оценка труда научно-педагогических работников с помощью коэффициента трудового вклада/ C.B. Жак // Университетское управление: практика и анализ. 2007. — № 5. — С. 16−21.
  62. В.М., Романов А. Н. Уровень жизни населения./В.М.Жеребин //М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 179с.
  63. А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда Текст.: Учебник для студентов вузов. М.: Изд-во МИК, 2006. — С. 46.
  64. E.H. Концептуальные особенности воздействия глобализации на сферу образования./ Материалы международной научно-практической конференции «Россия и интернационализация высшего образования». -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, ТЕИС, 2005. 232 с.
  65. Е.Г. Европейские системы оплаты труда Электронный ресурс. / Е. Г. Жулина. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/204 761 /read, свободный. -Заглавие с экрана. — Яз. рус., англ.
  66. , Н.С., Землянухина, С.Г. Экономическая система общества: теория, методология исследования и характер развития Текст. / Н.С. Землянухина, С.Г. Землянухина. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2004. -175 с.
  67. С.Г., Минева O.K., Манаенкова К. В. Современные проблемы воспроизводства человеческих ресурсов/ С. Г. Землянухина, O.K. Минева, К. В. Манаенкова и др.- под ред. С. Г. Землянухиной. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. — 280 с.
  68. И.А. Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель). Труды методологического семинара «Россия в Болонском процессе». М.: ИЦГЖПС, 2005. — 253 с.
  69. , C.B. Мотивация на 100% : а где же у него кнопка? / C.B. Иванова. М:/ Альпина Бизнес Букс, 2008. С 43−46.
  70. И.Н. «Общество, отказавшееся от образования» 1971г. 190 с.
  71. История педагогики. Часть 2 / Под ред. Пискунова А. И. М.: ТЦ СФЕРА, 1998. -173 с.
  72. , А. Наш человек не наш человек // Отдел кадров. — 2004. — № 11. -С. 129.
  73. В.Ю. Мотивация персонала: теория и практика // Человек и труд.-2002-№ 10.-318 с.
  74. Р.И. Записка об отечественном человеческом капитале // Отечественные записки. 2007. № 3. С.33−36.
  75. Г. «Практическое введение в управление качеством» / Г. Каплен // М: «Издательство стандартов», 1976 г. 356с.
  76. Е.Д. Коллективно-договорное регулирование социально трудовых отношений в России Текст./ Катульский Е. Д. // Экономика и право. 2008. — № 8. — 230 с.
  77. Кесслер.Я. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М.Уорнера. СПб.: Питер, 2002, С. 793−815.
  78. А.Я. Основы управления персоналом Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.-286 с.
  79. В.Г. Высшее образование в России: очерк истории до 1917 года. / В. Г. Кинелева М.: НИИВО, 1995.-163 с.
  80. , С. Что посеешь, то и пожнешь // Отдел кадров. 2004. -№ 11.-С. 126.
  81. В., Мануйлов В., Приходько В., Жураковский В., Федоров И., Романкова JI. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы // Высшее образование в России. 2003 — № 1. С. 53 — 58.
  82. C.B. О качестве высшего образования в контексте Европейского опыта /Aima mater Вестник высшей школы 2010. № 6. С. 53−57.
  83. Дж. Управление персоналом в современных организациях Текст. / Пер. с англ. Н. Г. Владимирова. -М.: ООО «Вершина», 2004. 352 е.-
  84. КрасинскаяЛ.Ф. Повышение квалификации преподавателей: моделирование на основе компетентностного подхода//Высшее образование в России. 2011. № 7. С. 75−80.
  85. Я. Одна из первоочередных задач реформы высшего образования в России — внедрение конкурентных методов финансирования университетов / Я. Кузьминов // Эксперт. 2010. № 37. -С.16−19.
  86. Н.В. (Головко-Гаршина). Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования. —М., 2001. С, 90.
  87. Т.В. Оплата труда педагогов//Российекое образование 2010. № 1. С. 60−66.
  88. А. Система мотивации, выгодная для всех // Управление персоналом. 2007. — № 17. — С. 58−62.
  89. В.А. Формирование общих и профессиональных компетенций при инновационных технологиях обучения//Высшее образование в России. 2007. № 1. С. 32−36.
  90. В. Механизмы стимулирования научной активности преподавателей/ В. Лалетин //Университетское управление: практика и анализ. 2006. — № 4(44). — С.22−27.
  91. Е.В. Педагогическое мастерство и личность преподавателя//Высшее образование в России. 2011. № 4. С. 112−116.
  92. Г. С. Мифы и реальность / Г. С. Лисичкин. М.: Знание, 1989. -64 с.
  93. , М.И., Курбатова М. Б. Современные персонал-технологии. -М.: Управление персоналом, 2003. 298 с.
  94. .Г. Управление оплатой труда: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. — С. 122.
  95. В.И. Итог деятельности вуза качественное образование//Высшее образование в России. 2011. № 8−9. — С. 104−107.
  96. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Текст. — Т. 26. — С. 147.
  97. , А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. A.M. Татлыбаевой. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.
  98. Г. Условия труда педагогических работников // Российское образование 2009. № 2 — С.47−52.
  99. O.K. Нормирование и оплата труда в вузе: моногр. / О.К.Минева- под общ. ред. д-ра экономических наук, проф. С. Г. Землянухиной. Астрахань: Новая Линия, 2006. — С. 64.
  100. O.K. Управление персоналом и мотивация труда в вузе / О.К.Минева- под общ. ред. д-ра экон. наук. проф. С.Г.Землянухиной- Астрахан. гос. тех. ун-т. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2006. -188с.
  101. М.А. Нормирование труда понятие, виды и законодательное регулирование / М.А.Мосейчук// Заработная плата. -2004.-№ 2.-171 с.
  102. М.А. Нормирование труда понятие, виды и законодательное регулирование Текст. / Мосейчук М. А. // Заработная плата. — 2004. — № 2. — 250 с.
  103. H.A., Шестак В. П., Соколова М. В., Застрожнова Е. М. Кадры высшей квалификации для инновационной России//Высшее образование в России. 2010. № 2. — С. 3−10.
  104. A.M. Профессиональное образование России / Перспективы развития. М.: ИЦПНПО РАО, 1997. — 281 с.
  105. С.С. Нормирование труда в промышленности Текст. / Новожилов С. С. и др. -М.: Экономика, 1982. 78 с.
  106. В. В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве / В. В. Новожилов // Применение математики в экономических исследованиях. Т. 1. М., 1959. 265 с.
  107. П.Я. Россия сегодня: наши доходы. //Вопросы статистики. -2007. -№ 3,-237с.
  108. Оптимизация процесса формирования профессиональной компетентности специалиста с высшим социально-педагогическим образованием: монография / Н. В. Абрамовских и др. Шадринск: Изд-во ШГПИ, 2008. — 191с.
  109. Организация, нормирование и оплата труда / Под ред. Б. М. Генкина. М.: Норма, 2006. С. 35.
  110. М.Ю. Основные пути повышения качества высшего образования в России//А1та mater Вестник высшей школы 2011. № 3. С. 18−21.
  111. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу
  112. Режим доступа: http://www.csr.ru/aboutpublica tions/plan2010.html. свободный. Заглавие с экрана. — Яз. рус.
  113. Официальный сайт Госкомстата. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/blO IMss WWW. exe/Stg/d 1/08−10.htm. свободный.- Заглавие с экрана. Яз. рус.
  114. Оценка качества образования в российских вузах: Опыт и проблемы: Материалы межвузовского семинара /Под ред. И. А. Дементьева, В. Н. Мининой. СПб., 2004. — 186 с.
  115. Очерки по истории научных учреждений в СССР. / Под ред.
  116. B.М. Курицына, А. Ф. Шебанова. -М.: Наука, 1976. 86 с.
  117. E.H. Инновационно-креативная компетентность в структуре профессиональной деятельности преподавателя//Высшее образование сегодня 2010. № 2. С. 42−47.
  118. В.К., Комиссарова H.H. Проблемы перехода к уровневой системе подготовки//Высшее образование в России 2011. № 10. С. 3−11.
  119. М.И. Нормирование труда / М. И. Петров. М.: Альфа-Пресс, 2005. -135 с.
  120. Постановление Правительства РФ от 5 августа 2008 г. N 583 Электронный ресурс. Режим доступа: http ://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req:=doc-base=LAW-ir=79 087. свободный. — Заглавие с экрана. — Язык.рус.
  121. Потребительская корзина в России в 2010 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://oodrussia.ru/index.php/public/481------2010 свободный- Заглавие с экрана. Яз. рус., англ.
  122. М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 511.
  123. Н.М. Образование: традиция и нововведения в условиях социальных изменений // инновации и традиции в образовании: Сб. Рос. -Югосл.конф. 23−25 сент. 1995.-96 с.
  124. Г. А. Время и труд Текст. М.: Мысль, 1965. — 133 с.
  125. В.Ф. Человеческие ресурсы высшей школы постсоветской России//Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 24−30.
  126. В.Ф. Профессорско-преподавательский персонал государственных вузов: тенденции социокультурного развития в постсоветский период //Aima mater Вестник высшей школы 2010. № 7.1. C. 21−31.
  127. В.Н. Современные методы оценки труда преподавателя / В. Н. Резванова //Высшее образование в России. 2009. -№ 8. — С.26−29.
  128. С.Д. Формирование компетенций преподавательского и управленческого корпуса ВУЗов России: опыт, проблемы, методическое обеспечение// Вестник высшей школы. 2010. № 6 С.27−31.
  129. Ю.Д. Моделирование роста эффективности производства/ Ю. Д. Решетников М.: Экономика, 1984. — С. 12
  130. А.Н. Уровень жизни населения./ А. Н. Романов // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 193с.
  131. Российская наука: тенденции и перспективы /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. — № 21. — 126 с.
  132. А.И., Стрейко В. Т., Збышко Б. Г. Экономика труда Текст. М.: МИК, 2000. — С. 96.
  133. А.И. Организация и нормирование труда: Учебник для ВУЗов. -М.: Издательство «МИК», 2001. 368 с.
  134. Ю.Б., Соболева Э. Ю. Внутренние гарантии качества процедурнезависимой аккредитации в образовании//Высшее образование в России.2011. № 2.-С. 12−24.
  135. А.Я. К теории рынков «опекаемых благ»/ А. Я. Рубинштейн //, М., 2008. — 175с.
  136. , H.A. Удовлетворенность работников как показатель эффективности и конкурентоспособности компании / H.A. Руженцев // Стандарты и качество. 2001. — № 2. — С.47−65.
  137. .А. Система зачётных единиц и организационно-экономические аспекты модернизации высшего образования. М.: НИИВО, 2005. — 153 с.
  138. . А. Индивидуально ориентированная организация учебногопроцесса как условие модернизации высшего образования//Высшееобразование в России. 2011. № 4. С. 10−25.
  139. , Н.В. Эффективная мотивация персонала при минимальных организационных финансовых затратах / Н. В. Самоукина. М.: Вершина, 2008.- С. 23.
  140. В.А., Коваленко A.A. Механизмы взаимодействия государственной и общественно профессиональной систем оценки качества образования // Высшее образование в России. 2009. № 2. С.18−25.
  141. B.C., Кузнецова В. А., Кузнецов B.C. О некоторых проблемах развития и функционирования отечественной высшей школы//А1та mater Вестник высшей школы 2011. № 3. С. 26−31.
  142. B.C., Кузнецова В. А., Кузнецов B.C. О компетенциях, квалификации и компетентности//Высшее образование в России. 2010. -№ 6.-С. 18−23.
  143. JI.H., Лучинина H.A., Мигаль В. В. По пути модернизации образовательного процесса//Высшее образование в России. 2010. № 3. -С. 61−67.
  144. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. -М.: Прогресс, 1989. С. 436.
  145. С. Болонский процесс: перспективы развития в России Текст. / С. Смирнов //Высшее образование в России.-2004.-№ 1.-С.43−51.
  146. A.A., Драгункина Н. В. Оптимизация оплаты труда и материального стимулирования Текст ./ А. А. Сперанский, Н. В. Драгункина.- М.: Альфа-Пресс, 2006.- С. 92.
  147. Современное университетское образование: Проблемы и перспективы. Саратов, 1994. Вып. 1.-С. 137.
  148. Д. Лояльность персонала как фактор безопасности бизнеса. 2006 г. Электронный ресурс./ Д.Староверов. Режим доступа: http ://www.amulet-group.ru/print.htm?id=49&str=5. свободный. — Заглавие с экрана. — Яз.рус.
  149. Статистика Российского образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://stat.edu.ru/stat/soc ek obr. shtml свободный. — Заглавие с экрана. — Яз. рус., англ.
  150. , С.Г. Проблемы экономики труда/С.Г.Струмилин. М.: Наука, 1982.-С. 203.
  151. Ю.Г. Как повысить объективность измерения и оценки результатов образования//Высшее образование в России. 2010. № 5. — С. 22−31.
  152. Ф.У., Принцип научного менеджмента Текст./ Ф.У.Тейлор- пер. с англ. -М., 1991. С. 63.
  153. Трудовой кодекс российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2004 -191 с.
  154. О.Г. Организация производства и управление предприятием: Учебник/ Туровец О. Г., Бухалков М. И., Родионов В. Б. и др.- Под ред. О. Г. Туровца.- М.: ИНФРА-М, 2003. 528 с.
  155. Л., Рэнделл Р. Курс MB, А по стратегическому менеджменту/ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — С. 292.
  156. A.A. Принципы управления качеством образования в вузе в условиях реализации ФГОС//Высшее образование в России. 2010. № 12. С.40−48.
  157. Л.А., Новокрещенова H.A. О методике исследования удовлетворенности преподавателей вуза//Высшее образование в России. 2011. № 6.-С. 129−134.
  158. A.B. Глобализация высшего образования: противоречия и новации//А1та mater Вестник высшей школы 2011. № 8. С. 26−31.
  159. Дж. Р., Олдхэм Г., Дженсон Р., Пэди К. Новая стратегия обогащения работы // Барри М. Стоу. Антология организационной психологии. — М.: Вершина, 2005. С. 287.
  160. Шаш H.H. Уникальный подход к развитию людей и организаций / H.H. Шаш. М.: ГроссМедиа, 2004. — 164 с.
  161. В.Ф. Профессиональная компетентность преподавателя вуза//Высшее образование сегодня 2010. № 1. С. 72−77.
  162. A.A., Тарлыков В. А. Баллъно-рейтинговая система оценивания результатов обучения//Высшее образование в России. 2011. № 6. С. 22−30.
  163. , А. Зарплата российского профессора в прошлом, настоящем и будущем/ А. Шипилов // Aima mater (Вестник высшей школы).-2003.-№ 4.- С. 33−42.
  164. Т.Э. Правовое регулирование рабочего времени преподавателей вузов, 2009 г. Электронный ресурс. / Т. Э. Шпилевская. -Режим доступа: http://otdelkadrov.by/number/2009/12/12 200 911/. свододный. Заглавие с экрана. — Яз. рус.
  165. Экономика труда и социально-трудовые отношения/Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. -М.: Изд-во Черо, 2003. 263 с.
  166. Т.А. Региональная система высшего образования -необходимость или дань моде?/ Т. А. Яковлева // Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений. -Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. тех. ун-та, 1996. 260 с.
  167. P.A. Оплата труда в организации / Яковлев P.A. М.: МЦФЭР, 2003. — С. 159.
  168. Р.А. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций / Р. А. Яковлев //Человек и труд. 2004. — № 7. — С.67−70.
  169. Р.А. Заработная плата // Аргументы и факты. 2004. № 42.1. С. 2−3.
  170. Bateman, T. S., Strasser, S. A longitudinal analysis of the antecedents of organizational commitment // Academy of Management Journal. 1984. -Vol. 27. — P. 95−112.
  171. Buchanan, B. Building organizational commitment: The socialization of managers in work organizations // Administrative Science Quarterly. 1974. -Vol. 19.-P. 533−546.
  172. Chen, Z. X., Francesco, A. M. The relationship between the three components of commitment and employee performance in China // Journal of Vocational Behavior. 2003. — Vol. 62. — P. 490−510.
  173. , G. В., Mahoney, K. Self-Efficacy of Part-Time Employees in University Athletics: The Influence of Organizational Commitment, Valence of Training, and Training Motivation // Journal of Sport Management. 2004. -Vol. 18.-P. 59−73.
  174. Grusky, O. Career Mobility and Organizational Commitment //Administrative Science Quarterly. 1966. — Vol. 10. — P. 354−369.
  175. Herrbach, O., Mignonac, K. How organizational image affects employee attitudes // Human Resource Management Journal. 2004. — Vol. 14.1. P. 76−88.
  176. Jans, N. A. Organizational commitment, career factors and career/life stage // Journal of Organizational Behavior. 1989. — Vol. 10. — P. 247−266.
  177. Kim, S.-W. Behavioral commitment among the automobile workers in south korea // Human Resource Management Review. 1999. — Vol. 9. — P. 419−451.
  178. Mayer, G., Alen, N., Schoorman, F. Predicting participation and production outcomes through a two-dimensional model of organizational commitment // Academy of Management Journal. 1992. — Vol. 35. — P. 671−684.
  179. McElroy, J. C., Morrow, P. C., Laczniak, R. N. External organizational commitment // Human Resource Management Review. 2001. — Vol. 11. -P. 237−256.
  180. Miceli, M. P., Mulvey, P. W. Consequences of satisfaction with pay systems: Two field studies // Industrial Relations. 2000. — Vol. 39. — P. 62−87.
  181. Naumann, E., Widmier, S. M., Jackson, D. W. Examining the relationship between work attitude and propensity to leave among expatriate salespeople // Journal of Personal Selling & Sales Management. 2000. — Vol. 20.1. P. 227−241.
  182. Porter, M. W., Steers, R. M., Mowday, R. T., Boulian, P. V. Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians // Journal of Applied Psychology. 1974. — Vol. 59. — P. 603−609.
  183. Walumbwa, F. O., Wang, P., Lawler, J. J., Shi, K. The role of collective efficacy in the relations between transformational leadership and work outcomes // Journal of Occupational and Organizational Psychology. 2004. -Vol. 77.-P. 515−530.
  184. Wasti, A. S. The Influence of Cultural Values on Antecedents of Organisational Commitment: An Individual-Level Analysis // Applied Psychology: An International Review. 2003. — Vol. 52. — P. 533−554.
  185. Weiss, H. M. Deconstructing job satisfaction: separating evaluations, beliefs and affective experiences // Human Resource Management Review. 2002. -Vol. 12.-P. 173−194.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!