Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление инновационной деятельностью предприятий на основе эффективных технологий информационного обеспечения

Диссертация: Управление инновационной деятельностью предприятий на основе эффективных технологий информационного обеспечения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач: исследование особенностей функционирования промышленного предприятия в современных условиях российской экономики как объекта инновационного менеджмента, выявление сущности и установление стадийности инновационного процессаразработка требований к информационному обеспечению управления инновационной деятельностью… Читать ещё >

Управление инновационной деятельностью предприятий на основе эффективных технологий информационного обеспечения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 1. 1. Теоретические основы и категориальный аппарат инновационного менеджмента. Ю
    • 1. 2. Механизмы инновационного менеджмента на микроэкономическом уровне
    • 1. 3. Методология разработки инновационной политики предприятия
  • Выводы по главе
  • Глава 2. ЭКСПЕРТНЫЕ МЕТОДЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 2. 1. Экспертные методы принятия инновационных решений
    • 2. 2. Информационно-аналитические технологии поддержки инновационных решений на основе экспертных знаний
  • Выводы по главе
  • Глава 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СИСТЕМ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
    • 3. 1. Модели принятия инновационных решений на основе теоретикоигровых критериев оптимального управления. f 3.2 Динамические модели управления инновационной политикой предприятия
  • Выводы по главе

Актуальность темы

исследования. Решающую роль при принятии инновационных решений играет информационное обеспечение, от своевременности и надежности которого зависят экономические результаты инноваций, имеющие вероятностный характер. В этой связи требуется усиление научного и методического обеспечения решения проблем, связанных с управлением развитием инновационной сферы.

Существующие методологические подходы к управлению инновационной деятельностью основаны либо на общесистемном качественном подходе, либо предполагают использование математических методов с использованием обширной количественной информации, что не обеспечивает разработку конкретных рекомендаций по принятию инновационных решений в условиях риска и неопределенности. В то же время современной наукой управления разработаны методы оптимизации управленческих решений, позволяющие осуществлять моделирование сложных процессов в условиях риска и неопределенности. К таким методам относится метод аналитических иерархий, обеспечивающий получение количественной информации об объекте управления на основе экспертных оценок. Наличие соответствующих компьютерных систем поддержки принятия решений позволяет формализовать разработку моделей управления инновационной деятельностью, которые могут быть использованы менеджерами для решения задач оптимизации стратегии и тактики инновационного менеджмента в условиях риска и неопределенности.

Состояние изученности проблемы. Вопросы инновационного менеджмента рассматривались рядом отечественных и зарубежных ученых. Значительный вклад в теорию инноваций внесли А. И. Анчишкин, Э. Г. Гейгер, С. Ю. Глазьев, А. Клайнкнехт, Н. Д. Кондратьев, Г. Менш, Н. Мончев, Э. Мэнсфилд, И. Перлаки, Э. Роджерс, Б. Санто, Т. Твисс, А. Н. Фоломьев, В. Д. Хартман, И. Шумпетер, Ю. В. Яковец и др. Значительную роль в теории инновационного управления занимают работы таких ученых, как А. А. Богданов, М. Вебер, А. К. Гастев, Г. Таун, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон. Взгляд на менеджмент как систему социально-психологических факторов развивали Д. Карнеги, П. М. Керженцев, Д. Макрегор, А. Маслоу, Ф. У. Тейлор, Ф. Херцберг. Математические аспекты управления освещены в работах Р. Акоффа, Р. Беллмана, А. И. Берга, JL Берталанфи, С. Бира, Н. Винера, JI.B. Кантаровича, Д. Форрестора.

Вопросы разработки методологии выбора стратегии развития субъектов хозяйственной деятельности рассматривались в работах О. С. Виханского, И. Н. Герчиковой, Г. Б. Клейнера, М. И. Круглова, Э. А. Уткина, Р. А. Фатхутдинова, А. Н. Фоломьева, Ю. В. Яковца. Среди зарубежных авторов вопросам разработки социально-экономической политики субъектов хозяйственной деятельности уделяли внимание Дж.М. Кейнс, В. Ойкен, Г. Тейлор, Я. Тинберген. Весомый вклад в разработку теоретических, методологических и практических аспектов функционирования и развития социально-экономических систем внесли российские ученые А. Н. Авдулов, С. Д. Валентей, С. Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, Б. С. Жихаревич, Л. Я. Косалс, В. Г. Лебедев, В. Б. Силов, С. А. Суспицын, Б. М. Штульберг, В. П. Чичканов.

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий управления инновационной деятельностью предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению инновационной деятельностью промышленного предприятия с применением экспертных методов информационного обеспечения и систем поддержки принятия решений.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач: исследование особенностей функционирования промышленного предприятия в современных условиях российской экономики как объекта инновационного менеджмента, выявление сущности и установление стадийности инновационного процессаразработка требований к информационному обеспечению управления инновационной деятельностью промышленного предприятия, анализ и обоснование выбора адекватных экспертных методов и средств информационного обеспечения и принятия управленческих решений, установление их эффективностьразработка статических и динамических моделей управления инновационной деятельностью промышленного предприятия с применением экспертных методов и систем поддержки принятия решенийразработка механизма управления инновационной деятельностью промышленного предприятия на базе экспертной информации с использованием теоретико-игровых критериев оптимальности.

Объектом исследования являются инновационноактивные предприятия промышленности.

Предметом исследования являются формы и методы повышения эффективности информационного обеспечения процесса управления инновационной деятельностью промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и систем поддержки принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам инновационного менеджмента, вопросам информационного обеспечения процесса управления инновациями, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применялся методический аппарат экономико-математического моделирования, системного анализа, статистики, теории принятия управленческих решений, теории игр. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата России, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по управлению инновационной деятельностью промышленного предприятия на основе использования экспертных методов информационного обеспечения и компьютерной системы поддержки принятия решений, с целью формализации моделей управления при решении задач оптимизации стратегии и тактики обеспечения конкурентных позиций на рынке. Научная новизна подтверждается следующими полученными научными результатами, выносимыми на защиту: на основе исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность инновационного менеджмента и стадийность инноваций, доказано, что в процессе управления инновационной деятельностью промышленного предприятия необходима увязка стратегических и тактических управленческих решений, временной анализ соотношения их приоритетов, что является условием оптимизации инновационной политики промышленного предприятияустановлено, что эффективность информационного обеспечения формирования инновационной стратегии и тактики предприятия достигается с помощью экспертно-аналитических технологий на базе метода анализа иерархий и системы поддержки принятия решений Expert Decide, что обеспечивает получение количественной информации при наличии качественных факторовразработана методика управления инновационной деятельностью предприятия на базе различных теоретико-игровых критериев оптимальности. Предложены алгоритмы обработки экспертной информации, предоставляемой в виде матриц эффективностей (приведенных приоритетов) и неиспользованных возможностей альтернативных политикпредложены динамические модели управления инновационными процессами, основанные на экспертных оценках начального и конечного распределения приоритетов инновационных стратегий и гипотезе их экспоненциального изменения во времени, что позволяет проводить краткосрочное и среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по управлению инновационной деятельностью предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерной системы поддержки принятия решений доведены до конкретных методик и практических рекомендаций по совершенствованию управления инновационным развитием предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований в области инновационного менеджмента, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как «Стратегический менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений» студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: международной конференции «Информационные и телекоммуникационные технологии в образовании ИТТО-2003» (г. Москва-2003 г.), международной научно-практической интернет-конференции «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (Общество, которое мы выбираем)» (г. 0рел-2003 г.), региональной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Социологические методы в исследовании социально-экономических процессов» (г. Иркутск, 2003 г.), круглом столе по проблеме «Моделирование и прогнозирование социально-политических и экономических явлений и процессов: региональный аспект» (г. 0рел-2002 г.), Всероссийской научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. 0рел-2003 г), Четвертой Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции «Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза» (г. Владивосток-2003 г.), а также на конференциях профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны.

Предлагаемая методика управления инновационной деятельностью промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерной системы поддержки принятия решений апробирована и внедрена на ряде промышленных предприятий гг. Москвы, Орла. Материалы исследований используются в учебном процессе в Московском государственном университете дизайна и технологии.

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 7 работ, в том числе коллективная монография. Общий объем публикаций 26,25 п.л., из которых 7,05 п.л. — авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 170 страниц текста, в том числе 17 рисунков и 14 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 219 наименований.

Выводы по главе 3.

1. Инновационная деятельность предприятия сводится к ряду параллельно и последовательно осуществляемых стратегических и тактических управленческих решений. На этапе управления реализацией принятого стратегического инновационного решения на ведущий план выступает принятие тактических решений, которые должны носить стратегический характер, поскольку изменяется внешняя среда, что может повлечь за собой существенную корректировку стратегии развития хозяйственной системы.

2. Типовая информационная модель принятия оптимального решения в процессе управления инновационным проектом должна содержать следующие основные элементы: 1) множество альтернативных стратегий- 2) множество альтернативных тактических решений- 3) оценки полезности (выигрыша или проигрыша) этих решений при принятии той или иной стратегии. Необходимо также иметь критерий оптимизации выбора, что предполагает, во-первых, активную роль J11 LP в принятии тактических решений и, во-вторых, оценку субъективных вероятностей реализации альтернативных стратегий с учетом принимаемых решений.

3. Адекватной концептуальной моделью инновационной деятельности предприятия является иерархия, содержащая три уровня: 1) фокус — эффективность управленческого решения- 2) второй уровень — оптимальное по Парето множество альтернативных стратегий- 3) третий уровень — оптимальное по Парето множество альтернативных тактических решений. Сравнение экспертами относительной значимости альтернативных стратегий позволяет получить оценки субъективных вероятностей их реализации, а парное сравнение тактических решений для каждой из альтернатив — оценки их приоритетов.

4. Выбор критерия оптимизации решения определяется активной ролью J111P в его принятии, а также характером и полнотой располагаемой информации. Существует множество критериев оптимальности, основанных на теории матричных игр. Наиболее важным при решении задач управления инновационными проектами является расчет оценочной функции оптимальности, позволяющий получить объективную информацию о последствиях принимаемого управленческого решения в той или иной ситуации.

5. Предлагаемая авторская методика управления инновационной политикой предприятия основывается на оценке экспертами субъективных вероятностей реализации альтернативных стратегий на основе МАИ и последующем применении теоретико-игровых критериев оптимальности к экспертной информации, представляемой в виде матрицы эффективностей (приведенных приоритетов) и матрицы неиспользованных возможностей его инновационных политик. Разработаны алгоритмы преобразования экспертных оценок, получаемых с помощью СППР Expert Decide, в указанные матрицы. При подготовке управленческого решения целесообразно использовать несколько различных критериев оптимальности, что гарантирует выбор рациональной инновационной политики в условиях динамичности внешней среды.

6. Предложены динамические модели управления инновационными процессами, основанные на экспертных оценках начального и конечного распределения приоритетов инновационных стратегий и гипотезе их экспоненциального изменения во времени, что позволяет проводить краткосрочное и среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов. Адекватность динамической модели, полученной в результате обработки экспертных данных, устанавливается проверкой распределения приоритетов стратегий на конец периода прогноза путем его оценки экспертами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате выполненных исследований, направленных на разработку теоретико-методических основ эффективного управления инновационной деятельностью предприятий на базе экспертных знаний, сформулированы следующие выводы.

1. Высокие уровни риска инновационной деятельности предприятия, неразработанность методологических подходов и конкретных методов, средств, методик и технологий информационного обеспечения управления инновационными процессами в условиях риска и неопределенности, во многом препятствуют распространению инноваций, обусловливающих эффективное преобразование экономики. Решение этой проблемы возможно на основе адекватных методов информационного обеспечения и компьютерных систем поддержки принятия решений, направленных на оптимизацию стратегических и тактических инновационных решений на различных уровнях управления.

2. В условиях риска и неопределенности, динамичности внешних условий, сопровождающих стратегию и тактику инновационного менеджмента, применение традиционных математических методов моделирования для разработки моделей управления инновационными процессами оказывается неэффективным. В работе предложены принципы инновационного менеджмента на основе экспертных знаний, учитывающие стадийность инновационного развития промышленного предприятия как основы реального сектора экономики, разработаны методические основы моделирования инновационных процессов на основе экспертных методов и экспертно-анал итических технологий.

3. Эффективным подходом к информационному обеспечению процесса подготовки управленческих решений при формировании инновационной стратегии и тактики развития предприятия является использование моделей экспертных знаний на основе метода анализа иерархий (МАИ) и компьютерной системы поддержки принятия решений (СППР) Expert Decide. Метод обеспечивает получение количественной информации для принятия решений в слабо структурированных задачах с преобладанием качественных факторов, а также в неструктурированных задачах, согласование концептуального, стратегического и оперативного (тактического) уровней анализа. Возможность работы в СППР Expert Decide с группой экспертов при интерактивном контроле согласованности парных сравнений и усреднении субъективных суждений повышает устойчивость и объективность экспертных оценок.

4. Разработана методика управления инновационной политикой предприятия, основанная на оценке субъективных вероятностей реализации альтернативных стратегий с помощью МАИ и применении теоретико-игровых критериев оптимальности к экспертной информации, представляемой в виде матрицы эффективностей (приведенных приоритетов) и матрицы неиспользованных возможностей его инновационных политик. При подготовке управленческого решения рекомендуется использовать не один, а несколько различных критериев оптимальности, что гарантирует надежность выбора инновационной политики в условиях динамичности внешней среды.

5. Предложен подход к разработке динамических моделей инновационного менеджмента, позволяющих осуществлять управление инновационными процессами с учетом экспертных оценок динамики конкурирующих инновационных проектов, начального и конечного распределения их приоритетов, а также проводить краткосрочное и среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов инновационных стратегий.

Для обеспечения централизованного управления инновационными социально-экономическими процессами рекомендуется создать в региональных, межрегиональных структурах и федеральных округах центры анализа и мониторинга социально-экономической ситуации. Использование в подобных ситуационных центрах авторских разработок будет способствовать решению проблем обеспечения перехода промышленных предприятий России на инновационный путь развития за счет применения методов и инструментов выбора приоритетов инновационной политики и управления инновационной деятельностью на основе экспертных знаний.

Развитые средства визуализации, дружественный интерфейс компьютерной системы Expert Decide, соответствие иерархических моделей логике мышления эксперта, — все это делает возможным широкое применение экспертных технологий опроса не только в обозначенных приложениях, но и для решения более широкого круга вопросов управления социально-экономическими процессами.

Рассмотренные в работе вопросы «практического» характера важны, поскольку именно они решают успех распространения экспертных технологий опроса и признания их со стороны практиков. Но, на наш взгляд, значительно большее методологическое значение имеет тот факт, что логический и математический аппарат, заложенный в основу алгоритмов метода анализа иерархий, дает возможность «объективизировать» субъективные суждения эксперта. Хотя эти преимущества выражены достаточно абстрактными категориями, они имеют важные практические следствия.

Во-первых, мы получаем, как результат субъективных суждений эксперта, объективизированные количественные отношения между различными элементами разных иерархических уровней, интерпретируемые как показатели структуры.

Во-вторых, в случае опроса ряда экспертов одновременно или одного (немногих) эксперта в режиме мониторинга мы получаем пространственные или временные количественные данные, измеренные по «высоко организованным шкалам», которые затем подлежат анализу с помощью многомерных статистических методов.

В-третьих, гибкость логических структур многоуровневых иерархических моделей позволяет ставить разнообразные задачи прогностического плана. Именно многоуровневые иерархии представляют наибольший интерес. Поднимаясь от «одномерных» двухуровневых иерархий типа «фокус — критерии» к более сложным «двумерным» трехуровневым иерархиям типа «фокус — критерии — альтернативы», следует ожидать дальнейшего расширения их структурной сложности при переходе к трехи более мерным задачам. В диссертации мы ограничились построением двумерной иерархической модели типа «фокус — критерии — альтернативы» при постановке и решении задачи оптимизации инновационной деятельности промышленного предприятия. Выполненная апробация этой трехуровневой иерархии («наполнение» ее экспертными знаниями) показала ее «работоспособность», равно как и работоспособность системы Expert Decide, поддерживающей все необходимые вычислительные процедуры.

Другим продуктивным направлением развития иерархических моделей в информационно-аналитическом обеспечении инновационной политики является формирование иерархий с т.н. маргинальными приоритетами. В диссертации приоритеты устанавливались в предположении, что критерии мыслятся в некотором усредненном виде. Однако, метод анализа иерархий оказывается эффективным также для решения задач при маргинальных изменениях в рассматриваемых свойствах, когда рассматриваются не начальные состояния, а их изменения на достаточно малую величину. Анализ подобного рода дает возможность выявить тип маргинальных усовершенствований, оцениваемый наиболее высоко, что дает возможность управления процессом. Значимость решения задач подобного типа в практике управления очевидна.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Формирование региональной системы оптимизацииинвестиционных решений: Автореф. дис. к-та экон. наук. — М.: РАГС, 1999.
  2. Ю.П. Введение в планирование эксперимента. — М.: Металлургия, Л 1969.
  3. Ю.П., Шмерлинг Д. Л. Парные сравнения в прошлом, настоящем и будущем / Дэвид Г. Метод парных сравнений. — М.: Статистика, 1978. — С.122−138.
  4. Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И. А. Ушакова. — М.: «Советское радио», 1974.
  5. А.В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2001.
  6. B.C., Емельянов А. А., Кукушкин А. А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002.
  7. В.И. «Жесткие» и «мягкие» математические модели. — М.: МЦНМО, 2000.
  8. Р. Человеческая помять и процесс обучения. — М.: Прогресс, 1980.
  9. В.Н. Управление экономической безопасностью региона в условиях формирования рыночных отношений: Автореф. дис.. к-та экон. наук. —Орел: ОРАГС, 1999.
  10. Ю.Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996.
  11. П.Барабаков О. М. Регион как объект управления // Социологические исследования. — 2002. — № 7.
  12. С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. — 1997. — № 2. — С.3−13.
  13. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: «Мысль», 1973.
  14. Бляхман J1.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999.
  15. А.Р., Левин М. Ш. Принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. — М: Наука, 1990.
  16. А.В., Белоусов В. И. Инфраструктура поддержки инновационного предпринимательства: состояние, пути совершенствования. — Воронеж, ВГУ, 2000.
  17. С.Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. — М.: Статистика, 1974.
  18. С.Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М.: Статистика, 1980.
  19. .Н., Бурков В. Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. — 1972. — № 3. — С.29−39.
  20. Бэстенс Д.-Э., ван ден Берг В.-М., Вуд Д. Нейронные сети и финансовые рынки: принятие решений в торговых операциях. — М.: ТВП, 1997.
  21. А., Цёфель П. SPSS: Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. — СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002.
  22. JI.A. Интернет в информатизации государственногоуправления (социолого-методологический анализ): Автореф. дис. д-ра.социол. наук. — М.: РАГС, 2000.
  23. .М. Современная когнитивная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1982.
  24. И.Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: Справочник. — М.: Статистика, 1979.
  25. Г. С., Колосов В. Г., Османов Н. О. Основы инноватики и инновационной деятельности. — СПб.: Политехника, 2000.
  26. Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.
  27. Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в I полугодии 2000 г. // Промышленность России. — 2000. — № 9.
  28. В.А., Павельев В. В. Экспертные методы определения весовых коэффициентов (обзор) // Автоматика и телемеханика. — 1976. — № 12. — С.95−107.
  29. В.В. Менеджмент. Учебник. 2-е изд. — СПб.: «Лань», 2002.
  30. В.И., Кибалов Е. Б. Принципы построения организационной структуры управления Сибирским федеральным округом: опыт экспертного оценивания // Регион: экономика и социология. — 2001. — № 4. —С. 100−120.
  31. В.А. Информационные технологии для менеджеров. — М.: Финансы и статистика, 2001.
  32. А.А. Интервальный анализ социальных систем // Социологические исследования. — 1997. — № 11. — С. 106−109.
  33. А.А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 5. — С.70−76.
  34. П. Введение в экспертные системы: Уч. пособие. — Изд. дом «Вильяме», 2001.
  35. Г. М. Типология прогнозов и анализ метода Дельфи / Анализ тенденций и прогнозирование НТП. — Киев: Наукова думка, 1967.
  36. Г. М., Ершов Ю. В., Левин Е. И., Смирнов Л. Г. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. — Киев: Наукова думка, 1974.
  37. A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Учебн. пособие / Под ред. Б. А. Лагоши. — М.: Финансы и статистика, 1999.
  38. A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л. И. Многомерные статистические методы: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 1998.
  39. Г. Метод парных сравнений / Под ред Ю. П. Адлера. — М.: Статистика, 1978.
  40. Л.Г. Теория и практика принятия решений. — М.: 1984.
  41. Е.Г., Бекетов Н. В. Научно-информационная система региона: структура, функции, перспективы развития. — М.: Academia, 2002.
  42. B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. — М: Изд-во «Финпрес», 2001.
  43. В.Н., Доронин А. О. Информационное обеспечение социального управления // Основы социального управления. — М., 2001.
  44. Имитационное моделирование экономических процессов: Учеб. пособие / А. А. Емельянов, Е. А. Власова, Р.В. Дума- Под ред. А. А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002.
  45. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие / Под ред. Ю. В. Яковца. — М.: Изд-во РАГС, 2000.
  46. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
  47. А.И. Системы поддержки принятия решений // Мир ПК. — 1993. — № 5. —С.47−57.
  48. P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука, 2002.
  49. Г. Возникновение биологической организации. — М.: Мир, 1967.
  50. Кини P. JL, Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981.
  51. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Экономика, 1997.
  52. М.Я. Информационные системы органов государственного управления. — М.: РАГС, 1996.
  53. С.А., Косолапова М. С., Толстова Ю. Н. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. — М.: Наука, 1978.
  54. Г. Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ, 2000.
  55. К.К. Социальная информатика: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический Проект- Фонд «Мир», 2003.
  56. В. А. Инновационные механизмы предпринимательских систем. — М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2001.
  57. Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. — М., 1928.
  58. М. Психология. А Я: Словарь-справочник. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
  59. И.К., Машурцев В. А. Информационные технологии в управлении. — М.: ИНФРА-М, 2001.
  60. Н.Ш. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
  61. А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. — М.: Вузовская книга, 1998.
  62. Кузнецов А.И. Expert Decide для Windows 95, Windows 98 и Windows NT. Версия 2.0. Руководство пользователя / Под редакцией В. Г. Шуметова. — Орел: ОРАГС, 2000.
  63. А.И., Шуметов В.Г. Expert Decide для Windows 95, 98, NT, 2000, Me. Версия 2.2. Руководство пользователя. — Орел: ОРАГС, 2001.
  64. Л.М. Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований: Дис. к-та экон. наук. — М.: ГАСИС, 2003.
  65. О.И. Объективные модели и субъективные решения. — М.: Наука, 1987.
  66. О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных Странах: Учебник. — М.: Логос, 2000.
  67. .Г. Разработка управленческого решения: Учебник. — М.: Дело, 2002.
  68. А.С. Метод проективной структурации объекта социальной природы: Дис. к-та техн. наук. — М.: РАГС, 2000.
  69. Макаров B. JL, Варшавский А. Е. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Социально-экономические аспекты развития. — М.: Наука, 2001.
  70. А.Г. Принятие решений и информация. — М.: Наука, 1983.
  71. Е.В. Экспертное знание: Интеграционный подход и его приложение в социологическом исследовании. — М.: Наука, 2001.
  72. .Н., Иванов Д. Н., Королев И. В. Принятие решений с использованием метода анализа иерархий в сети Интернет // Дистанционное образование. — 2000. — № 3. — С. 19−20.
  73. Менеджмент: инновационные технологии: Учебное пособие / B.JI. Полукаров, Е. М. Ефимова, Е. В. Добренькова, E.JI. Головлева. — М.: ГИТР, 2001.
  74. В.В. Совершенствование управления промышленным предприятием с учетом современных информационных технологий: Автореф. дис. к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2002.
  75. Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Инженерная психология. — М.: Прогресс, 1964.
  76. Ф.Г. Формирование стратегии промышленного предприятия с использованием экспертно-аналитических технологий: Автореф. дис.. к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2003.
  77. Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. — СПб.: Изд-во СЗАГС- изд-во «Образование— Культура», 2000.
  78. Н.Г. Макроэкономика. — М.: МГУ, 1994.
  79. Э. Экономика научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1970.
  80. В.В. Теория эксперимента. — М.: Наука, 1971.
  81. Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. — М.: Мир, 1975.
  82. Пажес Ж.-П. Конфликты и общественное мнение. Новая попытка объединить социологов и математиков // Социологические исследования. — 1991. — № 7. — С.107−115- № 10. — С.141−152.
  83. В.И., Щекин Г. В. Сущность, содержание, структурные элементы системы. // Основы социального управления. — М., 2001.
  84. Л.Г. Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности: Автореф. дис. д-ра. экон. наук. — М.: РЭА, 2002.
  85. Ю.М. Иконологическое моделирование — новый инструмент социологов // Социологические исследования. — 2000. — № 5.1. С.116−122.
  86. Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособ. для вузов. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Логос, 2001.
  87. А.В. Информационное обеспечение регионального управления в современной России (социологический аспект): Дис.. к-та социол. наук.1. М.:РАГС, 2001.
  88. М.Е. Международная конкуренция. — М.: МО, 1993.
  89. М.А., Кабанов П. Н. Компьютерные системы для поиска оптимальных решений // Мир ПК. — 1994. — № 3. — С. 144−149.
  90. А.А. Стратегия управления инновационно-инвестиционной деятельностью в переходной экономике: Автореф. дис.. д-ра экон. наук.1. М.: РЭА, 2002.
  91. В.В. Сложный анализ данных большого объема: новые перспективы компьютеризации // СУБД. — 1996. — № 4. — С.71−83.
  92. Проект Концепции государственной инновационной политики РФ на 2001−2005 годы // Промышленность России. — 2000. — № 6−8.
  93. Э.П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. — М.: Экономика, 1974.
  94. В.А. Психология управления. Учебное пособие. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
  95. Российская социологическая энциклопедия / Под ред Г. В. Осипова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА-М, 1999.
  96. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь, 1993.
  97. Д.В. Совершенствование механизма формирования и оценки инвестиционных программ регионального развития: Автореф. дис.. к-та экон. наук. — М: ГАСИС, 2002.
  98. О.А. Управление промышленными предприятиями с использованием адаптивных систем имитационного моделирования: Автореф. дис.. д-ра экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2001.
  99. У.Е., Нашар А. С. Руководство по наилучшим методам трансфера технологий // Управление инновациями. — М.: Дело-лтд., 1995.
  100. П.В., Дымова Л. Г., Кантур М., Зенькина А. В. Методика многокритериальной иерархической оценки качества в условиях неопределенности // Информационные технологии. — 2001. — № 9. — С.10−13.
  101. А.Б., Шуметов В. Г., Гудов В. А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода: Препринт. — Орел: ОГУ, 2003.
  102. Сидоренко В, И. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в народном хозяйстве России: Автореф. дис.. д-ра. экон. наук. — М.: РЭА, 2000. 48 с.
  103. А.И. Предпринимательство / Под ред. А. Ф. Шишкина. — Воронеж, ВГАУ, 1998.
  104. Социология: Словарь-справочник. Т.1. Социальная структура и социальные процессы. — М.: Наука, 1990.
  105. В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. пособие. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2002.
  106. И.М. Теория и методология использования инновационного потенциала в промышленности региона: Автореф. дис. д-ра. экон. наук. — СПб.:ГИЭУ, 2001.
  107. Стратегическое планирование: учебное пособие / Под ред. проф. А. Н. Петрова. — СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.
  108. Стратегия предприятия и стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Ю. В. Соболев, B.JT. Дикань, А. Г. Дейнека, JT.A. Позднякова. — Харьков: ООО «Олант», 2002.
  109. Р.Г., Стронгина Н. Р., Швецов В. И. Информационная технология поддержки принятия решений при управлении регионом на основе моделирования социально-демографических процессов // Информационные технологии. — 1996. — № 4. — С. 16−19.
  110. К.Р. Совершенствование методологии управления в системе экономических коммерческих структур: Автореф. дис.. д-ра экон. наук. — М: РЭА, 1996.
  111. А.В. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Автореф. дис.. к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2002.
  112. А.С. О применении иерархического анализа в учебном процессе // Фундаментализация инженерного образования в условиях реформирования высшей школы. Тез. докл. межд. научно-метод. конф. — Орел: ОрелГТУ, 1997. — С.80.
  113. Теория и практика принятия решений в экономике и управлении экспертными методами / В. А. Иванов, В. Г. Шуметов, Ф. Г. Милых и др. — М.: МГУДТ, 2003.
  114. Д. Вероятность, статистика и исследование операций. — М.: Статистика, 1976.
  115. В.И., Шуметов В. Г. Использование метода анализа иерархий // Социологические исследования. — 2001. — № 3. — С. 104−109.
  116. В.И., Шуметов В. Г., Афонина Т. Н., Иваненко Т. А. Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования) / Под ред. В. И. Уваровой. — Орел: ОрелГАУ, 2001.
  117. М.В. Социология управления: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998.
  118. А.И. Системный подход и общая теория систем. — М.: Мысль, 1978.
  119. Указ президента РФ «Об основных положениях региональной политики в РФ». — М.: Кремль, 3 июня 1996, № 803.
  120. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1999.
  121. И.А. Предисловие редактора перевода к кн.: Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Под ред. И. А. Ушакова. — М.: «Советское радио», 1974.
  122. Р.А. Система менеджмента: Учебно-практические пособие, 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.
  123. Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов, 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
  124. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983.
  125. Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. — М.: Прогресс, 1987.
  126. JI.A. Экономика предприятия. Экономические ресурсы предприятия: Учебное пособие. — М.: «Дашков и К°», 2003.
  127. А.Б. Экспертное оценивание объектов по неквантифицированному критерию с помощью модели Бержа — Брука — Буркова. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. (Препринт № 130).
  128. У., Акофф Р., Арноф JT. Введение в исследование операций. — М., 1977.
  129. П. Инновационный хозяйственный механизм // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 2. — С.71−78.
  130. Р.Е. Имитационное моделирование систем: наука и искусство. — М.:Мир, 1978.
  131. А.В. Предпринимательская деятельность. — М.: Издательский Дом «Дашков и К°й, 2000.
  132. Д.Л., Дубровский С. А., Аржанова Т. Д., Френкель А. А. Экспертные оценки. Методы и применения (обзор) // Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 1977. — С.290−382.
  133. В.Ф., Шостак И. В., Тверетина О. В. Интеллектуальные системы поддержки принятия решений на базе динамических экспертных систем // Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. — М.: РУСАКИ, 2000. — С.32−34.
  134. Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, расчет и приложения. — М.: Прогресс, 1994.
  135. В.Г. Планирование имитационного эксперимента. 4.1. Линейные модели. Методические указания. — Орел: ОрелГТУ, 1996.
  136. В.Г. Пользовательский интерфейс в программных системах поддержки принятия решений // Пользовательский интерфейс в современных компьютерных системах. Матер, межд. научн. конф. — Орел: ОрелГТУ, 1999. — С.82−87.
  137. В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении: учебное пособие. — Орел: ОРАГС, 2001.
  138. В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. — Орел: ОРАГС, 2001.
  139. В.Г., Кузнецов А. И. Алгоритмы и пользовательский интерфейс системы поддержки принятия решений Expert Decide //
  140. Интеллектуальные системы: Труды Четвертого межд. симп. — М.: МГТУ, 2000. —С.173−175.
  141. В.Г., Лазарева Л. М., Абрамова В. В. Аксиоматический подход к анализу иерархических структур при оценке полезности альтернативных решений. — ОРАГС. — Орел, 2003. — Деп. в ИНИОН РАН № 57 720. — 26 с.
  142. В.Г., Лясковская О. В. Применение системы MathCAD при решении вычислительных задач метода анализа иерархий // Сборник научных трудов. Т. 13. — Орел: ОрелГТУ, 1998. — С.37−46.
  143. В.Г., Милых Ф. Г., Свалов А. А. Моделирование процесса управления инновационными проектами на основе экспертно-аналитических методов и технологий // Сборник трудов Московского института международного бизнеса. — М., 2003.
  144. В.Г., Орлов Г. М. Метод анализа иерархий в аналитической деятельности // Информационные технологии в образовании. Матер. IX межд. конф. ИТО-99. — М.: МИФИ, 1999. — С. 181−181.
  145. М.: РОО МО «Образовательные технологии» МАИ, 2003.
  146. И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
  147. В.В. Средства социологической диагностики в системе управления: Дис. д-ра социол. наук. — М.: РАГС, 1993.
  148. М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. — М.: Экономическая демократия, 2000.
  149. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебн. пособие для вузов / В. В. Федосеев и др.- Под ред. В. В. Федосеева. — М.: ЮНИТИ, 1999.
  150. Экономическая информатика / Под ред. П. В. Коноховского и Д. Н. Колесова. — СПб.: Питер, 2001.
  151. И.Г. Информационно-аналитические технологии в сфере политического анализа // Политические исследования. — 1998. — № 3. — С.179−191.
  152. Andrews К. The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois, 1987.
  153. Ansoff H.I. Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion, McGraw-Hill, New York, 1965.
  154. Ansoff H.I. Corporate Strategy / Assisted by Edward J. McDonnell, Rev. ed., London: Penguin, 1987.
  155. Argenti J. Systematic Corporate Planning, Sunbury-on-Thames: Nelson, 1974.
  156. Brown T.A. Nonlinear Politics // Chaos Theory in the Social Sciences / Eds. L.D. Kiel, E. Elliot. Ann Arbor.: The Univ. Of Michigan Press. — 1996. — P. l 19−137.
  157. Campbell D., Stonehouse G. and Houston B. Business Strategy: An introduction. Oxford: Butterworth-Heinemann, 1999.
  158. Checkland P.B., Scholes I. Soft Systems Methodology in Action. — Chichester: Wiley, 1990.
  159. Dantzig G. Number the Language of Science. The Macmillan Company, N.Y., 3rd ed., 1939.
  160. D’Aveni R. Hypercompetition, New York: Free Press, 1994.
  161. Fechner G.T. Elemente der Phsychophysik. Leipzig: Breitkopf und Hartel, 1860.
  162. Guttman L. An approach for quantifying paired comparisons and rank order // Ann. Math. Statist., 1946, V.17, p. 144−163.
  163. Hayes R.H. Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, 1985, Vol. 63, No. 6, pp.111−119.
  164. Heene A., Sanchez R. Competence based strategic management, London: John Wiley, 1997.
  165. Itami H., Roehl T. Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, 1987.
  166. Kay J.A. Foundations of Corporate Success: How business strategies add value. Oxford: Oxford University Press, 1993.
  167. Learned E.P., Christensen R.C., Andrews K.R., Guth W.D. Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965 (revised edition 1969).
  168. Levitt, T. The Globalisation of Markets, Harvard Business Review, May/June 1983.
  169. Lindblom C.E. The Science of Muddling Through, Public Administration Review, 19, 1959.
  170. Mensch G. Stalemate in technology: Innovations overcome the depression. Ballinger, 1979.
  171. Mintzberg H., Quinn J., Ghoshal S. The strategic process. European Edition, 1995.
  172. Mintzberg H., Waters J. A. Of Strategies, Deliberate and Emergent, Strategic Management Journal, 1985, Vol. 6, pp.257−272.
  173. Montgomery H., Svenson O. A think-aloud study of dominance structuring in decicion processes // H. Montgomery, O. Svenson (Eds.). Process and Structure on Human Decision Making. Chichester, J. Wiley and Sons, 1989.
  174. Neural Connection 2.0 Application Guide. — Copyright 1997 by SPPS Inc. and Recognition Systems Inc. — Chicago. — 267 p.
  175. Ohmae K. The Mind of Strategist. Penguin, 1983.
  176. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.
  177. Porter M.E. Competitive Advantage, New York: The Free Press, 1985.
  178. Porter M. E. Competitiveness Advantage of Nation, Harvard Business Review, March-April 1990.
  179. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation, Harvard Business Review, 1990, vol. 68, no. 3, pp.79−91.
  180. Quinn J.B. Strategic Change: «Logic Incrementalism», Strategic Management Journal, 10, 1978.
  181. Quinn J.B. Strategic Outsourcing: Leveraging Knowledge Capabilities, Harvard Business Review, 1999, Summer, pp.9−21.
  182. Scheffe H. An analysis of variance for paired comparisons // J. Am. Statist. Ass., 1952, V.47, p.381−400.
  183. Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Harvard, 1934.
  184. Selznick P. Leadership in Administration, New York: Harper, 1957.
  185. Simon H.A. How big is a chunk. — Science. — 1974. — № 183.
  186. Simon H.A. The human mind: the symbolic level // Proc. of the American Philosophycal Society. — 1993. — V.102. — № 2.
  187. SPSS Base 8.0 для Windows. Руководство по применению. — M.: СПСС Русь, 1998.
  188. Stalk G, Evans P., and Shulmann L.E. Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, 1992, March / April, pp.57−69.
  189. Stam A., Silva A.P. Stochastic judgements in the AHP: the measurement of rank reversal probabalities. Rep. WP-94−101. HAS A. Laxenburg, 1994.
  190. Stevenson H.K. Analysing Corporate Strengths and Weaknesses, Sloan Management Review, vol.17, no.3 (Spring 1976), pp.51−68.
  191. Stonehouse G., Hamill J., Campbell D., Purdie T. Global and Transnational Business: Strategy and Management, Chichester: Wiley, 2000.
  192. Thurstone L.L. A low of comparative judgment // Psychol. Rev., 1927, V.34, p.273−286.
  193. Twiss B. Managing Technological Innovation, 4th Edition. Pitman Publishing, 1992.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!