Актуальность темы
исследования. На современном этапе общественного развития в России происходят коренные и в то же время противоречивые социальные, экономические, политические изменения, которые затрагивают каждого россиянина, вызывая «ломку» прежних духовных оснований — убеждений, мировосприятий, ценностных ориентаций, социально-психологических стереотипов1 и, как следствие, форм поведения. Поэтому массовое сознание россиян в настоящее время претерпевает ряд изменений. Оно трансформируетсяне только под воздействием ухудшения объективных условий жизни, но и от оказываемого на него информационно-психологического воздействия, под влиянием которого у людей теряется объективный взгляд на события и факты, снижается способность отличить истину от лжи, развиваются психологические аномалии, что негативным образом влияет на жизнь людей и на их социальную роль в обществе.
Массовое сознание россиян по> мере возможности* но с разной степенью успешности, адаптируется к новой социальной реальности, к специфике современного общественного бытия. Следовательно, исследования сущности, структуры, эволюции, трансформации и адаптации массового сознания в современном российском обществе имеет как теоретическую, так и практическую значимость, которая продиктована следующими обстоятельствами.
Во-первых, современными кризисными процессами, которые охватили все сферы жизни российского общества. Элементы массовизации в общественной жизни, механизмы их возникновения 1 и изменения в условиях кризиса требуют целенаправленного изучения и научного обоснования, поскольку понимание их роли и функции, влияния на изменения социума становятся сегодня решающими условиями успешной деятельности в этой важной сфере человеческого бытия. Процессы, зарождающиеся в недрах современного российского массового сознания, находят свое выражения в различных общественных проявлениях, в том числе и таких, как социальная апатия и агрессия, социально-политическое безразличие, этнофобия и ксенофобия, массовые культы и психозы. Без выявления закономерностей и сущностных черт массового сознания невозможно адекватно проанализировать и понять глубинные процессы, протекающие в современном обществе. Изучение этой проблематики обосновано потребностью практики управления социальными процессами, ибо в условиях кризиса изменение общественных устоев, институтов, привычных условий жизни и норм поведения роль влияния массового сознания на ход социальных процессов значительно возрастает.
Во-вторых, в социально-гуманитарных науках отсутствует целостная теоретическая модель массового сознания, с помощью которой можно было бы определить новейшие его интенции в постсоветском обществе и понять его сущность. Это связанно с тем, что изучение процессов взаимосвязи массового, этнонационального и этнорелигиозного сознания не всегда является приоритетным для социальной философии.
Особенностью научной ситуации в данной области социально-гуманитарного знания являетсянедостаточное использование принципа системности. В методологических подходах специалистов наблюдается фрагментарность, противоречивость, односторонность суждений. Общая теоретическая и эмпирическая малоисследованность данного явления во многом связана с тем, что оно в силу своей масштабности и всеобъемлемости на каждом новом историческом этапе развития российского общества представляет собой новый предмет для" социально-гуманитарных наук и социальной философии в частности. Зачастую термин «массовое сознание» не только неадекватно применяется, но происходит подмена понятий, что приводит к ситуации, когда оно оказывается просто разорванным на множество мелких фрагментов-терминов, произвольно вычленяющих какую-либо его внешнюю сторону: «массовая коммуникация», «сознание толпы», «коллективная воля», «массовая культура», «народный дух», «массовый инстинкты», «общественное мнение», «общественные настроения». Следовательно, недооценка важности феномена «массовости» сознания в процессах существования и развития современного российского социума пока не позволяет выйти на научный анализ закономерностей развития и функционирования массового сознания.
В-третьих, междисциплинарным характером проблемы. Массовое сознание охватывает предметную область различных наук — экономики, истории культуры, философии, социологии, социальной психологии и требует от исследователя выбрать такую точку обзора, которая бы позволила обобщить результаты анализа, полученные в смежных областях знания и интегрировать их. Данным' ракурсом рассмотрения выступает социально-философский подход, предполагающий сопоставление и пересечение нескольких линий анализа: собственно философского, выявляющего специфику массового сознания, как общественного феномена и его структуруисторико-философского, сквозь призму которого можно выделить эволюцию и культурную специфику массового сознания, сформировавшегося в Россиисоциологического, показывающегопроявление этой культурно-исторической специфики в современной общественной жизниполитологического, в рамках которого исследуется механизм взаимодействия политической элиты и масссоциально-психологического, позволяющего прогнозировать эффективность коррекционных мер, направленных на адаптацию населения РФ к проводимым реформам. Следовательно, проблема массового сознания приобретает в результате не узколокальное, а общефилософское содержание. Категория массового сознания аккумулирует при социально-философском подходе различные ракурсы анализа объекта.
В-четвертых, проявления противоречивой динамики между константами и мобильными структурными элементами массового сознания в процессе его трансформации от объективных условий жизни и адаптации к современным изменениям в российском обществе. Массовое сознание содержит помимо быстро изменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменные, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета. Менталитет как важнейший элемент массового сознания не способен быстро перестраиваться под воздействием внешних обстоятельств, так как его глубинные слои связаны^ с исторической памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией с индивидуальным и коллективным бессознательным, являясь «хранилищем» социально-культурного опыта. Менталитет как потаенный слой социальных, этнических, религиозных, культурных образов, представлений может оставаться неизменным, сохраняя свои основные структурные параметры, даже когда в обществе одна идеология сменяет другую. Ментальность как способ видения мира не всегда идентична идеологии. Поэтому константная составляющая массового сознания выступает стабилизирующим фактором и выражается в настоящее время в феномене сопротивления, социальным преобразованием, усугубляя противоречия в обществе. Без опоры на знания общественной ментальности и тенденции к трансформации массового сознания любые управленческие решения и реформаторские исторические действия не могут быть успешными и соответствовать замыслам их организаторов. Анализ эффективных крупномасштабных социальных решений, осуществленных в нашей стране, показывает, что, как правило, их реализация предполагала активное включение в социальную деятельность широких масс. Следовательно, практическая востребованность анализа динамики структурных элементов массового сознания и их адаптации к новым принципам функционирования общества не вызывает сомнения.
В-пятых, необходимостью определения толерантных идей для воздействия на массовое сознание с целью консолидации многонационального и многоконфессионального российского общества с активным использованием информационно-коммуникативных технологий. В нашем обществе в данный период наблюдается ожесточение нравов, распространение агрессивных побуждений и действий, питаемых как объективными социально-экономическими причинами, организационно-правовыми недоработками, так и политикой определенных группировок. Важно обеспечить методологически правильный подход к исследуемым явлениям и, соответственно, к ключевым понятиям (толерантность и его антиподу — экстремизм), их осмысление должно быть свободно от иллюзий в массовом сознании, односторонних преувеличенных ожиданий. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят от социально-политических, экономических, культурных и правовых условий, а также эффективности методов" и ресурсов" информационно-коммуникативного воздействия на массовое сознание по обеспечению социально-политической стабильности современного российского общества.
Кардинальная проблема, рассматриваемая учеными разных специальностей в предметном поле собственных наук, может быть сформулирована следующим образом: Россия под воздействием политической элиты начала движение в сторону современного модернизированного общества, но вопрос приемлемости этого пути развития для основной массы населения остается открытым. Кроме того, требуют научно обоснованного ответа следующие вопросы. Какие социальные группы успешно адаптируются к происходящим изменениям и сами выступают субъектами этих изменений, а какие социальные группы не адекватны им? Какие идеи могут стать толерантными для формирования социально-политической стабильности в российском обществе? Как повлияли радикальные социально-политические изменения 80−90-х гг. на повседневную жизнь россиян? Каковы тенденции базовых сдвигов в массовом сознании и социальном поведении людей за последние десятилетия? Анализ этих вопросов позволит прогнозировать суммарный вектор социального развития и определить его устойчивость.
Анализируя проявление массовости, многие ученые указывают на острый дефицит исследований, позволяющих выявить конкретные связи между динамикой разных форм массового и общественного сознания и особенностями развития индивидуального сознания. Настоящая работа^ в определенной мере компенсирует пробел в целостном подходе к исследованию массового сознания, выявляет его сущностные характеристики, эволюцию ментальности, динамики трансформации и адаптации массового сознания к современным> социально-политическим изменениям с учетом влияния информационно-коммуникативных технологий на его становление.
В связи с изложенным представляется, что «массовость» является глобальным социальным феноменом, заслуживающим того, чтобы стать объектом пристального изучения для общественных наук и, особенно, социальной философии.
Степень научной разработанности темы. Проблема изучения массового сознания является междисциплинарной и находится в центре внимания представителей различных специальностей: историков, философов, социологов, политологов и психологов.
Так, в Ростовской-на-Дону научной школе был проведен ряд исследований по смежным проблемам, а именно: личность в современном обществе и проблемы национальной идентичности1, выявление сущности.
1 Батырев Д. Н. Проблема национальной идентичности в глобализирующемся мире: дисс. канд. философ, наук. — Ростов н/Д, 2009.-163 с. 8 российской идентичности и влияние идеологии на ее формирование1, а также анализ роли идеологии в современном обществе2- специфика3 и проблемы современного общества4 в контексте процессов взаимодействия социальных структур и институтов5- трансформационные процессы в различных сферах общества6 и механизмы воздействия в многомерном пространстве социальной системы7.
В отечественной науке накоплен большой теоретический потенциал анализа общественного сознания в целом. Сам феномен общественного сознания, механизм его формирования и изменение его содержательных элементов — все эти вопросы всегда находились в поле внимания таких отечественных мыслителей, как С. Соловьев, К. Леонтьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин и многих других. Но методологическим посылом в исследуемый советский период, как известно, был марксизм. Этот подход уходит корнями в классические работы К. Маркса, Ф. Энгельса, которые на долгие десятилетия для отечественной науки являлись исходными методологическими предпосылками в исследовании данной проблематики. Работы" этих мыслителей продуцировали теоретическое осмысление роли общественного сознания в динамике общества и выступали важным источником теоретического дискурса, «превращения общественного.
1 Волков Ю. Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. — М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. — 228 с.
2 McviuifKuii B.C. Идеология: история и современность. — М.: Социально-гуманитарные знания, 2005.-200 с. л.
Хачецуков З. М. Феномен духовности в развитии российского общества (социально-философский анализ): дисс. канд. философ, наук. — Ростов н/Д, 2007. — 159 с.
Байрамов В. Д. Социальный хаос в российском обществе: дис. .д-ра социол. наук. -Ростов н/Д, 2009. — 438 с.
5 Кирик В. А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов и взаимодействия социальных структур и институтов: дисс. канд. социол. наук. — Ростов н/Д, 2009. — 153 с.
6 Скудпова Т. Д. Социально-философские основания трансформации педагогического образования: дис.. д-ра философ, наук. — Ростов н/Д, 2009. — 246 с.
7 Герасимов Г. И., Илюхина JI.B. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. — Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999. — 136 сКолесникова Г. И. Социальный механизм манипуляции сознанием личности: дис.. д-ра философ, наук. — Ростов н/Д, 2010. 364 с. сознания в общественную силу"1. В русле марксистской традиции известные ученые-обществоведы, такие как Э. Ильенков, В. Келле, М. Ковальзон, Н. Козлова, В. Лекторский, М. Лифшиц, В. Межу ев,.
B. Толстых, А. Уледов, А. Спиркин, В. Швырев и др., разрабатывали проблемы общественной природы сознания, форм общественного сознания, диалектику сознательного и стихийного в общественном процессе.
В теориях зарубежных авторов, исходивших из принципиально иных методологических позиций, таких как. Р. Арон, Д. Белл, Р. Бендикс, М. Вебер, Г. Лебон, А. Токвиль, Т. Парсонс, Л. Стоун, С. Хантингтон и др., в разнообразных исторических соотношениях представлены идеи экономического базиса и ценностного ядра социальной эволюции, детерминизма и стихийности процессов социальных изменений.
В рамках социально-философских концепций существует довольно мощный* пласт представлений о диалектике развития общественного сознания россиян, обоснованных в произведениях А. Богданова, Н. Данилевского, М. Ковалевского, П. Лаврова, Л. Мечникова, П. Струве' и др. Особое место данная тема заняла в работах Г. Плеханова и В. Ленина об обоснованиисоциальной революции и классовой борьбы. Альтернативные научные позиции были предложены известными учеными Н. Бердяевым,.
C. Булгаковым, П. Сорокиным и др. В силу исторических обстоятельств марксизм превратился на некоторое время в доминирующее социально-философское учение как по проблемам общественного сознания, так и о социально-экономическом развитии в целом.
Отечественные ученые разрабатывали проблемы общественного сознания, исходя из методологической установки марксизма о выделении двух его уровней — общественной идеологии и общественной психологии, отличающихся по функциям, формам проявления, систематизации,.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.16. — М., 1963. — 198с.
10 гносеологическим возможностям и т. д. При этом под общественной психологией понималось сознание, включающее в себя рациональный и иррациональные пласты. Диалектическое взаимодействие этих уровней рассматривалось в ключе нарастания тенденции рационализации общественной психологии, внесения в нее теоретического знания (и научно-идеологического, в том числе) и расширения его объема. Существенный вклад в изучение проблем общественной психологии внесли А. И. Горячева, С.Э. КрапивенскийМ.Т. Макаров, Д. В: Ольшанский, В Д. Парыгин, Г. П. Предвечный, Б. Ф. Лоршнев, А.П. Федоркина1.
В зарубежной науке была заложена другая, традиция, рассматривающая социальные процессы как результат коллективных настроений и установок, отрицательного влияния на социальное развитие негативной энергии масс, толпы2. Данная негативная1 энергия рождалась вследствие массовизации общества (явившейся продуктом стандартизации производства и потребления)? и вытеснения масс из сферы реальной-политикии культурного творчества. Поэтому в западной' науке рождается понятие «массового сознания», включающего в себя и доктринальные положения (идеологические воззрения), и эмоционально-ценностные ориентации, настроения, чувства, и элементы коллективного бессознательного.
С 70-х гг. отечественная наука начинает изучать соотношение идеологических построений и массового сознания на материалах.
1 Горячева А. И. О взаимоотношении идеологии и общественной психологии//Вопросы философии. — 1963. — № 11- Крапивенский С. Э. К анализу категории «Социальная революция». — Волгоград, 1971; Макаров М. Т. Общественная психология. — Л., 1979; Парыгин В. Д. Проблемы общественной психологии. — М., 1965; Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. — М., 1979.
2 Бэкон Ф. Соч.: В 2 Т. — М.: Мысль, 1971; Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Соч.: В 2 Т. Т. 2. — М.: Мысль, 1990; Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. — М.: ОКиПР. — С. 202 206. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. — 1988, 1989. — № 3,4.
11 социальных процессов, развивающихся на Западе1. И здесь, как нам представляется, были заложены основы современных исследований массового сознания. Достаточно вспомнить широко известные имена теоретиков, работающих в этом направлении: Э. Л. Баталова, В. Э. Бойкова, Ю. Г. Волкова, Б. А. Грушина, Г. Г. Дилигенского, H.H. Кириллова, В. Н. Кузнецова, В. И. Толстых, Ж. Т. Тощенко, А. К. Уледова.
Актуальной для современных исследований является проблема взаимосвязи массового сознания и идеологии. В этом направлении значительный вклад внесли такие ученые, как Э. М. Андреев, Ю. Г. Волков, В. Ю. Верещагин, П. С. Гуревич, A.A. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Р. Косолапое, В. И. Костин, В. Н. Кузнецов, И. В. Мостовая, Ж. Т. Тощенко,.
A.Н. Федоркина.
Наиболее разработанной в настоящее время в отечественной литературе является проблема формирования и трансформации динамичных форм проявлений массового сознания, таких как общественное мнение, массовое настроение, которые дифференцируются по социальным, классовым, социокультурным основаниям (работы Б. А. Грушина, Г. Г. Дилигенского, К. Момджяна, В. Пащенко, В. Разина).
Выявлению взаимосвязи массового сознания с общественным мнением посвящены работы Д. П. Гавра, М. К. Горшкова,.
B.Б. Житенева, Т. И. Заславской, В. Н. Иванова, В. Г. Хороса. Культурологические проблемы массового сознания разрабатывали л.
А.К. Ашин, Н. Г. Багдасарьян, A.B. Кукуркин, A.B. Чернышева. Социально-психологические, социологические и философские аспекты формирования.
1 Залюшкин Ю. А., Мотрошипова Н. В. «Новые левые» — их мысли и настроения/УВопросы философии. — 1971. -№ 4- Залюшкин Ю. А., Мелъвшь А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом/ЛЗопросы философии. — 1976. — № 11- Галкин АА. Новая «консервативная волна» как порождение идеологического кризиса капитализма//Вопросы философии. — 1977. -№ 12.
2 Ашин А. К. Доктрина «массового общества». — М., 1971; Кукуркин A.B. Буржуазная массовая культура. Теории, идеи, разновидности, образцы, техника, бизнес. — М., 1985; Чернышева A.B. Генезис культурологической мысли. Концепции культуры в их исторической ретроспективе: Учебное пособие. — М.: МГОУ, 2008.
12 массового сознания в различных типах массовых сообществ изучали: Г. М. Андреева, Г. В. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, В. Добреньков, Ю. А. Замошкин, H.H. Козлова, Б. Б. Коссов, JI.H. Митрохин, Г. К. Овчинников, Г. Осипов, Б. Ф. Поршнев, Ж. Тощенко, И. А. Федякин,.
B.А. Ддова и д.р., которые дали не только теоретическую модель, но и конкретный анализ состояния массового сознания различных слоев населения СССР и РФ на основе эмпирических исследований:
Концептуальная разработка проблем массового сознания потребовала от отечественных ученых заимствования? некоторых категорий западной науки, в частности, понятия «менталитет». Это понятие разрабатывалось представителями французской исторической школой «Анналы». Национальный менталитет есть один из признаков нации. Менталитет обеспечивает связь времен и преемственность поколений. Россия за свою тысячелетнюю историю выработала немало ментальных ценностей, которые заслуживают того, чтобы стать достоянием не только прошлого, но и будущего. Эту проблему разрабатывал П. Сорокин в работе «Социальная и культурная динамика». Проблема менталитета, как устойчивого элемента массового сознания, анализируется в работах Р. Г. Абдулатипова, К.А. Абульхановой-СлавскойТ.Э. Баграмова, Ю.В. Бромлея-, Б. С. Гершунского, А .Я. Гуревича, Г. Д. Гачева,.
C.В. Гальперина, И. Х. Дубова, В. А. Колеватова, A.B. Лубского,.
P.A. Лубского, Л. С. Мамута, В. В. Маркова, Т. Д. Марцинской, И. В. Мостовой,.
Ф.Т.Михайлова, В. С. Поликарпова, Л.Н. ПушкареваА.К. Ребане,.
Э.В. Тадевосяна, В. А. Тишкова, М. Ю. Шевякова, В. А. Ядова.
Неосознаваемые компоненты менталитета, например архетипичные представления россиян о власти и законе, свободе и справедливостианархии, соборности рассматривали А. Л. Андреев, Н. И. Бирюков, И. А. Ильин,.
И.В.Кондаков, В. В. Лапкин, А. П. Марков, В. И. Пантин и др. Выделенный подход в совокупности с трудами известных русских мыслителей: А. И. Герцена;
М.А. Бакунина, H.A. Бердяева, ПЛ. Лаврова, Н. К. Михайловского, показавших.
13 специфические черты русского менталитета, укорененного в самобытной культуре народа1, создают теоретическую базу для исследования роли менталитета в структуре массового сознания современного российского общества. Развитию этого подхода во многом способствует современное изучение проявления этнокультурных особенностей россиян на нынешнем этапе социально-исторического развития России. К данному направлению относятся работы известных отечественных этносоциологов А. О: Бороноева, К. Касьяновой, З.В. Сикевич2.
Однако изучение поставленных нами проблем — массового сознания в современном российском обществе — требует осмысления не только накопленного теоретического потенциала в области анализа различных аспектов массового сознания, но и использования достигнутых результатов в области изучения проблем социальной динамики. В исследовании социальных изменений традиционно доминируют дванаправления: первое рассматривает социальные изменения как прогрессивные под влиянием неких факторов: «абсолютного духа» (Ф. Гегель), объективного изменения производительных сил (К. Маркс), человеческого разума и рационализации (О: Конт, Г. Спенсер, М. Вебер) — второе подчеркивает отсутствие у социальных изменений определенной направленности, зависимость их от случайных факторов, которые далеко не всегда способствуют прогрессу. Во втором подходе речь может идти о цикличности развития^ (А. Тойнби, О. Шпенглер) или о не направленных социальных изменениях (П. Штомпка)3.
1 Герцен А. И. Концы и начала//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М., 1993. -С. 26−44- Бердяев H.A. Бунт и покорность в психологии масс//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М., 1993. — С. 117−124- Лавров П. Л. Исторические письма//Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. — М., 1993. — С. 45−60- Михайловский Н. К. Научные письма (к вопросу о героях и толпе). Собр. соч. Т.2. -СПб., 1896. у.
Бороноев А.О., Смирнов П. И. Россия и русские: характер народа и судьба страны. -СПб., 1992; Касьянова К. О русском национальном характере. — М., 1994; Сикевич З. В. Национальное самосознание русских. — М., 1996.
3 Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996.
Отечественный ученые A.C. Ахиезер, Н. А. Бердяев, H.JI. Гумелев, Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Д. С. Лихачев, A.C. Хомяков, И. В. Киреевский, И. А. Ильин, A.C. Панарин, П. Я. Чаадаев, П. А. Флоренский, П. И. Новгородцев, К. Д. Ушинский, K.H. Леонтьев, В. С. Соловьев, А. А. Зиновьев предлагают различные подходы, непосредственно или косвенно затрагивающие проблематику массового сознания? и его эволюцию под воздействием тех или иных складывающихся на протяжении многовековой истории социальных детерминант: природных условийи особенностей геополитического положениясвоеобразия социально-экономических отношений^ православнойрелигии, постоянной необходимости военной защиты* своей: территории, авторитарным" устройством государственной власти, общинным образом жизни, национальной системой воспитания и образования и др., а также рассматривают массовое сознание* как значимый фактор-, во многом определяющий вектор5 социального развития в истории России.
Представляетсячто в этом качестве может выступить, социально-философский подходкоторый позволяет, рассматривать социальный процесс в системном виде, делая акцент на изучение-обратного воздействия стихийного массового сознания на целенаправленные сознательные усилия элит по преобразованию экономико-политических оснований функционирования российского общества.
В этом: случае в фокус анализа попадают не только изменчивые динамические элементы массового? сознания (настроения, установки, ориентации), но и его относительно устойчивый, константный слойв качестве которого выступает менталитет. Такой подход позволяет переформулировать проблему и попытаться изучить, процесс эволюции и трансформации массового сознания не только под воздействием макросоциальных процессов, но и исходя из анализа имманентных свойств, особенностей функционирования самого массового сознания в.
15 переходные исторические периоды. Избранный ракурс рассмотрения требует изучения соотношения динамичных и константных компонентов массового сознания, механизма его адаптации к новой социальной среде посредством медиа-РЯ-технологий, а также формирование и влияние на сознание масс толерантных идей как фактора социально-политической стабильности современного общества. Это, в свою очередь, выводит исследование на уровень философского1 обобщения проблемы, т. е. выводит на ту высокую «точку обзора» для" анализа проблемы, которая позволяет сопоставлять и включать в поле размышления теоретические результаты, полученные в смежных научных дисциплинах. Тем самым, с одной стороны, происходит синтезирование данных достижений и осмысление их с более широких позиций, а с другой — системный подход к анализу проблемы приобретает интегративный характер. Данная работа представляет собой одну из первых попыток в. этом направлении.
Целью диссертационного исследования является создание социально-философской концепции, массового сознания россиян.
Достижениепоставленной целипредполагает решение следующих задач:
— выявить в результате философско-методологического анализа сущность и структуру массового сознания россиян;
— раскрыть социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян;
— определить исторические предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян;
— показать геополитические детерминанты менталитета россиян;
— определить роль православия в формировании массового сознания российского общества;
— выявить специфику трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского обществапоказать динамику влияния социальных изменений на массовое сознание россиянвыделить механизм влияния информационно-коммуникативных РЯ-технологий на массовое сознание россиян;
— выявить методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе;
— исследовать толерантность массового сознания как фактор социально-политической стабильности современного российского общества.
Объект исследования — массовое сознание россиян.
Предмет исследования — специфика эволюции массового сознания россиян.
Гипотеза диссертационного исследования. Массовое сознание россиян представляет собой соподчиненную систему, элементы, которые1 выполняют различныесоциальные функции. Массовое сознание россиян как система обусловлено воздействием глобальных и локальных социальных детерминант, которые определяют как ментальные особенности, так и противоречивость его современной трансформации. При этом тенденции эволюции и функционирования1 массового сознания обусловлены внутренними производными его сущности и структурой и отличаются, с одной стороны, преемственностью и устойчивостью априорной основы «российской», «советской», «постсоветской» ментальности, а с другой — динамичностью. Базовые черты российской ментальности выступают константным элементом массового сознания российского общества. На современном этапе существует диссонанс социальных устремлений властной элиты России и устойчиво-константного элемента массового сознания российского общества как результат массированного воздействия масс-медиа на устойчивые ментальные элементы массового сознания и нежелание широких социальных масс реагировать на ее виртуальные (далекие от реалий).
17 идеи. Формирование толерантности как доминирующей установки в массовом сознании россиян выступает как главный фактор социально-политической стабильности, поскольку задает основу системы ценностных ориентаций. Данные ценностные ориентиры будут определять социальную и моральную атмосферу для адаптации массового сознания россиян к происходящим переменам и являться гарантом предотвращения социальных катаклизмов в России, повышения эффективности адаптационных процессов в современном российском обществе, для чего необходима комплексная целенаправленная системная^ деятельность государства.
Методологические основы и теоретическая база исследования. Исследование проводилось в рамках трансдисциплинарной метапарадигмы. Методологической основой диссертации послужил системный подход, сочетающий структурно-функциональный, диалектический, герменевтический методы. Данный-подход позволяет выявить сущностные аспекты массового сознания в их диалектической взаимосвязи, преодолеть ограничения, присущие эвристическим возможностям отдельных методологических направлений.
При решении! исследовательских задач применялись общеметодологические методы* сравнения, анализа и синтеза, сравнительно-типологический и конкретно-исторический подходы. Использованы социально-философские, социологические, политологические и иные научные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей. Кроме того, в работе использовались источники эмпирического характера — репрезентативные прикладные социологические исследования, выполненные российскими социологическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, ИС РАН, Левада Центр) в процессе массовых опросов населения различных регионов и отдельных социальных групп.
В диссертации для исследования чрезвычайно сложного, противоречивого и изменчивого феномена «массовости» сознания применяется системный анализ массовых интенцийиспользуемая методология позволяет, с одной стороны, исследовать диалектику внешне-объективного в сфере «массовости», а с другой — выявить субъективно-активные, атрибутивные характеристики и интенции массового сознания;
Новизна исследованиядиссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, сочетающих теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение проблем массового сознанияроссиян в^. сопоставлении с социально-экономическим анализом модернизации современной России.
В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выявлена в результате философско-методологического анализа, на основе системного подхода сущность массового сознания россиян и его структура, представляющая собой иерархическую соподчиненность комплекса константных нединамических элементов, различающихся’по формам своего проявления и социальным функциям.
2. Раскрыты социальные факторы, влияющие на эволюцию менталитета в структуре массового сознания россиян и определяющие особенности его формирования и функционирования;
3. Определены исторические, предпосылки формирования самобытности массового сознания россиян, которые обусловлены внутренними производными его сущности, отличающиеся, с одной стороны, изменчивостью, а с другой — динамичностью.
4. Показаны геополитические детерминанты менталитета россиян, определено, что базовые чертыроссийской ментальности, выделенные отечественными мыслителями XIX — ХХвв., и современные формы их проявления, зафиксированные философско-социологическим анализом, выступают константным элементом массового сознания российского общества.
5. Определена роль православия в формировании массового сознания российского общества как базовой черты российского менталитета.
6. Выявлена специфика трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества, определена преемственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, котораясоставляет базисный комплекс ценностей современного российского общества:
7. Показана динамика влияния социальных изменений^ на массовое сознание россиян, на основе комплексного анализа выявлено противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальности массового сознания россиян, а также их возможные социальные последствия:
8. Выделен механизм влияния информационно-коммуникативных РЫтехнологий на массовое' сознание россиянопределено, что современная бизнес-элита, не является активным, участником" процесса модернизации и прогресса российского1 общества ииспользует всевозможные формы (личные связи, подкуп, коррупция, доступ к ресурсам и власти) в интересах личного обогащения.
9. Выявлены методы и ресурсы воздействия РЯ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, показана роль толерантных идей в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества.
10. Исследована толерантность массового сознаниякак фактор социально-политической стабильности современного российского общества, сформулирована системная деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе.
Положения, выносимые на защиту.
1. Массовое сознание есть особая форма сознания, функционирующая в конкретных исторических условиях и формирующаяся под влиянием окружающей среды, условий жизни* индивидов, средств массовой информации и являющаяся хранилищем совокупного социально-культурного опыта. Массовое сознание может играть как креативную роль, выступая в качестве стабилизирующего фактора, так и деструктивную, усугубляя противоречия общества, так как обладает определенной степенью самостоятельности. Структура*массового сознания состоит из трех уровней, где первый, глубинный, состоящий из константных, практически неизменяемых, априорных элементов, -бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитетавторой — базовый, включающий устойчивые элементы, изменение которых возможно, но происходит медленно и постепенно (стереотипы, традиции) — третий — верхний уровень, включающий элементы, сформированные современностью.
2. Менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является фундаментом всей системымассового" сознания. Менталитет совпадает с чувственными, рациональными, когнитивными и иррациональными составляющими массового сознания, отражающими действительность и возникающими спонтанно, стихийным путем, как результат предшествующего развития представляя собой некую систему способов оценивания, правил выработки ценностных суждений, определяет модель экономического и социального поведения. Функция менталитета в массовом сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения. В контексте социальных изменений особое значение приобретает политический менталитет, как.
часть, наиболее подверженная изменениям, поскольку содержание политического менталитета всегда определялась доминирующей в обществе идеологией, так как именно идеология определяет директивы человеческой деятельности и поведения в социальном мире. Идеология,.
21 таким образом, является определяющим фактором формирования и функционирования массового сознания и, в частности, массового сознания россиян.
3. Основной исторической предпосылкой формирования самобытности массового сознанияроссиянкоторая обусловлена внутренними производными его сущности, явилось межэтническое смешение в процессе, образования российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических-, образованийсформировавшихся? на полиэтнической" основеСлавянское влияние этнически самое: мощноено отнюдь не единственное в российскомнароде. Российский?" народ как суперэтнос представляет собойсложное полиэтническое природно-социальное образованиеорганически впитавшее в себя славянское-, финно-угорское и тюркское влияние.
4. Геополитическимидетерминантами формирования менталитета россиян являются географическая" протяженность, суровость климатических условий, частные войны в силу большого числа пограничных зонДанные геополитические детерминанты-, предопределили и базовые черты, российской ментальности, и современные формы их проявления: эгалитарно-коллективная: свобода исоциальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективучто легло в основу российской традиции подчиненности человека государству, патерналистская традициясвободолюбие, переживаемое и подсознательно понимаемое как безмерная воля и проявляющееся в таких формах, как душевный просторсозерцательность, творческая легкость, страстная сила, склонность к, дерзновениюопьянение мечтою, щедрость и> расточительство, способность побеждать страдания юмороммужество, стойкость, самопожертвование, как проявление качеств отважного защитника Отечества.
5. Православие в формировании массового сознания российского общества стало базовой чертой российского менталитета, внутренним.
22 духовным стержнем, придав внутреннюю определенность менталитету массового сознания, определив душевный потенциал русского народа и направив процесс народного самоопределения. Православие как миролюбивая конфессия, одним из центральных понятий которой является понятие доброй воли, способствовало развитию таких качеств в российском народе, как вольнолюбие и ненависть к насилию. Это предопределило формирование в российской культуре представления о большем значении неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательности, открытости, общительности, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности по сравнению с формальными.
6. Специфика трансформации ценностных ориентаций в массовом сознании советского и постсоветского общества заключается в том, что на всем протяжении 1990;х годов доминировала система ценностей советского общества, а в постсоветский период выделилось две конфликтующие ценностные системы: традиционно российская, носителем которой по-прежнему является российский^ народ, и прозападная, носителем которой стала элитообразующая часть общества. Вследствие этого" в современном российском обществе существует две группы ценностей: дифференцирующие, разделяющие и ценности интегрирующие, объединяющие данные ценностные системы. Переемственность и устойчивость априорной основы «российского», «советского», «постсоветского» менталитета, которая составляет базисный комплекс ценностей современного российского общества, несут такие ценности как «семья», «безопасность», «свобода», «духовность», «гуманизм». Они имеют достаточно высокий и устойчивый рейтинг среди российских граждан и являются важнейшими ценностями современного российского общества.
7. Динамика влияния социальных изменений на массовое сознание россиян заключается в изменении иерархии норм: активное расширение зоны действия негативных норм за счет сужения" зоны.
23 действия позитивных: а) лучше работать заменяется на лучше потреблятьб) взаимопомощь на эгоцентризмв) уверенность в завтрашнем дне — на социальную и национальную напряженность. Изменение иерархии норм выявляет противоречие между проводимыми социально-экономическими реформами и константными элементами ментальности массового сознания россиян. Социальные последствия этого противоречия заключаются^ в том, что Россия вступает в весьмапрагматическую полосу почитания" государства" и установления? специфического порядка, насаждение которогоосновывается на ностальгии по так называемому периоду «застоя» ивполне реальным социальным и политическим завоеваниям советского общества в сочетании с идеологическим диктатом власти.
8. Механизм воздействия РЯ-технологий определяется комплексом таких особенностей объекта воздействия-, как жизненный? опыт, уровень образования и воспитания, генетическая и социокультурная составляющие. Влияния информационно-коммуникативных РК^технологий на массовое: сознание россияннеоднозначнопоскольку является неотъемлемой частью социальных процессов, а РК-технологии, которые включают содержание и методику реализации информациимогут быть нацелены какв позитивном, так и внегативном плане воздействия на массовое сознание населения. Применение РЫ-технологий определяется позицией современной бизнес-элиты, которая1 занимает пассивную позицию в процессе модернизации и прогресса российского общества и использует все доступные ей формы воздействия, включая как формальные, так и неформальные в личных интересах.
9. Методы и ресурсы воздействия РЫ-технологий на массовое сознание россиян в современном российском обществе, постоянно совершенствуются, сформировался целый методологический подход, который определяется такими направлениями, как: герменевтика, синергетика — они предполагают комплексное воздействие на массовое.
24 сознание высококвалифицированными специалистами, в арсенале которых программное использование СМИ, интернета, киноиндустрии, литературы, искусства. Толерантные идеи в адаптации массового сознания и создании социально-политической стабильности общества выполняют стабилизирующую функцию.
10. Основное содержание толерантности как специфики российского характера формировалось под влиянием таких факторов, как полиэтничность. и. полирелигиозность, общества и имеет свою особенность, которая^ заключается в переносе акцента в его значении с терпимости на дружелюбие. Толерантность массового сознания выступает как фактор социально-политической стабильности современного российского общества. Реальные возможности реализации толерантности в современной России зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общейкультуры, подготовкии умонастроения лиц, призванных ее осуществлять. Поэтому системную деятельность государства в целях повышения эффективности адаптационных процессов в российском обществе необходимофокусировать вокруг воспитания и образования, так как именно в процессе духовно-нравственного становленияидет формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспринимаются важнейшие духовно-нравственные и культурно-исторические ценности, отражающие специфику российского образа жизни, миропонимания и судьбы россиян.
Научно-практическая* значимость исследования определяется тем, что полученные научные результаты, обосновывают необходимость осуществления системы корректирующих действий как в реформировании российского общества с учетом особенностей массового сознания, его априорных элементов и культурных традиций россиян, так и в организации целенаправленного воздействия по адаптации сознания народа в условиях переходного исторического периода. Диалектический и системный подходы к.
25 исследованию эволюции массового сознания россиян дают возможность совершенствовать процесс разработки эффективных методов и направлений формирования механизма влияния политических, социально-экономических, культурных, религиозных, психологических технологий на массовое сознание.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при освещении процессов трансформации России в конце XX — начале ХХГвв., для проведения-межвузовских научно-практических конференций по проблемам1 эволюции, трансформации^ и адаптации массового сознания в российском обществе, для разработки' и применения собственных методик в данной области, новых технологий по формированию адаптационных настроений в современной социальной среде, для чтения учебных курсов по социальной философии, социологии, культурологии, коммуникативным РЯ-технологиям, этике деловых отношений.
Кроме того, результаты исследования^ могут найти применение в сфере управления социальными процессами на различных уровнях, В1 реализации масс-медиа программ и" информационно-коммуникативных РЯ-технологий, формированию толерантных идей, предотвращению и разрешению национальных и социальных конфликтов, организации и проведении социально-политических акций (выборы, референдумы, государственные и национально-исторические события, праздники, рекламы, культурно-спортивные мероприятия и др.).
Результаты работы могут быть предметом дальнейших исследований ученых, использоваться государственными органами и общественными организациями.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 5 международных и 10 всероссийских конференциях: ежегодная научная конференция в МГУ им.
М.В. Ломоносова «Сорокинские чтения» (Москва, 2006 — 2008 гг.);
26 международная конференция «Ломоносовские чтения» (Москва, 2007 -2008 гг.) — «круглый» стол «Гендерная социология — ОбразованиеГосударство» в Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 — 2008 гг.) — IV научно-практическая конференция аспирантов Финансовой академии при Правительстве РФ (Москва, 2007 г.) — Всероссийская научно-методическая конференция по проблемам и перспективам преподавания социогуманитарных дисциплин в технических вузах в современных условиях (Москва, 2008 г.) — Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008 г.) — X Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры" — Постиндустриальное общество: новые проблемы и возможности человека (Москва, 2008 г.) — XI Международный симпозиум «Уникальные феномены и универсальные ценности культуры" — Общество массовых коммуникаций: человек, технологии, культура. (Москва, 2009 г.) — Международная1 научно-практическая конференция: Проблемы социальной интеграции и адаптации лиц с ограниченными возможностями здоровья в современное общество (Россия, г. Москва, 2010 г.) — Международнаянаучно-практическая конференция! «Специальное образование: традиции и инновации» (Беларусь, г. Минск, 2010 г.) — Международная научно-практическая конференция «Опыт и перспективы образования лиц с ограниченными возможностями здоровья» (Украина, г. Киев, 2010 г.), Международная научно-практическая конференция «Модернизация общества: экономические, политико-правовые и социокультурные аспекты» (Турция, г. Кемер, 2010 г.). По теме исследования опубликованы 2 монографии, статьи, 15 из которых в научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России. Общий объем публикаций — 54,5п.л.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка литературы.
Заключение
.
В результате рассмотрения методологических аспектов, эволюции и социальных детерминант массового сознания российского обществаанализа качественных характеристик ментальности российского' народаисследования фактороввлияющих на процесс формирования, развития? национальной психологии, миропонимания (география-, евро-азиатского положения территории, геополитическое размещение, а также роль православияопределившего самобытность, массового сознания* российского народа) — раскрытия, динамики трансформациимассового сознания россиян, их ценностных ориентаций в развивающемся обществе и адаптации к социально-политическим изменениямрассмотрения', механизма, методов и ресурсов влиянияданформационно-коммуникативных РЯ-технологий на массовое сознаниенародавыделения, толерантности массового1 сознания как фактора социально-политической стабильности современного общества можно сделать следующие выводы.
В 'і современных условиях: методология исследования? массового-сознания имеет первостепенное значение, так какч мы имеем: дело? с. исключительно сложными: познавательными конструкциями. Сложность массового сознания определяется взаимодействием разнородных социальных сил, а также многообразием видов детерминации, отсутствием жестких зависимостей между происходящимипроцессами, бесконечностью форм их проявления, одновременным действием множества закономерностей, особенно, если учитьівать современньшіуровень развития? массовой коммуникации, высокую скорость информационных процессов: Массовое сознание возникает из того фактического рационального и эмоционального восприятия действительности, индивидами и группами, которое формируется под влиянием как обыденного опыта, материальных и социальных условий жизни, так и всевозможных целенаправленных и нецеленаправленных: воздействий — идеологических, психологических и др.
298 •.
Массовое сознание есть та особая форма обыденного сознания, которая появляется под влиянием окружающей среды, условий жизни индивидов, средств массовой информации. Оно фиксирует лишь поверхностную видимость вещей и выражает общественно-эмоциональное отношение людей к действительности. Оно является хранилищем совокупного социально-культурного опыта, фактором социальной стабильности. Массовое сознание — это сознание масс конкретного общества, представляющее собой совокупность духовных образованийразделяемых целыми классами, социальными группами общества, но не сводимых к ним. По существу в данной трактовке массовое сознание — это реальное сознание народных масс, функционирующее в конкретных исторических условиях. Его структура обусловлена уровнем отражения всознании* масс картины мира, общественных условий существования с учетом исторического, социального, экономического, этнического, политического и культурного опыта развития. Оно может играть как креативную роль, выступая в качестве стабилизирующего фактора, так и деструктивную, усугубляя^ противоречия общества. При этомс одной стороны, массовое сознание подвержено влиянию^ и фундаментальным, инерционным и подвижным факторамразвития' общества, а с другой- — самоявляется наиболее активным и действенным компонентом социумато есть массовое сознание обладает и определенной степенью самостоятельности. Эта относительная самостоятельность массового сознания открывает возможности для любых социально-политических акций, в том числе и противоречащих требованиям общественного развития. В структуре массового сознания выделяют не только элементы, сформированные современностью, но и составные, отражающие специфику бытия прошлых эпох. Массовое сознание содержит помимо быстроизменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменяемые, априорные бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета.
Менталитет занимает значительную часть среди структурных элементов массового сознания и чрезвычайно важен в содержательном плане, так как менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы массового сознания. Менталитет совпадает с чувственнымирациональными, когнитивными и иррациональными составляющими? массового сознанияотражающими действительность ивозникающими" спонтанностихийным: путемкак результат предшествующего развития. Менталитет может оставаться неизменным, сохраняя? свои основные параметры, даже когда одна, идеология сменяет другую: Ментальность, способ видения мира- - не всегда идентична идеологии. Менталитет — это глубинные- «корневые» основанияиндивидуального? и. коллективного мировосприятия, мировоззрения-, поведения. Он является не системой ценностей-. а системой способовоценивания-, правил выработки ценностных, суждений: Такимобразом, вбираяв-, себя опыт определенной, нациименталитет представляет собой своеобразную «память народа о прошлом», являетсядетерминантой поведениямиллионов8 людейверных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах. Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития этноса и определяет модель экономического и социального поведения. Будучи устойчивой основой существования, менталитет представляет собой активный фактор человеческой, жизнедеятельности. Одной из составляющих менталитетас определенных позиций важнейшей из составляющих, является политическийменталитет. В* понимании политического менталитета делаются разные акценты: политический менталитет — совокупность мироустановок, привычек мышления, нравственных ориентаций, верований, манер поведения, характерных для общности людей или конкретного индивида, обусловленных отношением к.
300 властным структурам и их оценкойсовокупность установок, эмоций и настроений разнообразных политических субъектов, проявляющихся в их активностисовокупность повседневных осознанных и неосознанных представлений, ценностей, характерных для той или иной социальной* общности.
Историю становления менталитета народа необходимо анализировать с учетом влияния различных факторов: биологических, географических, этнографических, экономических, религиозных, «социально-политических. Все они характеризуют процесс формирования различных, сущностных сторон ментальности народа как субъекта истории, поскольку национальный. менталитет — это глубинная суть массового сознанияв котором выражены самые важные внутренние сущности его качества. Менталитет, являясь качественной характеристикой массового сознания, представляет собой психологическую детерминанту поведения^ тысяч людей, верных своему исторически сложившемуся-„коду“ в» любых обстоятельствах. Своеобразным «ключом» к пониманию, менталитета являетсяпсихология нации (национальная психология), представляющая-собой компонент общественного и массовогосознания? и включающая, в себя психологические черты и свойствасовокупность которых обозначается понятиями склада нации или национального характера. Национальнаяпсихология отражает то* общее, что есть, у представителей* целой нации в мировосприятии, устойчивых формах поведениячертах психологического облика, в речи и языке, отношениях к другим людям и природе, в стереотипах поведения1 в экстремальных ситуациях. Национальная" психология существует' в виде специфических качеств массового сознания, национального самосознания, национальных чувств и настроений, национальных интересов, ориентаций, традиций, привычек — так складывается структурообразующая основа национальной психологии. Значительное влияние на формирование особенностей массового сознания сыграл фактор межэтнического смешения в процессе образования.
301 российского народа. Он относится к числу суперэтносов, то есть этнических образований, сформировавшихся на полиэтнической основе. Славянское влияние этнически самое мощное, но отнюдь не единственное в российском народе. Российский народ как суперэтнос представляет собой сложное полиэтническое природносоциальное образование, органически впитавшее в себя славянское, финно-угорское и тюркское влияние.
Главное сущностное отличие между западноевропейскимиг российским менталитетом в его направленности: если в Европе главное для* личности — индивидуальная, свобода, которая обеспечивается правовым" устройством социальной жизни и формирует в человеке рационализм, прагматизм, направленность к социальному и материальному преуспеваниюто в России — это равенство всех, под которым понимаются эгалитарно-коллективная свобода и социальная справедливость, частичное передоверие личной свободы коллективу. Отсюда и воспринятая Россией традиция подчиненности человека государству, патерналистская традиция ждать от государства гарантий обеспечения благоденствия, подчинения человека не закону, а властям. К сущностным, глубинным и жизнеопределяющим. качествам массового^ сознания' российского народа относится любовь к свободе. Свободолюбие предопределено полиэтническими корнями массового сознания российского народа. Из географических условий решающее влияние на формирование национальной особенности любви к свободе оказало местожительство на огромной и необъятной равнине Евразии. Пространственная координата вошла в глубинную суть народного характера, предопределив неукротимое российское стремление к свободе. При этом российский идеал свободы — это воля. Свобода, переживаемая и подсознательно понимаемая как безмерная воля, объясняет руссийскую тягу к безвластию, беззаконию, произволу и анархии. Специфический колорит приводит к парадоксальным формам свободы, ее конкретного практического воплощения: внутренняя, изначально данная свобода проявляется в таких формах, как душевный.
302 простор, созерцательность, творческая легкость, страстная сила, склонность к дерзновению, опьянение мечтою, щедрость и расточительство, способность побеждать страдания юмором. Но каждое из этих имманентных проявлений свободы амбивалентно, поскольку из каждого сврйства могут быть высечены, искры как сильных, так и слабых проявлений, русского менталитета. Эти формы таят в себе возможность не только> выдающихся" достижений, но и опасных заблуждений и падений: Среди", социальных детерминант, предопределявших национальную стойкость, ключевое значение имеет военный фактора Местоположение на незащищенной с. ЗападаЮга и Востока равнине приводило к тому, что Россия со всех сторон была, открытой для нападения агрессивных соседейВойнш стала, для! русских, людей суровойнеобходимостьюа сама Россия напоминала своеобразнуюосажденную крепость. Каждый раз, когда иностранная армия? вторгалась в — Россию, война неизбежно! перерасталав. народную, ярко высвечивая все лучшие ментальные свойства! российского, массового сознания. Геополитические факторы сформировали у русских качества отважного защитникаОтечества,! самопожертвования, смирения личной: гордыни перед потребностью выживания Матери — Родины.
Дух нации в. значительной мере основывается на-. религиозной вере, на конфессиональных особенностях исповедуемой! народом религии, на основе которой происходит процесс самоопределенияшарода. Иравославие, не будучи агрессивной конфессией, способствовало развитию вольнолюбия, ненависти к насилию. Отсюда в российской культуре большая доля неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательностиоткрытости, общительности, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности. Православная вера всегда выполняла для российского менталитета роль внутреннего духовного стержня, духовной субстанции. Субстанция есть то, что лежит в основе менталитета того или иного народаэто непреходящее и вечное в менталитете народа, выдерживающее все: изменения и невредимо проходящее через все фазы.
303 народной истории. Православие придает внутреннюю определенность менталитету российского народа и на тысячелетие определяет душевный потенциал. Это неиссякаемый родник, который удовлетворял духовную жажду народа в его непростой и часто трагической истории. Именно православие придает внутреннюю определенность менталитету массового сознания, определило душевный потенциал русского народа.
Трансформацияценностных ориентаций в массовом сознании советского1 и постсоветского общества заключалась втом, что общая тенденция, характерная для эволюции ценностей российского общества на всем протяжении 1990;х годов, состояла в доминировании прежде системы, ценностей советского общества, которая подвергалась значительным и разноплановым изменениям. Это сделало возможным дрейф ценностных ориентаций в самых разных направлениях — результатом чего стало значительное ценностное размежевание в^массовом сознании* россиян. В* итоге в массовом сознаниисформировались различные, иногда полярно противоположные оценки причин политического, экономического и культурного кризиса в России, последних десятилетий. В современном российском обществе можно четко выявить ценности дифференцирующие (разделяющие) и ценности интегрирующие (объединяющие) различные социальные группы. В числе наиболее важных ценностей, довольно резко дифференцирующих, элитообразующие и массовые группы — «образованность», «профессионализм», «личное достоинство», «трудолюбие», «права человека». Среди представителей элитообразующих групп (предприниматели, управленцы, директора различных уровней) рейтинг этих ценностей, как правилосущественно выше, чем среди представителей массовых групп (пенсионеры, рабочие, бюджетники, госслужащие). Мощный заряд общественной консолидации и стабильности несут такие ценности, как «семья», «безопасность», «свобода», «духовность», «гуманизм». Они имеют достаточно высокий и устойчивый рейтинг среди российских граждан и являются важнейшими ценностями современного российского общества.
Кроме того, социальные перемены привели к изменению иерархии норм: активное расширение зоны действия негативных норм за счет сужения зоны действия позитивных: а) лучше работать заменяется на лучше потреблятьб) взаимопомощь на эгоцентризмв) уверенность в завтрашнем дне — на социальную и национальную напряженность. Таким образом, в современном’массовом сознании россиян идет процесс замены благоприятной для нормального человека социальной среды на агрессивно-враждебную (неблагоприятную) среду. То есть Россия движется отнюдь не к культуре духовной сосредоточенности, а вступает в весьма прагматическую полосу почитания государства и порядка. Речь не идет ни о сталинском «порядке» (несмотря даже на несколько демонстративную апелляцию значительного числа респондентов к фигуре «вождя* народов»), ни о порядке пиночетовском и даже ни о порядке коммунистическом, предполагающем однопартийную" систему, идеологический диктат власти. Следует говорить о специфическом, постсоветском'"порядке", связанном с ностальгией по так называемому периоду «застоя» и вполне реальными социальными и политическими завоеваниями советского общества.
Информационно-коммуникативная деятельность современного общества является неотъемлемой частью социальных процессов, а также и важным средством воздействия на массовое сознание. РЯ-технологии, которые предполагают содержание и методику реализации информации, могут быть нацелены как в позитивном, так и в негативном плане воздействия^на массовое сознание населения. Такая гибкая маневренность воздействия определяется понятием «манипуляция». Манипулирование предполагает скрытое управление человеком (группой), осуществляемое вопреки его желанию и сохраняющее у него иллюзию выбора.
Информационно-коммуникативные технологии постоянно совершенствуются, сформировался целый методологический подход,.
305 который определяется такими направлениями, как: герменевтика, синергетика — они предполагают комплексное воздействие на массовое сознание высококвалифицированными специалистами, в арсенале которых программное использование СМИ, интернета, киноиндустрии, литературы, искусства. Ненавязчивым фоном в манипуляции массовым сознанием служат различные методы и механизмы РЯ-технологий. При использовании определенной методикивоздействия на человека (или группу людей) учитывается жизненный, опыт объекта воздействия, уровень образования! И' воспитания, его генетическая составляющая, а также еще целый ряд других факторов.
В качестве факторасоциально-политической стабильности современного российского общества выступает толерантность массового сознания. Толерантность следует понимать как способность человека (или группы) сосуществовать, с другими людьми (сообществами), которым* присущдругой образ жизни. Толерантность призвана способствовать гармонии отношений, которая, в. свою очередь, невозможна без уважения субъектами отношений друг к другу. Толерантность имеет разные формы: личная, общественная? (отраженная в моралинравах, общественной психологии, сознании), государственная (отраженнаяв законодательстве, политической практике). Реальные возможности реализации толерантности в современной России, как и в любом обществе, зависят как от существующих социальных, культурных и правовых условий и традиций, так и от уровня общей культуры, подготовки и умонастроения лиц, призванных ее осуществлять. Основное содержание толерантности как специфики российского характера" формировалась под влиянием многих факторов, таких как: полиэтничность и полирелигиозность общества с момента становления российской государственности и до сегодняшнего днясуровость природных условий территории России, требующая милосердия и состраданиягеополитическое положение государства, систематическая борьба за независимость, а также историческая роль России, как.
306 собирательницы земель и защитницы обиженных и гонимых. Остро ощущается необходимость политической толерантности в современной России, находящейся в периоде радикальных трансформаций, разброда идейных ориентиров, в кризисном состоянии, преодолеть которое можно лишь при условии отказа разных движений и социальных групп от жесткой, противоречащей конституционным нормам конфронтации, при установлении их сотрудничества в интересах утверждения достойных I условий жизни, модернизации страны. В нашем обществе-в-данный период сказывается отсутствие ясных и обоснованных идей, способных найтиотклик у большинстваобъединить разные слои населения со* всеми" их реальными региональными, этническими, ¦ культурными, конфессиональными и другими различиями: Исключительное значение1 вделе создания толерантного сознания имеет школьное и вузовское воспитание, призванное формировать у молодых людей открытость к другим культурам, способность ценить свободу личности, уважать, человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами. Особое значение при формировании. толерантности имеет" духовно-нравственное направление* толерантноориентированного образования, которое состоит в" осознании личностью высших ценностей, идеалов и ориентиров, социально значимых процессов и явлений реальной жизни, способность руководствоваться-ими в качестве определяющих принципов, позиций в практической деятельности и поведении. Оно включает развитие высокой культуры и образованности, осознание идеи, воимя которой проявляетсяготовность к достойному служению Отечеству, формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, ответственности и коллективизма, воспитание важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития нашего общества и государства, национального самосознания, образа жизни, миропонимания и судьбы россиян. Оно.
307 включает беззаветную любовь и преданность своему Отечеству, гордость за принадлежность к великому народу, к его свершениям, испытаниям и проблемам, почитание национальных святынь и символов, готовность к достойному и самоотверженному служению обществу и государству.
