Регулирование дифференциации совокупного дохода населения в трансформируемой экономике

Актуальность исследования.

Кризисное состояние российской экономики привело к значительному снижению уровня жизни населения, дифференциации доходов и способствовало резкому расслоению общества, его поляризации. Негативные изменения в уровне доходов населения сказались отрицательно на качественном воспроизводстве рабочей силы, образовательном и профессиональном потенциале общества, трудовой активности населения.

Необходимы значительные усилия для преодоления ошибок в этом направлении, допущенных в ходе проведения реформ перехода в русло социально-ориентированной рыночной экономики.

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики регулирования дифференциации совокупных доходов населения. Динамизм экономических процессов, как в общенациональном так и региональном аспекте напрямую связан с качественными изменениями в уровне доходов населения. От выбора стратегии в этой области зависят результаты социально-экономического развития страны, так как именно доход выступает индикатором экономического развития общества в соответствии с общемировыми тенденциями. Поэтому без теоретического анализа изменений, происходящих в формировании совокупного дохода населения невозможно разработать и определить главное направление социального развития экономики и пути ее вывода из затянувшегося кризиса. Все это предопределило выбор темы данного исследования, ее актуальность.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема формирования и распределения доходов разрабатывалась в трудах экономистов разных школ и направлений: классическая школа (А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Милль и др.) — кейнсианцев и монетаристов (Дж.М. Кейнс, М. Фридмен и др.) — институционалистская (Т. Веблен, У. Митчелл, JI. Уильман и др.) — марксистская школа (К.Маркс, Ф. Энгельс и др.). Среди зарубежных экономистов, занимающихся современными проблемами формирования и распределения доходов, следует отметить Дж. Аткинсона, Дж. Гелбрейта, Р. Эренберга, Р. Смита.

В российской экономической литературе проблемы организации и регулирования механизма получения доходов нашли свое отражение в работах Абалкина JI.A., Абакумовой J1.A., Бобкова В. Н., Викулиной Т. Д., Волгина Н. А., Горелова Н. А., Жеребина В. М., Жуковской И. Ф., Мстиславского П. С., Ржанициной JI.C., Римашевской Н. М., Рязанова В. Т., Симкиной Л. Г., Хомелянского Б. Н. и др.

Проблема стратификации и распределения жизненных благ разработана в трудах Айвазяна С. А., Заславской Т. И., Майера В. Ф., Мильнера Б. З., Можиной М. А., Ревейкина А.С.

Исследователями осмыслен значительный теоретический и эмпирический материал, осуществлен детальный количественный и качественный анализ различных элементов и взаимосвязей совокупного дохода населения, выявлены основные тенденции его развития.

Вместе с тем, сравнительно мало изученными остается ряд вопросов, связанных с социальными и экономическими аспектами дифференциации доходов населения и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики, формирования предпосылок становления среднего класса в России и ее регионах.

Отмеченные актуальные теоретико-методологические и практические проблемы формирования и распределения доходов, регулирование его дифференциации в аспекте стратификационного подхода предопределили содержание цели и задач настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании основных направлений регулирования дифференциации доходов населения в трансформируемой экономике России и ее регионах.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

— раскрыть экономическое содержание и природу дохода социально-ориентированной рыночной экономики;

— выявить факторы, влияющие на формирование доходов населения и его дифференциацию и произвести типологизацию этих факторов;

— исследовать мировой опыт регулирования дифференциации доходов населения и обосновать возможности его использовании в условиях трансформации экономики;

— определить современное состояние уровня доходов населения России и ее регионов и охарактеризовать основные тенденции его изменения;

— выявить условия формирования среднего класса населения в аспекте стратификационного подхода;

— рассмотреть формирование и распределение доходов через призму государственного регулирования, раскрыть его содержание как отдельное направление экономической и социальной политики;

— изучить механизм регулирования дифференциации доходов и разработать комплексную систему взаимодействия моделей оценки факторов дифференциации доходов населения.

Объектом исследования является дифференциация доходов населения и ее регулирование.

Предмет исследованиясовокупный доход населения в трансформируемой экономике России.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.

Решение поставленных задач основывалось на использовании системно-функционального подхода и преемственности в исследовании. В ходе исследования были изучены и обобщены теоретико-концептуальные разработки отечественных и зарубежных авторов по данной и смежным проблемам.

Методической базой исследования послужили: методы научного обобщения, социологического, системного, социометрического, многофакторного, сравнительного анализовэкспертные и экономико-статистические методы, а также методы математического моделирования.

Эмпирической базой исследования послужили материалы статистических органов Российской Федерации и Республики Бурятия, данные специальных исследований отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и разработке научной проблемы дифференциации доходов населения с позиции стратификационного подхода и ее регулирования в условиях трансформируемой экономики.

Собственный вклад автора в исследование проблемы заключается в следующем:

— выявлено экономическое содержание и природа совокупного личного дохода в условиях трансформируемой экономики;

— расширены критерии классификации факторов дифференциации доходов населения и проведена их типологизация;

— дополнены основные характеристики дифференциации доходов населения в условиях трансформируемой экономики;

— проведена дифференциация населения в аспекте стратификационного подхода и уточнено определение понятия «среднего класса»;

— обоснована роль государственного регулирования дифференциации доходов населения на макро и мезоуровне в условиях трансформации экономики в социально-ориентированную;

— разработана комплексная система взаимодействия моделей, позволяющая оценить факторы формирования доходов населения и конкретизировать его предполагаемый уровень.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретические выводы, содержащиеся в работе, имеют значение в плане развития системы знаний о доходе населения и его дифференциации. Ряд выдвинутых теоретических положений целесообразно использовать в преподавании курса общей экономической теории, а так же при совершенствовании его структуры по отдельным темам. Разработанные в диссертации положения могут быть использованы органами управления регионального уровня при разработке концептуальных положений и прогнозных направлений практической экономической политики при разработке целенаправленной социальной политики и эффективного регулирования дифференциации доходов населения.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, научных сессиях профессорско-преподавательского состава Восточно-Сибирского государственного технологического университета (Улан-Удэ, 1992;2003 г. г.), а так же на научных семинарах кафедры «Экономическая теория и мировая экономика» ВСГТУ.

Основные положения и выводы отражены в 8 работах, общим объемом 2,1 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам исследования автором преложены следующие выводы.

Рассмотрение совокупного личного дохода через призму функций, которые он выполняет в социально-экономическом развитии позволяет обосновать такие его основные функции как воспроизводственная, стимулирующая, учетная и социальная. Показано, что в условиях панорамной экономики необходимо основные функции дополнить производственной и мотивационной функциями. При этом производственная функция способствует мобильности работников, их движению в наиболее прибыльные отрасли экономики и тем самым расширению в этих отраслях экономического потенциала. Данная функция может быть реализована через систему участия в прибыли предприятия, дивидендной политики, право интеллектуальной собственности. Мотивационная функция отличается от стимулирующей тем, что позволяет учитывать не только материальную сторону жизнедеятельности населения, но и через механизм формирования доходов позволит ему удовлетворять потребности более высокого уровня. Любое повышение совокупного личного дохода, влечет к повышению жизненного уровня и, соответственно, переход в более высокую социально-экономическую страту. При этом следует отметить, что данный переход должен сопровождаться изменением и в структуре дохода и в его распределении. Данная функция в этом понимании способствует наиболее рациональному воспроизводству человеческих ресурсов, развитию профессиональных, интеллектуальных способностей через мотивационный механизм.

Совокупный личный доход в авторском понимании есть экономическая категория, представляющая собой совокупность всех поступлений в домашнее хозяйство, выраженная как в денежной, так и в натуральной форме: в виде трудовых доходовпоступлений от предпринимательской деятельностидоходов от всех форм собственностив результате социальной поддержки государства и предприятия. Такое восприятие совокупного дохода имеет принципиальное значение, поскольку позволяет рассмотреть его как устойчивое экономическое явление, как постоянно воспроизводимьга доход. В этой связи доход раскрывается как психологический выигрыш, моральное удовлетворение, экономия времени, повышение социального престижа. Обоснованы методологические посылки, которые в наибольшей степени соответствуют современному подходу к формированию и распределению дохода населения, его места и роли в социально-ориентированном обществе и отражают меняющиеся объективные условия развития российской экономики.

Рассмотрение дифференциации доходов через призму многообразия социально-экономических процессов расслоения населения позволило выявить стратификационные группы и обосновать классификацию факторов, влияющих на дифференциацию населения по ровню доходов. Предложен вариант детальной классификации этих факторов, объединенных в две большие группы, это потенциальные и реальные. Причем наиболее значимую роль играет совокупность объективных и субъективных факторов. Проведена типологизация этих факторов, которые в основном формируют социально-экономическую стратификацию. Следует отметить, что данные факторы имеют двойственность в отношении реальных условий, т. е. оказывают либо позитивное, либо негативное воздействие, приводящее непосредственно к социально-экономическому расслоению, дифференциации населения по уровню дохода. Как показало диссертационное исследование, на дифференциацию населения по уровню дохода в совокупности воздействуют взаимосвязанные и взаимозависимые факторы, имеющие экзогенный и эндогенный характер.

Обосновано, что при определении структуры и уровня доходов необходимо использовать совокупный учет функциональной взаимозависимости доходов. При этом следует выделить индивиду ально-персонофицированные и коллективно-адаптационные факторы, зависящие как от потенциальных возможностей, так и реальных эндогенных и экзогенных по отношению к индивиду факторов. Предложено типологизацшо субъективных факторов дополнить такими показателями как социально-статусные, социально-психологические, нравственные и другие факторы. Объективные факторы расширить за счет привлечения общественно политических, природно-географических и др. В основе этого подхода лежит расширенная трактовка ди ффере! щиации населения по уровню дохода, и она соответствует в определенной мере условиям трансформируемой экономики России и ее регионов.

Определено, что в условиях современной России дифференциация доходов населения приобрела значительный размах. За годы реформ произошли кардинальные изменения в распределении доходов и национального богатства страны в аспекте социальных групп и региональном, так соотношение средних доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных слоев населения составляет 14.2- коэффициент Джини — около 0.4- децильный коэффициент дифференциации доходов равен 8.2. Разрыв в доходах 5%-ных крайних групп с наибольшими и с наименьшими доходами достигает 50 разверхней 20%-ной группе населения принадлежит 46% общего фонда доходов, а нижнейлишь около 6%.

В работе показано, что в депрессивных регионах России распределение доходов существенным образом отличается от общероссийского и имеет явно асимметричный характер. Официальная статистика не может дать точных сведений о действительных доходах наиболее бедных и наиболее богатых доходных групп населения в этих регионах. Исследования показали, что широкое распространение в российской практике получили скрытые формы оплаты труда не отражающиеся в бухгалтерской отчетности. Такой подход дает возможность предприятиям уйти от налогообложения заработной платы. Значительный перекос в дифференциации доходов оказывает криминализация отношений. Только теневые выплаты зарплатного характера достигают в настоящее время около 50% по отношению к так называемой честной заработной плате. В диссертации показано, что значительная часть доходов, полученных в «теневой экономике», концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт обнищания основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что вызывает негативные социальные последствия.

Выявлены основные причины постоянного увеличения дифференциации в оплате труда в различных сферах занятости. В дореформенный период такая дифференциация была связана со сложностью труда и его условиями, в настоящее время она базируется на включение в доход ренты в добывающих отраслях и использованием монопольного положения отдельных производителей. Отсутствие четких нормативно-правовых институтов в России и ее регионах приводит к определенной самоизоляции хозяйствующих субъектов в отношении налогового законодательства. Уровень и структура доходов работников этих структур не всегда отражает действительность, так как используются определенные способы недекларирования доходов. Такое положение искажает реальную картину уровня дохода. Значительная дифференциация заработной платы в разных отраслях национальной экономики также способствует дифференциации доходов населения. Следует отметить, что существует значительная дифференциация и в рамках отдельных предприятий, например, между менеджерами высокого уровня и другими работниками.

Выявлено, что происходит постоянное увеличение территориальных различий в уровне доходов. Так, в сырьевых регионах России с экспортной ориентацией уровень средних доходов сравнительно высок. Относительно высок уровень доходов в Москве и Санкт-Петербурге, где сосредоточены финансовые и посреднические организации. В депрессивных регионах (к которым относится и Республика Бурятия), в регионах с сельскохозяйственной ориентацией, машиностроением и лёгкой промышленностью, небольших городах и поселках рабочего типа с монопроизводством уровень доходов населения невысок.

Население России по уровню дохода разделено на четыре группы. Первая группа включает наиболее богатый слой населения, участвующий в организации посредническо-перекупочной, финансово-кредитной деятельности, криминальной сфере, а также руководители высокорентабельных предприятий. Более широкая прослойка, к которой относится часть творческой интеллигенцииработники, занятые в финансово-кредитной сферетелевещанииторговле и сфере услуг, ориентированной на высокодоходные слои населенияработники нефтедобывающей и газодобывающей промышленности. В третью группу объединено население с крайне низкими доходами, занятые в обрабатывающей промышленности, социальной сфере и сельском хозяйстве. И четвертая группа представляет неработающих пенсионеров, безработных, имеющих социальное пособие. Специфика трансформируемой экономики состоит в том, что дифференциация доходов особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг. Предоставляющие их учреждения всё больше ориентируются на группы населения с высокими доходами, и они становятся недоступными для подавляющего числа граждан, цены на них растут опережающими по сравнению с уровнем дохода темпами. Население, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, так как направляют ресурсы на приобретение продовольствия.

Выявлено, что дифференциация доходов населения и экономические реформы, проводимые в стране, действуют в противоречивом единстве. Суть этого противоречия проявляется в снижении уровня жизни населения, росте безработицы и с предоставлением прав и свобод личности. Однако как показывает практика, такое противоречие не способствует динамизму экономического развития. Эта проблема исследована на основе анализа процессов социально-экономического развития страны и ее регионов. Причем доказано, что значительная дифференциация снижает мотивационный импульс экономической активности населения, смещает приоритеты в сторону иждивенческого поведения, криминализацию трудовых отношений.

Значимость целенаправленного формирования и распределения доходов на макро и мезоуровне предполагает широкое участие государства в этом процессе. В диссертации государство рассматривается как специфический механизм регулирования дифференциации доходов населения. Исследование этой проблемы показало, что экономическая политика государства в данной области должна быть самостоятельным направлением регулятивной функции правительства. Такое понимание предполагает выработку и осуществление стратегии формирования макро и мезопредпосылок и инструментариев, направленных на эффективное формирование и распределение дохода населения, способствующих оптимальной их дифференциации. В работе обосновано, что данная стратегия базируется на эволюционном подходе формирования доходов. Мировой опыт показывает, что этот процесс имеет во многом универсальный характер, его методические основы вполне приемлемы к современной экономике России и ее регионов. Исходя из этого в государственной политике регулирования дифференциации доходов выделены следующие этапы, которые в определенной мере различаются подходами в решении общей конечной задачи.

На первом этапе необходимо содействие государства в сужении дифференциации доходов между различными группами населения и регионами, что даст возможность остановить дальнейшую деградацию населения, находящегося за чертой бедности. В диссертации рассматривается создание формальных и неформальных институтов, способствующих повышению уровня жизни населения и сглаживающих ассиметрию в его доходах.

Следующий этап государственного воздействия на формирование доходов населения предполагает мотивированный и организационно подготовленный спрос на рабочую силу и ее предложение. Исследование показало, что особое место в рамках этой политики отводится активному социально-ориентированному подходу. Специфика трансформируемой экономики предопределяет решение этих задач в двух аспектах. Во-первых, с формированием оптимальной модели занятостиснижением социальных издержек трансформационного периодаприостановлением процесса девальвации человеческих ресурсов. Во-вторых, с формированием среднего класса, его интегрированности в общество и постоянным воспроизводством.

В процессе исследования выявлены и изучены объективные причины, порождающие дифференциацию доходов населения. В диссертации этот анализ проведен применительно к Республике Бурятия. Закономерности и тенденции формирования доходов автор рассматривает в единстве двух сторон: социально-экономическом процессе и условий жизнеобеспечения населения. Выявление и изучение объективных причин, порождающих дифференциацию доходов населения, проведено в диссертации с позиции анализа развития экономики и условий жизнедеятельности населения. Выявлено, что доходы населения республики ограничены уровнем состояния экономики, показатели которой имеют отставание по всем параметрам от среднефедеративных значений. Обосновано, что в сложившихся условиях решающая роль в формировании высоких доходов населения региона принадлежит специфической государственной политики в этой области. Разработка данной проблемы должна осуществляться в единстве двух аспектов: меры регионального уровня и меры макроэкономической стабилизации как основополагающего средства реформирования экономики. Такой подход предполагает баланс между макро и мезоэкономическими процессами формирования и распределения дохода. Раскрыта сущность регулирования дифференциации доходов как специфической области социальной политики государства, реализуемой посредством комплекса административно-правовых, организационно-экономических, информационных и иных методов.

Аргументирован вывод, что дифференциация доходов населения непосредственно связана с ее стратификацией. При этом смягчению поляризации общества в значительной степени способствует образование и развитие среднего класса как основной страты в условиях социально-ориентированной рыночной экономики. Показано, что наличие среднего класса в любой стране рассматривается как свидетельство эффективности проводимых преобразований, и, чем большую долю данная категория занимает в населении,, тем цивилизованнее общество, эффективнее реализация социально-экономических программ его развития.

Обосновано, что формирование и структуризация среднего класса возможно лишь при наличии единства экзогенных и эндогенных факторов. К числу экзогенных можно отнести развитие автономной активности, социальные интересы, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций. На взгляд автора, экзогенные факторы определяют психофизиологический потенциал, обуславливают и характеризуют возможности и срок формирования анализируемой страты в обществе. На экзогенные факторы, как показало исследование, в совокупности воздействуют взаимосвязанные и взаимозависимые эндогенные факторы. К числу таких факторов следует отнести стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества и государства к оптимальному воспроизводству этой стабильности.

Активная роль среднего класса в экономике раскрыта в диссертации в аспекте взаимосвязи экономических интересов, сходных принципов поведения, способствующих формированию общей субкультуры и статусного престижа.

Реформирование российской экономики, приведшее к социальному и имущественному расслоению общества, не привело в полной мере к возникновению и развитию среднего класса в обществе. Этот негативный момент нейтрализует дальнейший процесс реформации реального сектора экономики. В работе исследовано влияние среднего класса на развитие среды эффективных собственников и тем самым дифференциацию доходов населения. При этом обосновано, что данная группа населения представляет собой специфическую страту российского общества, создающую эффективные формы хозяйствования, рабочие места, требующие качественную совокупную рабочую силу. В таком понимании средний класс представляет собой один из действенных элементов экономического роста страны и ее регионов. Выявлено, что средний класс является устойчивой социальной совокупностью, он наиболее полно проявляет хозяйствующие и трудовые мотивации, корреспондирующиеся с доходом.

Проведенный анализ показал, что трудности формирования среднего класса в России и ее регионах обусловлены единством трех противоречивых процессов: макроэкономической ситуацией, медленной трансформацией экономики на мезоуровне и значительной деградации хозяйственной и управленческой функции на микроуровне из-за низкого уровня конкурентоспособности. Решение данной проблемы в работе увязывается, прежде всего, с развитием малого бизнеса. Этот вид деятельности способствует формированию предпринимательских навыков. Автор пришел к выводу, что именно на предприятиях малого бизнеса формируется мотивационный механизм трудовой деятельности, детерминированный с уровнем дохода. В исследовании доказано, что развитие предпринимательства является экономической базой становления и развития среднего класса российского общества.

Дифференциация доходов населения представляет собой сложный динамичный процесс, находящийся под воздействием комплекса факторов. В этой связи обоснована необходимость введения комплексной системы взаимодействующих моделей, характеризующих изменение уровня дохода и его дифференциацию. Комплексная система представляет собой единство трех моделей: факторной модели формирования доходов, модели статусного уровня населения и конуса увеличения доходов. Взаимно переходя друг в друга указанные модели приобретают качественно иную форму, в которой реализуется их взаимосвязь и взаимозависимость. В работе раскрыта каждая модель с позиции формирования дохода и регулирования его дифференциации. Причем в каждой из них действует комплекс факторов, находящихся в тесном переплетении друг с другом, либо способствующие увеличению дохода, либо, наоборот, снижающих его. Для определения этого комплекса в диссертации разработана «Факторная модель формирования доходов», базой которой послужила модель социальной диагностики. В исследовании обосновано, что данная модель позволит диагностировать формирование предполагаемого уровня дохода, обеспечивая его качественную и количественную идентификацию. Такой подход позволяет выявить основные факторы, оказывающие наиболее значимое влияние на уровень дохода. В работе показано, что такими факторами являются: профессиональная принадлежностьуровень образованияинициативауровень социальной ответственностистатусный престижналичие собственностиинвестиции в образованиевысокий жизненный стандартгрупповая общность, рациональное ожидание, родственные связи, знакомстваслучай, шанс и т. д. Следует отметить, что результаты этой диагностики учитываются в модели повышения статусного уровня населения. В исследовании выявлено, что данная модель может быть использована для регулирования дифференциации доходов в единстве двух сторон: повышении статусного уровня и нивилировании дифференциации доходов. В третьей модели составляющие дохода схематизированы в виде конуса с учетом получения дохода как из внутренних (внутри фирмы) так и внешних источников. Причем конъюнктура рынка труда, профсоюзы, трудовое законодательство, социальные выплаты, уровень защиты интеллектуальной собственности, состояние на рынке ценных бумаг, предпринимательское пространство представляют входные переменные, оказывающие влияние на уровень дохода. Внутри фирмы действует совокупность таких факторов как условия труда, заработная плата, премии, социальные льготы, продвижение по службе, участие в прибыли, дивидендная политика организации. В этой модели имеют место и такие преобразующие элементы как уровень квалификации, профессионализм, возраст. В аспекте формирования дохода достаточно интересным представляется в качестве важной его характеристики рассматривать возраст индивида. В работе выявлены закономерность, и тенденции развития человека как работника во времени. Индивид до некоторого времени активно накапливает знания, умения, навыки, функционирует в общественном производстве с нарастающей отдачей. Начиная с определенного периода, его потенциал и эффективность в какой-то мере стабилизируется. Следующим этапом является период постепенного устаревания специальных знаний и навыка. Поэтому возраст индивида определяет предполагаемые доходы. Выходными переменными в данной модели выступают уровень дохода, его структура, а так же мотивационный механизм и инновационный потенциал.

В аспекте формирования и распределения дохода населения рассмотренная в работе комплексная система позволяет наметить новые возможности экономического анализа в этом направлении и выработать новые методологические подходы и инструментарии экономической политики государства в области регулирования дифференциации доходов населения.