Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи

Диссертация: Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгода потребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние… Читать ещё >

Внешние сетевые эффекты и роль регулирующих органов при внедрении новых технологий на российском рынке услуг мобильной связи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. РЫНОК УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЕГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ)
    • 1. 1. Анализ инновационной активности предприятий в россии
    • 1. 2. Эволюция россйского и мирового рынков услуг мобильной связи
    • 1. 3. Концепция развития российского рынка услугмобильной связи
      • 1. 4. 3. арубежный опыт развития рынка услуг мобильной связи и роль регулирующих органов
  • ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИТКИ ГОСУДАРСТВА
    • 2. 1. Влинние рыночной концентрации на инновационную активность бизнеса
    • 2. 2. Сетевые эффекты и роль государственной научно-технической политики в инновационных процессах
  • ГЛАВА 3. ОРИЕНТИРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИ ВНЕДРЕНИИ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА РЫНКЕ УСЛУГ МОБИЛЬНОЙ СВЯЗИ ЗЛ. Институциональные условия ускоренного развития рынка мобильной связи
    • 3. 2. Внешние эффекты сетей на рынке услуг мобильной связи на примере зарубежного рынка
    • 3. 3. Участие государства в регулировании рынка мобильной связи и его влияние при внедрении новой технологии

Стратегической задачей государства является переход нашей страны на инновационный путь развития. Эта задача не была решена в период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры (2000;2008 годы). Среди важнейших направлений инновационного развития — освоение новейших информационно-телекоммуникационных технологий. В сфере мобильной связи к ним относят технологии третьего поколения 3G и четвертого поколения 4G.

В некоторых странах обновление технологической базы мобильной связи произошло еще несколько лет назад. Россия обнаруживает отставание от ведущих стран и по этому направлению, несмотря на многочисленные решения и программы по ускоренному развитию в стране информационно — телекоммуникационных технологий. В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интеллектуальной активности общества, развития национальной экономики.

Для нашей страны, имеющей огромную территорию и расположенной во многих часовых поясах, эти технологии имеют большое геостратегическое значение. Обеспечение технологического лидерства отечественных операторов мобильной связи на постсоветском пространстве способно внести свой вклад в выполнение Россией роли интеграционного центра на экономическом и информационном пространстве СНГ. Рынок услуг мобильной связи является одним из самых перспективных и быстро развивающихся в современной мировой экономике.

Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. В теоретическом отношении исследование рынка услуг мобильной связи, демонстрирующего быструю смену технологических поколений, позволяет продвинуться в понимании сложных связей между уровнем рыночной концентрации в отрасли и интенсивностью инновационных процессов в ней.

Вопрос о характере этой связи остается дискуссионным в экономической теории. Существенную специфику в решение этого вопроса для рынков типа услуг мобильной связи вносят так называемые внешние сетевые эффекты (сетевые экстерналии или внешние эффекты сетей). Речь идет о ситуациях, когда выгода потребителя от обладания товаром возрастает по мере увеличения количества потребителей. Большое влияние на внедрение новых технологий на рынок услуг мобильной связи способно оказать регулирование этого рынка со стороны государственных органов. Анализ зарубежного опыта развития отрасли и ее регулирования призван помочь формированию эффективной государственной политики по отношению к отечественному рынку услуг мобильной связи. В условиях финансово-экономического кризиса и сужения возможностей для финансирования инноваций такая политика особенно важна.

Таким образом, и с практической, и с теоретической точек исследование условий технологического обновления российского рынка услуг мобильной связи является актуальной задачей.

Степень научной разработки. Начиная с 1950;х гг., большое количество научных публикаций было посвящено вопросам связи структуры рынка и инновационной активности его участников, а также государственной поддержки инновационной деятельности. Данные вопросы рассматриваются в работах Д. Росса и Ф. М. Шерера, Е. Мэнсфилда (Е.Mansfield), Р. Нельсона (R.Nelson), С. Уинтера, М. И. Камьепа и II. J1. Шварца (I.M. Kamien, N.L. Schwartz), B.C. Команора (W.S.Comanor), О. Е. Уильямсона (О. E. Williamson), К. Переса и J1. Соете (C.Perez С. and L. Soete), П. Самуэльсона, И. Шумпетера.

Теоретические и практические исследования стандартизации технологий, технологического обновления в отраслях с сетевыми эффектами представлены работами JI. Кабраля (L.Cabral), М. Катца и С. Шапиро (M.Katz and C. Shapiro), С.Дж. Лейбовица (S. J. Liebowitz), И. Фареля, Г. Салонера (J.Farrell, G. Saloner) и других.

Разработкой проблем формирования институциональной структуры инновационной экономики на разных этапах инновационно — технологического развития национальной экономики занимались такие ученые, как Н. Д. Кондратьев, С. Ю. Глазьев, Л. И. Абалкин, Д. С. Львов, О. Т. Богомолов.

Теоретические основы политики государства и корпораций по внедрению новых технологий, как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких экономистов, как И. А. Ансофф, С. В. Авдашева, В. Е. Дементьев, Ю. Б. Випслав, С. М. Гуриев, И. Б. Гурков, Ф. Котлер, Г. Б. Клейнер, В. И. Маевский, М. Портер, В. М. Полтерович, Н. М. Розанова, А. Г. Слуцкий, А. Е. Шаститко.

Среди зарубежных ученых, занимавшихся исследованиями таких аспектов, как государственное регулирование отрасли связи, развитие рынка мобильной связи необходимо выделить работы Г. Хокапа (J.Haucap), Г. Сидака (J.G.Sidak), Д. Стиглера (Stigler G. J), Дж. Стиглица, А. А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда и других.

Изучение рынка инфокоммуникационных технологий проводится группами экономистов таких международных организаций, как ITU (Международный союз 4 электросвязи), Международное партнерское объединение 3GPP, Всемирная Ассоциация GSM, Инфокоммуникационный Союз (ICU).

Несмотря на значительное количество зарубежных и отечественных публикаций по проблемам инновационного развития, вопросы внедрения новейших технологий на рынке, обладающем сетевыми эффектами, а также в условиях российской специфики требуют дальнейшей проработки, что определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — определить условия, способствующие повышению технологического уровня отраслей с сетевыми эффектами на примере развития рынка услуг мобильной связи.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— анализ влияния уровня рыночной концентрации на освоение новых технологий с сетевыми эффектами;

— изучение влияния фактора концентрации на рынке услуг мобильной связи на этапе внедрения новой технологии 3G и последующего развития сетей третьего поколения на примере зарубежного опыта;

— оценка целесообразности участия государства в инновационной деятельности операторов мобильной связи;

— определение форм и механизмов государственного регулирования рынка услуг мобильной связи, как в интересах операторов, так и национальных социально-экономических интересах;

— выработка ориентиров государственного регулирования рынка услуг мобильной связи в рамках жизненного цикла отдельной технологии.

Объектом исследования являются операторы зарубежного и российского рынка услуг мобильной связи.

Предмет исследования — взаимодействие операторов мобильной связи между собой и с государством при переходе рынка услуг мобильной связи на использование технологий 3G.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются проблемы технологического обновления отраслей, целесообразного участия государства в этом процессе, анализируются изменения, происходящие в структуре рынка при внедрении новых технологий. В рамках решения задач диссертационного исследования автором использовались общенаучные методы: исторический и логический, метод экономической статистики, метод эмпирических 5 исследований с использованием сравнительного, структурно — логического анализа. Информационную базу исследования составили:

— законодательные акты Российской Федерации, ведомственные нормативные документы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

— статистические и аналитические материалы органов государственной власти (Федеральной службы статистики, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации), зарубежных государств и международных организаций (Международный союз электросвязи);

— публикации в специальной периодической печати России и зарубежных стран. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что выработаны принципы технологического обновления рынка услуг мобильной связи, а также выявлена роль государства и конкурентных механизмов в его развитии.

Основные направления научной новизны представленного диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Раскрыты факторы, сдерживающие технологическое обновление рынка мобильной связи: острая ценовая конкуренция операторов мобильной связи, высокая капиталоемкость новых технологий, наличие внешних сетевых эффектов.

2. Выделена роль государства в преодолении входных барьеров на рынок более технологичных услуг мобильной связи. Показано, что для ускорения перехода к новым технологиям целесообразно использовать механизмы частно-государственного партнерства, вплоть до прямого участия государства в капитале национальных операторов мобильной связи при отсутствии у них необходимых инвестиционных ресурсов.

3. Обоснована целесообразность повышения роли конкурентных механизмов в развитии рынка мобильной связи после перехода его на новую технологическую базу.

Существенные научные результаты диссертационного исследования, полученные автором, заключаются в следующем:

1. На примере рынка мобильной связи показано, что высокий уровень отраслевой конкуренции способен замедлять переход к новым технологиям.

2. Раскрыта эволюция структуры услуг мобильной связи и условий конкуренции, в которых после внедрения новых технологий оказываются мобильные операторы. Они вынуждены соперничать не только между собой, но и с компаниями, использующими альтернативные технологии доступа в интернет.

3. Показано, что наличие внешних сетевых эффектов требует государственного 6 вмешательства при переходе к новым технологиям, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.

4. Обосновано, что спецификация прав собственности (продажа лицензий), установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) должны рассматриваться государством не только как средства пополнения государственного бюджета, но и как инструменты формирования благоприятных условий для технологического обновления российского рынка мобильной связи. Рекомендовано использовать льготный режим выделения радиочастот для операторов, осуществляющих инвестирование дополнительных средств в новые технологии.

5. Показана необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», касающихся условий выделения радиочастотных ресурсов для мобильных операторов.

Теоретическая и практическая значимость определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Предложенные подходы и выводы могут быть рекомендованы при разработке и реализации программ технологического обновления, продвижения услуг мобильной связи. Выводы диссертационной работы могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов и программ по развитию мобильной связи на российском рынке.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации докладывались на Всероссийских научно — практических конференциях в 2007, 2008, 2009 гг. в Государственном университете управления. По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы.

Логика и структура диссертации определены поставленными целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных условиях рынок услуг мобильной связи играет роль мощного фактора повышения деловой и интеллектуальной активности общества, развития национальной экономики. Мобильная связь относится к высокотехнологичным отраслям и находится на передовых рубежах научно-технического прогресса. Инновационная активность является главной составляющей в конкурентной борьбе на рынке услуг мобильной связи. Технологическое развитие высокотехнологичной отрасли определяет ее перспективное развитие в будущем. На данный момент рынок услуг мобильной связи осуществляет внедрение новой технологии 3G с последующим переходом на четвертое поколение 4G. Использование этих технологий определяются преимуществами услуг, которые получают потребители на рынке мобильной связи.

При изучении вопроса о взаимосвязи между структурой рынка и инновационной активностью компаний, на основании научных исследований, проведенных в 1970;1990;х гг., а также на основе анализа зарубежного опыта были выявлены особенности, характерные для рынка услуг мобильной связи. Показано, что высокий уровень отраслевой конкуренции способен замедлять переход к новым технологиям.

С технологическим развитием отрасли изменяется структура отрасли и условия конкуренции. На примере зарубежных операторов мобильной связи на сегодняшний день наблюдается укрупнение структур. Несмотря на то, что в мире процесс приватизации отраслей электросвязи, начался примерно в 80 — х гг. и был направлен на развитие конкуренции между операторами связи, рынок услуг мобильной связи приобрел черты олигополыюй структуры. При этом выявлено, что операторы мобильной связи вынуждены соперничать не только между собой, но и с компаниями, использующими альтернативные технологии доступа в интернет.

Как показал опыт ряда стран, несовершенство процедуры по выдаче 3G — лицензий, построенной по принципу аукциона «кто больше заплатит», не позволило этим странам в короткие сроки внедрить 3G услуги, а операторы мобильной связи столкнулись с дефицитом средств для технологической модернизации своих услуг.

Среди факторов, оказывающих отрицательное воздействие на технологическую активность деятельности мобильных операторов, выделяются такие, как высокая капиталоемкость новых технологий, острая ценовая конкуренция, наличие внешних эффектов сети.

Поскольку рынок услуг мобильной связи является наглядным примером рынка с сетевым эффектом, когда выгода потребителя от обладания услугой (товаром) возрастает по мере увеличения количества потребителей, то острая конкуренция между операторами, направленная на получение «первенства», способна обернуться тем, что у каждого из них не будет критической массы покупателей.

В условиях инновационного соперничества регулярное внедрение новых технологий становится способом выживания в конкурентной борьбе. Однако такая инновационная активность требует значительных финансовых ресурсов, снижает возможности получения прибыли от ранее реализованных проектов для увеличения расходов на технологическое обновление.

Анализ рынка мобильной связи свидетельствует о том, что в рамках жизненного цикла технологий государственное регулирование должно усиливаться на ранних и более поздних этапах их развития. Это усиление особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса, когда технологическое обновление отрасли требует особого внимания в связи с высокой капиталоемкостью новых технологий.

Государственное регулирование рынка на завершающей стадии использования старой технологии призвано предотвращать как сговор олигополистов, так и чрезмерную ценовую конкуренцию между ними. Поскольку подобная конкуренция ограничит ресурсные возможности для инвестиций в новые технологии и замедлит их широкое внедрение.

Использование конкурентами разных стандартов на начальном этапе внедрения более высоких технологий грозит недобором критической массы покупателей каждым из соперников. Наличие сетевых эффектов требует государственного вмешательства при переходе к новым технологиям мобильной связи, если конкуренты не могут сами выбрать единый стандарт.

Конкуренция на рынке услуг мобильной связи в сочетании с сетевыми эффектами определяет повышенные инвестиционные риски на этом рынке. Государство может снизить эти риски, регулируя выход на рынок новых участников через спецификацию прав собственности (выдачу лицензий) и установление платы за ограниченные ресурсы (выделяемые радиочастоты). Через условия выдачи лицензий на предоставление услуг мобильной связи государство влияет на число участников рынка и, таким образом, на уровень тарифов и величину получаемых операторами доходов, на ресурсные возможности перехода к новым технологиям, на размер критической массы покупателей. Установление платы за ограниченные ресурсы (за выделенные радиочастоты) стимулирует к эффективному использованию этих ресурсов.

Если государство озабочено быстрым сокращением технологического отставания от лидеров, то учет сетевых эффектов крайне важен при государственном регулировании рынка мобильной связи, при определении цены лицензий и платы за выделенные радиочастоты. Стремление государства крупно заработать на продаже лицензий на новые высокотехнологичные услуги, на плате за выделенные радиочастоты ведет к удорожанию новых услуг, затрудняет достижение мобильными операторами критической массы покупателей этих услуг, что может существенно затормозить их внедрение.

Выработка эффективной государственной политики по обеспечению технологического обновления отрасли возможна в рамках частно-государственного партнерства, которое включает взаимные обязательства государства и бизнеса, предусматривающие льготное выделение дополнительных радиочастот при условии инвестирования дополнительных средств бизнесом в новые технологии. При недостаточности ресурсов бизнеса оправдано прямое государственное участие в капитале мобильных операторов с целью ускорения технологического развития отрасли. После решения этой задачи государство может продать свои доли в капитале операторов.

Последующий рост рынка новых услуг, их совершенствование способны поддерживаться конкуренцией мобильных операторов за расширение своей клиентской базы. Поэтому целесообразно увеличение роли конкурентных механизмов в развитии рынка услуг мобильной связи в фазе роста жизненного цикла технологии.

Усиление влияния государства в завершающей фазе жизненного цикла может потребоваться для преодоления технологической инерции. Этой цели отвечает как повышение платы за радиочастоты, выделенные для старых технологий мобильной связи, так и указанные выше меры по облегчению внедрения новых технологий.

Представленные условия ускоренного перехода к новым технологиям в сфере услуг мобильной связи могут рассматриваться в качестве концептуальных ориентиров научно-технической политики государства в отраслях с сетевыми эффектами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года). Проект от 11.11.2008 года.
  2. Концепция реформы телекоммуникаций, 16 июля 2004 г.
  3. Концепции развития систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года, одобрена Решением Государственной комиссии по электросвязи (ГКЭС) № 19 от 29.11.2000 г.
  4. Проект от 11.11.2008 г. Проект долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года).
  5. Постановление Правительства РФ N 727 «О внесении изменений в Положение о Государственной комиссии по радиочастотам» от 29 сентября 2008 г.
  6. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации", утвержденная Президентом РФ В. Путиным 7 февраля 2008 г., № Пр-212
  7. Федеральный закон РФ «О естественных монополиях» № 147 от 19 июля 1995 г,
  8. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 2004 год» N 186-ФЗ от 23 декабря 2003 года//Парламентская газета, 2004, № 1, с.З.
  9. Федеральный закон РФ «О связи» N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года в ред. Федеральных законов от 29.04.2008 N 58-ФЗ.
  10. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ
  11. Приказ Мининформсвязи РФ № 125 от 07.11.07 г.
  12. Приказ Министерства информационных технологий и связи РФ № 9 от 30 января 2008 г.
  13. Л.И. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006, № 12, с.4−19.
  14. С. Б., Слуцкий А. Г., Питтмен Р., под редакцией А.Г. Слуцкого. Вехи экономической мысли: Теория отраслевых рынков. Том 5. Институт Экономической школы, 2003, — 487 с.
  15. С.Б., Розанова Н.М.Теория организации отраслевых рынков: Учебник. -М.:ИЧП Магистр, 1998. 311 с.
  16. А. Бедность от ума //Деньги, № 40 (395), 15.10.2002.
  17. А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.33−52.
  18. О. А. Влияние технологических изменений на структурутелекоммуникаций//Экономический вестник РГУ, 2006, № 3, с.6−10.
  19. Артур Томпсон-мл., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12 изд.:Пер.с англ.-М.СПб.Киев:Вильямс, 2003. — 928 с.
  20. А. На инновации посмотрели сверху // Газ. Известия, 18 июля 2008.
  21. Ассоциация 3G намечает новые горизонты развития//Мобильные телекоммуникации/ События, 2005, № 2, с. 10.
  22. Ю.А., Панфилов B.C. Рынок сотовой связи России: от экстенсивного развития к интенсивному //Проблемы прогнозирования, 2008, № 5, с.36−55
  23. Г. Фрагмент сети 3G //Эксперт Украина, № 21(72), 05.05.2006. (http://wvw.expert.iWpnntissues/ukraine/2006/21/newsfragmentseti3g/).
  24. Г., Марковски П. МТС: «Нужно выращивать контрактных абонентов"// on-line издание HiTech. Expert, 10.07.2008 (http://expert.com.ua/16 518.html).
  25. О.Т., Волков А. И. Дондурей Д.Б.Экономика и общественная среда.М.: Ин-т экономических стратегий, 2008. '
  26. A. 3G шагает по планете слишком медленно / on-line издание Ведомости, 28.10.2003 (http// www.sotovik.ru/news/news69.html).
  27. А. МТС, Билайн и Мегафон получили лицензию на ЗО-связь в России//оп-line издание 3DNewsDailyDigitalDigest, 20.04.2007 (http// www.3dnews.ru).
  28. Д.В. Стандарты в области ИКТ и международная конкурентоспособность// Проблемы современной экономики. СПб., 2006, № 3(19) (http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21 541).
  29. Ю.Б. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур //Российский экономический журнал, 1997, № 1, с.35−44.
  30. Е.А., Нисневич Ю. А. Проблемы государственного регулирования телекоммуникаций в России //ИКС, 2007, № 4, с.86−90 (http://www.iksmedi a.ru/articl es/31 407.html).
  31. С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. 134 с.
  32. Группа восьми в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат.-М., 2009.
  33. В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы. :Монография.М. :ГУУ, 2000.
  34. И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий.М./ТЕИС, 2003 236 с.
  35. В.Е. Госкорпорации и стратегия экономического развития России. Доклад на семинаре „Стратегическое планирование“. М.: МГУ им. Ломоносова, 2008, 6150марта.
  36. В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри /Препринт # WP/2009/252 М.: ЦЭМИ РАН, 2009.
  37. В.Е. Модернизация российской экономики и государственное управление. — М.: КомКнига, 2006, Гл. 2.
  38. Доклад о торговли и развитии. Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию Нью-Йорк и Женева, 2006 год. //UNCTAD/TDR/2006.
  39. Т. 180 городов без проводов //Ведомости 08.10.2009, 190 (2460).
  40. А. Сотовый пессимизм без потери трафика//издание on-line NNIT. 01.10.2009 / http://nnit.ru/news/n65203/
  41. С.В., Романова Е. М. Польза и преимущества зарубежного опыта поддержки и развития малого и среднего бизнеса применительно к России. // Финансы и кредит (Москва), 19.07.2004, № 014, с.63−71.
  42. Иващенко Н. Г1. Производственно-экономические системы в промышленности России: (Трансформация, формирование, развитие)/Н. П. Иващенко- Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М.: ТЕИС, 2000. — 283 с.
  43. История экономических учений: Учеб. пособие/Под ред.В.Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой.-М.:ИНФРА-М, 2007. 784 с.
  44. Кабраль Луис М. Б. Организация отраслевых рынков: вводный курс /Луис М.Б.Кабраль-Пер.с англ.А. Д. Шведа.-Мн.: Новое знание, 2003. 356 с.
  45. Капелюшников P. QWERTY против DSK: методологические заметки на полях дискуссии» // Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.208−227.
  46. С. Стандарты мобильной связи, их развитие и перспективы//Мобильник, 19.03.2006 (http://www.mobilnik.ua/articles/58.htrnl).
  47. Комплект материалов по регулированию в области ИКТ, модуль 6: юридические и институциональные аспекты регулирования. Telecommunications Management Group, ноябрь 2006 г.- Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия США, http://www.flc.gov/bc.
  48. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учеб. пособие для студентов вузов / Т. Г. Философова, В.А.Быков- под ред. Т. Г. Философовой. — 2-е изд., перераб. и доп. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 295 с.
  49. Ф. Маркетинг и менеджмент/Пер.с англ. под ред.Л. А. Волковой, Ю. Н. Каптуревского. -СПб. Литер, 2003. 752 с.
  50. Р. Проблема социальных издержек //Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.:1511. Дело: 1993, с. 87−141.
  51. П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. -М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997, гл. 12.
  52. И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации //Экономист, 2008, № 9, с.39−47.I
  53. В.И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.:Эдиториал УРСС, 2000.
  54. Левкович-Маслюк Л. И. Сетевое многозаконие/ЛСомпьютерра, № 31, 29.08.2006.
  55. X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-Эффективностью»/ Пер. с англ./Теория фирм. Вехи экономической мысли. Вып. 2. СПб.: Эк. школа, 1995.
  56. Д.С., Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. 310 с.
  57. С. Инновационная трансформация экономической системы //Экономист, 2008, № 9, с. 28 -38.
  58. Моргунов Е. В, Снигерев Г. В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание// Собственность и рынок, 2004, № 7, с. 10−21.
  59. Морита Акио. Sony. Сделано в Японии- При участии Эдвина М. Рейнголда и Мицуко Симомуры- Пер. с англ.(О.Радынова, С. Щеглов) М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 290 с.
  60. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика РФ. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. Минобрнауки, М., 2009.
  61. Р., Уинтер С. Эволюционный подход в экономической науке // Истоки. Из истории изучения экономики как структуры и процесса. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007, с.53−89.
  62. Ю. Мониторинг нормативно-правового регулирования как фактор снижения рисков // Связьинвест, 2006, № 5, с.53−58.
  63. Одлыжко Э. Andrew Odlyzko. с соавторами. Закон Меткалфа неверен//1ЕЕЕ Spectram (http://spectrurn.iece.org/blog/semiconductors/dcvices/tech-talk/wasmetcalfewrong).
  64. А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.-М.:ИНФРА-М, 2005.-416 с.
  65. И. Конец связи //Эксперт Урал, № 20 (33), 22.10.2000.
  66. А. Экономическая теория благосостояния. М.:Прогресс, 1985.
  67. А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия152роста — М.: Маркет Д. С., 2003. 429 с.
  68. Питер.Ф. Друкер. Бизнес и инновации: Пер. с англ.-М.'.ООО «И.Д.Вильямс», 2007.-432 с.
  69. В.М. Элементы теории реформ. М.: ЗАО издательство «Экономика», 2007. 447 с.
  70. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/Пер.с англ. -3-е изд.-М.:Альпина Бизнес Букс, 2007. 453 с.
  71. Дж. Теория несовершенной конкуренции /Пер. с англ. Вст. стат., общ. ред. И. М. Осадчей М.: Прогресс, 1986.-471 с.
  72. Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям: уроки для России// Проблемы прогнозирования, 2003, № 2, с. 93−108.
  73. Российские телекоммуникации: условия и перспективы развития конкуренции / Авт. коллектив: С. Б. Авдашева, Е. А. Голубицкая, Г. М. Жигульская, B.JI. Тамбовцев, В. Е. Цапелик, А. Е. Шаститко. Бюро эконом, анализа. М.: ТЕИС, 2003.
  74. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат.-М., 2008. — 618 с.
  75. Россия в цифрах. 2009: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2009.
  76. Русский репортер № 18, 4 октября 2007.
  77. П. Основания экономического анализа/ Пер. с англ. Блиновой В. Г., Сидорова А. А., Савельева П. А. и др./М.: Эк. школа, 2002. 604 с.
  78. П., Воробьев А. Состояние и перспективы развития информационных и телекоммуникационных технологий в Японии // Журнал iXBT.com. № 11(84)2009.
  79. А. Экономическое развитие как результат обновления //Экономист, 2008, № 10, с.50−56.
  80. А.В., Молчанова О. П. Инновационный менеджмент: Учебник,-М.-ИНФРА-М, 2008. 368 с.
  81. О. Воспроизводство инноваций и качество развития //Экономист, 2008, № 8, с.38−42.
  82. С. Интранет и адаптивные Инновации: переход от управления к координации в современных сетях //Jetlnfo, 1996, № 21−22.
  83. Тенденции в экономике, индустрии и корпоративной жизни. Прогноз на 2020 год. Доклад The Economist Intelligence Unit //Стратегия и конкурентоспособность, 2006, № 4(7), с. 41.
  84. Тренды: Китайский рассвет. ZTE и Huawei рвутся к мировому господству. 03.10.2009, MForum.ru (http://www.mforum.ru/t4/forum/news090946).
  85. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ со 2 го изд.1531. М.:Дело, 1998.-864 с.
  86. С. Операторы окупят мобильную связь спамом/Новости 09.03.2007 (http://www.webplanet.ru/news/advert/2007/03/09/mobad.html)
  87. А.Д. Железная логика промышленного успеха // Вестн.С.-Петерб.ун-та.Сер.Менеджмент, 2005, Вып.2, с. 168−189.
  88. Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ.-М.:Инфра-М, 1997.-644 с.
  89. И. Капитализ, социализм и демократия /Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. — 540 с.
  90. И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
  91. Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, и демократия. М.: Эксмо, 2007. — 864 с.
  92. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций. Под общ.ред. Н. Я. Петракова, В. И. Видяпина, Т. П. Журавлевой М.:ИНФРА-М, 2008. — 384 с.
  93. Abernathy W., Utterback J. A Dynamic Model of Process and Product Innovation// Omega. 1975. Vol.3. № 6. p. 639−656.
  94. Adams W. J. Firm Size and Research Activity: France and the United States // Quarterly Journal of Economics. 1970. 84(3). August, p. 386−409.
  95. Arrow Kenneth J. Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention. National Bureau of Economic Research. The rate and direction of inventive Activity: Economic and Social Factors. Prinston University Press, 1962, p. 609−626.
  96. Baily M. N. Research and Development Costs and Returns: The US Pharmaceutical Industry//Journal Political Economy. 1972. 80(1). p. 70−85.
  97. Baldwin W. L., Childs G. L. The Fast Second and Rivalry in Research and Development // Southern Economic Journal. 1969. 36(1). July. p. 18−24.
  98. Barzel Y. Optimal Timing of Innovations // Review of Economics and Statistic.1968. 50(3). p. 348−355
  99. Blair J. M. Economic concentration: Structure, behavior and public policy. New York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1972.
  100. Bruce D. Henderson. Henderson on Corporate Strategy. HarperCollins College Div, 1541. May 1979.- 189 p.
  101. Burton H. Klein. Dynamic economics// Harvard University Press (Cambridge, Mass), 1977.-289 p.
  102. Comanor W. S. Market Structure, Product Differentiation, andlndustrial Research // Quarterly Journal of Economics. 1967. 81(4). Nov. p. 639−657.
  103. Comanor W. S. Research and Technical Change in the Pharmaceutical Industry // Review of Economics and Statistic. 1965. 47(2). May. p. 182−190.
  104. Comanor W. S., Scherer F. M. Patent Statistics as a Measure of Technical Change // J. Polit. Econ. 1969. 77(3). May/June. p. 392−398.
  105. Constant E. The Origins of the Turbojet Revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1980.
  106. Cooper A. C. R&D is More Efficient in Small Companies // Harvard Business Review. 1964. 42(3). May/June. p. 75−83.
  107. David Reed The Law of the Pack. Harvard Business Review, 2001, February.
  108. Farrell J., Saloner G. Standardization, compatibility, and innovation // Rand Journal. 1985. N16. p. 70−83
  109. Freeman C. A Study of Success and Failure in Industrial Innovation: Science and technology in economic growth. Edited byB. R. Williams. New York: Wiley, 1973. p. 227−245.
  110. Freeman C. Research and Development in Electronic Capital Goods // National Institute Economic Review. 1965. 34. Nov. p. 40−91.
  111. Freeman C. The Role of Small Firms in Innovation in the UnitedKingdom since 1945 // Research Report N 6. Committee of Inquiry on Small Firms. London, 1971.
  112. Galbraith J. K. American capitalism. Boston: Houghton-Mifflin, 1952. Ch. VII.
  113. Geroski P.A. Innovation, Technological Opportunity, and Market Structure. Oxford1551. Economic Papers, 1989.
  114. Gordon, R. J. Exploding Productivity Growth: Context, Causes, Implications // Brookings Papers on Economic Activity, 2003, № 2, p. 207−298.
  115. Grabowski H. G. The Determinants of Industrial Research and Development: A Study of the Chemical, Drug, and Petroleum Industries // Journal of Political Economy. 1968. 76(2). March-April, p. 292−306.
  116. Grossman Gene M., Shapiro Carl. Dynamic R@D Competition, Economic Journal, Vol.97, 06−1987, p.376−379.
  117. Haucap, J. The Economics of Mobile Telephone Regulation. Working Paper, Social Sciences Research Paper (WZB) Berlin. 2003. March.
  118. Howitt P. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Economic Review. 2000. Vol. 90. № 4. p.829−846.
  119. Information Society Statistical Profiles 2009: Americas//International Telecommunication Union, Place des Nations, Geneva, Switzerland, 2009.
  120. Kamien M.I., Schwartz Nancy L. On the Degree of Rivalry for Maximum Innovative Activity// Quarterly Journal of Economics. May 1976. p. 245−260.
  121. Kamien M.I. Risky R&D with Rivalry // Annals of Economic and Social Measurement. 1974. 3(1). Jan. p. 267−277.
  122. Kamien M. I, Schwartz Nancy L. Market Structure and Innovation: a Survey//Journal of Economic Literature. 1975. N 1. p. 1−37.
  123. Katz M., Shapiro C. Network externalities, competition, and compatibility // American Economic Review. 1985. N75(3). p. 424−440.
  124. Klepper S., Sleeper S. Entry by Spinoffs. Working Paper/ Carnegie Mellon University.2000.
  125. Liebowitz S. J., Stephen E. Margolis. Network Externalities (Effects)//Working Paper1561. Series, December 2003.
  126. Mansfield E. Industrial research and technological innovation —An econometric analysis. New York: Norton for the Cowles Found-ation for Research in Economics at Yale University, 1968.
  127. Mueller D. C., Tilton J. E. Research and Development Costs as a Barrier to Entry // Can. J. Econ. 1969. 2(4). Nov. P. 570−579.
  128. Nutter G. W. Monopoly, Bigness and Progress // Journal of Political Economy. 1956. 64(6). Dec. p. 520−527.
  129. Pavitt K. Technology, Management and Systems of Innovation. Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1999.
  130. Pavitt K., Wald S. The Conditions for Success in Technological Innovation. Paris: OECD, 1971.
  131. Perez C. and Soete L. Catching up in Technology: Entry Barriers and Windows of Opportunity/Technical Change and Economic Theory. New York: Pinter Publishers, 1988.
  132. Petroski H. The Evolution of Useful Things. N.Y. Alfred Knopf, 1992.
  133. Phillips A. Market Structure, Innovation and Investment: Patents and progress- the sources and impact of advancing tech-nology. Edited by W. Alderson- V. Terpstra, J. Shapiro. Homewood: Irwin, 1965. p. 37−58.
  134. Phillips L. Research. Chapter 5: Effects of industrial concentration: A cross section analysis for the Common Market. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1971. p. 119−142.
  135. Portal Lifecycle Management: Addressing the Hidden Cost of Portal Ownership, Delphi Group, 2001, January.
  136. Rohlfs J. A Theory of Interdependent Demand for a Communications Service // Bell Journal of Economics and Management Science. 1974. Vol. 5. № 1. p. 16−37.
  137. Rosenberg N. Science, Invention and Economic Growth //Economic Journal.1974. 84(333). March, p. 90−108.
  138. Scherer F. M. Firm Size, Market Structure, Opportunity, and the Output of Patented1571. ventions // American Economic Review. 1965. 55(5).Dec. p. 1097−1125.
  139. Scherer F. M. Market Structure and the Employment of Scientistsand Engineers // American Economic Review. 1967. 57(3). June. p. 524—531.
  140. Scherer F. M. Research and Development Resource Allocation UnderRivalry // Quarterly Journal Economics. 1967. 57(3). Aug. p. 359−394.
  141. Scherer F. M. Size of Finn, Oligopoly, and Research: A Comment // Canadian Journal of Economics and Political Sciencc. 1965. 31(2). May. p. 256−266.
  142. Scherer F.M. Innovation and Growth: Shumpeter. Harvard University Emeritus, Working Paper, 2005−07, p.2−64.
  143. Schercr F.M. Technological innovation and monopolization. Harvard University Emeritus, Working Paper, 2005−07, p.2−64.
  144. Schmookler J. Invention and economic growth. Cambridge, Mass.:Harvard University Press, 1966.
  145. Schmookler J. The Size of Firm and the Growth of Knowledge: Patents, invention, and economic change. Edited by Z. Griliches, L. Hurwicz. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972.
  146. Stekler H. O. Technological Progress in the Aerospacc Industry // Journal of Industrial Economics. 1967. 15(3). July. p. 226−236.
  147. Stigler G. J. A theory of oligopoly // Journal of Political Economy. 1964. № 72. p. 4461.
  148. Tom Lee and Louis Wilde. Market structure and Innovation: A Refolmulation. Journal of Economics, Vol.94. March 1980, p.429 436.
  149. Williamson О. E. Innovation and Market Structure // Journal of Political Economy. 1965. 73(1). Feb. p. 67−73.
  150. World Economic Forum, Global Competitiveness Report, 2005 http:// www.weforum.org/gcr.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!