Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление организационным риском в строительных предприятиях

Диссертация: Управление организационным риском в строительных предприятиях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выполнение подрядных работ связано с организационным риском, который всегда возникает в случаях срыва взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком по возведепию строительного объекта, по отношению к надежности субподрядчиков, уровню качества работ и т. д. Поэтому управление организационным риском для уменьшения возможных производственно-технических и финансовых потерь в ходе… Читать ещё >

Управление организационным риском в строительных предприятиях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. В
    • 1. 1. Анализ существующих организационных форм управления в строительстве. Е
    • 1. 2. Анализ работы строительных предприятий в условиях рыночных отношений
    • 1. 3. Анализ рисков в строительной деятельности преду7 приятий
    • 1. 4. Выбор объекта исследования. Цели и задачи исследования
  • Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ РИСКАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
    • 2. 1. Анализ методов оценки организационных рисков
    • 2. 2. Определение организационно-технологических ситуаций для различных организационных форм управления строительством с учетом риска и не
    • V. — определенности
      • 2. 3. Классификация факторов, влйяющих на организационный риск строительной организации
      • 2. 4. Количественная оценка факторов влияющих на организационные риск и выбор оптимальной организационной формы управления строительством
  • Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ ВЛИНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ РИСКОВ НА ФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В
    • 3. 1. Отбор граничных условий при определению организационного риска в строительстве
    • 3. 2. Разработка и анализ многофакторных регрессионных моделей прогнозирования оптимальных организационным форм управления риском
    • 3. 3. Установление взаимосвязей между организационными факторами и критериальным показателем эффективности. Разработка многофакторной регрессионной модели
    • 3. 4. Организация и содержание процесса формирования организационной формы управления
    • 3. 5. Определение экономической эффективности функционирования строительной системы с учетом организационных рисков
  • Глава 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫБОРУ РАЦИОНАЛЬНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ РИСКОМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 4. 1. Основные принципы, назначения и область применения рекомендаций
    • 4. 2. Общие положения и показатели
    • 4. 3. Этапы разработки методических рекомендаций по выбору рациональной организационной формы w управления строительством
    • 4. 4. Укрупненная блок схема выбора рационального организационного варианта управления строительством с учетом факторов риска
  • ВЫВОДЫ

Процесс совершенствования управления строительством является ключевым направлением в снижении издержек производства. Выявление и учет организационного риска и возможных потерь в ходе реализации строительного объекта на стадии проектирования позволяет планировать возможные пути преодоления неблагоприятных событий. Западные фирмы, изучая возможности совершенствования организационных форм управления, подавляющее большинство своих успехов связывают именно с прогрессом в области управления.

Реализация достижений технологии и усложнения проектных решений требует постоянного поиска новых эффективных структурно-организационных решений. Совершенствование организационных форм и методов управления является одним из наиболее перспективных направлений снижения издержек производства, так как в нем таятся значительные резервы экономической эффективности.

При плановом ведении хозяйствования в функции государства входило перераспределение доходов, что позволяло функционировать многим убыточным предприятиям. Переход от жесткого централизованного управления к самостоятельному ведению хозяйствования принципиально по-иному ставит вопросы управления строительным предприятием. Возникновение элемента неопределенности по результатам деятельности строительного предприятия приводит к появлению риска.

Снижение финансирования, в первую очередь из государственных источников, привело к сокращению сдаваемой жилой площади (табл.1) и ввода в действие законченных строительных объектов.

В первой половине 1997 года в развитии экономики и социальной сферы РФ использовано 146,7 трлн. рублей инвести.

Строительство жилой площади в 1996 г. Таблица .Nk 1.

Предприятиями и организациями всех форм собственности в том числе индивидуальными застройщиками тыс. кв. м. в%к 1995 г. тыс. кв. м. | в % к 1995 г.

РФ 34 300,9 84 9978,7 I 111.

Пензенская обл. 273,5 93 85,9 | 127 ций, что на 8,5% меньше соответствующего периода прошлого года, в июне 1997 года инвестиции сократились на 3,9% по сравнению с июнем 1996 года.

В первой половине на долю бюджетных источников финансирования приходилось 18,3% всех инвестиций.

В первом полугодии 1997 на территории РФ предприятиями и организациями всех видов собственности построено 130,4 тыс, новых благоустроенных квартир общей площадью 10,2 млн. м2, что на 16,3% ниже уровня 1996 г. Государственными предприятиями сдано в эксплуатацию 1,3 млн. м2(69,1% к 1996 г.), муниципальными 0,7 млн. м2(79,4%), предприятиями и организациями смешанной Российской собственности -3,0 млн. м2 (80,7%), частной — 5,0 млн. м2 (93,6%).

Объем подрядных работ, выполненных строительными организациями всех форм собственности, составил в первой половине с. г. 101,7 трлн. руб., что на 11,6% меньше, чем в 1996 году.

Актуальность исследования. Обеспечение устойчивого экономического функционирования строительного предприятия в условиях рыночной экономики требует принятия согласованных управленческих решений, которые способны эффективно соединить все элементы строительного производства.

Выполнение подрядных работ связано с организационным риском, который всегда возникает в случаях срыва взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком по возведепию строительного объекта, по отношению к надежности субподрядчиков, уровню качества работ и т. д. Поэтому управление организационным риском для уменьшения возможных производственно-технических и финансовых потерь в ходе строительства является одной из своевременных задач для строительных предприятий.

С организационным риском связано два случая — это вероятность (угроза) потери строительным предприятием части своих ресурсов, или дополнительное получение значительной выгоды (дохода), величина которой может изменяться в зависимости от той или иной выбранной организационной формы управления строительством.

В условиях рыночных отношений существует множество организационных форм управления строительством, выбор которых зависит от целого ряда внутренних и внешних факторов — производственных, технологических, социально — экономических, управленческих.

При выборе организационной формы управления строительством нужно выявить все факторы организационного риска, определить степень его влияния и допустимый размер.

Данной теме в последнее время уделяется много внимания как зарубежными, так и российскими учеными-экономистами. Работы многих авторов вызывают несомненный интерес в плане методологии, общих подходов, способов оценки риска и надежности. В исследуемой работе автор предлагает более углубленное изучение организационных рисков с учетом особенностей различных организационных форм управления строительством. Решение поставленной проблемы определяет актуальность диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практическом плане.

Целью диссертационной работы является разработка методических основ управления организационным риском для строительных предприятий различных форм собственности на основе выбора рациональных организационных форм управления строительством.

В соответствии с данной целью автором решены следующие задачи:

— проведена оценка экономической деятельности строительных предприятий;

— проанализированы основные виды организационных форм управления строительством;

— классифицированы факторы, влияющие на организационный риск строительного предприятия при различных организационных формах;

— количественно оценены факторы, влияющие на организационный риск, и отобраны самые значимые;

— разработана экономико-математическая модель оценки организационного риска;

— разработана методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством с учетом организационного риска.

Предмет исследования составляют совокупные зависимости факторов, показателей и методов оценки организационного риска между предприятиями — участниками строительной деятельности.

Объектом исследования в диссертационной работе являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм собственности.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической базой диссертационного исследования по выбранной теме являлись основные положения теории управления инвестиционно-строительной деятельностью и функционально-стоимостного анализа. При этом используются методы экономико-математического моделирования, экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа, и др.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

— классифицированы и выявлены наиболее значимые факторы организационного риска строительного предприятия;

— установлены их влияние на организационные формы управления строительством;

— разработана экономико-математическая модель оценки организационного риска, учитывающая особенности деятельности строительного предприятия;

— определены области допустимых значений организационного риска для строительных предприятий при различных организационных формах;

— предложена методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством с учетом организационного риска.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные методические подходы и рекомендации позволяют выбрать оптимальную организационною форму, для строительных предприятий, с учетом эффективного управления риском.

На защиту выносятся:

— классификация и количественная оценка факторов организационного риска в строительстве;

— экономико-математическая модель оценки организационного риска;

— методика выбора оптимальной организационной формы управления строительством.

Выводы и предложения.

1) Анализ результатов теоретических исследований и практического опыта показал, что в условиях риска и неопределенности в ходе оеализации строительного объекта необходимо определять последствия организационного риска.

2) Определено, что на организационный риск влияет большое количество факторов, которые классифицируются по четырем группам: производственные, технологические, управленческие, социально-экономические.

3) В результате выполненных исследований установлена значимость факторов организационного риска.

4) Предложенные методические положения позволяют выбирать оптимальную организационную форму управления строительством с учетом характеристик конкретного строительного объекта и факторов риска.

5) Учет организационного риска при заключении договоров подряда на преддоговорной стадии позволяет принять меры для предотвращения возможных потерь.

6) Внедрение разработанной методики оценки и учета организационного риска в строительстве показало ее практическую значимость. Данная методика и рекомендации по оценке организационного риска могут быть применены различными строительными организациями любых форм собственности для различных видов строительства, что позволит повысить эффективность управления строительным производством. f/8.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. А. Предпринимательство и риск (21 Урок предпринимательства и менеджемента).- Л.: ЛФ ВИПК РП, 1991, 64 е.
  2. В.А. Принятие решений в условиях неполной информации. Л: Тип-ия ЛИМТУ, 1987, 37 с.
  3. М.А., Алеснеров Ф. Г. Выбор вариантов. основы теории. — М: Наука, 1990, 238 с.
  4. Р. Дж. Математическая экономика Под ред. Вайн-штейна А.Л., М., Изд. Иностр. лит. 1963, 667 с.
  5. З.Альгин А. П. Грани экономического риска. М: Знание, 1991, 64 с.
  6. А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М: Мысль, 1989, 267 с.
  7. А. А., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики. М.: Крон-Пресс, 1993, 279 с.
  8. А. С. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки. М.: Экономика, 1984, 248 с.
  9. В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: «Оеь-89″, 1995, 80 с.
  10. В. Ф., Перепечин И. Н. Экономическая эффективность капитальных вложений. К: Изд-во „Будгвельник“, 1987, 160 с.
  11. Л.А. Моделирование организационных структур. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1978, 160 с.
  12. Л.А., Губин Б. В., Овсиевич Б. Л. Модель формирования организационных структур. Л.: Наука, 1979, 315 с.
  13. Баканов М, И, Анализ коммерческого риска // Бухгалтерский учет. 1993. — № 10, с. 9−15.
  14. М. И, Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. // Бухгалтерский учет -№ 7, 1993 г.
  15. И. Т. Риск менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1996, 192 с.
  16. И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995, 265 с.
  17. Т. „Хозяйственный риск и методы его измерения.“ М.: 1979, 52 с.
  18. ТВ.Вентцель Е. С. Исследования операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988, 208 с.
  19. К., Хайт И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // „Финансы“, № 4, 1995.
  20. В.Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика., 1979, 103 с.
  21. Гмурман В, Е. „Теория вероятностей и математическая статистика“. Статистика Москва 1979, 26 с.
  22. П. Г. Солуянов А. В. Разработка экономико-математической модели оценки инвестиционного проекта с учетом риска. Материалы XXIX научно-технической конференции. Часть III. ПГАСА, Пенза, 1997, 250 с.
  23. П.Г., Хрусталев Б. Б. и др. Риски в современном бизнесе. М. „Алане“. 1994, 200 с.
  24. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 1, принят Государственной Думой 21 октября 1994, часть 2, принят Государственной Думой 22 декабря 1995.
  25. Е.Т. Управленческие нововведения. М.: 1985, 185 с.
  26. С. Б. Об оценке инвестиционного рынка // Бухгалтерский учет. 1993 г. — Х®-8, с. 13−16.
  27. Р. Финансы и предпринимательство: финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организации. Ярославль: Елень, 1993, 128 с.
  28. Ю. Предварительный анализ надежности предприятия // Экономика и жизнь 1993 г. — Х®-8, с. 8.
  29. Е.Е., Хайниш С. В. Анализ и усовершенствование функционирующих организационных систем: Обзор. М., 1979, 308 с.
  30. Д.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США — Теория и практика формирования М.: Наука, 1983, 330 с.
  31. О. Анализ финансовой устойчивости предприятия // Бухгалтерский учет. 1994 г. — № 7, с. 19−24.
  32. Ю. М. „Страхование подрядчиков от всех рисков.“ ИЦСО „Анким“ 1992 г. с. 3
  33. И.С. Методологические вопросы разработки структур управления .- М.: Экономика, 1979, 138 с.
  34. А. Классификация рисков // „Риск“, № 6−7, 1996.
  35. Ю.Н. Опыт организации и управления строительными фирмами в США. М.: Стройиздат, 1985, 269 с.
  36. Ю.Н. Производственные объединения в строительстве. М.: Стройиздат, 1982, 104 с.
  37. М. И. Строительный комплекс России в условиях спада инвестиционной активности . Проблемы прогнозирования. М: Экономика строительства № 2, 1993. 14 с.
  38. М., Климов А. А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985, 128 с.
  39. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: 1948 г. с. 54−65, 136−142.
  40. Э. Упущенная выгода // „Риск“, № 6−7, 1996.
  41. Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979, 507 с.
  42. М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. // „Финансы“, № 4, 1994.
  43. Т. Стратегия и структура японских предприятий : Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987, 347 с.
  44. Контракт с инофирмой. Практическое руководство. Составитель В. Г. Поляков Новосибирск, „ЭКОР“, 1993, 143 с.
  45. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник // под. ред. В. Е. Рыбалина. М.: Международн. отношения, 1991, 256 с.
  46. М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь. 1994 г. — № 12, с. 9.
  47. Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческой функцией: Пер. с англ. Т.1 — М.: Прогресс, 1981, 493 с.
  48. Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческой функцией: Пер. с англ. Т.2 — М.: Прогресс, 1981, 476 с.
  49. Куранина Ю, Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // „Бухгалтерский учет“, № 6, 1995.
  50. А.А. Организационное проектирование и управление крупномасштабными инвестиционными проектами. -М. „Вокруг света“, 1997, 224 с.
  51. М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов. Изд. Дело, 1995, 128 с.
  52. И.В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М: Издательство БЕК, 1996, 304 с.
  53. В.А., Ковальский М. И. Организация управления строительством в капиталистических странах. М.: Стройиз-дат, 1987, 296 с.
  54. Л. И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987, 365 с.
  55. М. В. Финансы и кредит: популярно о сложном НГУ, Новосибирск, 1992, 199 с.
  56. Методические рекомендации по оценке эффективности проектов и их отбор для финансирования. М.: Информэлектро 1994, 223 с.
  57. Л. Риск грани проявления // Экономика и жизнь. -№ 51, 8 с.
  58. Э., Мюмлер П. Методы принятий технических решений: Пер. с нем. М.: Мир, 1990, 208 е.
  59. Нечаев Г. Risk management //Финансовая газета 93 № 23.
  60. Организация управления производством в капиталистических CTpa.iio.X: Сборник статей /Под ред. Васильева: Сокр. Пер. с англ. -М. :Прогресс, 1972, 344с.
  61. Ю. Субъективные оценки при принятии рисковых коммерческих решений // Экономика и жизнь. 1993 г. № 22, 13 с.
  62. Ю. Принцип пирамиды. Наглядное представление риска и дохода // Экономика и жизнь 1993, К®- 27.
  63. Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика М.: „Экономика“, „Дело“, 1992, 510 с.
  64. Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986, 306 с.
  65. А., Яковлев Г. Об оценке риска инвестиционных проектов. // „Бухгалтерский учет“, К» 8, 1996.
  66. В. Контрактные отношения: неизвестное об известном. // «ЭКО», № 5, 1993.
  67. В. Кто не рискует, тот не выигрывает. // «ЭКО», X® 2, 1993.
  68. Г. Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985, 217 с. 71. Постюшков А. В. Об оценке финансового риска // Бухгалтерский учет, № 1 1993г.
  69. Предприятие в условиях рынка. Методические рекомендации. / Рук. ВТК Райзберг Б. А. М.: о-во «Знание РСФСР» 1991, 45 с.
  70. Проблемы организации управления строительным комплексом. Сборник научных тр. М.: ЦНЙИЭУС — 1991 г. fZg
  71. . В., йш В. Г., Ширшиков Б. Ф. Основы управления. Производственно-строительные системы. М.: Стройиз-дат, 1991, 231 с.
  72. .В., Праудс В. Р. Развитие хозяйственного расчета на современном этапе. М.: Наука, 1990, 208 с.
  73. .А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992, 35 с.
  74. Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности М.: Наука, 1977, 408 с.
  75. Л. А. Этот случайный, случайный мир. Л., 1969, 64 с.
  76. Резервы повышения эффективности инвестиционного комплекса (под. ред. Красовского). М.: Экономика — 1984, 240 с.
  77. X., Шелл X. «Мир управления проектами М.: «Аланс'% 1994, 303 с.
  78. М. Консалтинг как бизнес. Системный подход к проблеме управления экономическим риском. // «Риск», № 1, 1995.
  79. М. Управление портфельным риском. // «Риск», № 45, 1996.
  80. М. Управление риском (разбор зарубежных теорий с прицелом на их адаптацию к условиям российского рынка). // «Риск», № 4, 1995.
  81. В.М., Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М. «Перспектива», 1995, 98 с.
  82. В.И., Кау И.Я. Анализ эффективности и интенсификации в стране и промышленности. М.: Ф и С. 1989, 147 с.
  83. Рыночная экономика. Учебник. Т. 2. «Основы бизнеса». Часть 1 с. 5−6- 72−76- 88−89- 149−158- Часть 2. — с.35−38- 133−137,-М.: -С0МИНТЭК, 1992 г.
  84. С. А., Голованов А. В. «Прогнозирование развития больших систем». М., «Статистика», 1975 г., 26 с.
  85. Р.Л. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988. -302 с.
  86. В. Т. Анализ кредитного риска // Бухгалтерский учет 1993 г. — № 10,1992 с. 15−19.
  87. В. Т. Анализ уровня риска И Бухгалтерский учет -1993г. № 4, 1992, с. 26−30.
  88. В. Т. Анализ уровня странового риска. // Бухгалтерский учет № 4, 1993, 12 с.
  89. А.И. Основы управления предпринимательским риском. Пособие для менеджеров. М.: Институт подготовки и переподготовки коммерческих кадров в области маркетинга и политики. 1992, 143 с.
  90. И. Управление финансовыми рисками. // «Финансы», № 12, 1995.
  91. Системный подход к организации управления / Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Рапопорт B.C.- М.: Экономика, 1983, 224 с.
  92. И.С. Труд и управление промышленным производством. М.: Экономика, 1967 г. -202 с.
  93. А. Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М:АО «Консалтбанкир», 1993. -104 с.
  94. С.А. Учет риска при установлении норм дисконта // Экономика и математические методы Том 28 Выпуск 5−6 1992г. с. 794−801.
  95. Н. Э. Стратегия управления банковскими рисками.// Бухгалтерский учет № 5, 1994, с. 12.
  96. Н. Э. Экономический риск в деятельности коммерческого банка. М.: Общество «Знание» РСФСР 1991 г. 80с.
  97. Ю.С. Обоснование решений: методологические вопросы. М.: Экономика, 1980 г.-167с.
  98. К. Вечный дух предпринимательства. М.: Моск. бизнес. 1990, 178 с.
  99. Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. // «Деньги и кредит», № 1, 1995.1.S
  100. В., Костюковский Ю. Предпочтение, риск и технология инвестора // Экономика и жизнь 93 Ко 37
  101. Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности М.: Наука, 1981 г. 258 с.
  102. Ульрих фон Ховен. Стратегия развития организационной структуры фирм / Новое в теории и практики управления Ко 2, 1990.- с. 84−88.
  103. Р. Фактор обновления.: Пер. с англ. М.: Прогресс 1988, 354 с.
  104. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации. Утв. Приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994, № 02−02/08.
  105. Финансовое управление компанией./Общ. ред. Е. В. Кузнецовой. М.: Фонд «Правовая культура», 1995, 302 с.
  106. Финансовый менеджмент / под. ряд. Е. С. Стояновской. -М.: Перспектива, 1993, 268 с. 1 10. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска. // «Российский экономический журнал», № 9, 1993.
  107. В.Е. Догоорные цены и договоры подряда // Хозяйство и право 1988 г. — № 2. — с. 27−30.
  108. В.Е. Организация процессов взаимодействия подрядчиков с заказчиками // Модели управления строительством. М.: Стройиздат 1988, 136 с.
  109. Л. Управленческие решения в условиях неопределенности. // «Российский экономический журнал», № 12, 1993.
  110. Хозяйственный риск и методы его измерения // Бачкан Т., Месина Д., Мико Д, и др. М.: Экономика, 1979 г.
  111. А. Оценка предпринимательского риска. И «Бухгалтерский учет», № 5, 1995.
  112. . Б., Лисов А. В. Необходимость улучшения деятельности фирм на основе разработки способов учета и снижения степени риска. // Материалы XXIX научно-технической конференции. Пенза: ПГАСА, 1997
  113. Цай Т.Н., Грабовый П. Г., Марашда Бассам Сайел Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка «Алане», 1997.-288с.
  114. Цена и прибыль // Экономика и жизнь 93 № 30.
  115. В.Н. Руководителю о принятии решения. — М.: Ф и С, 1991, 240 с.
  116. А. Инвестиции и рынок // Экономика и жизнь -1993г. № 20. с. 22.
  117. Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой.- М.: Экономика, 1975, 191 с.
  118. В.Д. и др. «Управление проектами» Санкт-Петербург. «Два Три», 1996, 610 с.
  119. В. В. «Введение в страхование: Экономический аспект», «Финансы и статистика», Москва 1992 г. с. 9, 22, 27.
  120. В. Проблемы страхования рисков, связанные с участием международного и отечественного капитала в инвестициях. // «Финансы», № 12, 1994.
  121. А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа— М.: ИНФРА-М, 1995, 172 с.
  122. В. Производственный риск // Хозяйство и право. 1991 г. № 3, с. 86−91.
  123. Экономика и бизнес (Теория и практика предпринимательства) / Под. ред. В. Д. Камаева. М.: Изд-во МВТУ им. Баумана 1993, 346 е.
  124. Д.Б. Математические методы в условиях неполной информации М.: Советское радио. 1974, 237 с. г г?
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!