Субъективный фактор в государственном управлении

Среди руководителей, в том числе политических, распространено мнение, будто люди могут все, надо только их убедить, организовать, мобилизовать, а то и просто заставить. Результат такого понимания управляющего воздействия один: людям навязываются искусственные, часто надуманные конструкции, которые в лучшем случае остаются без последствий, а в худшем — порождают социальные катаклизмы и трагедии целых поколений.

Достаточно вспомнить результаты «научного вывода» о возможности построения основ коммунизма в одной отдельно взятой стране, лозунги об ускорении и построении рыночной экономики за 500 дней. Ясно, что авторы такого рода инициатив прекрасно понимали их чисто пропагандистский смысл. Но люди верили, честно трудились и искренне стремились к лучшему. А что же получили в итоге? Упадок производства, легализацию «теневой» экономики, бедность одних и несметное богатство других, моралыю-нсихологическое разложение значительной части населения. Правовой нигилизм, двойные стандарты, коррупция и безответственность стали массовыми. В таких условиях легко деморализовать общество, подогреть эгоизм одних, вызвать низменные чувства у других, преступные устремления у третьих. Этим, кстати, прикрываясь лозунгами демократизации, антикоммунизма и евровыбора, умело пользуются соответствующие деструктивные силы национального и международного масштаба.

Субъект (лат. subjectus) — это носитель предметно-практической деятельности, сознания и познания. Это телесный индивид (или социальная группа), существующий (существующая) во времени и пространстве, включенный (включенная) в определенную систему культурных координат, находящийся (находящаяся) в коммуникативном взаимодействии с другими индивидами в процессе воздействия на объект. Субъект — познавательное начало, носитель языка и знаний об окружающем мире, источник социальной активности. По отношению к себе выступает как «я», по отношению к другим — как «другой», по отношению к окружающему миру — как инициатор познания, генератор знаний, источник преобразующей энергии. И таковым он является лишь потому, что овладел соответствующим объемом культуры и научных знаний, включая народные традиции, языковые и виртуальные формы общения, нормы права, морали и религии.

Субъекты — активные акторы политической, властно-управленческой, производственно-экономической, культурной, социальной жизни. Именно они, овладев всем доступным богатством культуры, формируют элитный слой управления, определяют субъективный дух общества, задают вектор его исторической эволюции.

Субъективное — это то, что характеризует внутренний мир субъекта и производно от его природных качеств и повседневной практической деятельности. Субъективное — это не просто знания, представления, переживания и поступки отдельных индивидов или групп, а своего рода итоговый результат взаимодействия человека с другими людьми и природой. На практике, по И. Канту, — это «способ ориентации субъекта в окружающем его мире».

Основные элементы субъективной составляющей управления — потребности, интересы, профессиональная компетентность, психологический склад людей, нравственность, менталитет, социокультурная идентичность. А также особая энергетика — четкость или размытость ценностных ориентаций, рациональность или иррациональность мышления, профессионализм или дилетантизм в действиях, здравый смысл или авантюризм, творческий или рутинно-бюрократический подход к делу. Хорошо, если на практике субъективное не трансформируется в управленческий идеализм (волюнтаризм, авторитаризм, тоталитаризм), остается в рамках конструктивно-созидательного законодательства, рациональных административных регламентов, нравственно-здоровых традиций.

К сожалению, российская действительность практически никогда в своей истории не укладывалась в указанную систему координат, исиокон века взаимоотношения власти и общества у нас строились «на конфликтогенной основе». Власть, как пишут В. В. Шелохаев и В. В. Журавлев, всегда отказывалась от партнерских отношений с обществом, стремилась во что бы то ни стало удержать инициативу за собой, рассматривала общество как объект воздействия, а не как равноправный субъект совместного исторического творчества. Инициируя преобразования «сверху», власть, как правило, не особенно просчитывала последствия своих решений, предпочитала действовать в командно-мобилизационном режиме, уповая на силу исполнительных и прокурорско-надзорных структур, с одной стороны, и убаюкивающую атмосферу социально-политической инертности общества — с другой, что неизменно превращало процесс выбора социальных альтернатив в ожесточенное (латентное и открытое) противоборство, порождало кризисные ситуации. В итоге создавался порочный круг, в котором противодействующие силы затрудняли выбор пути национального развития, способствуя вытеснению страны на периферию общественного прогресса^[1].

Субъективизм — мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к анализу реальной действительности, отрицающая и не учитывающая объективные законы природы и общественной жизни. Это форма идеалистического понимания окружающего мира. У людей с таким складом мышления все подчиняется готовым стандартам, заранее заданным схемам, матрицам и трафаретам. Субъект в таком случае воспринимается как нечто первичное и самодостаточное, а все остальное — как вторичное, ведомое и подчиненное. Результат субъективизма и волюнтаризма в управлении нам хорошо известен, причем не только из прошлого.

Важнейшими предпосылками научного понимания государственного управления как материализации субъективного фактора являются:

• 1) понимание субъективного фактора как сознания в действии, как слияния в единое целое чувственного, мыслительного и практического. Именно по качеству воплощения задуманного в конкретные дела, по его «материализации» можно судить о содержании управляющего воздействия и созидательных возможностях субъективного фактора;
• 2) учет того, что субъективный фактор включает в себя характеристики разного уровня иерархичности, разной ценностной силы и содержательной направленности, разной степени социальной зрелости. В нем содержится все: единство и противоречивость; истинность и ошибочность; сбалансированность, неустойчивость и хаотичность; профессионализм, дилетантизм и безответственность; плюрализм и монополизм. Вот почему одни и те же явления разными субъектами управления интерпретируются по-разному, вот почему решения властей одни поддерживают и с энтузиазмом реализуют, а другие относятся безразлично, третьи однозначно негативно. Даже классические, казалось бы, разумные и апробированные многолетней практикой идеи демократии, свободы и толерантности воспринимаются в обществе далеко не однозначно: либералами — с восторгом, социал-демократами — с оговорками, консерваторами — с нескрываемым раздражением, экстремистами — враждебно;
• 3) осознание того, что субъективный фактор — это сложный, разновекторно и неравномерно развивающийся процесс. Управление — это не просто «сознание в действии», а сознание, которое характеризуется собственной структурой целевых установок и мотивации; разными уровнями отражения реальной действительности; множественностью форм внешнего выражения; массой различных средств практического действия;
• 4) понимание того, что различные составляющие субъективного фактора с разной силой, направленностью и рациональностью воздействуют на объективную реальность. Последствия такого влияния различны — от конструктивно-созидательного до застойного и даже кризисного негативно-разрушительного. Воля каждого отдельного компонента (органа, организации, должностного лица) является одновременно и производной от общей воли государства. Поэтому в государственно-регулирующих действиях сочетается как собственная воля субъекта управления, так и воля всех иных субъектов управленческих отношений;
• 5) субъективный фактор не только постоянно совершенствуется и усиливается, но и подвергается деструктивному воздействию как извне, так и изнутри, в результате чего становится рыхлым и инертным. Из этого можно сделать лишь один вывод: стране, заботящейся о своем будущем, необходима конструктивно-профессиональная и подлинно демократическая власть, способная своевременно и адекватно реагировать на негативные проявления деструктивных сил и решительно действовать, обеспечивая гармонизацию и защиту интересов общества, государства и человека.

Теперь вернемся к содержательной стороне субъективного фактора. Он структурно достаточно сложен и включает:

• а) потребности (англ, needs) — это испытываемая нужда в том, что составляет необходимое условие существования, объективная характеристика субъекта как потребителя материальных и духовных благ. Потребности достаточно разнообразны, постоянно трансформируются и видоизменяются. Первичные — это потребности физиологические и экзистенциальные, вторичные — социально-политические, престижные и духовные;
• б) интересы (англ, interests) — глубинные причины деятельности социального субъекта, направленной на удовлетворение его потребностей. Интересы осознаются людьми и являются базовыми побудительными мотивами к различным видам социально-политической, производственной, творческой и чисто бытовой деятельности. По содержанию они подразделяются на экономические, политические, социальные и духовные. Именно интересы лежат в основе мотивов тех или иных действий и поступков, причем на уровне любой социальной группы (класса, нации, народности, социальной прослойки), отдельной личности и общества в целом;
• в) цели (англ. goals) — образ желаемого результата управленческого воздействия, соотнесенного с интересами и потребностями субъекта управления и условиями их удовлетворения. Цель в контексте субъективного фактора включает три важнейших компонента: знания об объекте управляющего воздействия и его потребностях; понимание и стремление решить проблемы, которые ждут своего разрешения; представление о том будущем, которое наступит в результате целенаправленной управленческой деятельности;
• г) воля (англ, will) — способность субъекта сознательно и целенаправленно регулировать свое поведение, управлять своими действиями и чувствами, направляя их в русло достижения намеченного. Воля опирается на авторитет, право, мораль и чувства человека, на возможность, готовность и способность повелевать, использовать имеющиеся ресурсы по своему усмотрению, распоряжаться судьбой кого-либо, подавлять все то, что противоречит намеченным планам. Если воля становится злой и неуправляемой, то это уже не рациональная воля, а волюнтаризм, тирания и преступность. Воля недобрая, обрекающая людей на пассивность и бездействие, порождает правовой нигилизм и безответственность, стирает грань между необходимостью и целесообразностью, между законностью и свободой. Вот почему добрая воля и ее конструктивизм — это «способность, — как писал в свое время Ф. Энгельс, — принимать решения со знанием дела». Иначе — анархизм, некомпетентность и неуправляемая амбициозность;
• д) социальные нормы (англ, social norms) — правила, регулирующие отношения между людьми, социальными общностями, государствами, нациями и народами. Это своего рода стандарт поведения в соответствии с требованиями времени и ожиданиями общества. Социальные нормы эффективны тогда, когда их смысл соответствует тренду исторического развития, а содержание совпадает с потребностями социальных сообществ и лидеров общественного мнения. Это нормы политики, морали, традиций, обычаев, ритуалов, религиозных процедур и обрядов. Они и создают привычную форму общественной регуляции;
• е) мотивы и стимулы (англ, motives and stimuluses) — факторы, побуждающие к высокоэффективной и качественной деятельности. Стимулирование — важнейший метод управляющего воздействия посредством объективной оценки достижений и поощрения реальных заслуг. Не случайно стимулирование считается не только эффективным методом, но и важнейшей функцией управления.

• [1] Россия: трансформации, реформы, пути развития (2000—2010). М., 2010. С. 22—23,29, 40.