Особенности обеспечения безопасности экономического пространства национальной экономики на макро-и микроуровнях

Актуальность темы

диссертационного исследования. В конце 20-го века резко возросло значение проблемы экономической безопасности в связи с процессами глобализации, которые происходят в условиях значительных изменений политической карты мира, трансформации старых и появления новых центров влияния, других значительных изменений в мире. Широкое наступление глобализации во всех областях жизни стран современного мира оказывает значительное влияние на экономическую безопасность всех субъектов хозяйственных отношений (объектов безопасности).

Развитие глобальной рыночной экономики и конкуренции диктует новые правила игры, как для. отдельных предпринимательских фирм, так и для суверенных государств, их регионов и других хозяйствующих субъектов. Современная экономическая ситуация формируется таким образом, что любой участник хозяйственной деятельности вследствие значительно возросшей взаимной зависимости на всех уровнях не может обеспечить задачи эффективного решения своих экономических и социальных проблем без решения проблемы безопасности. В условиях растущей глобальной взаимозависимости перед каждой странойвозникает вопрос: как найти оптимальное соотношение между «открытостью» экономики и защитой национальных интересов? Этот вопрос актуален и для современной России.

Бурный рост международного обмена в производственной и, что особенно важно, в финансовой области, с использованием новых технологий сопровождается повышением нестабильности в международном движении капитала и в положении на финансовых рынках. Необходимость сохранения для страны определенного пространства для маневра, возможности адаптации к быстро меняющимся мировым условиям поставили перед большинством государств проблему регулируемой, открытости их экономик, обеспечения экономической безопасности национально-территориальных образований на всех иерархических уровнях их экономического пространства (личности, предпринимательской фирмы, региона, государства).

Интерес к проблеме экономической безопасности напрямую связан с объективной необходимостью обеспечения полноценного участия нашей страны в глобализирующемся мировом хозяйстве. Коллизия состоит в том, что процессы глобализации в настоящее время происходят по совершенно определенной, «западноцентричной» (и даже «американоцентричной») модели, в рамках которой Россия занимает положение одной из многих ведомых стран, вынужденных принимать условия, которые образуются под влиянием стран-лидеров, адаптироваться к этим условиям.

Проблема обеспечения экономической безопасности России осложняется сочетанием крупных внутренних проблем, связанных с трудностями переходного периода, с не менее крупными проблемами внешнего плана, связанными с противоречиями процесса глобализации. Выявление угроз безопасности и обоснование путей их нейтрализации представляется общеметодологическим императивом развития отечественных экономических исследований по всем значимым их направлениям. В общий контекст экономической безопасности («консервация или нейтрализация существующих угроз») соответственно включается обсуждение производных, конкретных реформационных проблем, относящихся к промышленной или аграрной политике, финансово-кредитной и инвестиционной стратегии, управлению региональным развитием и т. д.

Обращение к дальнейшему исследованию проблем экономической безопасности обусловлено также назревшей необходимостью перехода от постановки и освещения этой проблемы в общем виде к ее исследованию с использованием количественных критериев, позволяющих проводить оценку масштабов реальных угроз и опасностей для страны на данном этапе ее развития с учетом присущих ей особенностей.

Постановка вопроса об экономической безопасности в плане обоснования ее количественных параметров и их оценки требует выдвижения методики оценки экономической безопасности объекта в каждый данный момент. Такая методика должна включать четкое определение понятия «безопасности», выбор определенного набора критериев экономической безопасности, обоснование и принятие пороговых значений соответствующих показателеймодели расчетов текущих показателей и оценки их отклонений от заданных параметров. Проведение такого исследования позволяет перевести проблему экономической безопасности из области общих суждений и пожеланий в область конкретных оценок текущей ситуации и выработки на их основе рекомендаций для практической политики.

Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие проблема экономической безопасности привлекает пристальное внимание российских и зарубежных исследователей. При этом отмечается не только растущее число публикаций на данную тему в форме монографий и статей, но и такое явление, когда анализ крупных экономических проблем логично выводит авторов на вопросы о безопасности. Для России это явление стало характерным — серьезная разработка конкретных аспектов развития народного хозяйства страны, его различных сфер, отраслей и регионов (равно как и практически любой составляющей государственной экономической политики) подразумевает обязательный учет фактора экономической безопасности.

Вопросы обеспечения национальной безопасности России в эпоху глобализации занимают важное место в научной дискуссии о путях реформирования российской экономики, а также в специальных работах известных российских ученых и общественных деятелей: Л. Абалкина, Д. Львова, Е. Гайдара, С. Глазьева, А. Илларионова.

Значительным вкладом в развитие теории экономической безопасности являются труды С. Афонцева, И: Богданова, А. Возженикова, В. Загашвили, А. Колосова, В. Панькова, А. Прохожева, В. Сенчагова, В. Чекмарева, А. Шаваева.

Среди специальных работ, посвященных исследованию отдельных аспектов экономической безопасности, необходимо отметить исследования.

Е. Борисенко, Н. Ващекина, М. Дзлиева, А. Урсула, Е. Ведуты, А. Крысина, С. Пекарева, А. Судоплатова, Н. Савинской, Ю. Стрельченко, В. Ярочкина и других отечественных авторов.

В формировании концепции экономической безопасности на Западе большую роль сыграли идеи, содержащиеся в трудах таких крупных ученых и общественных деятелей, как Г. Моргентау, Р. Макнамара, 3. Бжезинский, А. Шлезингер и ряд других. Особую роль, по нашему мнению, в создании предпосылок для постановки проблемы экономической безопасности сыграли первые доклады Римского клуба в начале 70-х годов XX века: «Пределы роста» под руководством Д. Мидоуза, «Человечество на поворотном пункте» под руководством М. Месаровича и Е. Пестеля, «Пересмотр международного порядка» под руководством Я. Тинбергена.

Среди западных ученых в разработку конкретных проблем экономической безопасности внесли значительный вклад С. Гудвин, П. Десуза, В. Кейбл, X. Молл, Элтин ван Гезо, А. Вестинг, Л. Олви, Дж. Голден, Р. Кейли, Ст. Фланаган, Ф. Хэмпсон и другие.

В то же время публикации по проблематике экономической безопасности обнаруживают недостаточную разработанность этой проблемы, в плане ее конкретного содержания, отсутствие обоснованных критериев и параметров, позволяющих проводить измерение экономической безопасности, давать оценку ее состояния и предлагать меры по ее обеспечению.

Стремление автора восполнить указанные пробелы в разработке проблематики экономической безопасности предопределили цель исследования и его содержание.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является систематизация понятий в области экономической безопасности и теоретическое обоснование категории «безопасность экономического пространства» на базе совокупности объективных критериев и параметров.

В соответствии с указанной целью в диссертации последовательно решаются задачи: проведение сравнительного анализа существующих подходов к категории «экономическая безопасность» — разработка методологического и концептуального подхода к исследованию нового понятия «безопасность экономического пространства» с выходом на всестороннее изучение и формализацию его терминов и определенийформирование единой схемы безопасности экономического пространства для объекта любого структурного уровня и блоков характеризующих её индикаторовобоснование пороговых значений индикаторов для предлагаемой структуры интегрального показателя безопасности экономических объектовпостроение интегрального показателя безопасности экономического пространства объекта с анализом нового постулируемого экономического понятияанализ безопасности экономического пространства объектов отдельно для каждого структурного уровня в координатах общего экономического пространстваразработка комплексной схемы безопасности экономического пространства личности, позволяющей вести мониторинг качества жизни людей с учетом всех основных для социума факторов и установление пороговых значений входящих в нее индикаторовизучение и прогнозирование динамики и вектора направления безопасности экономического пространства отдельных государств, регионов Российской Федерации, предпринимательских фирм и личностиисследование основных механизмов движения «теневого» капитала и методов борьбы с отмыванием нелегальных доходов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования в диссертации является категория «безопасность экономического пространства» как комплексное явление, характерное для структурных уровней государства, региона, фирмы, личности, а также методы ее количественной оценки. Объектом исследования выступают параметры, характеризующие безопасность экономического пространства национальной экономики на макрои микроуровнях, принципы построения модели интегрального показателя безопасности экономического пространства и возможности ее применения для анализа и прогнозирования динамики и вектора направления безопасности экономического пространства отдельных государств, регионов, предпринимательских фирм и домохозяйств, с целью не только мониторинга, но и влияния на социально-экономические процессы.

Методологические и теоретические основы исследования составили труды классиков экономической теории и современные работы отечественных и зарубежных ученых по фундаментальным экономическим проблемам с учетом аспектов безопасности. В основу работы был положен системный подход, обеспечивающий целостное представление об экономической системе, были использованы классические принципы системного анализа сложных явлений, методологии познания общего и особенного, главного и второстепенного, целого и его составных элементов.

Информационно-статистическая база исследования представлена монографиями, научными статьями, другими публикациями российских и зарубежных экономистов. Теоретические обобщения и выводы получены на основе научного анализа репрезентативных статистических источников, докладов и статистических публикаций международных организаций, использования законодательных и нормативных актов Российской Федерации, определяющих государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз экономического характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей, на базе официальных материалов Совета Безопасности РФ, данных Госкомстата РФ, справочных изданий, материалов периодической печати, а также другой информации, позволившей дополнить теоретические обобщения фактическими данными и сделать их более обоснованными.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна, отражающая вклад соискателя в разработку поставленных проблем, состоят в следующем:

• доказано, что в условиях современной глобализации экономическое пространство любого субъекта экономической деятельности (личности, предпринимательской фирмы, региона, государства) не совпадает с его законодательно очерченным пространством;

• обоснованы понятия совокупного экономического пространства системы, формального и реального экономического пространства объекта безопасности. Совокупное экономическое пространство системы определено как конструкция непересекающихся в каждый конкретный момент экономических пространств объектов х безопасности одного уровня. Формальное экономическое пространство объекта безопасностиэто совокупность экономических контактов данного объекта с другими объектами безопасности. Объект безопасности в своем формальном пространстве находится под защитой закона. Реальное экономическое пространство объекта безопасности — совокупность экономических контактов, в которых тот доминирует. Размер реального экономического пространства объектов безопасности разного уровня определяется степенью их доминирования в совокупном экономическом пространстве, т. е. как доля контролируемых ими ресурсов в общем ресурсном потенциале экономической системы и извлекаемой из них полезности;

• аргументировано положение о том, что в эпоху глобализации на передний план в процессе создания условий безопасного функционирования экономического субъекта выходит задача обеспечения безопасности его экономического пространства. Безопасность экономического пространства выступает как динамичный интегральный показатель целостности экономического субъекта, определяемый комплексом блоков рыночных, нерыночных, социально-политических факторов, а также факторов влияния экономического пространства.

Введение

в интегральный показатель четырех отдельных блоков факторов дает возможность проведения мониторинга важнейших сфер деятельности экономического субъектадоказано, что категория «безопасность экономического пространства» позволяет включить в анализ экономической деятельности объектов безопасности социальные, политические и естественные аспекты, не находящие своего денежного выражения и обычно исключаемые из теоретического экономического анализа. Такой подход позволяет более четко очертить границы и область исследования, учитывая активное влияние глобализации на состояние мирохозяйственных связей, конкретизируя понятие «экономическая безопасность». Понятие «безопасность экономического пространства» создает возможность единого подхода к изучению безопасности всех ее структурных уровней, связанных по вертикалиустановлено, что при построении иерархии показателейблока рыночных факторов определяющее значение имеют первичные основные факторы: рабочая сила (человеческий потенциал), средства производства с выделением в их составе денежного капитала и технологий. Производственные вторичные, третичные, т. е. результирующие факторы являются следствием действия первичных факторовобоснован и построен интегральный показатель безопасности экономического пространства (ИПБЭП) объектапри его расчете за основу принимаются изменения потенциалов, т. е. отклонения значений индикаторов от их оптимальных значений, необходимых для эффективного функционирования объекта безопасности. Сформирована единая базовая схема ИПБЭП объекта безопасности любого структурного уровня национальной экономики, включающая индикаторы, учитывающие специфику хозяйственной деятельности отдельного объекта. Разработан общий подход к формированию таблиц пороговых значений индикаторов интегрального показателя безопасности экономического пространства объектов безопасности, относящихся к различным структурным уровням национальной экономикиопределены критерии безопасности экономического пространства личности, предпринимательской фирмы, региона РФ и государственно-территориальной системыраскрыто положение о том, что учет изменения реального экономического пространства играет существенную роль в формировании безопасности экономического пространства субъектов экономических отношений каждого структурного уровняразработан алгоритм оценки уровня взаимозависимости регионов РФ в их контактах в областях экономики и социальных отношенийосуществлены расчеты по уровню доминирования г. Москвы в экономической жизни отдельных регионов как фактора снижения уровня безопасности их экономического пространствасформирована комплексная схема безопасности экономического пространства личности и установлены пороговые значения входящих в нее индикаторов, позволяющая вести мониторинг качества жизни людей с учетом всех основных для социума факторовсделан вывод о том, что от неэффективного использования зарубежных активов Россия теряет в четыре с лишним раза больше средств, чем от легального вывоза капитала по каналам текущих операций. Другие факторы неэффективного использования инвестиционного потенциала страны, такие, как «уход» инвестиционных ресурсов в разные активы теневого сектора отечественной экономики, выступают лишь в качестве подчиненных. Отмеченные обстоятельства требуют увязки проблемы противодействия бегству капитала силами финансового мониторинга с комплексом иных средств экономической политики, направленной на создание устойчивого позитивного климата в России;

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты работы представляют интерес и ценность как в плане дальнейшего развития экономической теории в аспекте категории экономической безопасности, так и в прикладном плане — для выработки рекомендаций по разработке и осуществлению конкретной политики государства по обеспечению экономической безопасности. Выполненное диссертационное исследование решает актуальную научно-практическую проблему — разработку механизма мониторинга безопасности экономического пространства субъекта хозяйственных отношений всех структурных уровней пространства как единообразной комплексной схемы агрегата показателей изменений потенциалов, т. е. отклонений значений индикаторов от их оптимальных значений, необходимых для его эффективного функционирования.

Разработанный теоретический и методологический аппарат предназначен для использования субъектами хозяйственных отношений: личности, предпринимательской фирмы, регионов РФ, государства при выборе оптимального взаимодействия центра и регионов, экономической самостоятельностью и взаимозависимостью между хозяйствующими субъектами.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе высших учебных заведений по специальностям: «Финансы и кредит», «Маркетинг», «Менеджмент», «Бухгалтерский учет», «Статистика» и «Юриспруденция» .

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы получили отражение в 28 работах автора, в том числе в четырех монографиях.

Выводы и рекомендации диссертации доложены на ряде международных и общероссийских научно-практических форумов, в том числе III межвузовской конференции аспирантов и докторантов (Санкт-Петербург, 2001 г.), международной конференции «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных, электронных и лазерных технологий» (Сочи, 2002 г.), восьмой научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций «Стратегические риски чрезвычайных ситуаций: оценка и прогноз» (Москва, 2003 г.), международной научной конференции «Управление инвестициями и инновациями» (Владимир, 2004 г.).

Разработанные автором подходы к преподаванию курса экономической безопасности апробированы в МЭСИ в виде комплекта учебно-методических материалов, включающего программу, учебное пособие и другие необходимые элементы.

Структура диссертации определена автором в соответствии с логикой развития предмета исследования. Считая свой подход к исследованию понятия «безопасность экономического пространства» правильным в научном отношении, автор не считает его исчерпывающим, исключающим возможность других подходов.

Выводы ученых и результаты анализа оказались крупной драматичной ошибкой. Подбор индикаторов и методология их исследования не позволили сделать критической оценки ситуации в СССР. За исключением, пожалуй, географических условий и природных ресурсов, для анализа были выбраны в основном результативные факторы, значимость которых оказалась явно преувеличенной.

По-видимому, с учетом негативного опыта переоценки «национальной силы» СССР современные зарубежные эксперты отводят России значительно более скромные места при оценке критериев ее экономической безопасности и конкурентоспособности. Например, в таблице 3 показано место России в системе главных факторов конкурентоспособности стран, оцениваемой Всемирным экономическим форумом.

Заключение

.

Проблема экономической безопасности приобрела актуальное значение и выдвинулась на уровень наиболее приоритетных в государственной экономической политике в условиях глобализации, когда в гораздо более высокой степени, чем прежде, выросла уязвимость от внутренних и внешних угроз всех хозяйствующих субъектов в мировых масштабах в результате резкого возрастаниявзаимной экономической зависимости. При этом сам характер угроз также существенно изменился под влиянием процессов глобализации. К традиционным угрозам в виде крупной инфляции или безработицы прибавились угрозы, связанные с неконтролируемым международнымперемещением капитала, нарушением финансовой стабильности, подрывом позиций национальных валют и т. п.

Рост взаимозависимости государств поставил по-новому вопрос и* об их суверенитете, необходимости поиска оптимального соотношения между национальной экономической самостоятельностью и международной взаимозависимостью. Проблема: национальной экономической безопасности стала характерной практически для любойстраны мира, а её решение возможно в ходе активного сотрудничества с мировым сообществом, при точном расчете допустимого предела зависимости конкретных отраслей экономики от внешних связей с тем или иным государствами, на пути поиска их оптимальной диверсификации.

Проблема национальной безопасности для России осложняется вследствие ее переплетения с проблемами обеспечения устойчивого роста экономики страны одновременно с интеграцией России в мировую экономику. Безопасность экономического пространства России тесно связана с необходимостью привлечения передовых технологий и финансовых ресурсов для преодоления зависимости экономики от сырьевой ориентации экспорта, с необходимостью развития^ производства и экспорта наукоемкой продукции, повышения конкурентоспособности российской продукции на национальном и международных рынках.

Анализ категории «экономическая безопасность» показывает, что в ней ключевое значение принадлежит пространственному параметру, без учета которого само понятие «экономической безопасности» утрачивает свою определенность. Проблемы определения экономической безопасности участника хозяйственной жизни как безопасности его экономического пространства приобретает растущее значение в условиях глобализации.

Выдвижение на передний план пространственного измерения в анализе экономической безопасности в условиях глобализации определяется кардинальными изменениями в характере конкуренции, когда она приобрела глобальные масштабы. Современная конкуренция ведется на нескольких уровнях: она происходит не столько между странами^ сколько между транснациональными воспроизводственными системами. Каждая из таких систем объединяет, с одной стороны, формально суверенные государства с их национальными системами накопления капитала, организации науки и образования населения и т. д. и, с другой — производственно-предпринимательские и финансовые структуры, работающие в масштабах мирового рынка.

Проблема «безопасности экономического пространства» приобретает самостоятельное значение для каждого участника хозяйственной жизни, поскольку она выходит за рамки определенной территории, прежде всего потому, что административные границы территории каждого из участников часто не совпадают с границами их экономических интересов.

Развитие процесса глобализации существенно меняет экономическое пространство любого субъекта экономических отношений — государства, региона, предпринимательской фирмы, личности, делает его несовпадающим с законодательно установленными границами государства, региона, территориальной обособленности фирмы и формальными границами индивидуальных домохозяйств.

Реальное экономическое пространство, занимаемое объектом безопасности, являясь совокупностью экономических контактов, в которых данный объект доминирует, в силу качественного и количественного эволюционирования совокупного экономического пространства определяется долей контролируемых объектом ресурсов в ресурсном потенциале системы и извлекаемой из них полезности. В соответствии с этой закономерностью, экономическое пространство России формируется как сочетание автономных, по-разному пространственно локализованных систем, управляемых из центров новых экономических регионов, при этом новые экономические границы не соответствуют административным границам.

На корпоративном уровне внешнее по отношению к фирме экономическое пространство обладает определяющим воздействием на её экономическую безопасность. Проблемы безопасности своего экономического пространства стоят также перед мелким бизнесом и перед каждой личностью (домохозяйством), формально не ведущими активную борьбу за рынки продаж и услуг.

Увеличение «реального экономического пространства» объекта по сравнению с его традиционными границами, т. е. доминирование в экономических контактах с другими хозяйствующими субъектами, свидетельствует об увеличении его экономической силы и экономического влияния, повышает конкурентоспособность и, как следствие, его способность к маневру и возможности концентрации большего количества ресурсов для сопротивления постоянно появляющимся как внутренним, так и внешним рискам. От размеров и целостности «реального экономического пространства», его совпадения или несовпадения с формальными границами (в случае государства — национальными границами) во многом зависит как состояние безопасности объекта в данный момент, так и динамика ее изменения во времени.

Проведенное исследование привело к выводу о: том, что в эпоху глобализации более обоснованно рассматривать безопасность объекта не как его экономическую безопасность вообще, а как безопасность его экономического пространства. При этом, определение «безопасности экономического пространства» объекта любого структурного уровня как его «состояния» представляется вполне оправданным и наиболее полно охватывающим само понятие. Основанное на экономическом пространстве, понятие «безопасности экономического пространства» устраняет методологический конфликт, связанный с включением в анализ экономической деятельности объекта его социальных, политических и экологических последствий, не находящих своего монетарного выражения и обычно исключаемых из политико-экономического анализа.

Категория «безопасность экономического пространства» как понятие, охватывающее не только экономические, но также социальные и политические аспекты безопасности и, главное, её пространственные аспекты определено как границы доминирования в экономических контактах с другими субъектами. Такое определение позволяет придать определенность понятию «экономическая безопасность» и конкретизировать его, более четко очертить его границы и область действия с учетом современных реалий и активного влияния глобализации на состояние мирохозяйственных связей.

Понятие «безопасность экономического пространства» формализует единый подход к её изучению по вертикали всех её структурных уровней: государства, общества, фирмы и личности, тем самым, позволяя исследовать не только безопасность вообще, а параметры безопасности вполне определенных объектов, действующих в определенной среде, которая характеризуется уровнем развития рыночных сил и механизмов, масштабами и зрелостью системы государственного регулирования, характером социальных и политических систем и отношений, наконецтерриториальными параметрами;

Анализ безопасности экономического пространства объекта безопасности в расширенном понимании этого явления показал, что для выделенияего параметров и их оценки может применяться большое множество критериев и показателей (индикаторов). Это связано с тем, что сама экономика представляет собой сложную общественную систему.

Система показателей оценки безопасности должна быть комплексной и соответствовать выбранному концептуальному подходу к определению сущности безопасности экономического пространства национально-государственной производственной системы и безопасности входящих в нее подсистем.

Для количественного измерения понятия «безопасности экономического пространства» сформулирована и представлена концепция интегрального показателя безопасности экономического пространства (ИПБЭП) объекта, сформированного из потенциалов, т. е. отклонений значений индикаторов от их оптимальных значений, необходимых для функционирования объекта как агрегата блоков факторов.

Предложенный методологический подход к формализации безопасности экономического пространства объекта дал возможность сформировать общую схему интегрального показателя безопасности их экономического пространства (ИПБЭП), которая включает индикаторы, характеризующие основные показатели объектов различного уровня. Данный показатель определяется как динамичный интегральный показатель целостности экономической системы, содержащий конструкцию в составе следующих основных блоков: 1. блока рыночных факторов. 2. блока нерыночных факторов, 3. блока социально-политических факторов, 4. блока факторов влияния экономического пространства.

Сочетание в интегральном показателе отдельных блоков факторов позволяет проведение мониторинга важнейших сфер деятельности объекта.

При построении иерархии показателей блока рыночных факторов обоснована необходимость отличия первичных факторов: рабочей силы, средств производства, капитала и технологий от производных, вторичных, третичных и т. д., т. е. результативных факторов, являющихся следствием действия базовых факторов.

Включение в экономическую систему безопасности блока нерыночных факторов вызвано объективной необходимостью обеспечения безопасности его экономического пространства в условиях возрастания рисков нерыночного происхождения.

Интегральный показатель безопасности экономического пространства хозяйствующего субъекта не только раскрывает сущность понятия «безопасность экономического пространства», но и дает возможность оценки уровня текущей безопасности хозяйствующего субъекта и динамики её движения на любом структурном уровне пространства.

Интегральный показатель безопасности экономического пространства (ИПБЭП) позволяет получить количественную оценку его текущего состояния с использованием современного математического аппарата. Она реализуется как оценка реального экономического пространства объекта, которую можно определить как произведение его качества, объёма и интенсивности. При этом состояние реального экономического пространства объекта определяется, в первую очередь, качеством экономического пространства хозяйствующего субъекта (объекта), т. е. его доминированием в совокупном экономическом пространстве.

Произведенный на основе анализа и отбора статистических данных расчет интегральных показателей безопасности экономического пространства некоторых государств во временном интервале 1995;2001 гг., позволил получить результаты, в целом сопоставимые с объективной оценкой реальной ситуации в этих странах. Так, динамика изменений ИПБЭП России отчетливо продемонстрировала ухудшение её экономического положения в начале 1998 г. и показала минимальное значение показателя в августе 1998 г. Динамика изменения ИПБЭП Аргентины и других стран достаточно точно соответствует происходившим в данных странах событиям в рассматриваемом периоде.

Использование предложенного в диссертации методологического подхода к исследованию текущего уровня безопасности экономического пространства регионов России показывает, что учет изменения влияния данного региона в экономических контактах с другими регионами играет существенную роль в формировании безопасности их экономического пространства.

Указанная закономерность была подтверждена на примере расчета соответствующего показателя для г. Москвы. Оценка реального доминирования г. Москвы на экономическом пространстве Российской Федерации показала, что включение в расчеты фактора его влияния повысило в 2001 г. действительный уровень ИПБЭПР Москвы на 28.1%, понизив при этом на 34.1% данный показатель по Самарской области.

Проведенное в диссертации исследование показало высокую результативность применения расчетов интегрального показателя для оценки экономического положения и перспектив развития регионов. Уже на уровне первичного анализа экономической ситуации в регионах полученные результаты показали серьёзность реальной текущей ситуации в Краснодарском крае. Оценка на основе полученных результатов сложившегосяв настоящее время положения в Курганской области дает основания для серьезной озабоченности и постановки вопроса о необходимости укрепления региона путем его объединения с перспективными и самодостаточными регионами.

Исследование вопроса применения результатов оценки безопасности экономического пространства для разработки и проведения соответствующей государственной политики в конкретной области экономики показало ее эффективность на примере сферы финансов.

Одной из важнейших задач в области национальной безопасности, в том числе в экономической безопасности, является перекрытие каналов нелегального оттока капитала из страны. Ситуация в этой области осложняется тем, что существующие в мировой науке и практике разные методологические подходы к определению бегства капитала и к способам его оценки предопределяют некоторые отличия в количественных показателях, которые, тем не менее, в целом дают достаточное представление о масштабах этого явления.

Анализ утечки за границу национального капитала из России и сопоставление его результатов с имеющимся на этот счет зарубежным опытом показали, что российская практика содержит общее в методах и во многом вызвана сходными причинами, которые уже были успешно преодолены в других странах. Вместе с тем анализ бегства капитала из России выявил, что для этого явления характерны важные принципиальные особенности, связанные с масштабами и историческим значением российских реформ, которые необходимо принимать во внимание при оценке причин и размеров бегства капитала.

Анализ участия России в международном движении капитала на основе официальных данных позволил выявить, что страна за период 1994;2002гг. выступала как нетто-экспортер капитала. При этом отмечено, что бытующая в литературе трактовка бегства капитала как его вывоза с нарушением правовых норм лишьна этапе пересечения капиталом границы страны является узкой. Обосновано положение о том, что к нелегальному вывозу капитала (бегству капитала, определяемому на основе юридического подхода) следует относить и тот капитал, который еще на этапе своего создания и последующего обращения внутри страны происхождения приобрел «черную» или «серую» окраску.

Оценка масштабов бегства капитала из России в макроэкономическом аспекте дает достаточно оснований для вывода о том, что недоиспользование инвестиционного потенциала России обусловлено, прежде всего, таким фактором, как отток капитала из страны. Другие факторы неэффективного использования инвестиционного потенциала страны («уход» инвестиционного потенциала в разные активы «серого» сектора отечественной экономики и финансовые активы «белого» сектора) выступают лишь в качестве подчиненных.

Проведенное исследование показало, что устойчивое и безопасное развитие экономики России должно базироваться, прежде всего, на внутренних инвестиционных источниках, соединение которых с природными и трудовыми ресурсами страны позволяет добиться эффективного решения ее экономических проблем. Задача повышения степени использования в качестве инвестиций внутренних финансовых ресурсов диктует необходимость активизации государственной экономической политики по" линии расширениявнутренних источников финансирования инвестиций и противодействия бегству капитала.

Более интенсивное использование внутренних инвестиционных источников может быть обеспечено путём предоставления фирмам налоговых и: иных льгот при осуществлении инвестиций в форме реальных капиталовложений, пересмотра государственной политики! в области амортизационных отчислений (включая переоценку основных фондов предпринимательских фирм), прямого участие государства в инвестициях путём финансирования и кредитования.

Противодействие бегству капитала требует сочетания мер государственной политики общего характера с конкретной работой специальных государственных учреждений. Основным условиемпрекращения оттока капитала из Россииявляется стабилизация политической обстановки в стране, ориентация страны, на создание демократического общества и правового государства. Однако это не умаляет значения усилий государства по прямой борьбе с бегством капитала. Особую роль приобретает международное сотрудничество в, борьбе с финансовыми преступлениями, с легализацией, доходов, полученных в результате незаконной деятельности, контроль за «теневыми'' потоками капитала:

Только совместное сотрудничество органов финансовой разведки всех страна мира с участием Комитета Российской Федерации по финансовому мониторингу в изучении, систематизации, анализе и разработке мероприятий по прослеживанию международных путей движения нелегального капитала по всей цепи и противодействию легализации преступных доходов даст возможность реально пресечь нелегальный и теневой финансовый оборот.

Важнейшим для Комитета по финансовому мониторингу РФ является контроль за движением «виртуальных» потоков, которые являются хорошей ширмой для полученных преступным путем финансовых ресурсов, дают удобные возможности интегрировать преступные доходы в реальную экономику и создают благоприятные условия для роста теневой экономики. При этом ослабление государственных институтов, либерализация внешнеэкономической деятельности и, как следствие, значительная открытость российской экономики, кроме двухстороннего перетока теневого капитала и легализации преступных доходов, значительно увеличили опасность их использования для оказания нежелательного воздействия на российскую экономику, в том числе прямого давления на нее.

Успешное решение отмеченных задач будет в значительной степени способствовать повышению безопасности экономического пространства объекта любого уровня.

Процессы финансовой стабилизации и роста экономики в России, наблюдаемые в настоящее время, отражают завершение некоторого переходного этапа дерегулирования национальной экономики. В основном раздел государственной собственности завершен, и предпринимательство во все большей степени заинтересовано в стабилизации и создании условий для дальнейшего развития. Не только предприниматели, но и широкие слои населения в России проявляют растущую заинтересованность в закреплении правил и норм деятельности в условиях регулируемого рынка, в совершенствовании законодательной базы предпринимательства, в защите личности, имущественных прав, иными словами, в реализации государством своих принципиальных задач обеспечения безопасности экономического пространства финансово-хозяйственной деятельности.