Формирование кредитных рейтингов российских лизинговых компаний

Актуальность темы

исследования объясняется необходимостью построения и развития той инфраструктуры российского финансового рынка, которая будет способствовать лучшей реализации внутренних резервов инвестиционной деятельности и экспорту иностранного капитала в Россию в виде машин и оборудования, в частности, через экономический механизм лизинга.

Развитие бизнеса в России и его интеграция в мировую инфраструктуру рыночной экономики неизбежно приводят к использованию все более сложных финансовых инструментов, заимствуемых из зарубежной практики и способных обеспечить развитие реального сектора экономики внутри страны. К их числу относится лизинг, являющийся одновременно и финансовым, и инвестиционным инструментом. По данным многих экономических источников, объемы лизинговых операций в развитых странах составляют 25 — 30% от общей суммы прямых инвестиций.1 Однако до последнего времени темпы развития лизингового бизнеса в РФ сохраняются на невысоком уровне. При правительственной поддержке и непосредственном финансировании лизинга из госбюджетов различных уровней, этот показатель составлял примерно 1−2% в конце 90-х годов. По самым оптимистичным оценкам, в период с 2000;2004 гг. а объемы лизинговых операций составили немногим более 7%. Крайне низкие показатели объемов частного (негосударственного) инвестирования в форме лизинга в экономику страны неадекватны тому льготному.

1 См.: например, данные по лизинговому бизнесу в странах Америки и Европы в брошюре «Лизинг и Коммерческий кредит». — С. 15−25- Статистические исследования ассоциаций арендодателей стран Европы и Америки, а также статистические исследования, опубликованные в журнале Лизинг-Ревю в 1996;2003 гг.

2 См: Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг России-2002. — М.: Лизинг-Ревю, № 2−3, 2003. — С.2−12- Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг России-2002. — М.: Лизинг-Ревю, № 2−3, 2004. — С. 2−9- Лизинг в России в 2002 и 2003 гг. // Ежегодные исследования РА Эксперт- 2003. — С.2−9- Лизинг в России в 2002 и 2003 гг. // Ежегодные исследования РА Эксперт- 2004. — С.4−6. налоговому режиму для лизинга в РФ, 1 которого нет в большинстве стран с развитой рыночной экономикой. Такое положение дел свидетельствует об имеющихся просчетах и нереализованных возможностях в управлении лизинговой деятельностью, как на корпоративном, так и на государственном уровнях. Новые и перспективные пути активизации коммерческих (негосударственных) инвестиций в российскую промышленность в форме лизинга целесообразно искать в создании и развитии тех составляющих инфраструктуры финансового рынка, которые продолжительное время успешно используются в странах с развитой рыночной экономикой и на международном уровне. Новым импульсом в развитии лизинга в финансовой и инвестиционной деятельности может стать теоретическое объяснение и практическое применение в РФ кредитных рейтингов лизинговых компаний.

Традиционно, в странах с развитой рыночной экономикой и на международном уровне система кредитных рейтингов существует и развивается как сервис для инвесторов, кредиторов, др. участников финансового рынка и самих компаний, получающих кредитные рейтинги. Нельзя сказать, что в России система кредитных рейтингов неизвестна, но информации о ней мало, как в теоретическом, так и в практическом плане. Соответственно, внутри страны система кредитных рейтингов не развита, потому, что имеются сложности для ее использования, объяснимые, прежде всего, недостатком адекватной информации о ней самой и современным этапом создания в стране инфраструктуры финансового рынка, необходимой для эффективных экономических отношений. Конкретнее:

К настоящему времени в России уже существует ряд компаний, занимающихся составлением и популяризацией рейтингов объектов по различным показателям. Но из-за недостаточности теоретических разрабо.

1 См.: в т. ч. возможность применения коэффициента ускоренной амортизации до 3-х, в целях налогообложения, в соответствии с гл. 25 НК РФ, что позволяет: 1) снизить выплаты по налогу на прибыль в ближайшее время- 2) несколько сократить выплаты налога на имущество. ток и практического опыта в этой области, едва ли не все российские рейтинговые агентства способны выполнять лишь ранжирование по отдельным, а не совокупным (интегральным), экономическим показателям и давать на этом основании сравнительную оценку рейтингуемым объектам. Можно признать, что за последнее время некоторые российские рейтинговые агентства значительно улучшили свои методики и теперь способны давать более-менее адекватные прогнозы на среднесрочную перспективу (например, РА «Эксперт», консалтинговая группа АК&М). Однако широкого признания эти рейтинговые агентства пока не получили и, соответственно, доверия к присваиваемым ими кредитным рейтингам со стороны кредиторов и инвесторов пока немного.

С представлением самой системы кредитных рейтингов и методологии оценки кредитоспособности объектов рейтинговыми агентствами в отечественных СМИ тоже не все благополучно. Например, некоторые авторы, да и сами эмитенты кредитных рейтингов, публикуя информацию о системе кредитных рейтингов, зачастую излишне упрощают ее, не совсем точно определяя собственно стандарты (как бы подменяя их) и неполностью воспроизводя весь их ряд (опуская целый раздел из трех последних оценок отражающих неплатежеспособность рейтингуемых объектов).

Прежде всего, на преодоление указанных сложностей направлено это исследование. Более детальной (конкретной) актуализации не требуется поскольку, как уже сказано, широко применяемая в странах с развитой рыночной экономикой система кредитных рейтингов, в России почти не используется и не раскрыта в теоретическом плане.

Таким образом, глобальная для страны проблема создания инфраструктуры финансового рынка для увеличения объемов и эффективности инвестиций в реальный сектор экономики РФ, сопряженная с теоретическим объяснением и практическим применением системы кредитных рейтингов для оценки платежеспособности лизинговых компаний в среднесрочной и долгосрочной перспективе, обосновывает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Труды зарубежных авторов составили методологическую основу исследования возможности использования системы кредитных рейтингов для интенсификации инвестиционной деятельности и лизингового бизнеса. В диссертации использованы работы зарубежных ученых по основополагающим вопросам использования аренды в рыночной экономике (S.P. Amembal, Т.М. Clark, F.J. Gao, S.S. Herst, T.A. Isom, D.C. Mayes, M.H. Miller, G. ReiNers, A.C. Shapiro, V. Terpstra, C.W. UptoN и др.), а также авторов более конкретных исследований кредитоспособности лизинговых компаний и зависимых от них объектов (S.A. Katz, J. HaferkorN, М. LeNch, R.W. Merritt, R.J. Pereira, M. Starr, P. S. Walker и другие). При подготовке исследования использовались труды отечественных ученых и специалистов-практиков, занимающихся изучением возможностей применения международной системы кредитных рейтингов в России (Т. Бондарь, С. Вакуленко, А. Проклов, А. Голованов, А. Звягин, Ф. Бейтс, П. Блек, М. Пети, X. Хессел и другие) и особенностей развития российского рынка лизинговых услуг (В. Газман, В. Кашкин, И. Терентьев, Е. Фитцджеральд и др.).

Диссертация сконцентрирована на анализе развития лизинга в России, рынка арендных услуг в странах с развитой рыночной экономикой, а также на изучении системы кредитных рейтингов и ее применении в инвестиционной деятельности и лизинговом бизнесе. В процессе этой части исследовательской работы установлено, что степень разработанности определенной нами проблемы можно характеризовать в двух аспектах:

1. До настоящего времени в России выполнено большое количество экономических исследований лизинга, 1 и за последние 15 лет вышло бо.

1 См.: Например, из содержания каталогов наиболее крупных российских библиотек следует, что в период с 1993;2004 гг. в РФ по различным проблемам лизинга подготовлено и защищено не менее 150 канд. дисс. и несколько докт. лее 300 отечественных изданий по лизингу. Однако значительных изменений в применении лизинга на практике так и не произошло, как в количественном, так и в качественном отношениях. Поэтому со стороны специалистов-практиков остается спрос на экономические исследования лизинга и на методическую литературу по этой теме. Обобщенно, большинство исследований отечественных авторов и изданных практических руководств, прежде всего, отражало текущее состояние лизинга в РФ на момент публикации. При их изучении нами выявлены значительные расхождения в анализе лизинга в зарубежной и профессиональной отечественной литературе.

2. Отсутствие опубликованных экономических исследований, связанных с возможностью использования системы кредитных рейтингов в российском лизинговом бизнесе. Поэтому сложную задачу представляет адекватное применение зарубежных теоретических и прикладных разработок к относительно новым финансово-кредитным инструментам в конкретных отечественных экономических условиях России. Материалы многих зарубежных работ по теории и практике лизинга, выполненных за последние 50 лет, и материалы международных рейтинговых агентств, присваивающих кредитные рейтинги, могут быть использованы внутри страны и в международных экономических отношениях. Однако требуются существенные дополнения и корректировки, учитывающие специфику российской экономики и российских условий ведения лизинговой деятельности, прежде чем станет возможным применение используемых за рубежом методов в российской практике.

Актуальность исследования лизинга в России и поиск возможностей использования системы кредитных рейтингов для создания рыночной инфраструктуры и привлечения инвестиций в реальный сектор экономики страны определяют объект, предмет и цель исследования.

Объект исследования — выступают российские лизинговые компании, а также рейтинговые агентства.

Предмет исследования — являются экономические отношения в сфере лизинговой деятельности, связанные с формированием кредитных рейтингов арендодателей финансовой аренды и перспективами внедрения кредитных рейтингов в инфраструктуру российского финансового рынка.

Цель исследования обобщение экономических основ применения кредитных рейтингов в инвестиционной деятельности и лизинговом бизнесе, а также в поиске наилучших возможностей формирования оценок кредитоспособности лизинговых компаний. Достижение поставленной цели — получение научно обоснованных и подтвержденных результатами практики представлений о системе кредитных рейтингов и ее использовании инвесторами и субъектами рынка лизинговых услуг. Достижение поставленной цели подразумевает решение ряда логически последовательных задач:

Проанализировать имеющиеся к настоящему времени результаты исследований рынка лизинговых услуг и выяснить возможности использования кредитных рейтингов в инвестиционной деятельности и лизинговом бизнесе.

1. Исследовать уровень и перспективы развития лизингового рынка в России. Необходимо сопоставить полученные в этой части работы результаты с тенденциями в арендной индустрии стран с развитой рыночной экономикой.

2. Представить структуру мирового рынка лизинговых услуг и тенденции его развития, т. е. обобщить эконометрические данные об использовании аренды в инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой и на международном уровне. Кроме того, выяснить значение кредитных рейтингов для арендной индустрии на развитых рынках.

3. Изучить систему кредитных рейтингов и дать ее описание как сервиса для арендодателей и инвесторов на рынке капиталов. Т. е. выяснить историю создания и развития системы кредитных рейтингов, ее основные функции, характеристики стандартных кредитных оценок и общие сведения о процедуре присвоения оценок кредитоспособности.

Присваиваемые рейтинговыми агентствами оценки кредитоспособности выполняют квази-регулирующую функцию в арендном секторе всего финансового рынка. Выполняемый рейтинговыми агентствами кредитный и инвестиционный анализ лизинговых компаний — это отдельное направление в их деятельности, имеющее свою специфику и необходимое для присвоения адекватного на общих основаниях кредитного рейтинга. Поэтому, следующая после обзорной части исследования группа решаемых задач связана с составлением и объяснением методологии присвоения кредитных рейтингов лизинговым компаниям:

1. Определить ключевые факторы для оценки кредитоспособности лизинговых компаний и их взаимосвязей, а также составить полный алгоритм анализапоскольку наряду с общепринятыми составляющими методик оценки кредитоспособности, есть особенности в кредитом анализе, обусловленные специфическим видом деятельности целой группы компаний — финансовых посредников, предоставляющих среднесрочную и долгосрочную аренду.

2. Построить модель оценки капитала финансовой компании с учетом рисков лизинговой деятельностипоскольку кредитные рейтинги присваиваются преимущественно на продолжительную временную перспективу, то необходима оценка капитала компании не только на момент присвоения ей кредитного рейтинга, но и в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

3. Обобщить сведения об основных инструментах, используемых лизинговыми компаниями на фондовых рынках и выяснение особенностей методики оценки долговых ценных бумаг, эмитируемых лизинговыми компаниями.

Третья группа решаемых задач связана с развитием и конкретизацией результатов теоретического исследования и подразумевает описание практики использования в инвестиционной деятельности кредитных рейтингов лизинговых компаний.

Представить описание практики применения кредитных рейтингов в арендной индустрии стран с развитой рыночной экономикой, включая отражение специфики кредитных рейтингов арендодателей, обслуживающих различные отрасли экономики и сформулировать дополнительные выводы об особенностях кредитного анализа.

Изучить не обширный, но уже имеющийся фактический материал по использованию кредитных рейтингов арендодателей в РФ и финансированию лизинговой деятельности через российский фондовый рынок. Кроме того, предполагается определить перспективы позитивного развития в указанных направлениях и конкретизировать действия, направленные на их достижение.

Имеются многие другие прикладные задачи, также требующие решений для того, чтобы можно было эффективно применять систему кредитных рейтингов в инвестиционной деятельности, связанной с лизинговым бизнесом. Однако в рамках одного исследования едва ли возможно представить исчерпывающие ответы на все вопросы или описание решений будет не столь глубоким, как это требуется для практики. Поэтому, считаем, что завершение третьей части исследования тезисным описанием зарубежной и российской практики позволит выработать нужные рекомендации для практических действий.

Методологической и теоретической основой диссертации послужило использование системного подхода к анализу объекта исследования, а также концепций, имеющихся в законодательных, нормативных и методических документах относительно лизинга в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

Основные наиболее существенные результаты, полученные автором, и содержащие элементы научной новизны:

1. Выявлены наиболее существенные тенденции развития лизинговой деятельности за последние 10 лет в РФ и в странах с развитой рыночной экономикой. Относительно практики ведения лизинговой деятельности и ее регулирования в странах с развитой рыночной экономикой, главные тенденции лизинга в России позитивны и заключаются: с юридической точки зрения, в либерализации гражданского законодательства и конкретизации правил учета и налогообложенияс экономической точки зрения, в появлении ценовой конкуренции между лизинговыми услугами и традиционными формами финансирования инвестиций.

2. Ограничена сфера рынка лизинговых услуг и проведена его сегментация. Для более четкого представления рынка лизинговых услуг дана его характеристика как части финансового рынка. Поскольку рынок лизинговых услуг не однороден, проведена его сегментация по объектам и субъектам.

3. Раскрыто экономическое содержание системы кредитных рейтингов как составляющей полной инфраструктуры инвестиционной деятельности на развитых рынках. В частности: показаны составляющие этой системы и их взаимосвязираскрыты экономические интересы участников рейтингового процесса, инвесторов и др. хозяйствующих субъектов, использующих кредитные рейтинги объектов для принятия экономических решений.

4. Уточнено определение кредитных рейтингов — как конкретных стандартов кредитоспособности и их групп. Перечисление полного набора стандартов, их группировка, четкое определение самих стандартов как эталонные критерии оценок кредитоспособности. Это особенно актуально, поскольку на практике определения стандартов и их групп зачастую излишне упрощают, не совсем точно характеризуя собственно стандарты и не полностью воспроизводя весь их ряд, называя сами рейтинги не кредитными, а инвестиционными, опуская целый раздел, состоящий из трех оценок, характеризующих неплатежеспособность объектов.

5. Подготовлена методология формирования кредитных оценок лизинговых компаний. Присвоенный третьим лицом кредитный рейтингэто его субъективное мнение относительно способности оцениваемых им объектов (компаний) выполнять финансовые обязательства в установленные сроки. Итоговые оценки основываются на множестве аналитических и субъективных факторов, анализируемых в продолжительной ретроспективе и прогнозируемых на будущее.

6. Разработана модель определения уровня капитализации с учетом рисков активов, а также ряд других важных экономических показателей в целом для арендного сектора рынка финансовых услуг и для отдельно рассматриваемой финансовой компании — арендодателя. Модель основана на изучении характеристик финансового рынка в целом и группы компаний, образующих отдельный его сегментпредполагает назначение стандартов капитала для компаний конкретного сегмента рынка (номинальных значений капитализации) и вычисление капитала каждой компании с учетом рисков ее активов.

7. Раскрыт экономический механизм арендной секьюритизации и дано ее краткое и развернутое определения. В случае, когда арендные активы (в том числе от различных субъектов арендных отношений) помещаются в единый пул и права требования к имуществу в этом пуле продаются на рынке, можно говорить об арендной секьюритизации. Основой для арендной секьюритизации служат регулярные арендные выплаты собственникам арендуемого имущества. Права на эти поступления передаются собственниками лизинговых активов в специализированную компанию, которая и осуществляет заимствования на фондовом рынке путем выпуска ценных бумаг, обеспеченных арендными обязательствами.

8. Показаны имеющиеся в современных российских условиях возможности использования инструментов фондового рынка для финансирования лизинговой деятельности. Доступным и эффективным способом вторичного финансирования лизинговой деятельности представляются программы эмиссии векселей, выплаты по которым обеспечиваются задолженностью по лизинговым договорам. Намечены перспективы использования секьюритизации активов российских лизинговых компаний.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные выводы и рекомендации могут найти применение в научно-исследовательских работах по изучению проблем лизинга, в том числе с точки зрения его эффективного использования в инвестиционной и финансовой деятельности, а также во внешнеэкономических отношениях.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования результатов проведенного анализа, составленной методологии, разработанного алгоритма и модели оценки капитала, определения капитализации с учетом рисков активов в инвестиционной и финансовой деятельности хозяйствующих (хозяйственных) субъектов. Конкретнее — в решении прикладных задач инвестиционного и финансового планирования и в отношениях с зарубежными партнерами, в экономически адекватном выборе объектов инвестирования.

Кроме того, основные положения диссертации могут использоваться в методических пособиях по ряду учебных курсов — лизинг, инвестиционный и финансовый менеджмент, международные инвестиции и др.

Структура диссертации предопределена логикой и взаимной обусловленностью аспектов исследуемой проблемы и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования получены новые научные результаты.

Обобщение результатов опубликованных исследований и материалов практических конференций позволили конкретизировать наиболее заметные тенденции развития лизинга в России, имевшие место в 2000;2004 гг. Наиболее существенные изменения, характеризующие развитие лизинга в России связаны:

1. С изменениями в правовом регулировании аренды:

• либерализация норм гражданского права, способствующая появлению большого числа арендодателей финансовой аренды, не являющихся специализированными лизинговыми компаниями;

• некоторая конкретизация норм бухгалтерского учета и налогообложения участников операций финансовой аренды.

2. С применением финансовой аренды в условиях развивающихся рынков:

• снижение стоимости лизинговых услуг и, как следствие, усиление ценовой конкуренции относительно стоимости покупок того же имущества с использованием таких традиционных финансовых инструментов как банковский и товарный кредит;

• по-прежнему отсутствует или невелика конкуренция собственно между арендодателями финансовой аренды. Лишь в некоторых секторах рынков товаров, пользующихся широким спросом, такая конкуренция может быть заметна.

Рассматривая указанные тенденции относительно арендной индустрии в странах с развитой рыночной экономикой, можно заключить, что это позитивные тенденции. Многие отечественные экономисты в последние годы проводили изучение рынка лизинговых услуг и продолжают такие исследования. Не умаляя значимости проанализированных нами и указанных в основном тексте работы исследований, отметим, что собственно рынок лизинговых услуг в них определен нечетко и, поэтому.

сложно рассуждать о характеристиках этого рынка и определять тенденции его развития. Существенное по нашему мнению упущение состоит в отсутствии описания того сегмента рынка, к которому традиционно относятся лизинговые услуги. Соответственно, многие разнонаправленные тенденции, отмеченные в экономических исследованиях российского лизингового рынка последних лет, не совсем корректно показывают общее направление его развития т.к. в действительности локальны — имеют отношение к отдельным географическим регионам, к другим, нефинансовым секторам экономики, рынкам и сферам бизнеса, в которых лизинг применяется как финансовый инструмент. Согласно ряду исследований известных зарубежных ученых-экономистов, лизинг изучается как часть рынка финансовых услуг — часть арендного рынка, сегмент кредитного рынка, составляющая рынка капиталов и, именно такой подход, по нашему мнению, позволяет рассматривать рынок лизинговых услуг как таковой и за рубежом и в России.

В странах с развитой рыночной экономикой, в арендном секторе как части индустрии финансовых услуг на современном этапе развития, сегментация проводится по следующим основаниям:

• рынок арендных услуг, как и весь рынок финансовых услуг, поделен на сегменты в зависимости от классности заемщиков — арендаторов. Выделяют рынок высококлассных заемщиков, средний рынок, и рынок заемщиков невысокого класса;

• рынок арендных услуг ввиду правил бухгалтерского учета, отражения в финансовой отчетности и налогообложения участников аренды поделен на две составляющих — услуги капитальной аренды и услуги оперативной аренды. Кроме того, получили развитие многие другие виды аренды, более сложные и не описанные в классификации аренды в целях учета и налогообложения — частичная аренда и покупка с возвратной арендой (англ. 5а1е/1еа8еЬаск) наиболее заметны из них;

• рынок арендных услуг разделяется исходя из сферы деятельности арендодателей. Арендодатели обычно сегментированы: 1) согласно первоначальной стоимости того имущества, которое они сдают в аренду;

2) к одному из сегментов кредитного рынка, определяемых классностью заемщиков.

Проведенное обобщение зарубежного опыта также выявило современные тенденции в арендной индустрии стран с развитой рыночной экономикой.

Экономическая политика правительств расходится с экономическими интересами арендодателей финансовой аренды. Арендодатели вынуждены создавать профессиональные объединения и лоббировать свои интересы.

Консолидация арендодателей становится все более и более важной темой в индустрии аренды оборудования. В то время как реструктуризация компаний, связанная с их объединениями и поглощениями существовали давно, частота и сфера их применения может быть особенно значительна на высоко конкурентных рынках.

Создаются и укрепляются «стратегические союзы» арендодателей с производителями / поставщиками предметов аренды и инвесторами. Развиваются и усложняются имеющиеся программы продаж.

Арендодатели имеют тенденцию к специализации на определенных видах имущества или в отдельных отраслях промышленности, благодаря углубленным знаниям самих товаров и их рынков.

В целом снижение доходности и ликвидности арендных активов и, в частности, ускоренное устаревание арендованного имущества, вызванное избыточными производственными мощностями производителей и их неспособностью поднять цены на новые изделия, что приводит к дефляционному давлению на то имущество, которое уже используется.

Коммерческая финансовая индустрия в целом и ее арендный сектор в частности высоко динамичны благодаря относительно небольшому количеству регулирующего законодательства и надзора за исполнением его условий. Фактически, оценки кредитоспособности объектов рейтинговыми агентствами и кредитными бюро представляются способом ква-зи-регулирования коммерческой финансовой индустрии.

Система кредитных рейтингов за несколько десятилетий своего существования получила признание, прежде всего среди кредиторов и инвесторов, зарекомендовав себя как удобный инструмент дифференциации кредитоспособности объектов. В рамках проведенного исследования составлено описание системы кредитных рейтингов. Основой системы являются собственно «кредитные рейтинги» — стандарты для оценки кредитоспособности, давно принятые и, в рамках самой системынезыблемые. Вместе с тем, любой присвоенный третьим лицом кредитный рейтинг — это его субъективное мнение относительно способности оцениваемых им объектов (компаний) выполнять финансовые обязательства в установленные сроки.

В работе представлена методология присвоения лизинговой компании одного из заранее определенных рейтингов кредитоспособности. Итоговые оценки основываются на множестве аналитических данных и субъективных мнений аналитиков рейтинговых агентств. Опубликованная оценка кредитоспособности компании носит вероятностный характер и не подразумевает строго определенного предсказания неплатежа.

Сфера применения кредитных рейтингов в инвестиционной деятельности в настоящее время может широко использоваться. Однако возникновение и развитие системы кредитных рейтингов непосредственно связано с формированием и последующим улучшением инфраструктуры фондового рынка, на котором совершаются сделки с ценными бумагами, формализующими первичные отношения между кредиторами и должниками. Собственно, тенденция оформления ценными бумагами первичных отношений между кредиторами и должниками стала весьма распространенной несколько десятилетий назад в странах с развитой рыночной экономикой и получила название секьюритизация.

Секьюритизация является одним из способов косвенного финансирования, который базируется на технике обособления однородных активов с целью создания из них единого пула (pooling of assets) с тем, чтобы улучшить его общий кредитный рейтинг. За последние 15−20 лет секьюритизация арендных активов стала действенным способом распре;

деления кредитных рисков арендодателей. Поэтому, в рамках исследования арендная секьюритизация раскрыта как экономический механизм и подробно изучена как сфера применения кредитных рейтингов.

Наиболее просто определение арендной секьюритизации (LABS), отражающее только ее основной экономический смысл: арендная секьюритизация — это трансформация менее ликвидных арендных активов в более ликвидные ценные бумаги, обращаемые на вторичном рынке.

Более точным является определение арендной секьюритизации, формализующее как ее процесс, так и ее конечный результат. Арендная секьюритизация — продажа долей участия или долговых инструментов, воплощающих владельческий интерес или обеспеченных совокупным доходом от арендного актива (пула арендных активов) в сделке, организованной для того, чтобы уменьшить или перераспределить риски, связанные с арендными активами, и тем самым увеличить рыночную стоимость такого интереса и сделать его более ликвидным по сравнению со стоимостью владельческого интереса по отношению к арендным активам или по сравнению со стоимостью обязательств по арендным договорам, обеспеченным соответствующими активами.

Методология присвоения кредитных рейтингов сделкам секьюритизации и секьюритизируемым объектам изложена во второй и третьей главах работы. На общих для всех методик основании, оценки кредитоспособности базируются на характеристиках тех активов, которые трансформируются в ценные бумаги и на общих кредитных рейтингах эмитентов рейтингуемых этих ценных бумаг.

Практическая значимость результатов исследования: Основные положения диссертации ориентированы на широкое использование в практике работы законодательных и исполнительных органов государственной власти, организаций-участников экономических отношений, а также в образовательном процессе. Непосредственную практическую значимость в связи с этим имеют:

Рекомендации по присвоению и использованию кредитных рейтингов лизинговых компаний и зависимых от них объектов:

Используя стандарты кредитоспособности, авторитетные для данного рынка рейтинговые агентства оценивают платежеспособность присутствующих на нем заемщиков.

Кредитные рейтинги используются инвесторами и кредиторами для оценки вероятности получения их денег назад в соответствии с теми сроками, на которые они вкладывались. Таким образом, использование кредитных рейтингов инвесторами и кредиторами определяет их основную функцию: рейтинги «с инвестиционной характеристикой» указывают относительно низкую вероятность неплатежа, в то время как в «спекулятивном» или «неинвестиционном сегменте» рейтинги указывают на более высокую вероятность неплатежа или на то, что неплатеж уже произошел.

Соответственно, получение рейтинга становится для заемщика необходимым условием присутствия на развитых финансовых рынках, а присвоенный рейтинг в значительной степени определяет стоимость заимствований.

Только ведущие рейтинговые агентства могут присвоить объекту международный кредитный рейтинг. Сейчас есть только три таких рейтинговых агентства: Fitch IBCA’s, Moody’s Investors Service и Standard & Poor’s. Международные кредитные рейтинги, присвоенные иными рейтинговыми агентствами, в общем-то, не воспринимаются инвесторами и кредиторами как таковые.

Кредитный рейтинг как независимая оценка позволяет участникам рынка определить границы кредитного риска и принять адекватное экономическое решение о кредитовании или инвестировании. Для объекта рейтингования получение кредитного рейтинга означает дополнительные возможности привлечения средств, снижения стоимости заимствований и повышения ликвидности финансовых инструментов (в основном — его ценных бумаг, выпускаемых и обращающихся на рынках).

Помимо традиционного использования рейтингов для выхода на международные рынки капитала и привлечения заемных средств, есть и.

другие типичные ситуации. Некоторые из таких ситуаций перечислены ниже:

Повышение «прозрачности» бизнеса для улучшения отношений с зарубежными партнерами.

Доведение до сведения инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги компании, результатов независимой оценки, свидетельствующей об общей финансовой стабильности компании.

Содействие созданию благоприятной финансовой ситуации в связи со слияниями, поглощениями, или реализацией долгосрочных проектов.

Содействие проведению переговоров с арендодателями — владельцами недвижимости и оборудования.

Соблюдение минимальных стандартов, предписываемых государственными учреждениями, например, в связи с участием в тендерах и конкурсах.

Расширение базы поставщиков и возможностей по проведению арбитражных операций.

Расширение круга потенциальных инвесторов и повышение эффективности управления затратами, связанными с привлечением заемных средств.

Создание репутации компании на финансовых рынках, помощь компании в подготовке к выходу на рынки капитала при появлении благоприятных условий.

Оценка риска неисполнения обязательств партнерами в целях принятия решений, связанных с операциями торгового финансирования, заключением контрактов с производными финансовыми инструментами и валютных контрактов.

Средство стратегического планирования, благодаря которому руководство получает эталон для оценки финансового положения компании относительно равных ей и конкурирующих с ней структур на международном рынке.

Как правило, присвоение рейтинга проводится по инициативе самого объекта рейтингования (хотя есть и исключения). Поэтапно, порядок получения кредитного рейтинга выглядит следующим образом:

• от объекта рейтингования направляется запрос о присвоении рейтинга;

• рейтинговое агентство формирует исследовательскую группу;

• исследовательская группа проводит предварительный анализ;

• представители агентства встречаются с представителями объекта рейтингования;

• на основе полученной информации и проведенных оценок рейтинговый комитет принимает решение о присвоении кредитного рейтинга;

• официальное присвоение кредитного рейтинга;

• проводится последующий мониторинг эмитента, которому присвоен рейтинг.

Использование участниками финансового рынка кредитного рейтинга в качестве независимого мнения, оценивающего кредитоспособность объектов, позволяет:

• содействовать повышению эффективности и улучшению информационного обеспечения при принятии решений о кредитовании или инвестировании;

• повысить надежность и предсказуемость финансовых операций за счет наличия независимого квалифицированного мнения третьей стороны;

• увеличить объемы операций на рынке и улучшить их качество за счет снижения затрат по сбору и анализу информации;

• увеличить возможности заемщиков по привлечению финансовых ресурсов.

Методические рекомендации по формированию рейтинговых оценок лизинговых компаний и зависимых от них объектов.

В анализе кредитоспособности лизинговых компаний используется большинство принципов, применяемых в анализе коммерческих фи;

нансовых компаний. Однако строгое определение алгоритма анализа и результатов вычислений не позволяют сделать рейтинг наиболее объективным потому, что:

• ни один алгоритм не является объективным, в виду субъективного определения удельного веса каждого компонента в выведении общей оценки, а это неизбежно приводит к повышению рейтинга одного предприятия над другим;

• все лизинговые компании рассматриваются одинаково и оцениваются по одним и тем же критериям, тогда как они различаются по многим показателям, например, по сфере деятельности, клиентуре, видам сдаваемого в аренду имущества и т. д.

Имея в виду указанные обстоятельства, любой рейтинг можно считать субъективным. Для достижения большей адекватности оценок, исследование строится на основе общего кредитного анализа, и детальном рассмотрении уникальных характеристик лизинговых компанийпредположение ликвидационной стоимости и возможности реализации лизингового имущества, экспертиза изменений рынка оборудования, определение доходов, реального денежного потока и т. д.

Основа для анализа кредитоспособности — набор субъективных (структура собственности, управление, промышленное положение) и аналитических (качество активов, финансирование, ликвидность, рентабельность, левередж, капитализация) факторов. И субъективные и аналитические факторы в равной степени важны для анализа, поскольку все они взаимосвязаны.

Субъективные факторы рассматриваются во всех общих кредитных исследованиях. Совокупные (суммарные) рейтинговые оценки формируются исходя из структуры собственности эмитента, характеристик кредитов, возможной величины рисков, связанных с арендным имуществом, стратегии действий управления, а также исходя из положения компании на рынке. В зависимости от конкретных обстоятельств вес субъективных факторов может сказываться положительно или отрица;

тельно на общей оценке кредитоспособности компании. Наиболее важны ниже перечисленные субъективные факторы.

В то время как субъективные факторы — важная составляющая анализа, рассмотрение аналитических факторов обычно формирует рейтинг. В отношении лизинговых компаний анализ, выполняемый рейтинговыми агентствами, концентрируется на четырех основных направлениях:

• качество активов;

• финансирование и ликвидность;

• качественные характеристики доходности и рентабельность;

• левередж и капитализация.

Учитывая особенности арендных отношений, определяющих оценки кредитоспособности для лизинговых компаний и лизинговых разделов бизнеса финансовых компаний, в ходе анализа также проводится экспертиза:

•доходности бизнеса компании;

• рыночной стоимости компании;

• характеристики формирования денежных потоков;

• правовых условий для бизнеса компании;

• истории развития компании;

• изменений рынка арендного имущества.

В то время как все аналитические факторы тесно взаимосвязаны, качество активов, наверное, наиболее важно.

Рекомендации по организации вторичного финансирования лизинговой деятельности через использование инструментов фондового рынка:

Так как инструменты фондового рынка являются более ликвидными по отношению к обязательствам по арендным договорам, лизинговые компании используют секьюритизацию для хеджирования своих кредитных рисков. Однако требования инвесторов, обоснованные наличием у них ценных бумаг, как правило, обеспечены всем имуществом эмитента. В то же время, возможен выпуск обеспеченных долговых ценных.

бумаг в таких условиях, при которых эмитенты не способны или не намерены принять обязательства по бумагам, обеспеченным правом инвестора обратить взыскание на все имущество. Взамен этого, эмитенты готовы обособить часть своих активов, которые будут служить исключительно в качестве гарантии по выпущенным бумагам. Это может быть привлекательно и для инвесторов т.к. они приобретают преимущественное право на такое обособленное имущество.

Для лизинговых компаний секьюритизация представляет собой механизм, используемый для получения относительно дешевых источников финансирования и минимизации рисков лизингового портфеля. Снижение уровня рисков позволяет лизингодателю получить средства для новых лизинговых сделок путем секьюритизации существующего лизингового портфеля при затратах, меньших по сравнению с банковскими кредитами. Секьюритизация привлекательна также и тем, что разнородный характер активов трансформируется в единые характеристики ценных бумаг. Существенным достоинством является и то, что эмитентом долговых бумаг является абсолютно другая компания, часто создаваемая только с целью осуществления данной эмиссии. При этом затраты на финансовую проверку активов, выступающих в качестве обеспечения ценных бумаг, сопоставимы с расходами на аналогичные процедуры при осуществлении заимствований от имени первоначального их владельца. Дополнительным плюсом секьюритизации для лизинговых компаний является возможность очистить баланс от проблемных активов путем передачи их в специализированную компанию. Программа секьюритизации также позволяет создать большую ликвидность на рынке лизинга и может увеличить объем свободных средств на рынке среднесрочного финансирования, поскольку программа предполагает непосредственный выход на рынок инвесторов, минуя кредиты банков как посредников.

С точки зрения инвесторов наиболее важным результатом программы секьюритизации является снижение риска, поскольку новое. юридическое лицо обладает понятным и определенным набором активов.

с достаточно предсказуемыми поступлениями (арендные платежи), и риск для инвестора ниже по сравнению с прямыми инвестициями или предоставлением заемных средств лизинговой компании.

К сожалению, процесс секьюритизации лизинговых активов в таком виде, в каком он выполняется в странах с развитой рыночной экономикой, сейчас едва ли возможен в РФ.

Причины:

Отечественный рынок арендных услуг еще не сформирован и потенциальным инвесторам сложно оценить качество ценных бумаг, обеспеченных лизинговыми активами.

Отечественный фондовый рынок недостаточно развит для проведения таких сделок.

Очень немногие лизинговые компании не имеют лизинговых портфелей в тех объемах, в которых экономически целесообразно проводить секьюритизацию.

Указанные причины объясняют отсутствие в настоящее время в РФ арендной секьюритизации в том виде, в котором она имеется в странах с развитой рыночной экономикой. Однако не только облигации являются долговыми бумагами, а сама схема выпуска долговых бумаг под арендные обязательства может быть упрощена. В качестве наиболее простого способа выпуска долговых бумаг под имеющиеся у лизинговых компаний арендные обязательства можно рассматривать эмиссию векселей, что само по себе не требует больших организационных затрат и не подразумевает наличия высоко развитого фондового рынка. Использование векселей для финансирования лизинговой деятельности должно подразумевать создание резервов.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ РФ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ЛИЗИНГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

1. Налоговый кодекс Российской Федерации — часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г., 2 января, 5 августа, 29 декабря 2000 г., 24 марта, 30 мая, 6, 7, 8 августа, 27, 29 ноября, 28, 29, 30, 31 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г., 24, 25 июля 2002 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта 2002 г.). Ст. 665.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗпринят Государственной Думой 25 апреля 2003 г.- одобрен Советом Федерации 14 мая 2003 г.- вступил в действие 01.01. 2004 г.

4. Федеральный закон РФ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изм. и доп. от 29 января 2002 г.).

5. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ «О присоединении РФ к конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге».

6. Федеральный закон РФ подписан президентом 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

7. Федеральный закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

8. Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

9. Правила возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 г. в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2002 г. № 466).

10. Постановление правительства РФ от 1 января 2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

11. Постановление Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. № 17 «Общероссийский классификатор экономических видов деятельности, продукции и услуг».

12. Приказ МНС РФ от 26 февраля 2002 г. № БГ-3−02/98 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 „Налог на прибыль организаций“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

13. Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997 г. № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (с изм. и доп. от 23 января 2001 г.).

14. Приказ Министерства по антимонопольной политике (МАП) РФ от 6 мая 2000 г. № 342 «Об утверждении порядка определения доминирующего положения лизинговых компаний на рынке лизинговых услуг».

15. Письмо МНС РФ от 10 апреля 2002 г. № 02−5-10/50-Н890 «Об учете лизингового имущества в соответствии с Главой 25 НК РФ».

ф 16. Письмо ГТК РФ от 24 мая 1999 г. № 01−15/14 858 «О применении.

Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О лизинге».

17. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 8 января 2002 г. № 04−02−06/½ О применении коэффициента ускоренной амортизации при лизинге автотранспорта с 1 января 2002.

18. Приказ Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

19. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 19 февраля 2002 г. № 04−02−06/2/17 «О применении механизма ускоренной амортизации предмета лизинга».

^ 20. Федеральное государственное статистическое наблюдение. «Об;

следование деловой активности организации, осуществляющей деятельность в области финансового лизинга 15.07.2004 № 29″ // Госкомстат РФ, форма, заполняемая организациями, ведущими финансовую деятельность, в т. ч. на форму для лизинговых компаний.

СПИСОК ДОКУМЕНТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ЛИЗИНГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ:

21. Convention d’Unidroit sur le credit-bail international (Ottawa, 28 mai 1988);

UNIDROIT Convention on International Financial Leasing (Ottawa, 28 May 1988) — (официальными языками Конвенции являются английский и французский).

22. Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Стандарт 17 «Арендные договоры (аренда)».

ПОПУЛЯРНЫЕ И НАУЧНЫЕ МОНОГРАФИИ.

23. Андреев П. А., Батулин В. М., Юсупова А. Т. Лизингобщая характеристика, история, применение в агропромышленном секторе. -М.: Информинтех, 1993.

24. Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. — М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

25. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг. — М.: Фонд «Правовая культура», 2000.

26. Горемыкин В. А. Лизинг. Практическое учебно-справочное пособие. — М.: Дашков и К, 2003.

27. Кабатова E.B. Новые формы передачи машин и оборудования во временное пользование (лизинг) в гражданском праве буржуазных государств. — М.: Ордена трудового красного знамени Институт Государства и Права, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 1981.

28. Карпов Ю. Н. Аренда как новая форма сбыта автомобилей на капиталистическом рынке. — М.: Ордена трудового красного знамени Научно — исследовательский институт МВТ СССР, Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 1977.

29. Карп М. В., Махмутов P.A., Шабалин Е. М. Финансовый лизинг на предприятии. — М.: ЮНИТИ, 1998.

30. Корчагов Д. В. Перспективы операций международного финансового лизинга на российском рынке (дисс. на соиск. уч. степ, канд. н.)-М., 1997.

31. Москалев С. Ф. Макроэкономическая оценка использования лизинга как формы инвестиций в российскую экономику, (дисс. на соиск. уч. степ. канд. н.). — М., 2001.

32. Овчинникова В. Ф., Зубина C.B. (редакторы). Аспекты лизинга: бухгалтерский, валютный и инвестиционный (пер. с англ.). — М.: ИСТ — Сервис, 1994.

33. Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р. Коммерческие банки. — М.: Прогресс, 1993.

34. Сусанян К. Г. Лизинг. Бартер, товарообмен с зарубежными партнерами. — М.: Мировой океан, 1992.

35. Чекмарева E.H. Лизинговый бизнес. — М.: Экономика, 1994.

^ 36. Gao, S. S. «International Leasing: Strategy & Decision».

37. Isom, T.A. and S.P. Amembal. 1982. The Handbook of Leasing: Techniques & Analysis. New York: Petrocelli Books, Inc.

38. World Leasing Yearbook. 1988, 1994, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг. London: A Euromoney Publication.

СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ И ДОКЛАДЫ НА КОНФЕРЕНЦИЯХ.

39. Алтон Г. 5 лет в России // Лизинг-ревю. № 6. 2001. — С.12.

40. Андрианова Л. Н. Как получить высокий рейтинг // Вестник НАУФОР, 1999. № 9. — С. 33−40.

41. Андрианова Л. Н. Как рейтинг помогает инвесторам // Вестник НАУФОР, 1999. № 10. — С. 16−20.

42. Андрианова Л. Н. Кредитные рейтинги в международной практике // Вестник НАУФОР, 1999. № 11−12. — С. 40−43.

43. Андрианова Л. Н. Кредитный рейтинг России в ретроспективе // Вестник НАУФОР, 2000. № 1. — С. 21−22.

44. Андрианова Л. Н. Кредитный рейтингтеоретические аспекты // Банковские услуги, 2000. № 1. — С.13−23.

45. Андрианова Л. Н. Рейтинг на рынке ценных бумаг и ведущие мировые рейтинговые агентства // Финансы, 2000. № 8. — С.58−60.

46. Андрианова Л. Н. Рынок рейтинговых услуг в России в ретроспективе // Вестник НАУФОР, 2001. № 10. — С.47−51.

47. Барабанова О., Нелюбов В. Антимонопольное законодательство на рынке финансовых услуг // Конкуренция и рынок, № 13. апрель 2002.

48. Бейтс Ф., Блек П., Пети М. Что такое национальная школа кредитного рейтинга? // Рынок ценных бумаг. № 5, 1999. — С. 89−96.

49. Блюм Д. Правовое регулирование лизинга в России в 2002 г. // Лизинг-ревю. № 3. 2002. — С.25.

50. Бондарь Т., Проклов А. Рейтинг региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. № 5, 2000. — С. 87−91.

51. Вакуленко С. Перспективы деятельности рейтинговых агентств в России // Бюллетень финансовой информации. № 8, 1998. — С. 5253.

52. Волынский B.C., Некрасов A.B. Лизинг как перспективная форма хозяйственных отношений // Деньги и кредит. № 4, 1989.

53. Газман В. Д. Рынок лизинговых услуг России 2002. 4.1,2 — М.: Лизинг-Ревю. № 3,5. — 2002, 2003.

54. Газман В. Д. Рынок лизинга средств связи и телекоммуникацмй. -М.: Лизинг-Ревю. № 2, 2003.

55. Голованов А., Звягин А. Кредитный рейтинг: реальность и перспективы // Рынок ценных бумаг. № 13, 1998. — С. 50−58.

56. Гришанков Д. Нам предстоит сформировать рынок рейтинговых услуг // Бюллетень финансовой информации. — № 8, 1998. — С. 4445.

57. Дегтярева Е. Лизинг или Кредит? Влияние Налогового Кодекса на выбор источника финансирования капитальных вложений. — М.: Бюллетень «Лизинг-Курьер», № 6(18). Ноябрь-декабрь 2001.

58. Евстратов А. Лизинг в СССР: перспективы и реальность // Материально-техническое снабжение, № 2. — 1990.

59. Еременко А. Банк, рейтинговое агентство и широкое поле деятельности друг без друга // Финансист. № 7,1997. — С. 12−16.

60. Зондхов X., Медведев С. Кредитный рейтинг для промышленных предприятий России // Рынок ценных бумаг. № 5, 1998. — С. 12−14.

61. Ивашенков А. Рынок рейтинговых услуг уже состоялся // Бюллетень финансовой информации. № 8,1998. — С. 44.

62. Кашкин В. Российский рынок лизинга: спрос превышает предложение // Финансовый директор. № 3 (9), март 2003.

63. Киселев И. Б. Лизинг — практика становления // Деньги и кредит, № 1. 1991.

64. Кочетыгова Ю. В России нет условий для развития рейтингового бизнеса в ближайшей перспективе // Бюллетень финансовой информации. № 8, 1998. — С. 45−46.

65. Кравченко И. Лизинг в капиталистических странах // Мировая экономика и международные отношения. — 1986. — № 12. — С.122−124.

66. Крылов В. Рейтинговые агентства должны работать в стандартизированном режиме // Бюллетень финансовой информации. № 8, 1998.-С.49−52.

67. Ларькина 3. Главные проблемы рейтингового бизнеса — проблемы развития и информационной прозрачности // Бюллетень финансовой информации. № 8, 1998. — С. 48−49.

68. Лелецкий Д. В. Формирование рейтингов кредитоспособности лизинговых компаний (введение и ч. 1 — «Структура арендной индустрии и тенденции ее развития») // Лизинг ревю. № 11/12, 1999. -С. 8−13.

69. Лелецкий Д. В. Формирование рейтингов кредитоспособности лизинговых компаний (ч. 2 — «Критерии анализа») // Лизинг ревю. № ½, 2000.-С. 15−20.

70. Лелецкий Д. В. Формирование рейтингов кредитоспособности лизинговых компаний (Тенденции в арендной индустрии США) // Лизинг ревю. № 5/6, 2000. — С.38−40.

71. Лелецкий Д. В. Формирование рейтингов кредитоспособности лизинговых компаний (Рейтингикак их читать?) // Лизинг ревю. № ½, 2001. — С.28−31.

72. Лелецкий Д. В. Об оценках кредитоспособности лизинговых компаний и их клиентов (в продолжение дискуссии, начатой в номере 2 за 2001 год) // Лизинг ревю. № 3, 2001. — С. 9−10.

73. Марченко Г. Мачульская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты // Рынок ценных бумаг. № 5, 2000. — С. 85−86.

74. Мелихов С. Абсолютно точных рейтингов не существует // Бюл-^ летень финансовой информации. № 8, 1998. — С. 48.

75. Мильчакова H.A. Кредитные рейтинги и российские еврооблигации // Деньги и кредит, 1998. № 6. — С. 51−60.

76. Миркин Я. М. Рейтинговые агентства и рейтинговая оценка ценных бумаг // Деловой партнер. № 1. — С. 4−13.

77. Новиков А. Коланьков А. Нужны ли сегодня российским регионам кредитные рейтинги? // Рынок ценных бумаг. № 5, 1999. — С. б.

78. Новикова В. Рейтинговой деятельности нужны стандарты // Бюллетень финансовой информации. № 8, 1998. — С. 53−54.

79. Оберауер П., Внутренний лизинг в России — опыт западных банковских групп. По материалам Райффайзен-Лизинг // Доклад на.

Ф конференции «Лизинг в России 2001» 17−18 сентября 2001 г., Ав;

стрия, Вена.

80. Прайор Н. О’Брайн Д., Международные стандарты финансовой отчетности и инвесторы // Accounting report. № 2.4. — С. 17−18.

81. Ржаницкий В. Рейтинговые агентства станут доступнее // Эксперт, 1997. № 41.-С. 10.

82. Рыбаков М., Оценка рисков иностранных инвесторов при реализации лизинговых проектов в Россииопыт российской лизинговой компании в снижении рисков // Доклад на конференции «Лизинг в.

¡-л, России 2001″ 17−18 сентября 2001 г., Австрия, Вена.

83. Свистунов П. Присвоение рейтингов — это, прежде всего бизнес // Бюллетень финансовой информации. № 8,1998. — С. 47−48.

84. Смовж М. Стратегия американской John Deere на российском рынке сельхозтехники // Известия 30.01.2003.

85. Терентьев И. Успешный год лизинга // «Финанс». № 12, март 2005.

86. Технологии лизинга и инвестиций //Журнал Российской ассоциации лизинговых компаний, № 1, 1999.

87. Хессел X. Суверенный рейтинг Российской федерации // Рынок ценных бумаг. № 5, 1999. — С. 21−29.

^ 88. Фитцджеральд Е., Опыт деятельности западной лизинговой ком;

пании на российском рынке лизинга // Доклад на конференции «Лизинг в России 2001» 17−18 сентября 2001 г, Австрия, Вена.

89. Шабалина Л. Лизинг уходит в зону повышенного риска // «Экономика и время» (С.-Петербург), № 8, март.2005.

90. Derek A. Bloom. «Legal and Regulatory Framework for Leasing in Russia During 1999 (Part 1, 2), Esq., Coudert Brothers, Moscow, Updated 5 July 1999.

91. Harris, M. and A. Ravi v. 1991. The theory of capital structure. The Journal of Finance 56, no. 1: 297−355.

92. Marks, B.R. 1983. Calculating the rate of return on a leveraged lease: a constant leverage approach. Journal of Bank Research Winter: 297−99.

93. Nosko, A.P. 1989. The introduction of leasing into the Soviet Union. Paper presented in The Seventh World Leasing Convention. Madrid.

94. Miller Merton H. with Upton Charles W., Leasing, Buying and the Cost of Capital Services. Journal of Finance, June 1976. Reprinted in Financial Decision Making Under Uncertainty, Haim Levy and Marshall Sarnat, eds., New York: Academic Press, 1977.

МАТЕРИАЛЫ INTERNET.

95. Internet-сайт рейтингового агентства «FitchlBCA» (электронный ресурс, база данных) — режим доступа: http://www.fitchibca.com/.

96. Internet-сайт рейтингового агентства «Moodis» (электронный ресурс, база данных) — режим доступа: http://www.moodys.com/cust/mainie.asp.

97. Internet-сайт рейтингового агентства «Standard and Poors» (электронный ресурс, база данных) — режим доступа: http://www.standardandpoors.ni/p.phtml/sovercrit.

98. Internet-сайт рейтингового агентства «Standard and Poors» (электронный ресурс, база данных) — режим доступа: http://www.standardandpoors.com/main.htm.

99. Internet-сайт рейтингового агентства «Эксперт РА» (электронный ресурс, база данных) — режим доступа: http://www.raexpert.ru/.

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ.

100. Материалы Межгосударственного форума «СНГ, Лизинг и капитал» // М.: Лизинг-Ревю. № 3, 2003. — С. 13.

101. Материалы конференции «СНГ лизинг 2000: проблемы и перспективы» // М.: Лизинг-Ревю. № 9/10, 2000. — С. 13.

102. Материалы 4 Международной конференции «Лизинг в России» // М.: Лизинг-Ревю. № 2, 2002. — С. 2.

103. Материалы Международной конференции «Лизинг в России 2002» // М.: Лизинг-Ревю. № 2, 2003. — С. 2.

104. Материалы Международной конференции «Лизинг в России» (на английском языке). International conference on «Leasing in Russia». Utilising leasing as an instrument for successful sales of equipment to Russia. St Petersburg 16−17 June 2003.

105. О деятельности Deutsche Leazing в России // M.: БИКИ 29.07.2000.

106. Резолюция Международной практической конференции «лизинг в России. Состояние и перспективы развития» // М.: Лизинг-Ревю. № 6, 2002. — С. 28.

МАТЕРИАЛЫ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ.

107. Лизинг в России 2002 г. // Рейтинговое агентство «Эксперт», ноябрь 2002 (аналитический материал).

108. Лизинг в России 2003: стратегия роста // Рейтинговое агентство «Эксперт», ноябрь 2003 (аналитический материал).

109. Лизинговые компании России. — М.: Рейтинговое агентство «Эксперт». 2004.

110. Российский рынок лизинга в 2004 г. // Исследование рейтингового агентства «Эксперт», ноябрь 2004, январь 2005 (аналитический материал).

111. Auto Lease Securitization: Moody’s Rating Approach. Special Report. Alexander C. Dill,.Shorie Afshar, Margarette V. Carrette. November 13, 1998. Секьюритизация обязательств по договорам аренды транспортных средств. Подход рейтингового агентства «Moody's инвестор сервис».

112. CMBS: Moody’s Approach to Rating Credit Tenant Lease (CTL) Backed Transactions. Sameer Nayar. Краткий вводный обзор о кредитном анализе арендных сделок. Подход рейтингового агентства «Moody's инвестор сервис».

113. Commercial Finance and Leasing Company — 1999 Review. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Fitch IBCA’s, Fitch IBCA’s, February 18, 2000. Коммерческие финансы и лизинговые компании — ревю 1999 г. Ключевые изменения в арендной индустрии США за 1999 г.

114. Commercial Net Lease Realty, Inc. New Issue. Fitch IBCA’s, John S. Olert, Mike Simonton, Brendan Buckley, John Malysa. Репортаж, объясняющий установленные оценки кредитоспособности финансовой компании, специализирующийся на аренде недвижимости. Пример анализа кредитоспособности лизинговой компании.

115. Commercial Paper Rating Guidelines for Finance and Leasing Companies. Helene L. Moehlman, Steven A. Katz, Roger W. Merritt, Philip S. Walker, Jr., Christine Petereit, Fitch IBCA’s, September 25, 1997. Руководство для оценки векселей финансовых и лизинговых компаний. Вексельное финансирование лизинговых компаний.

116. Credit Tenant Lease LoansSpecial ReportFITCH IBCA. Terry Buquicchio, Mary-Stuart G. Freydberg, Justin T. Hott. РепортажАналитические рассмотрения сделок аренды недвижимости. Методика оценки кредитоспособности арендатора и оценки рисков по сделке.

117. Criteria for Rating Japanese Equipment Lease SecuritisationsSpecial Report Fitch IBCA, Inc. Akihiro Yamada, Vas Kosseris, Jill M. Zelter. Критерии рейтингаособенности секьюритизации аренды обору;

^ дования в Японии. Сравнение с американской моделью.

118. DCR Duff & Phelps Credit Rating Co. Introduction.

Введение

о стандартах рейтингов кредитоспособности. Краткосрочные и долгосрочные долгиплатежеспособность компаний.

119. Duff & Phelps Credit Rating Co. International New Financing Report Transaction Summary. KDBC Leasing Receivables Corp. Резюме операции секьюритизации активов лизинговой компании. Информация об участниках и структура сделки.

120. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsSecond Quarter 1998. Steven A. Katz, Roger W. Merritt, Rui J. Pereira, Philip S. Walker, Jr., Michael Starr, Thomas Abruzzo, Robin Monro, Stephen W. Joynt, John Forde, Madeline J. O’Connell, Nicholas T. Tresniowski, Diane Lupi, Jennifer Hickey, Andrew Simpson, Jay Davis, Martin E. Guzman, Paula M. Sirard, Harvey Aronson, Robert Rivadeneira, Yvonne Y. Рак. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Данные на второй квартал 1998 г.

121. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsThird Quarter 1998. Steven A. Katz, Roger W. Merritt, Rui J. Pereira, Philip S. Walker, Jr., Michael Starr, Thomas Abruzzo, Robin Monro, Stephen W. Joynt, John Forde, Madeline J. O’Connell, Nicholas T. Tresniowski, Diane Lupi, Jennifer Hickey, Andrew Simpson, Jay Davis, Martin E. Guzman, Paula M. Sirard, Harvey Aronson, Robert Rivadeneira, Yvonne Y. Рак. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Обобщенные данные на третий квартал 1998 г.

122. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsFourth Quarter 1998. Steven A. Katz, Roger W. Merritt, Rui J. Pereira, Philip S. Walker, Jr., Michael Starr, Thomas Abruzzo, Robin Monro, Stephen W. Joynt, John Forde, Madeline J. O’Connell, Nicholas T. Tresniowski, Diane Lupi, Jennifer Hickey, Andrew Simpson, Jay Davis, Martin E. Guzman, Paula M. Sirard, Harvey Aronson, Robert Rivadeneira, Yvonne Y. Рак. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Данные на четвертый квартал 1998 г.

123. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsThird Quarter 1999. Robin Monro, Stephen W. Joynt, Madeline J. O’Connell, Nicholas T. Tresniowski, Diane Lupi, Paula M. Sirard, Jennifer Hickey, Renee Won, Igor Zaslavsky, Martin E. Guzman, Harvey Aronson, Julie Taub, Colin Grubb, Robert Rivadeneira, John Forde, Thomas J. Abruzzo, Roger W. Merritt, Rui J. Pereira, Michael Starr, Philip S. Walker, Jr., Christopher D. Wolfe, Matthew E. O’Callaghan. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Данные на третий квартал 1999 г.

124. FITCH IBCA Finance, leasing, & Credit Card Company StatsFirst-Quarter 1999. Thomas J. Abruzzo, Roger W. Merritt, Matthew E. O’Callaghan Rui J. Pereira, Michael Starr Philip S. Walker, Jr., Christopher D. Wolfe. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Данные на четвертый квартал 1999 г.

125. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsFourch Qauarter 1999. Robin Monro, Stephen W. Joynt, Madeline J. O’Connell, Nicholas T. Tresniowski, Diane Lupi, Paula M. Sirard, Theresa DeNicolo, Jennifer Hickey, Renee Won, Igor Zaslavsky, Martin E. Guzman, Harvey Aronson, Colin Grubb, Robert Rivadeneira. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании) в 1999 г.

126. FITCH IBCA Finance, Leasing, & Credit Card Company StatsSecond Quarter 2000. Robin Monro, Stephen W. Joynt, Nicholas T. Tresniowski, Madeline J. O’Connell, Martin E. Guzman, Diane Lupi, Paula M. Sirard, Louise Bylicki, Theresa DeNicolo, Jennifer Hickey, Renee Won, Harvey Aronson, Colin Grubb, Robert Rivadeneira, Thomas J. Abruzzo, Thomas A. Kmiotek, John S. Olert, Rui J. Pereira, Brian P. Quinn, Philip S. Walker, Jr., Peter J. Shimkus, Christopher D. Wolfe, Lamindy BrandonJoseph. Статистические данные о финансовом состоянии и кредитоспособности финансовых компаний (к числу которых относятся лизинговые компании). Данные на второй квартал 2000 г.

127. Finance Company Capital Standards. Steven A. Katz, Philip S. Walker, Jr., Rui Pereira, Roger W. Merritt, Thomas J. Abruzzo, Michael Starr, Fitch IBCA’s, November 19, 1998. Стандарты капитала финансовой компании. Первый из серии материалов рейтингового агентства, рассказывающий об основах методики оценки уровня капитализации финансовой компании. Данные по финансовым и лизинговым компаниям за 1997 г. и начало 1998 г.

128. Finance Company Capital Standards — 1999. Thomas J. Abruzzo, Roger W. Merritt, Rui J. Pereira, Philip S. Walker, Jr., Christopher D. Wolfe, Matthew E. O’Callaghan, Fitch IBCA’s, November 15, 1999. Стандарты капитала финансовой компании — 1999. О развитии модели оценки капитала финансовой компании. Изменения стандартов, связанные с тенденциями в финансовой индустрии за 1998 г. и начало 1999 г. Данные по финансовым и лизинговым компаниям за 1998 и начало 1999 гг.

129. Finance Company Capital Standards — 2000. Fitch IBCA’s, Thomas J. Abruzzo, John S. Olert, Rui J. Pereira, Philip S. Walker, Jr., Christopher D. Wolfe. Стандарты капитала финансовой компании -2000. О последующем развитии модели оценки капитала финансовой компании. Об изменениях критериев оценки капитала, следующих из тенденций развития в финансовой индустрии США за вторую половину 1999 года и начало 2000 г.

130. Fitch IBCA’s Rating Guidelines for Commercial Leasing Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Wendy M. Cohn. May 18, 1999. Руководство рейтинга Fitch IBCA’s для коммерческих лизинговых компаний. Об особенностях оценки кредитоспособности лизинговых компаний как финансовых компаний. Дополнительные критерии для анализа кредитоспособности.

131. Fitch IBCA’s Rating Guidelines for Commercial Finance Companies. Philip S. Walker, Rui J. Pereira, Roger W. Merritt, February 25, 1999. Руководство рейтинга Fitch IBCA’s для коммерческих финансовых компаний (в том числе лизинговых). Критерии для анализа кредитоспособности финансовых компаний.

132. Garanti Leasing IFC Finance Limited (a special purpose company) — Issuer of NotesDCR Duff & Phelps Credit Rating Co. Jurgen Haferkorn, Mitchell Lench, Nedret Vidinli. Резюме сделки секьюри-тизации активов компании Garanti Leasing (подразделение IFC) представленное рейтинговым агентством Duff & Phelps Credit Rating Co.

133. Hillsborough School Board Leasing Corp., Florida. Tax Supported New Issue. Fitch IBCA’s, Ruth M. Levine, Jason F. Dickerson, Michael K. Bookman. Об участии государственных финансов в арендных сделкахперспективы бизнеса. Резюме кредитоспособности государственной финансовой корпорации.

134. Municipal Lease Ratings GuidelinesFitch IBCA’s. Richard J. Raphael, Ruth M. Levine, Katherine McMannus, Amy S. Doppelt. Об участии государственных финансов в арендных сделках. Муниципальная арендаоценка муниципальных обязательств по арендным договорамкритерии для анализа.

135. Orange County School Board Leasing Corp., Florida Orange County Public Schools Master Lease/Purchase Program. Fitch IBCA’s, Jason F. Dickerson, Katherine S. McManus, Fred Winterkamp. Об участии государственных финансов в лизинге. Обзорный материалрезюме сделки.

136. Pegasus Aviation Lease Securitization, Series 1999;1- New IssueFitch IBCA’s. Donald H. Powell, Drew Nugent, Oliver R. Brown, D. Scott Corman. Специальный репортаж. Резюме операций секьюритиза-ции лизинговых активовсделки с самолетамикритерии для анализа.

137. Public FinanceTax SupportedNew Issue Sonnenblick-Del Rio El Monte Asset Leasing Corp., California Rating Certificates of Participation (Department of Public Social Services Facility) — Fitch IBCA’s. Amy S. Doppelt, Mark Capell, Maureen Sicotte, Nelson Del Rio. Репортаж об участии государственного капитала в арендных сделкахретроспективные и перспективные оценкирезюме сделок.

138. Public FinanceNew Issue Los Angeles County Capital Asset Leasing Corp., California. Lease Revenue Bonds, 1999 Series A (LAC-CAL Equipment Program). Fitch IBCA’s, October 14, 1999. Amy S. Doppelt, Mark. J. Capell. Государственные финансы. Репортаж об оценке долгов государственной корпорации по арендным договорам.

139. Rating Equipment Lease Securitizations. Fitch IBCA’s. Wendy Geneen, Cohn Drew Nugent. Оценка сделок секьюритизации аренды оборудованияобобщенные данные за несколько прошедших леткритерии рейтингаметодика для анализа секьюритизации арендных активов.

140. Rating Net Lease Transactions. Fitch IBCA’s, Mary Stuart G. Freydberg, Kevin B. Stephenson, Stephen H. Choe, March 12, 1997. Модель оценки чистой аренды. Рассмотрение арендных операций в рамках оценки кредитоспособности арендодателей.

141. Sonnenblick-Del Rio West Los Angeles Leasing Corp., CaliforniaNew Issue. Fitch IBCA’s, Amy S. Doppelt, Mark J. Capell, Nelson Del Rio, Maureen Sicotte. Об участии государственных финансов в арендных сделкахо надежности банковских ссуд и страхованиирезюме и перспективы.

142. Smaller Banks Entering Equipment Leasing. By Joanna Sullivan, September 5, 1997, Molloy Associates. Малые банки открывают лизинг оборудования. Репортаж, рассказывающий о перспективах участия банков на рынке арендных услуг.

143. STANDARD & POOR’S FINANCE COMPANIES CRITERIA. Focus on Leasing Analysis. Критерии рейтингов кредитоспособности финансовых компаний. Центральные рассмотрения в анализе лизинговых операций.

144. The Rating Process For Lease-Backed Transactions. Standard & Poor’s. Structured Finance № Equipment Leasing Criteria. О процессе кредитного анализа лизинговых операций. Методика рейтингового агентства Standard & Poor’s.

145. The Leasing Cycle — Examining Overseas Opportunities. Sudhir P. Amembal, The International Leasing Encyclopedia T, 03 September 1998. Арендный цикл — исследование возможностей за границей. Одна из редакций широко известной статьи, рассказывающей о видах аренды и развитии арендной индустрии.

146. Under the Hood: Automobile Lease ABS Uncovered. Joseph Astorina, Chris Mrazek. Специальный репортаж, раскрывающий особенности индустрии аренды транспортных средствкритерии для анализа. В частности, о секьюризации переданных в аренду транспортных средств.

147. Year 2000: Finance and Leasing Companies' Biggest Challenge. Philip S. Walker, Roger W. Merritt, Fitch IBCA’s, April 21, 1998. Год 2000: самый большой вызов финансовым и лизинговым компаниям. О финансовых последствиях, связанных с возможностью реализации компьютерной проблемы 2000. О прогнозируемых размерах ущерба и реальных затратах, связанных с урегулированием проблемы.