Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе

Диссертация: Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

См.: Данакин Н. С. Белгородское студенчество: штрихи к социально-психологическому портрету // Университетский город в России и его традиции. — Белгород, 2001; Данные общероссийского исследования мировоззрения молодежи, проведенного РНИСиНП по заказу Министерства образования РФ в 2001 гМониторинг общероссийских исследований РНИСиНП 1992;2000гг. и тематических общероссийских исследований молодежи… Читать ещё >

Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РАЗДЕЛ И. ОРГАНИЗАЦИЯ ДИАГНОСТИКИ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВУЗОВ РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ 92 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Необходимость вывода России из затянувшегося кризиса актуализирует задачу максимального включения молодежи в преобразовательные процессы инновационного характера, оптимального использования ее интеллектуального потенциала. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов подтверждают зависимость прогрессивного продвижения общества от уровня развития его интеллектуального и управленческого ресурса. Еще в XIX веке французский ученый Луи Пастер предвидел, что из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности.

Этот вывод становится особенно актуальным в период перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, когда возрастает роль знания и информации. Естественным следствием данного процесса является усиление значения интеллектуального потенциала личности, который все более определяет ее социальный статус и жизненные перспективы. Одновременно высокий уровень развития интеллектуального потенциала граждан и наличие возможностей для его реализации являются условиями для нормального функционирования социальной системы.

Вполне закономерно, что сегодня усиливается роль интеллектуальных ресурсов государства и возрастают требования к стратегии формирования и управления ими1.

Реализация этой стратегии во многих аспектах связана с молодым поколением. От того, как будет учиться, жить и работать сегодняшняя молодежь, зависит развитие того или иного регионов и страны в целом. Молодежь, а в большей степени наиболее образованная ее часть — студенчество, потенциально способна выступить активной творческой силой в процессе преобразования.

См.: Путин В. В. Послание к Федеральному собранию Российской Федерации. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44 623.shtmI. — Систем, требования: IBM PCInternet Explorer. социума. Именно в студенческой среде готовятся сегодня необходимые в бу-(дущем кадры интеллектуальной элиты.

Вопрос о национальных высокоинтеллектуальных кадрах одновременно является и вопросом о национальной безопасности. Суверенная, экономически развитая страна — это страна, во-первых, самодостаточная в своем кадровом потенциале, во-вторых, обладающая конкурентоспособными специалистами во всех сферах общественно-преобразующей деятельности.

Подготовка таких кадров сосредоточивается, прежде всего, в системе высшего профессионального образования. Однако сложившаяся к настоящему времени образовательная система высшей школы не обеспечивает необходимого уровня подготовки выпускников, который соответствует быстро меняющимся общественным потребностям в специалистах нового поколения1. Осо-'бую озабоченность вызывает уровень интеллектуального развития будущих специалистов2. Вследствие этого в деятельности по модернизации системы образования доминирующей должна стать линия на развитие интеллектуального потенциала студенческой молодежи и общества в целом.

Такая деятельность в настоящее время осуществляется чаще всего спонтанно. Она не является приоритетной в образовательных учреждениях и в большинстве случаев не дает необходимого эффекта.

Все это актуализирует значение исследований состояния интеллектуального потенциала студентов. Особую роль в данной связи играет разработка технологий управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала.

1 Изучение фактора образования среди других факторов, определяющих стиль молодежи ряда регионов на постсоветском пространстве по проекту «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты и адаптации» показало, что только у 1/3 респондентов образование полностью соответствует их практической деятельности. — Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. — 2002. — № 10. — С. 90.

2 См.: Дзугкоева Н., Егоров В., Еременко А., Тескина С. Интеллектуальный потенциал // Государственная служба. — 2001. — № 1 (11). — С. 25−32.

Таким образом, актуальность постановки и исследования проблемы. управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе обусловлена следующими факторами:

• во-первых, радикальными изменениями во всех сферах общественной жизни России, обуславливающими формирование повышенных требований к уровню интеллектуального развития личности;

• во-вторых, необходимостью модернизации системы образования в России, в том числе и высшего профессионального образования, в процессе которой институт образования должен будет все более ориентироваться на целенаправленное формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов;

• в-третьих, отсутствием эффективно действующих механизмов формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• в-четвертых, возросшим вниманием социологической науки к исследованиям в области интеллектуального потенциала студентов и разработки социальных технологий управления.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема формирования и развития интеллектуального потенциала молодежи является предметом исследования отечественных и зарубежных ученых. Публикации по данной теме можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют научные труды видных отечественных и зарубежных ученых Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского, Н. Винера, Э.Ю. Дюрк-гейма, А. Камю, Д. Льюиса, Г. Маркузе, А. Печчеи, П. А. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Дж. Тойнби, К. Ясперса и др., 1 в которых рассматриваются обще.

См.: Бердяев Н. А. О назначении человека. — М., 1993; Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М., 1988; Винер Н. Творец и робот. — М., 1960; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991; Камю А. Бунтующий человек. -М., 1990; Льюис Д. Человек и эволюция. — М., 1964; Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1995; Печчеи А. Человеческие качества. — М., 1980; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992; Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М., 1987; Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М., 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991 и др. методологические и социально-философские аспекты взаимозависимости раз, вития интеллекта человека и эволюции системы управления в обществе.

Зарубежные и ряд отечественных исследователей биологических, психических и духовных явлений и процессов, присущих человеку, нередко исходят из субъективно-идеалистических позиций, трансформировавшихся с течением времени в различные философские течения: прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм, персонализм и другие. Их представителями обычно недооценивается влияние общества на возникновение и развитие сущностных сил человека (его психики и интеллекта), а духовный мир человека рассматривается как «чистое», трансцендентальное сознание, источником которого выступает некая бестелесная «абсолютная идея». В исследованиях последних лет универсальным началом всех начал в природе, обществе и мышлении яв-'ляется «информация"1.

С выделением социологии в самостоятельную науку с середины XIX века, несмотря на различие подходов, ученые-социологи пытаются найти ответ на актуальный и сегодня вопрос, поставленный К. Марксом, каким образом «общество производит человека как человека"2, то есть познать человека в его социальной оболочке, через совокупность социальных отношений. Идеи К. Маркса, уделившего в своих трудах большое место социально-философскому анализу закономерностей развития человека, его сущностных сил, по-прежнему оказывают значительное влияние и на современных исследователей.

Вторую группу научных работ составляют исследования отечественных ученых Б. Г. Ананьева, Р. А. Зобова, В. П. Казначеева, В. Н. Келасьева, В. В. Мещерякова, И. В. Мещеряковой, В. И. Несмелова и др.3, в которых на основе.

См.: Информациологические проблемы человечества в XXI веке / Под ред. Ю. М. Воронцова, И. И. Юзвишина. — М., 2000; Коротенков Ю. Г. Формализованная инфор-мациология / Под ред. проф. А. Г. Харитона. — М., 2000; Лоханько А. В. Личность в условиях информатизации общества: Дис.. канд. социол. наук. — Курск, 1999; Юзвишин И. И. Основы информациологии. — М., 2000 и др.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 589.

3 См.: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Л., 1968; Он же. О проблемах современного человекознания. — М., 1977; Зобов Р. А., Келасьев В. Н. Самореализация человека: марксистской парадигмы в области человекознания, проведен всесторонний, анализ основных подходов к исследованию интеллекта человека. Отечественные ученые рассматривают «человека разумного» в единстве его биологических, психологических, социальных и духовных качеств. При этом в качестве одного из интегральных качеств и ведущих детерминант включения «человека разумного» в общественные сферы жизнедеятельности выделяется интеллект.

Третью грушу составляют труды отечественных и зарубежных ученых А. Анастази, Г. Ю. Айзенка, Д. Б. Богоявленской, В. Н. Дружинина, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Кулагина, С. Л. Рубинштейна, М. А. Холодной и др. в области разработки разнообразных методик исследования когнитивных способностей и интеллектуальных возможностей человека1. Эта группа публикаций представлена в основном работами психологов, исследующих процесс развития интеллектуального потенциала с позиций этой отрасли научного знания.

Четвертую группу научных работ составляют труды специалистов в области исследования интеллекта студентов (курсантов) и социального управления их развитием. Это работы В. Ф. Анурина, Ю. Г. Волкова, A.M. Воробьева, Л. А. Гегель, М. Д. Дворяшина, В. И. Добренькова, Ю. А. Зубок, И. М. Ильинского, Ф. Д. Кадария, О. Л. Краевой, В. Т. Лисовского, Л. Н. Москвичевой, Т.Э.

введение

в человекознание. — СПб., 2001; Казначеев В. П. Проблемы человековедения. — М., Новороссийск, 1977; Келасьев В. Н. Интегративная концепция человека. — СПб, 1992; Козловский В. В. Модели человека в социологии. — СПб, 1998; Мещеряков В., Мещерякова И.

Введение

в человекознание. — М., 1994; Несмелов В. И. Наука о человеке: В 2 т. — Казань, 1994 и др.

См.: Анастази А. Психологическое тестирование / Пер. с англ. — М., 1982. — Т. 1−2- Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995. — № 1- Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-н/Д, 1983; Дружинин В. Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. — М., 2001; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. — М., 1965; Кулагин Б. Ф. Основы профессиональной психодиагностики. — М., 1984; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — М., 1940; Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — М — Томск, 1997; Fancher R.E. Tne intelligence men: Makersot the IQ controversy. — N.Y., Norton, 1985; Guillford J.P. The nature of human intelligence. -N.Y., 1967; Spearman C. The abilities of man. -N.Y., 1927 и др.

Петровой, И. П. Савченко, В. И. Чупрова, В. А. Шаповалова, А. В. Шаронова и тт&bdquo- 1 др.

В их публикациях подчеркивается, в частности, что повышение внимания к исследованиям в области изучения интеллекта студентов обусловлено структурной перестройкой всего народно-хозяйственного комплекса страны на основе высоких технологий производства, в том числе информационных, предъявляющих особые требования к уровню и качеству образования будущих специалистов. В работах названных авторов обосновывается тезис о том, что управление сложными общественными системами, национальными экономиками требует глубоких фундаментальных знаний, которые доступны только высокообразованным, интеллектуально развитым людям.

Анализ показывает, что к настоящему времени, несмотря на проведение многочисленных исследований интеллекта, в социологической теории и практике отсутствуют единые подходы к изучению процесса его формирования и управления развитием.

Представление об актуальности темы, а также анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет сделать вывод, что изучению проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе уделяется недостаточно внимания. Недостаточно изученным является вопрос о несоответствии развития интеллектуального потенциала молодежи требованиям субъектов социального управления, а также потребностям и интересам личности. Указанное противоречие дает основание для формулировки проблемы исследования.

1 См.: Анурин В. Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. -Н.Новгород, 1997; Воробьев A.M. Интеллектуальные качества и их развитие у советских офицеров в процессе обучения в вузе. — М., 1976; Гегель Л. А., Москвичева Л. Н. Стереотипы сознания студенческой молодежи: Опыт социологического анализа. — М., 1994; Дворя-шина М. Д. Влияние высшего образования на интеллект студентов // Социология образования. — Л., 1990. — Т.2- Краева О. Л. Диалектика потенциала человека. — М, — Н. Новгород, 1999; Лисовский В. Т. Советское студенчество: Социологические очерки. — М., 1990; Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. — М., 1993; Петрова Т. Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. — СПб, 2000; Ценностный мир современного студента: Социологическое исследование. — М., 1992; Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М., 2000 и др.

Теоретический аспект проблемы сводится к тому, что, несмотря на потребность в формировании и развитии интеллектуального потенциала студенческой молодежи, в настоящее время в научной литературе нет четкой концепции, позволяющей обосновать стратегию и тактику этой деятельности.

Практический аспект проблемы заключается в том, что при наличии разнообразных философских, социологических и психологических концепций интеллектуального потенциала, до настоящего времени отсутствует эффективная политика, направленная на планирование и проектирование перспектив развития будущего интеллектуального потенциала страны и на выработку долгосрочных технологий управления в этой области.

Объектом исследования является процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Предметом исследования выступает технологический механизм социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов.

Цель исследования состоит в социологическом анализе интеллектуального потенциала студентов и на этой основе — в разработке социально-технологического механизма управления его развитием в региональных вузах.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• обоснование теоретических моделей анализа интеллектуального потенциала студентов;

• формирование и апробация комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов;

• разработка социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный и структурный подходы1, обеспечивающие всесторонность исследо.

См.: Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы — М., 1985; Гидденс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория: Бурдье, Гид-денс, Хабермас / Сост. А. В. Леденева. — Новосибирск, 1995; Методические и методологические проблемы в социологии. — М., 1978; Осипов Г. В. Социология и социальное мифования, его методологическую стройность и обоснованность основных результатов, их доказательность.

В качестве базовых правил социологического анализа интеллектуального потенциала в диссертации рассматриваются: правило социального детерминизмаправило социальной адресностиправило целостного исследования человека. Кроме того, исследование опирается на деятельностные теории и концепции развития личности1. В соответствии с ними личность представляет собой сложную социальную систему, характеризующуюся высоким уровнем целостностиразнообразием проявления способностей, талантов, дарованийналичием личного самосознания, ценностных ориентацийиндивидуальностьюнравственными качествами и общей культурой. Перечисленные свойства играют важную роль в процессе формирования и развития интеллектуального потенциала личности.

В диссертации использованы выводы, сформулированные в ходе исследования проблемы целостности личности отечественными философами и со-циоЯогами. На основе их анализа в диссертации принят тезис, в соответствии творчество. — М., 2002; Керимов Т. Х., Керимова Л. М. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспеты // Социс. — 1997. — № 3- Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structural on. — Berkeley, 1984; Habermas J. The Theory of Communicative Action. — Boston, 1984; Ritzer G. Toward an Integrated Sociological Paradigm. — Boston, 1981.

1 См.: Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. -JI., 1968; Выготский JI.C. Собр. соч.: В 6 т. — М., 1982;1985; Иванов В. Н., Иванов А. В. Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. — М., 2002; Кон И. С. Социология личности. — М., 1967; Парсонс Т. Человек в современном мире. — М., 1985; Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. — М., 1994; Фромм Э. Человек для себя. — Минск, 1992; Холл К., Линдсей Г. Теория личности. — М., 1997; Холл К., Зинглер Д. Теория личности. — СПб., 1997 и др.

2 См.: Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. — М., 1991; Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — JL, 1968; Булгаков С. Н. Собр. соч. — Т. 1. — М., 1993. Данакин Н. С., Курганский С. И. Личностные структуры. — Белгород, 1997; Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. — М., 1996; Каган М. С. Философская теория ценностей. -СПб., 1997; Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонения. — М., 1996; Комарова Э. И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. — 1992. — № 4 -5- Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самопознание. — М., 1984; Кузнецов О. Л., Кузнецова П. Г., Большаков Б. Е. Система. Природа + Общество + Человек: устойчивое развитие. — Москва-Дубна, 2000; Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. — М., 1992; Якиманская И. С. Формирование интеллектуальных умений и навыков — М., 1979 и др. с которым целостность личности предполагает единство социального и биологического.

Целостность предполагает сбалансированность внутреннего развития и внешних взаимодействий. Только в единстве влияния внешней среды и внутренней сущности возможно максимальное интеллектуальное развитие личности. Личность — открытая система, постоянно подвергающаяся воздействию внешней среды. В процессе социальной деятельности человек, с одной стороны, интегрирует политические, культурные, социальные отношения окружающей среды, а с другой — вырабатывает свое отношение к внешнему миру. Социальные отношения преобразуются через внутреннее содержание человека и проявляются в его деятельности как его личностное отношение к окружающей действительности.

Для исследования представляет значительный интерес вывод о влиянии на формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов социокультурного развития общества, сформулированный в рамках социологической концепции институционализации интеллекта Р. Шилза. Прежде всего, положение о том, что интеллект (во всех его функциях и проявлениях) в разных институциональных и традиционных контекстах по-разному «прививается» к ткани социокультурной жизни — каких-либо заданных нормативов и способов здесь нет1.

Эмпирической базой исследования послужили:

• нормативные правовые документы и статистические данные, характеризующие развитие высшего образования в стране ;

1 См.: Шилз Э. Что такое современное общество? // Американская социология. — М., 1972.

2 Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г. в ред. Федерального закона 1996 г.) — Информация об итогах государственной молодежной политики в 2001 году и перспективах на 2002 год. — М., 2002; Концепция государственной кадровой политики Российской Федерации. — М., 2001; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. — М., 2000; Материалы Всероссийского студенческого форума. — М., 2001; Молодежь Белгородской области на рубеже веков. — Белгород, 2001; Молодежная политика / Информационный бюллетень Государственного комитета РФ по молодежной политике и Института молодежи. — М., 2000. — № 201−210- Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года // Сборник законодательства РФ. — М., 2000. — № 41- Об утверждении Федеральной программы развития образования на 2000;2005 годы: Феде.

• результаты общероссийских социологических исследований и опросов молодежи1;

• результаты социологического исследования «Социальные аспекты формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи», проведенного автором в 2001;2002 гг. в молодежной и студенческой среде Белгородской области.

Объектом изучения выступали выпускники общеобразовательных школ как потенциальные абитуриенты высшей школы и студенты первого, второго и четвертого курсов высших профессиональных образовательных учреждений Белгородской области. Общий объем выборки — 966 человек. В ходе исследования опрошены эксперты — профессорско-преподавательский состав вузов города Белгорода. Выборочная совокупность — 27 человек.

В качестве основных методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение, изучение документов и опросы (тестирование, анкетирование, индивидуальная беседа (интервью), экспертная оценка). Обработка данных проводилась на компьюральный закон от 10.04.2000 г. № 51 // Сборник законодательства РФ. — М., 2000. — № 11- О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125 // Сборник законодательства РФ. — М., 1996. — № 35- Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика / Государственный доклад. — М., 1998; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. — М., 2000;2001 и др.

См.: Данакин Н. С. Белгородское студенчество: штрихи к социально-психологическому портрету // Университетский город в России и его традиции. — Белгород, 2001; Данные общероссийского исследования мировоззрения молодежи, проведенного РНИСиНП по заказу Министерства образования РФ в 2001 гМониторинг общероссийских исследований РНИСиНП 1992;2000гг. и тематических общероссийских исследований молодежи, осуществленных РНИСиНП по заказу Госкоммолодежи РФ и московского представительства Фонда им. Ф. Эберта в 1997;2000ггЗубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. — М., 1998; Личность специалиста: проблемы, суждения, решения / Под общ. ред. И. А. Ильяевой — Белгород, 2000; Молодежь 97: надежды и разочарования. -М., 1997; Петрова Т. Э. Российское студенчество и образование. — М., 1995; Ушамирская Г. Ф. Состояние и развитие региональной системы образования в условиях реформ. — Волгоград, 2002; Социальное самочувствие молодежи (региональный социологический мониторинг) / Отв. ред. В. П. Щербакова. -Тула, 1996. — Вып. 2- Чупров В. И., Зубок Ю. А., Ма-медов Р.А., Староверова И. Н. Социальный потенциал молодежи // Россия: преодоление национальной катастрофы / Под ред. Г. В. Осипова, В. КЛевашова, В. В. Локосова. — М., 1999; Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. — М., 2000 и др. тере при применении методов корреляционного анализа, а также методов математической статистики.

Основные гипотезы исследования.

1. Уровень развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе зависит от объективных условий и субъективных факторов. Важнейшим среди субъективных факторов является социально-технологический механизм формирования и развития интеллектуального потенциала.

2. На развитие интеллектуального потенциала студентов влияют разнородные по своей природе факторы, среди которых можно выделить в большей или меньшей степени поддающиеся управленческому воздействию. Для выявления и ранжирования этих факторов необходима специально разработанная комплексная опытно-экспериментальная программа исследования, элементами которой должны стать: общенаучная часть (основные методы проведения социологического исследования), а также специальная часть (конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов).

3. Современной высшей школе необходим социально-технологический механизм, обеспечивающий решение задачи развития интеллектуального потенциала студентов. Он может быть разработан на основе системного подхода, учитывающего особенности объекта воздействия и специфику образовательно-воспитательного пространства вуза.

Научная новизна исследования состоит:

• в построении факторной, структурной и динамической моделей исследования состояния и развития интеллектуального потенциала современных студентов;

• в обосновании и применении комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов, определяющих развитие интеллектуального потенциала студентов;

• в разработке социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и путей его оптимизации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов служит основанием для выявления системы детерминант интеллектуального потенциала, к числу которых относятся: макросоци-альные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людеймезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведениямикросоциальные факторы — социальные связи и отношения людей в рамках первичного окруженияиндивидуально-социальные, личностные факторы — личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе. Структурная модель представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка врожденных и приобретенных — физических, психических, духовных и социальных — в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала дает возможность выделить в процессе его становления три этапа, которые представляют собой звенья траектории развития данного процесса: этап адаптации студентаэтап интеллектуального саморазвития и этап профессиональной идентификации.

2. В основе управления развитием интеллектуального потенциала студентов лежит диагностика его состояния и эволюции. Апробация комплексной опытно-экспериментальной программы подтверждает, что к числу наиболее значимых факторов развития интеллектуального потенциала следует отнести внутренние факторы, представляющие собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.). Именно они определяют интеллектуальную направленность, представляющую собой специфическую систему побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность личности реализуется в виде траекторий интеллектуального развития студентов, которые определяются как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В настоящее время в студенческой среде реализуются три варианта траекторий: траектория благополучия, траектория образования, траектория самореализации и саморазвития. При этом преобладающей является траектория благополучия.

3. Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему управленческих действий, направленных на формирование интеллектуальной развивающей среды вуза, показателями которой являются: отчетливо выраженный во всех элементах учебно-научного и воспитательного процесса социальный запрос на интеллектуально развитую личностьпостановка административными структурами перспективных задач по долгосрочному развитию интеллектуального потенциала преподавателей и студентовсуществование научных школ и научных традицийкультивирование субъективного чувства свободы и самовыраженияматериальное стимулирование интеллектуальной деятельности.

Оптимизация управления развитием интеллектуального потенциала студентов требует внесения корректив в концептуально-целевую установку подготовки студентовповышения мобильности системы управлениясовершенствования программно-методического обеспеченияповышения квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского составаприменения технологий управления мотивацией студентов к приобретению навыков умственного трудаобеспечения неразрывности процесса обучения с воспитанием и научно-исследовательской работойсоздания материальных и технических ресурсов.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно предоставляет в распоряжение управленческих структур вузов (администрации, научно-методических отделов и профессорско-преподавательского состава) комплексную опытно-экспериментальную программу социологического исследования эволюции интеллектуального потенциала студентов и рекомендации по совершенствованию социально-технологического механизма управления его развитием в высшей школе.

Результаты исследования уточняют представление о познавательно-личностной мотивации студентов в выборе и освоении профессии, о роли социальных субъектов управления в формировании и развитии интеллектуального потенциала студентов.

Рекомендации диссертации могут быть использованы в работе по комплектованию студенческого коллектива, в практической деятельности администрации вуза и профессорско-преподавательского состава по совершенствованию элементов социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как: «Социология молодежи», «Социология образования», «Социальная педагогика», «Социальная психология», «Социология управления», «Управление персоналом» и др.

Апробация работы.

Материалы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционно-практических занятиях со студентами Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом академии. Они также апробированы в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, 24−25 апреля 2001 год) — «Личность и общество» (Курск, 9−10 октября 2001 год) — «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, апрель.

2002 года) — «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 24 мая 2002 год) — «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, октябрь 2002 год) — 5-я международная научно-практическая Интернет-конференция «Национальная идея и национальная безопасность» (Орел, 1−30 ноября 2002 год) — Всероссийская научно-практическая конференция «Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития» (Пенза, май.

2003 год).

По теме исследования опубликовано 12 работ, общим объемом 7,8 печатных листов.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование подтверждает вывод о теоретической и практической актуальности проблемы изучения процесса формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи.

В диссертации рассмотрены теоретические основы и правила социологического исследования процесса развития интеллектуального потенциала студентов. В частности, социологический анализ проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе потребовал переосмысления методологических основ и правил социологического анализа интеллектуального потенциала как явления и процесса.

Это обусловлено тем, что до настоящего времени нет единой точки зрения на генезис явлений и процессов духовной сферы, а, следовательно, на природу интеллектуального потенциала. Отсутствует необходимая методологическая база изучения его основных параметров.

Анализ двух социально-философских гносеологических парадигм во взглядах на происхождение и содержание интеллекта человека показал, что наиболее продуктивной методологической основой исследования является диалектическая логико-гносеологическая парадигма. В соответствии с ней явления и процессы интеллектуальной сферы вторичны по отношению к природным явлениям и процессам. Их развитие определяется не только биологическими качествами, но и влиянием социальной среды.

На основе принятого теоретического подхода в работе сформулировано определение интеллектуального потенциала студента как интегральной характеристики врожденных качеств и приобретенных возможностей в области умственного развития, позволяющих индивидууму определить свою жизненную позицию, занять значимое для него место и положение в обществе и добиться успеха различных видах профессиональной деятельности. Природа интеллектуального потенциала биосоциальна, а, следовательно, он (разумеется, до известных пределов) является объектом социологического анализа, а процесс его формирование и развития может служить объектом управления.

В диссертации разработаны факторная, структурная и динамическая модели интеллектуального потенциала студентов, которые представляют собой теоретическую основу управления эволюцией данного явления. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов в вузе служит основанием для выявления системы детерминант, определяющих развитие интеллектуального потенциала. К их числу относятся: мак-росоциальные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людеймезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведениямикросоциальные факторы — социальные связи и отношения людей в рамках первичного окруженияиндивидуально-социальные, личностные факторы — личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта: на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе.

Структурная модель исследования интеллектуального потенциала студентов представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка врожденных и приобретенных — физических, психических, духовных и социальных — в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Основными врожденными элементами интеллектуального потенциала являются довольно самостоятельные биофизические и психические возможности мышления индивида. В свою очередь к биофизическим возможностям можно отнести деятельность высшей нервной системы (мозга), которая характеризует лабильность интеллектуального потенциала. Психические возможности включают в себя наследуемые умственные способности (память, представления, воображение) и собственно мышление как явление — свойство отражения (познания) объективной реальности.

Приобретенные параметры интеллектуального потенциала студента представляют собой совокупность интеллектуальных характеристик духовной и социальной сферы личности. Под духовной составляющей интеллектуального потенциала следует понимать мыслительную деятельность (мышление) как активный процесс отражения объективного и субъективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т. д. Приобретенные параметры проявляются в элементах внутренней структуры личности, определяющих ее готовность к той или иной деятельности. К ним можно отнести самосознание, цели. Потребности, мотивы, интересы, ценностные ориентации данной личности, ее мировоззрение, кругозор и эрудицию.

Представление о врожденных и приобретенных элементах интеллектуального потенциала студентов дает возможность определить возможности и границы управления его развитием. Элементы в структуре интеллектуального потенциала студентов по критерию «потенциальной управляемости» целесообразно классифицировать как управляемые в большей или меньшей степени.

Динамическая модель исследования интеллектуального потенциала студентов базируется на том, что его развитие зависит от факторов внутреннего и внешнего воздействия. К факторам внутреннего воздействия относится личностные мотивационные побуждения (потребности, интересы, взгляды и др.), а к факторам внешнего воздействия — условия природной и социальной среды. Обе группы факторов оказывают как стихийное воздействие на развитие интеллектуального потенциала, так и осознанное, управляемое самим индивидом или его окружением. Под влиянием этих факторов формируется сложная траектория развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи, которая определяется как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В ее рамках можно выделить несколько этапов.

1. Этап адаптации студента (он охватывает в основном первый курс обучения в вузе). В течение этого этапа происходит приспособление школьника к новым формам деятельности высшей школы, осознание себя членом новой социальной группы, включение в новую социальную среду.

2. Этап интеллектуального саморазвития студента (2−3 курс). На этом этапе студент принимает реальную ситуацию интеллектуального развития, осознает необходимость изменения своего уровня интеллектуального потенциала, нацеливает свою деятельность на приобретение, выработку новых качеств, основанных на интеллектуальных способностях. Все внимание студента обращено «вовнутрь», на совершенствование самого себя, на наращивание собственного интеллектуального потенциала, необходимого для адаптации к условиям окружающего мира, самовыражения, самореализации и самовоспроизводства.

3. Этап профессиональной идентификации (4−5курс). В рамках данного этапа к уровню интеллектуального развития студента предъявляются в основном профессиональные требования. Поэтому ведущими направлениями развития интеллектуального потенциал студента являются изменение вектора развития в сторону профессиональной деятельности, обретение элементов профессиональной идентичности, становление структуры профессионального интеллекта. Только в этом случае по окончанию вуза студент способен стать специалистом, имеющим уровень интеллектуального потенциала, заданный параметрами профессии.

На этом процесс развития интеллектуального потенциала личности студента не заканчивается. Новые формы организации интеллектуального труда, растущий сектор информационных услуг, международная конкуренция в сфере информационных и наукоемких технологий закономерно обуславливают постоянное дальнейшее развитие, так называемых «интеллектуальных знаний» и знаний прикладного (специального) характера. Такое развитие может осуществляться в процессе «образования в ходе всей жизни» (непрерывного образования).

Предложенные теоретические модели послужили основой для организации диагностики эволюции интеллектуального потенциала молодежи и студентов Белгородской области. Для этого была разработана комплексная опытно-экспериментальная программа, включающая общенаучную часть (основные методы проведения социологического исследования) и специальную часть (конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов наряду с традиционными методами исследования). Важнейшим результатом проведенного социологического исследования является реализация на практике гипотезы диссертанта о том, что социальные параметры интеллектуального потенциала студентов, которые представляют собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.), определяют активность человека в обществе, избирательность отношений и креативный характер его умственной деятельности.

Наиболее значимое влияние на процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов оказывают внутренние факторы, определяющие ценностно-целевые установки, интеллектуальную самооценку, интеллектуальную активность и интеллектуальную направленность студенческой молодежи. Ее можно определить как устойчивую специфическую систему внутренних побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность отражает определенную траекторию развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи. С учетом преобладания в сознании студентов конкретных ценностно-целевых установок данные траектории можно классифицировать как:

• «траектория благополучия» — мотивация к развитию интеллектуального потенциала в данном случае выражена довольно отчетливо, хотя и имеет специфику у разных категорий студентов;

• «траектория образования» — мотив к развитию своего интеллектуального потенциала выражен недостаточно сильно;

• «траектория самореализации и саморазвития» — мотивы интеллектуального развития в рамках ее сегодня представлены довольно слабо, так как саморазвитие не относится к числу главных установок современного студенчества и не самоценно.

Формирование и развитие интеллектуального потенциала молодого человека является важнейшей составляющей процесса становления его как высокопрофессионального специалиста и требует систематического управленческого воздействия. Технологии управления должны базироваться на характерных для высшей школы ресурсах и возможностях, определяющихся особенностями процессов обучения, воспитания (в том числе и самовоспитания) и познавательной деятельности.

Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему целенаправленных управленческих действий непосредственно связанных между собой социальных субъектов и объектов, формирующуюся на основе внешних управленческих воздействий (функциональное управление) и внутренних личностных управленческих воздействий (самоуправление). Основные элементы механизма управления формированием и развитием интеллектуального потенциала студентов включают в себя: управленческие цели и задачи, объекты субъекты управленческих воздействий, технологический, социально-нормативный, административный, учебно-педагогический, информационно-методический, воспитательный и личностный элементы управленческого воздействия.

Ключевой проблемой управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов является проблема оптимального разрешения противоречия между необходимостью интеллектуального развития личности студента и отсутствием достаточных субъективных и объективных предпосылок, сложившимися в современном обществе. В силу этого конечной целью управленческой деятельности является создание максимально благоприятных условий для интеллектуального развития студенческой молодежи, адекватного интересам самореализации личности и обеспечения конкурентоспособности социума.

Достижение этой цели предполагает осуществление таких решений и действий управленческие цели и задачи, которых будут ориентированы на конечный результат — развитый интеллект, характеризующийся объемом знаний и умений, позволяющих адаптироваться к условиям окружающего мира и peaлизовать себя как автономную личность не только в профессиональной сфере, но и в общественной жизни в целом. Цели и задачи должны определяться как для всего процесса управления, так и отдельно для каждого субъекта, участвующего в нем.

В ходе исследования были определены направления оптимизации социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе. Эта деятельность предполагает выработку и реализацию наиболее перспективных научно обоснованных направлений деятельности субъекта учебно-воспитательного процесса, их управленческих воздействий. К числу таких направлений относятся: внесение корректив в концептуально-целевую установку интеллектуализации подготовки студентов в высшей школе в масштабе государстваповышение мобильности системы организации и управления формированием и развитием интеллектуальных способностей студентов в вузах государственного и коммерческого типовсовершенствование программно-методического обеспечения учебно-познавательного и воспитательного компонентов образовательного процессанепрерывное совершенствование квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского составаразвитие технологий управления мотивацией студентов на приобретение высокопрофессиональных навыков умственного труда и другие.

Проведенное исследование проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе позволяет сделать прогноз развития ситуации в этой сфере. Она может развиваться по двум сценариям: ускоренному и вялотекущему. В первом случае усиление интеллектуализации высшей школы позволит в кратчайшие сроки сориентировать субъектов управления на повышение уровня образования, что даст государству приток интеллектуальных ресурсов, способных к инновационной деятельности обеспечивающих продвижение в различных сферах жизни. При втором варианте интеллектуализация высшей школы будет протекать неравномерно, в зависимости от инвестиций государства, заинтересованных предпринимателей и отраслей, (это могут позволить себе только элитные вузы) в эту сферу, что углубит разрыв в сфере профессиональной подготовки однопрофильных специалистов и ослабит конкуренцию на новых интеллектуально развивающихся производствах и услугах.

Чтобы избежать этих негативных следствий, государству, вузам, участвующим в предоставлении образовательных услуг, организаторам обучения и воспитания (педагогическому составу) необходимо максимально эффективно использовать имеющиеся возможности интеллектуализации образовательной деятельности, а также создавать новые.

Содержание диссертации, научные результаты и выводы позволяют сформулировать практические рекомендации по следующим группам.

Первая группа — это практические рекомендации по совершенствованию организационных и нормативно-правовых основ управления процессом развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе. Предлагается:

1. На уровне органов государственной власти и управления региона и Совета ректоров вузов:

• разработать региональную Концепцию формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• принять единую программу организации и поддержки научно-исследовательской работы студентов;

• разработать и осуществить систему мер, направленных на обеспечение региональной безопасности в сфере интеллектуального развития;

• проанализировать состояние интеллектуального потенциала студентов вузов, характер влияния новых социальных, экономических и демографических условий в стране на его формирование и развитие;

• создать межвузовский исследовательский центр (лабораторию), в задачи которой входит исследование интеллектуального развития студенческой молодежи;

• в рамках регионального образовательного пространства сформировать единую информационно-коммуникационную среду, обеспечивающую эффективный обмен и использование информации;

• сформулировать предложения по организации подготовки и переподготовки кадров, методическому, информационно-техническому и материальному обеспечению социологических исследований в области управления развитием интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• модернизировать материально-техническую базу высших профессиональных учреждений;

2. На уровне конкретного вуза:

• сформировать систему мониторинга интеллектуального развития, которая объединит усилия лабораторий (отделений) социологических исследований, знания и опыт социологов, психологов, физиологов, правоведов, методистов и других специалистов из числа профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов старших курсов на договорной основе. Это позволит решить проблему привлечения молодых людей, заинтересованных в развитии своих интеллектуальных способностей в вузы, применительно к сфере профессиональной деятельности;

• создать в рамках учебного заведения информационно-справочную систему эксклюзивной оценки состояния интеллектуального потенциала и факторов его развития, и выработки предложений и рекомендаций профессорско-преподавательскому составу по управлению процессом его наращивания на всех этапах обучения студентов;

• разработать целостную систему единого информационно-коммуникативного пространства вуза, представляющую собой информационную среду, в которой существует иерархия методов для создания информационных ресурсов, необходимых для формирования и развития интеллектуального потенциала студентов и возможность работы с данными ресурсами;

• совершенствовать административное управление процессом интеллектуального развития студентов и, в целом, деятельностью высшей школы;

• планировать организацию и содержание учебного процесса с учетом развития творческого и интеллектуального потенциалов личности студентаорганизовать неразрывную связь обучения с научно-исследовательской работой, предоставив студенту широкие возможности выбора программ обучения;

• активно внедрять в процесс обучения новые образовательные технологии, повышая качество преподаваниясоздать лаборатория социологических исследований, а в университетах центры социологических исследований, в которых бы работали специалисты — социологи, психологи, физиологи, правоведы и т. д.

Вторая группа — это практические рекомендации по дальнейшему развитию исследований в области интеллектуального потенциала студентов и разработке социальных технологий управления его развитием. Наиболее перспективными направлениями для исследований представляются:

• интеллектуальный портрет современного российского студента;

• формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов с учетом специфики вуза;

• интеллектуальная активность студентов: методология, параметры и социальное управление;

• социальные параметры интеллектуального потенциала студентов и технология их исследования;

• состояние и пути формирования будущей интеллектуальной элиты в высшей школе;

• модели социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе;

• состояние и развитие федеральных и региональных интеллектуальных ресурсов в России;

• интеллектуально-клубное движение в России как элемент гражданского общества и др.

Третья группа — это практические рекомендации, ориентированные на включение проблем социологического исследования интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и факторов его развития в учебные программы преподавания таких социологических дисциплин, как: «Социология молодежи», «Социология образования», «Социальная педагогика», «Социальная психология», «Социология управления», «Управление персоналом» и др.

Предлагается:

• включить в процесс обучения практические занятия по методике исследования уровня интеллектуального развития студентов в высшей школе и его эволюции, предусмотрев часы на консультативно-практические занятия;

• организовать проведение занятий по комплексным методикам интеллектуального тренинга среди студентов разных курсов и профессорско-преподавательского состава высшей школы.

Осуществление предложенных рекомендаций окажет позитивное влияние на формирование методологической культуры администрации учреждений высшего профессионального образования, профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов вузов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации / Под общей ред. проф. В. А. Лукова. Сборник документов. М.: Социум, 2000. — Часть 1. — 248 с.
  2. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917−1947 гг. Вып. 1. М-Л., 1947.
  3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год / Под общ. ред. Ю. Е. Федорова. М.: Права человека, 1999. — 210 с.
  4. Документы и проекты. Материалы Всероссийского студенческого форума. -М., 2001.-104 с.
  5. Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) / В ред. Федерального закона 1996 г. М., 1996.
  6. Информация об итогах реализации государственной молодежной политики в 2001 году и перспективах на 2002 год. М.: ИПК МГУП, 2002. — 35 с.
  7. Конституция Российской Федерации: Официальный текст на 15 марта 1996 г. -М., 1996.
  8. Концепция государственной кадровой политики Российской Федерации. -М., 2001.-22 с.
  9. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.-М., 2000.-35 с.
  10. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М., 2000.
  11. Национальная доктрина образования в Российской федерации до 2025 года // Сборник законодательства РФ. М., 2000. — № 41- Ст. 4089.
  12. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125 // Сборник законодательства РФ. М., 1996. — № 35. — Ст.8398−8425.
  13. Об утверждении Федеральной программы развития образования на 20 002 005 годы: Федеральный закон от 10.04.2000 г. № 51 // Сборник законодательства РФ. -М, 2000. -№ 11. Ст. 1639.
  14. МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
  15. Л.В., Калачева Т. Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Л. В. Абросимова, Т. Г. Калачева // Социс. -2000.-№ 5.-С. 98−103.
  16. Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. —1995. -№ 1.-С. 111−113.
  17. Н.А. Оценка интеллектуального потенциала региона и планомерное развитие образования / Н. А. Аитов // Региональное прогнозирование подготовки кадров и образования. Свердловск: Уральский государственный университет. — 1985. — 99 с.
  18. Актуальные проблемы социологии управления («Круглый стол») // Социс. 1998.-№ 2.-С. 98−107.
  19. Г. Техника развития интеллекта / Пер. с англ. О. Чумичева СПб.: Питер, 2001.-192с.
  20. Ю.С. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом / Ю. С. Алферов. М.: РоспедАгенство, 1997. — 145с.
  21. .Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. Л., 1968.
  22. А. Психологическое тестирование: в 2-х т. / А. Анастази. М., 1982.
  23. О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления / О. С. Анисимов // ИНОАН СССР. Всесоюзный методологический центр М.: Экономика, 1991. — 416 с.
  24. Ю.Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи: Учеб. пособие / А. И. Антонов, В. М. Медков. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 304 с.
  25. В.Ф. Интеллект и социум: Введ. В социологию интеллекта: Монография / В. Ф. Анурин. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. Ун-та, 1997. — 436 с.
  26. А.Г., Ягодин Г. А. Образование как расширение возможности развития личности // Вопросы психологии. 1992. -№ 1−2. — С. 6−13.
  27. Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. Мн.: ТетраСистемс, 2000. — 288 с.
  28. П.И. Проблема становления специалистов в высшей школе (региональный аспект) / П. И. Бабочкин. — М.: Ин-т молодежи, 1997. — 160 с.
  29. А. Крах школы: (о системе высшего образования) // Независимая газета. 1993. — 14 дек. — С. 6.
  30. B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е / B.C. Барулин. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. — 560 с.
  31. Н.А. Философия свободного духа / Н. А. Бердяев. М., 1994.
  32. Н.А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. М., 1993
  33. Н.П. Мозг человека сверхвозможности и запреты // Наука и жизнь.-2001.-№ 3.
  34. А. Измерение умственных способностей: Пер. с фр. / Издание подгот. Вал. А. Луков, Вл. А. Луков. СПб.: Союз, 1999. — 432 с.
  35. Д.Б. Интеллектуальная активность и проблемы творчества / Д. Б. Богоявленская. Ростов н/Д., 1984.
  36. Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / Л. И. Бойко // Социс. 2002. — № 3. — С. 78−83.
  37. И.С., Козлова О. Н. Социология и образование / И. С. Болотин, О. Н. Козлова / Социс. 1997. — № 3. — С.93−104.
  38. В.А. О состоянии, тенденциях и перспективах системы образования в России. Режим доступа: http://www.pomor.rU//ScientificLife/Library.-Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  39. JT.В. Рощина Е. С. Влияние уровня самооценки на продуктивность учебной деятельности / Л. В. Бороздина, Е. С. Рощина // Новые исследования в психологии. 1987. — № 1 (36). — С. 23−26.
  40. У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. / У. Букович, Р. Уилльямс. М.: ИНФРА-М, 2002. — 504с.
  41. И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом / И. А. Бутенко. -М.: Высшая школа, 1989. 175 с.
  42. А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход/ А. А. Вербицкий. -М.: Высшая школа, 1991.-204 с.
  43. В.И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. -М., 1988.
  44. Н. Творец и робот / Н. Винер. М., 1960
  45. Ю.Р., Рубина Л. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов/Ю.Р. Вишневский, JI.Я. Рубина//Социс. 1997.-№ 10.-С.56−69.
  46. Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т. П. Воронина. М., 1995. — 53 с.
  47. А.В. К новым информационным парадигмам / А. В. Воронов // По-лигнозис. 1999. — № 4. -С.41−46.
  48. Л.С. Развитие высших психических функций / J1.C. Выготский. -М., 1960.-374 с.
  49. И.А., Костенко И. П. Мысли о реформах высшего образования / И. А. Выродов, И. П. Костенко // Полигнозис. 1999. — № 4. — С. 140−147.
  50. В.В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) / В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз // Социс. 2002. -№ 1. — С. 96−105.
  51. Т.П. Социология управления: от группы к команде / Т. П. Галкина. М.: Финансы и статистика, 2001. — 224 с.
  52. Ю.Б. Развитие личности, способной к творческой самореализации / Ю. Б. Гатанов // Психологические науки. 1998. — № 1. — С. 93−100.
  53. Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Сост. А. В. Леденева. Новосибирск, 1995.
  54. Р.Х. Профессионализм учителя в социологическом измерении // Социс. 1998. -№ 11.- С.72−79.
  55. Глупость можно вылечить. Режим доступа: http://www.newsru.com/87K.-Систем. требования: IBM PC- Internet Explorer.
  56. В.И. Интеллектуальный капитал / В. И. Гойло // Международная экономика и международные отношения. 1998. — № 1.
  57. P.M. Конфликт и творчество в зеркале психологии / P.M. Грановская. М.: Генезис, 2002. — 573 с.
  58. М. Суперкадры / М. Грачев. М.: Дело ЛТД, 1993. — 208 с.
  59. Гуманитарные основы управленческой деятельности в войсках и органах пограничной службы России: В 2-х т. / Под ред. В. М. Родачина. М.: Академия ФПС России, 2000. — Т. 1. — 564 с.
  60. Н.С. Личностные структуры: Материалы к лекционному курсу «Социальная технология» / Н. С. Данакин. Белгород: Центр социальных технологий, 1997. — 111 с.
  61. Н.С. Факторная модель социального процесса / Н. С. Данакин // Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: ЦСТ, 1996.
  62. М.Д. Влияние высшего образования на интеллект студентов // Социология образования: Тезисы доклада Всесоюзной научно-методической конференции. Л., 1990. — Т.2
  63. И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории / И. Ф. Девятко. М.: Наука, 1993. — 163 с.
  64. Г. Г. В защиту человеческой индивидуальности / Г. Г. Дили-генский // Вопросы философии. 1990. — № 3. — С. 31−45.
  65. В.И., Кухтевич Т. Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе: Спецкурс / В. И. Добрынина, Т. Н. Кухтевич. М.: Изд-во МГУ, 1996.-94 с.
  66. В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. / В. Н. Дружинин. М.: ПЕР СЭ- СПб.: ИМАТОН-М, 2001. — 224 с.
  67. Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1991
  68. В.Н. Метафорические модели интеллекта / В. Н. Дружинин // Психол. журн. 1999. — Т. 20. — № 6. — С. 44−52.
  69. B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики / B.C. Дудченко // Социс. 1996. — № 7. — С.39−46.
  70. Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996. -80с.
  71. Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л. Я. Дятченко. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -343 с.
  72. Л.Ф., Кандыбович Л. А., Ростунов А. Т. Проблемы формирования военно-профессиональной пригодности и направленности личности будущих офицеров / Под ред. А. Т. Ростунова. Минск: МВИЗРУ, 1976. — 169 с.
  73. Г. Е., Шуклина Е. А. Самообразование как социологическая проблема / Г. Е. Зборовский, Е. А. Щуклина // Социс. 1997. — № 10. — С.78−86.
  74. Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе / Ф. Г. Зиятдинова // Социс. 1998. -№ 11.- С.66−72.
  75. Р.А., Келасьев В.Н Самореализация человека: введение в человекоз-нание: Учеб. пособие / Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев. СПб.: Изд-во С. — Петербургского университета, 2001. — 280 с.
  76. В.Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. -М. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятская академ. гос. службы, 1996. — 94 с.
  77. В.Н., Иванов А. В., Доронин А. О. Управленческая парадигма XXI века / В. Н. Иванов, А. В. Иванов, А. О. Доронин. М.: МГИУ, 2002. — Т. 1. -180 с.
  78. И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. / И. М. Ильинский. М.: Голос, 2001. — 696 с.
  79. И.А. Проблемы профессиональной мотивации студенческой молодежи / И. А. Ильяева // Технологии социального управления: Материалы международной конференции. Белгород: Центр социальных технологий, 1994.-С. 118−120.
  80. Интеллект. Природа интеллекта. Факторы, влияющие на интеллект. Режим доступа: http:// www.krugosvet. ru/articles/61/1 006 136/1006136a2.htm. -Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  81. Интеллектуальная культура специалистов: Сб. научн. тр. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. — 266 с.
  82. В., Еременко А., Тескина С., Дзугкоева Н. Интеллектуальный потенциал / В. Егоров, А. Еременко, С. Тескина, Н. Дзугкоева // Государственная служба.-2001.-№ 1(11).-С. 25−32.
  83. Информациологические проблемы человечества в XXI веке / Под ред. Ю. М. Воронцова, И. И. Юзвишина. М., 2000. — 29 с.
  84. Л.И. Проблемы профессиональной ориентации школьников / Л. И. Йовайша. М.: Педагогика, 1983. — 128 с.
  85. А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990.
  86. Л.В., Немцов А. А. Вузовское образование в оценках студентов / Л. В. Кансузян // Социс. 1999. — № 4. — С. 95−100.
  87. Г. И. Теория человеческого капитала. Режим доступа: http://www.Libertanum.ni/libertarium/10 624 Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer. — Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  88. О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О. И. Карпухин // Социс. 2000. — № 3. — 124−128.
  89. Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен / • Т. Б. Карцева // Психологический журнал. 1988. — Т. 9. — № 5. — С. 120— 128.
  90. Л.М., Керимов Т. Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты / Л. М. Керимова, Т. X. Керимов // Социс. 1997. — № 3.
  91. В. Студент и преподаватель глазами друг друга. — Режим досту-na:http://www.informika.ru/text/magaz/higher/396/5 l-60.html Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  92. В. В двери ВУЗа стучатся проблемы / В. Комаровский // Государственная служба. 2001. — № 1 (11). — С. 62−67.
  93. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1989.-298 с.
  94. Кон И. С. Социология личности / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
  95. Концепция прогноза развития образования до 2015 года / Ю. Громыко, В. Давыдов, В. Лазарев, В. Рубцов, В. Слободчиков // Народное образование. 1993. -№ 1−2.
  96. Ю.Г. Формализованная информациология / Ю. Г. Коротеньков. -М., 2000.-30 с.
  97. Коссов Б. Б, Личность: актуальные проблемы системного подхода / Б. Б. Коссов // Вопросы психологии. 1997. -№ 6. — С. 58−68.
  98. Г. А. Молодежь и ее роль в системе общественных отношений / Г. А. Котельников // Социология управления и духовной жизни: Сб. научн. тр. Вып. 3. — Белгород: Центр социальных технологий, 1998. — С. 13−16.
  99. Г. А. Социально-синергетический подход к разработке социальных технологий / Г. А. Котельников // Российский журнал социальной работы. 1995. — № 2. — С 19−22.
  100. В.Ю., Никитин В. Е., Андреев П. П. Интеллект человека / В. Ю. Крамаренко, В. Е. Никитин, П. П. Андреев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.
  101. Л.Д. Современное общество и нравственность / Л. Д. Кудрявцев. М.: Наука, 2000. — 64 с.
  102. И.С. Интеллектуальная культура специалиста и модели мышления / И. С. Ладенко // Философские науки. 1981. — № 3.
  103. А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А. Н. Леонтьев. М., 1971. -40с.
  104. В.Т. Советское студенчество: социологические очерки / В. Т. Лисовский. М.: Высшая школа, 1990. — 304 с.
  105. Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм / Н. О. Лосский. — М. 1992.-207 с.
  106. В.А. Особенности молодежных субкультур в России / В. А. Луков // Социс. -2002. -№ 10. С.79−87.
  107. В.А. Социальное проектирование / В. А. Луков. М.: Ин-т молодежи, 1997.-327 с.
  108. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А. Ф. Кудряшов. Петрозаводск: Изд-во «Петроком», 1992. — 318 с.
  109. B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности / B.C. Магун. Л, 1983. — 173с.
  110. В.А., Чусовитин А. Г. Синергетика интеллекта как волнового процесса / В. А. Мальцев, А. Г, Чусовитин // Полигнозис. 1999. — № 2. — С. 14−19.
  111. М.О. Жизненные цели личности: понятия, структура, механизм формирования / М. О. Мартынюк. М.: Политиздат, 1989. — 156 с.
  112. Н.А. Образовательный потенциал как составляющая жизненных сил человека и общества / Н. А. Матвеева // Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека: В 3-х тт. Т. 2. — Барнаул: АРНЦ СО РАО, 1999. — С. 48−62.
  113. В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности / В. М. Мельников, JI.T. Ямпольский. М.: Просвещение, 1985.-319 с.
  114. А.А. Человек, его внутренний и внешний мир / А.А. Миго-латьев // Социально-политический журнал. 1998. — № 3. — С. 40−57.
  115. Молодежь 97: надежды и разочарования. — М.: НИЦ при Институте молодежи, 1997 79 с.
  116. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1995. — 156 с.
  117. JT.E. Диалектика общественного и индивидуального сознания и развитие личности / J1.E. Моторина // Филос. науки. 1989. — № 3. — С. 101−104.
  118. JT.E. Философская антропология: статус, проблемы, перспективы / JI.E. Моторина // Полигнозис. 1999. — № 2. — С. 89−98.
  119. А.В. Психологические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса в суворовских училищах / А. В. Мощенко. — М.: ВУ, 1997.- 143 с.
  120. И.Э. Диагностика состояния воспитательного процесса в вузе / И. Э. Надуткина // Социология управления и духовной жизни: Сб. на-учн. тр. Вып. 4. — Белгород: Центр социальных технологий, 1998. — С. 103−112.
  121. T.B. Интеллектуальная эмиграция в современной России / Т. В. Наумова // Полигнозис. 1999. — № 4. — С. 91−96.
  122. Нужна ли образованию доктрина? / Г. Сафаралиев, JI. Веревкин // Государственная служба. 2001. — № 11. — С. 68−74.
  123. О механизме управления человеческими ресурсами в условиях перемен. Режим доступа: http://www.work.kemsu.ni/science/l/5.shtml. — Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  124. Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация / Г. И. Осадчая // Социс. 2002. — № 10. — С.88−94.
  125. Г. В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.
  126. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е. Г. Слуцкий, Отв. ред. И. В. Скомарцева СПб.: БИС-принт, 2002.-400 с.
  127. В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи / В. В. Павловский. М.: Академический Проект, 2001. — 304 с.
  128. Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. / Т. Э. Петрова. СПб.: Изд-во «Бельведер», 2000. — 244 с.
  129. Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования / Р. Петрунева, Н. Дулина, В. Токарев // Высшее образование. 1999. — № 2. -С. 40−46.
  130. . Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1969. — 660 с.
  131. К.К. Структура и развитие личности / К. К. Платонов. М.: Наука, 1986.-256 с.
  132. Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю. М. Плотинский. М., 1998.
  133. И.И. Управление инновационными процессами / И.И. Прода-нов. Сочи: СРЦУРО, 1997. — 38 с.
  134. Психологическая диагностика / Под ред. К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981.-232 с.
  135. Психология развивающейся личности / Под ред. Д. И. Фельдштейна. -М.: Педагогика, 1987. 239 с.
  136. В.В. Послание к Федеральному собранию Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44 623.shtml. Систем, требования: IBM PC- Internet Explorer.
  137. В.Г., Урсул А. Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки / В. Г. Пушкин, А. Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1989. -295 с.
  138. А.А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организации и управления / А. А. Радугин, К. А. Радугин. Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1995. -197 с.
  139. Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В. Н. Дружинина, В. Д Шадрикова.-М.: Наука, 1991.-181 с.
  140. Развитие молодежи: концептуализация понятия / Коллектив авторов под рук. В. И. Чупрова // Молодежь России: социальное развитие. — М., 1992.-291 с.
  141. Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Л. И. Коханович. М.: НИИВШ, 1990. — 172 с.
  142. Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. научно-популярных статей: Пер. с англ. / Под ред. Стефанюка B.JI. М.: Мир, 1987.-247 с.
  143. М., Тутушкина М. Социальный интеллект: Возможен ли нормальный цивилизованный человек без этого качества? / М. Ронгинский, М. Тутушкина //Диалог. 1992. -№ 3.- С. 12−14.
  144. М.Н. Общественные потребности. Система образования. Молодежь / М. Н. Руткевич, Л. Я. Рубина. М.: Политиздат, 1988. — 224 с.
  145. Н.А., Субетто А. И. Новое качество высшего образования в современной России / Н. А. Селезнева, А. И. Субетто. М., 1995. — 200 с.
  146. В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях / В. Е. Семенов. Л., 1983. — 105 с.
  147. В.К. Молодые москвичи. Новое поколение обновленной страны / В. К. Сергеев. М., 2001. — 160 с.
  148. П.В. Мозг и творчество / В. К. Симонов // Вопросы философии. 1992. — № 11.-С. 3−24.
  149. П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. 542 с.
  150. Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Го-ленкова. М.: Наука, 1999. — 191 с.
  151. Социальное самочувствие молодежи (региональный социологический мониторинг) / Отв. ред. В. П. Щербакова. Тула, 1996. — 148 с.
  152. И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования / И. А. Сурина. М.: Ин-т молодежи, 1996. — 129 с.
  153. O.K. Структура мыслительной деятельности человека / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 304 с.
  154. В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве / В. Н. Томалинцев. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. — 112 с.
  155. А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития, теории и практики / А. И. Турчинов. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. — 272 с.
  156. В.И., Шуметов В. Г., Афонина Т. Н., Иваненко Т. А. Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования)
  157. Под ред. канд. филос. наук доцента В. И. Уваровой. Орел: Изд-во Орел-ГАУ, 2001.-197 с.
  158. Г. Ф. Состояние и развитие региональной системы образования в условиях реформ / Г. Ф. Ушамирская. Волгоград, 2002.
  159. А. Управление это наука и искусство / А. Файоль. — М.: Республика, 1992.-351 с.
  160. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. А. Сальников. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. -232 с.
  161. Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции / Науч. ред. В. П. Бабинцев, В. М. Захаров. Белгород: Белгородский филиал РАГС, 2002.- 182 с.
  162. Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс / Н. А. Хроменко. М., 1989. — 145 с.
  163. Г. В. Человек в аддиктивном пространстве / Г. В. Черняева // Полигнозис. 1999. -№ 1. — С.68−82.
  164. Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения / Н. И. Чуприкова. М.: АО «Столетие», 1995.- 189 с.
  165. В.И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.-116 с.
  166. В.И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме. М.: Наука, 2001. — 230 с.
  167. В.Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности / В. Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. — 185 с.
  168. В. Социальное развитие высшей школы: Некоторые итоги и перспективы / В. Шахов, В. Угорелов // Высшее образование в России. 1996. — № 1. —С. 209.
  169. М.М. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России / М. М. Щеглов. СПб.: Культ-информ-пресс, 1996.-278 с.
  170. В.П. Развитие инновационного потенциала молодежи в процессе ее социальной адаптации к общественным предметам / В. П. Щербакова // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1998. — 194 с.
  171. В.В. Средства диагностики в системе управления / В. В. Щербина. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 116 с.
  172. JI. На весах Иова: (странствования по душам) / JT. Шестов. — Paris, 1975.-412 с.
  173. О. Д. Интеллект и субъективность / О. Д. Шипунова. СПб.: СПбПГУ, 2002.-300 с.
  174. В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования / В. Штерн // Пер. с нем. Харьков, 1926. — 403 с.
  175. В. Иначе оскудеет интеллектом / В. Шукшунов // Правда. -1990.-28 авг.
  176. А.В., Зотов А. А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов / А. В. Юпитов, А. А. Зотов // Социс. — 1997. — № 3. С.84−92.
  177. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В. А. Ядов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — 331 с.
  178. С.А. Диалектика управления: Роль научных знаний в управлении общественными процессами / С. А. Яцкевич. Минск, 1989.
  179. Cattel R.B. The scientific analysis of human personality. Chicago, 1966.
  180. Collins R. On the Micro-foundations of Macro-sociology//American Journal of Sociology 86 (1981) Collins R. Sociological Insight. New York-Oxford, 1992.
  181. Eysenk H.J. The structure of human personality. L., 1965.
  182. Fancher R.E. Tne intelligence men: Makersot the IQ controversy. N.Y., Norton, 1985.
  183. Guillford J.P. The nature of human intelligence. N.Y., 1967.
  184. Herrstein R. Murray Ch. The Bell Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press, 1994.
  185. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press, 1957.
  186. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, London: Enlarged edition, 1968.
  187. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ
  188. С.И. Инновационный человеческий капитал и эволюции социе-тально-инновационной структуры России: Автореф. дис. .канд. социол. наук / С. И. Агабеков. М., 2003.
  189. И.Б. Интеллектуальный потенциал коллектива в условиях рыночной экономики: Дис.. канд. филос. наук / И. Б. Александрова. М., 1992.
  190. В.Ф. Социология интеллекта (проблемы формирования и изучения): Дис.. доктора социол. наук / В. Ф. Анурин. Н. Новгород, 1998. — 370 с.
  191. Т.Н. Развитие творческой активности личности в системе высшего образования: Дис.. канд. социол. наук / Т. Н. Балабанова. — Курск, 1999.
  192. М.А. Управленческая коррекция процесса адаптации студентов к профессиональной деятельности (на примере сельскохозяйственного колледжа): Автореф.. канд. социол. наук / М. А. Бердник. Новосибирск, 2002.-21 с.
  193. Г. В. Формирование ценностных ориентаций современной российской молодежи в области образования: Дис.. канд. социол. наук / Г. В. Грачева.-М., 1999.
  194. Н. С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления: Дис. доктора социол. наук / Н. С. Данакин. -М., 1994.
  195. И.Д. Диагностика интеллектуальных способностей при отборе кандидатов на учебу в военные училища: Дис.. канд. психол. наук / И. Д. Жильников. -М: ВПА, 1990.
  196. В.В. Взаимосвязь интеллекта и творческого потенциала в социализации и самореализации личности: Дис.. доктора филос. наук / В. В. Зотов. -Курск, 1997.
  197. Р.С. Методологические основы подбора, адаптации и аттестации персонала в организации: Дис.. канд. социол. наук / Р. С. Иванов. М., 2002.
  198. Ю.А. Развитие интеллектуального ресурса в процессе инновационной деятельности: Дис.. доктора филос. наук / Ю. А. Карпова. М., 1998−320 с.
  199. Коробова J1.B. Управление социальной адаптацией молодежи к учебной деятельности в высшей школе: Автореф. дис. .канд. социол. наук / JI.B. Коробова. Белгород, 1999. — 22 с.
  200. O.JI. Социально-философский анализ потенциала человека: Автореф. дис. доктора филос. наук / O.JI. Краева. Н. Новгород, 1999. — 46 с.
  201. Г. Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования: Дис.. канд. социол. наук / Г. Ф. Кунгурцева. Уфа, 2000.
  202. А.В. Личность в условиях информатизации общества: Дис.. канд. социол. наук / А. В. Лоханько. Курск, 1999.
  203. И.Э. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе.: Дис.. канд. социол. наук / И. Э. Надуткина. Белгород, 1997.- 187 с.
  204. С.А. Студенчество современного молодого города как социальная группа (на материалах г. Нижнекамск): Автореф. дис.. канд. социол. наук / С. А. Потапова. Казань, 2001. — 22 с.
  205. Т.А. Интеллект как объект социального нормирования: Дис.. канд. социол. наук / Т. А. Самарская. Саратов, 2001.
  206. А.С. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере Вооруженных сил Российской Федерации): Автореф.. доктора социол. наук / А. С. Скок. М., 1997. — 42 с.
  207. JI.M. Формирование личности специалиста: социально-технологический аспект: Дис.. канд. социол. наук / J1.M. Съедина. М.: Ин-т молодежи, 1998. — 190 с.
  208. A.M. Оптимизация профессиональной адаптации офицеров- пограничников в условиях вооруженного конфликта: Автореф.. канд. социол. наук / A.M. Чертков. М., 2000. — 25 с.
  209. О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования: Автореф. дис.. канд. социол. наук/ О. П. Шамаева. Белгород, 2000. — 20 с.
  210. Е.С. Словарь иностранных слов и выражений / Е. С. Зенович. — М.: Олимп, 2000.-784с.
  211. Логический словарь справочник / Под ред. Н. И. Кондакова. — М., 1976.
  212. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. — 928 с.
  213. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд. — М.: Педагогика-пресс, 1996. — 440 с.
  214. Социальные технологии: Толковый словарь / Под ред. Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванова и др. М.- Белгород, 1995.
  215. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1972. -496 с.
  216. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. Н. Ковалева, В. Т. Панова. М., 1983. -840 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!