Актуальность исследования.
В настоящее время процессы модернизации экономической, политической, социальной областей жизни российского общества во многом носят противоречивый и бессистемный характер. Взятая на вооружение в 90-х годах прошлого века неолиберальная модель, которая легла в основу модернизации России, перестала отвечать требованиям современного развития.
Несмотря на объективно существующую благоприятную внешнюю и внутреннюю конъюнктуру развития, наметилась явная пробуксовка идущих в стране позитивных преобразований. В глобальном, геополитическом плане проявились явные несоответствия между теми возможностями и ресурсами, которыми обладает страна, и ее реальным местом и значением в мировом сообществе. Во внутриполитическом плане обострились противоречия между экономическим и природным богатством страны и крайне низким уровнем жизни ее населения. Сегодня общество приходит к пониманию того, что многие трудности экономического, политического, социального развития России связаны с отсутствием у страны долгосрочной стратегии. В первую очередь стратегии мирового лидерства, которая позволила бы ей осуществить стратегический прорыв в число наиболее развитых государств планеты и занять достойную нишу в мировом сообществе.
Можно констатировать тот факт, что теория многополярного, равноправного мирового порядка потерпела крах. Она не выдержала испытания временем, так как носила во многом утопичный характер и не учитывала того факта, что страны-гиганты не будут равняться в своих амбициях со странами, имеющими незначительный ресурсный потенциал. Передел мира происходил всегда. Продолжается он и сейчас. Уравновешенность миросистемы достигается только при равенстве противодействующих сил. Ассиметрия в силе на конкурентном поле ведет к серьезным конфликтам и противоречиям.
Международные конкуренты пытаются представить Россию как страну, потерявшую статус великой державы. Ее искусственно переводят в разряд развивающихся государств. Такая перспектива не приемлема для России. Более того, противоестественна ее возможностям, ее реальному потенциалу. Поэтому в жесткой обстановке международной конкуренции России предстоит кардинально поменять навязываемую ей перспективу сырьевого придатка развитых стран, третьесортного государства, выдавленного на периферию мировых цивилизационных процессов. В этой ситуации не остается ничего иного как прекратить искусственное самозанижение реального потенциала страны, сконцентрировать силы, средства и политическую волю на главном направлении стратегического прорыва и возвратить утерянные за последние полтора десятка лет геополитические, геоэкономические и геокультурные позиции в мире.
Россия на этом пути должна не только обеспечить свою безопасность и процветание, но и вновь стать гарантом мирного поступательного развития всей мировой экономической и политической системы.
Как справедливо заметил Президент России В. В. Путин, что в планах и программах развития недостает развития. К этому можно добавить, что не хватает стратегических инициатив и системного видения проблемы стратегического прорыва. В основу стратегической инициативы должна в первую очередь закладываться идея собственных национальных интересов и забота о благосостоянии российского народа, о повышении его качества жизни.
Сегодня становится очевидным, что стратегия должна быть сформирована на национальной научной основе, а не взята извне, как это было уже в начале неолиберальных реформ, которые привели к значительному разрушению национальной экономики и российской государственности. Опыт последнего десятилетия подтверждает очевидность того факта, что мировые конкуренты не будут давать друг другу полезные советы. Россия подошла к необходимости формирования новой парадигмы своей эволюции и модернизации, в основу которой должна лечь стратегия национального прорыва. Этот прорыв обуславливает необходимость долгосрочной стратегии социального, экономического, политического развития страны, а также определения тех приоритетов, которые могли бы стать объединяющим началом для всех созидательных сил страны. Без концептуального самосознания, четкого определения своих национальных и социальных приоритетов невозможно обеспечить прорыв к кардинальному улучшению благосостоянию и безопасности граждан, создать прочную основу для устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу.
В этой ситуации на передний план выходит вопрос о научном обеспечении современной стратегии развития России. Научные разработки этих проблем способствуют нахождению тех стратегических ориентиров в развитии российского общества, которые отвечают вызовам современности. Определение общей стратегии развитии не мыслимо без согласия по общим целям, без понимания фундаментальных вопросов — в какую Россию верит общество и какой хотят видеть ее граждане. Необходимость общепризнанной стратегии, отвечающей на вопрос, какое общество мы создаем, и какие у нас общенациональные ценности и приоритеты, отражает насущную потребность страны самоопределиться в новой исторической ситуации вхождения в глобализирующийся конкурентный мир, осознать современную парадигму своего развития, опираясь на собственные традиции и ценности, обеспечивающие стратегические национальные интересы.
Стратегия мирового лидерства должна сплотить социальные группы общества, аккумулировать имеющиеся материальные и духовные ресурсы, организовать все сферы жизнедеятельности страны: управление, экономику, политику, социальную, инновационное и технологическое развитие в едином направлении национального прорыва. В противном случае Россию ждет растаскивание ресурсов, стагнация экономики, дестабилизация политической ситуации, рост сепаратизма и распад государственности.
Объективная потребность в движении российского общества к качественно новому состоянию в экономической, социально-политической, духовной жизни обусловливает необходимость научных разработок в сфере определения возможностей и перспектив стратегического прорыва и в значительной степени актуализирует тему диссертационного исследования. Ключевой здесь является проблема определения Россией своего места в глобализирующемся мире, четкое понимание исторических вызовов и угроз для своей жизнедеятельности, определение адекватных ответов на них.
Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знаний. Это закономерно, поскольку концептуальные положения, охватывающие стратегические вопросы развития государства и разные аспекты модернизации общества, включая социально-экономические, политические и социокультурные институты, заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию научными работами и фундаментальными исследованиями.
В российской и зарубежной научной литературе накоплен достаточно обширный материал, касающийся как общих критериев социального прогресса и эволюции, так и отдельных аспектов стратегии развития и модернизации общества в условиях социальных и глобальных трансформаций. Существующие материалы можно сгруппировать в несколько тематических направлений.
Важное направление принадлежит работам, касающимся фундаментальных проблем социальных трансформаций и направленности общественного развития. Идея социальной эволюции, прогресса или поступательных социальных изменений является краеугольным камнем в творчестве как представителей западной классической общественной мысли.
— О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса и др.1, так и ученых, изучающих социальные реалии двадцатого века: Т. Парсонса, М. Вебера, П. Сорокина, М. Тоффлера, Э. Гидценса, П. Штомпки и др.
Важный вклад в развитие методологии общественных изменений внесли труды русских ученых и мыслителей П. Я. Чаадаева, Н. Г. Чернышевского, М. М. Ковалевского, Л. А. Кропоткина, Н. И. Кореева, Н. Я. Данилевского и др.3, обосновавших место и роль России в мировых цивилизационных процессах, а также особенности формационного развития российского общества.
Предпосылки собственно процесса глобальных трансформаций и интеграционных процессов в современном мире нашли свое выражение в трудах В. И. Вернадского, Т. деШардена, О. Шпенглера, А. Тойнби, И. Валлерстайна, К. Ясперса, Ф. Броделя, Н. Н. Моисеева и др.4, которые актуализировали надвигающиеся вызовы и угрозы современной цивилизации и определили возможные сценарии развития глобальной ситуации.
Процессы социетальных трансформаций, вызванные модернизацией российского общества и общемировыми тенденциями к глобализации, а также связанные с ними вопросы стратегического выбора нашли свое отражение в трудах С. И. Долгова, В. Н. Иванова, А. С. Капто, Э. Г. Кочетова, В. Н. Кузнецова, В. П. Култыгина, Н. И. Лапина, В. К. Левашова, В. В. Локосова,.
1 Конт О. Дух позитивистской науки/Антология мировой философии в 4-х томах. T.3- Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина/Опыты научные, политические и философские. — Мн.: Современный литератор, 1998. -с.22−72 и др. работыДюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М.:Канон, 1996; Маркс К.
18 брюмера Луи Бонапарта. Соч.2-е изд. Т.8 и др.
2 Парсонс Т. Функциональная теория изменения/ О структуре социального действия. — М.: Академические проект, 2000. — с.709−731- Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ACT, 1999; Гидденс Э. Социальные изменения в современном мире/ Социология. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. с.483−610- Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Прогресс, 1996 и др.
3 Чаадаев П. Я. Философские письма/ ПСС и ИП. T.1 — М.: Наука, 1991. — с.320−440- Чернышевский Н. Г. Общий характер элементов, производящих прогресс: по поводу смешения в науке терминов «развитие» и «процесс"/ Соч. в 2-х т. T.2 — с.599−630- Данилевский Н. Я. Россия и ЕвропаМ., 1991; Ковалевский М. М. Социология в 2-х томах. — тип.им.Н. Н. Стассолевича, 1910; Кропоткин П. А. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. СПб.: Знание, 1907; Кареев H.H. Основы русской социологии. СПб., 1996 и др.
4 Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991; Тейяр де Шарден. Феномен человека. — М.: Наука, 1987; Тойнби А. Постижение истории. — М.: ПрогрессШпенглер О. Закат Европы. -М., Пг, 1923. T.1−2- Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?/ Вопросы социологии. — М, 1992, № 1. — с.77−88- Ясперс К. Смысл и значение. — М.: Республика, 1994; Бродель Ф. Динамика капитализма — Смоленск, 1997; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: 1987.
Г. В.Осипова, Ж. Г. Тощенко, Р. Г. Яновского и др.5, обосновавших главные критерии направленности перемен, сущность интеграционных и дезинтеграционных процессов, а также основные ориентиры современного развития российского общества и его социальных и политических институтов.
Вопросы разработки социальной концепции стратегического управления общественным развитием нашли свое выражение в трудах Л. И. Абалкина, А. Г. Гранберга, О. Т. Богомолова, Т. И. Заславской, Д. С. Львова, В. Л. Макарова и др.6, обосновавших необходимость постановки стратегических целей и оценки степени их достижения по критерию качества жизни населения, а также альтернативности вариантов развития в зависимости от геополитической обстановки и влияния внешней и внутренней среды.
Отдельного внимания заслуживают работы, связанные с инновационной стратегией развития, представленные в трудах С. Н. Бобылева, Э. Брюна, А. Г. Вишневского, Б. Н. Кузыка, Г. Г. Малинецкого, И. Г. Медведева, А. И. Некпесса, Ю. ВЛковца и др. В этих работах обосновывается важность.
5 Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: Экономика, 1998; Иванов В. Н. Федерализм и безопасность государства// Социологические исследования, 2004, № 6- Капто A.C. От культуры войны к культуре мира. М.: 2002; Кочетов Э. Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель// Научный альманах ВИГУТ, 1999, № 1- Кузнецов В. Н. Социология безопасности: учебник, М., 2003; Култыгин В. П. Теория рационального выбора. Возникновение и современное состояние//Социологические исследования, 2004, № 1- Лапин Н. И. Динамика ценностей населения реформируемой России. — М.: Мысль, 1996; Левашов В. К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций//Социологические исследования, 2004, № 7- Локосов В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) М.: 2002; Осипов Г. В. Российская социология в 21 веке// Социологические исследования, 2004, № 3- Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.: РГТУ, 1997; Яновский Р. Г. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.
6 Абалкин Л. И. Пути России в наступившем веке. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России, М.: 2003, с.11−15- Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН, 1998; Гранберг А. Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. М.: СОБС, 2001; Богомолов О. Т. Размышления о насущном. М.:Экономика, 2003; Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. Уч.пособ. М., 2004; Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002; Макаров В Л. Государство в российской модели общества. Изд. ЦЭМИ, 1997.
7 Бобылев C.H., Брюн Э., Вишневский А. Г. и др. Национальная инновационная система — основа экономики знаний России. Гуманитарный стратегический маневр// под ред.В.Н.Кузнецова/ М.: 2004 — с.14−40- Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004; Малинецкий Г. Г., Медведев И. Г. Вперед к Госплану. Новый взгляд на инновационную экономику в России// Материалы российского научного симпозиума «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов», 11−16 декабря 2000 г. Наро-Фоминск, с.183−185- Неклесса А. И., Щедровицкий П. А. Инновационная Россия//Экономические стратегии. 2003, № 5 и др. гуманитарных технологий, развития образования, науки, культуры, как главного ресурса модернизационных преобразований российского общества, а также анализируются имеющиеся возможности и предпосылки осуществления стратегического прорыва в данном направлении.
В рамках предмета настоящего диссертационного исследования, где конституируются многочисленные направления анализа существующих предпосылок и условий стратегического прорыва российского общества в число мировых лидеров, можно выделить также исследования зарубежных авторов, в которых содержатся теоретические разработки о конкурентоспособности разных стран и их воспроизводственных циклах: И. Портера, Д. Стиглица, А. Ослунда, М. Эйгина, П. Шустера и др.8.
Обобщая содержание упомянутых исследований и научных трудов следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам стратегии социального, экономического и политического развития в условиях общественной модернизации, специальных исследований, акцентирующих проблему стратегического прорыва России в новое социально-политическое измерение и в число ведущих государств мира крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная проработанность обусловили предмет и объект исследования, его цели и задачи.
Объект исследования — модернизация российского общества и социально-политические последствия реформирования.
Предмет исследования — возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва в процессе модернизации России.
Цель работы — проанализировать возможности и перспективы завоевания Россией лидирующих позиций в мире и выявить основные.
8 Портер М. Конкуренция/Пер.с англ. М.: изд.-во «Вильяме», 2002; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции/ пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова.- М.: Мысль, 2003; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики/ пер. с англ. М.: Республика, 1996; Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982 и др. условия осуществления стратегического прорыва. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
— концептуально обосновать главные закономерности модернизационного развития России, определить его сущность и направленность;
— определить основные цели и содержание стратегического прорыва, а также возможности его осуществления;
— проанализировать факторы роста политической сплоченности общества в процессе развития и укрепления государственности и осуществления стратегического прорыва;
— оценить возможные альтернативы стратегического выбора общего вектора федеративно-государственного и регионального развития для достижения мирового лидерства;
— рассмотреть возможности инновационного развития и основные направления стратегического прорыва в этой области.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социальной философии, социологии, системному и структурно-функциональному анализу, широко используемых в политических науках. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социально-политических явлений и процессов.
Основой методологии исследования является комплексный междисциплинарный подход к социальным трансформациям и социально-политическому развитию.
Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, расчеты, произведенные ведущими учеными и специалистами в области социального и экономического развития страны, результаты социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН (в том числе, с участием соискателя) и других научных Центров.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• рассмотрены проблемы модернизации России в новых условиях политической и социально-экономической трансформации общества в контексте определения прорывной стратегии развития;
• определено и концептуализировано понятие «стратегического прорыва» как важного направления реализации стратегии, нацеленной на достижение мирового лидерства;
• в качестве предпосылки и основной цели стратегического прорыва обозначены основные потребности социально-политического развития российского общества. В их числе: укрепление государственности и повышение ответственности власти, усиление социально-политической сплоченности общества на основе принципов социальной справедливости, духа социальных инноваций и традиционных ценностей, рост качества жизни;
• выявлены основные возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва применительно к современным условиям социально-экономического и социально-политического развития общества;
• определена ведущая роль инновационного развития всех сфер общественной жизни в осуществлении стратегического прорыва России в новое геополитическое, геоэкономическое и геокультурное измерение.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Модернизация России, осуществляемая по пути либеральных реформ показала, что попытки построить демократическое, свободное и справедливое общество с конкурентной рыночной экономикой и эффективным государственным управлением не принесли должного успеха. Более того, возникли серьезные угрозы деградации российской государственности, нарушения целостности страны, разрушения социальной и духовной сплоченности общества.
2. Основная причина возникших в ходе модернизации социальных, политических и социально-экономических противоречий состоит в отсутствии должных целей и принципов общественного развития, которые бы отвечали внутренним потребностям и возможностям России, ее национально-государственным интересам, ее культурно-историческим особенностям и традициям.
3. Для того, что бы преодолеть стагнацию общественно-политической жизни по пути догоняющей модернизации, остановить процесс социального и политического распада, дать новый импульс развитию и сплотить общество на основе традиционных для него ценностей и духовных устремлений нужна политика, направленная в будущее — политика стратегического прорыва.
4. Основная суть и содержание стратегического прорыва состоит в поисках новой парадигмы развития, на основе укрепления российской государственности, роста политического единства и сплоченности общества, нацеленной на завоевание Россией лидирующего положения в мировом сообществе, создания справедливого и демократического общества, достижение высокого качества жизни всех россиян.
5. Стратегия прорыва в новое социальное, политическое и экономическое измерение жизни россиян повысит сплоченность и морально-политическое единство общества, даст импульс развитию инноваций во всех сферах общественной жизни, вызовет широкий общественный резонанс и подстегнет конструктивный диалог, направленный на формирование нового общественного договора между властью и обществом на более справедливых и демократических основах.
Теоретическая значимость исследования. Концептуально рассмотрены проблемы осуществления стратегического прорыва на современном этапе развития российского общества, определены его цели, направления, перспективы. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как модернизация, социальное развитие, прогресс общества, национальные интересы, укрепление государственности.
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать основные выводы и положения диссертации в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов стратегии социально-политического развития общества.
Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке исследовательского и методического инструментария для проведения социально-политических исследований, а также в практике преподавания курсов политологии и социологии по проблемам общественно-политического развития общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН, а также в публикациях диссертанта.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 3.4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ современных процессов, которые сейчас происходят в мире, заставляет по-новому взглянуть на роль государства в проведении социальных и экономических преобразований, а также на возможности выработки единой стратегии национального развития.
Государство, которое стремится занять достойное место в мире, максимально заинтересовано защитить свои национальные интересы и получить доступ к мировым ресурсам развития, задействовав для этого все свои возможности в производстве общественных благ и осуществлении эквивалентного международного обмена ими с другими странами. Решение этой задачи в рамках определенного исторического периода можно рассматривать в терминах стратегического прорыва. Под стратегическим прорывом российского общества в широком смысле этого понятия понимается синтез разнонаправленных усилий социально-политического и социально-экономического характеров, направленных на кардинальное повышение конкурентоспособности России на мировой арене, завоевании своей цивилизационной ниши в мировом сообществе, которая позволит реализовывать свои национальные интересы и достигать поставленных геополитических и геоэкономических целей своего развития.
Авторитет и влияние страны обеспечивают разные показатели развития. В их числе: финансовое положение в миреуровень экономического развитиятехнологическая развитостьконкурентоспособность товаров на мировом рынкестепень влияния на политику других государствуровень образования и культуры населениякачество жизни и благосостояние населениявоенная сила и могуществоправовая защищенность и законность в обществегражданская сплоченность и солидарность обществаразвитость демократических институтовнравственная зрелость и идеалы общества. В принципе любой из этих ориентиров развития можно считать важным направлением стратегического прорыва.
Ключевым вопросом стратегического прорыва является определение «оптимальной ниши» в современном мире, в наибольшей степени согласованной с реальностью. Главной целью и основным критерием развития в этом случае становится создание условий и возможностей стране и ее народу добиться достойной жизни в мировом сообществе и такой организации собственного общества, которая бы позволила следовать выбранному пути.
В то же время в практике проведения российских политических и экономических реформ четко прослеживается тенденция явного пренебрежения идеологией и стратегией развития. В современной России среди властвующей элиты, очевидно, возобладала точка зрения, согласно которой развитие политических и экономических процессов невозможно планировать в силу высокой степени неопределенности общественного развития вообще и резкого усложнения стоящих перед миром и обществом задач.
Хотя в процессе модернизации многие традиционные общества в значительной степени опирались на западный опыт в области науки, технологии и даже становления социальных и политических институтов, но, что касается аспектов культуры, затрагивающих социальный элемент совместной деятельности во имя реализации национальных целей, многие народы отвергли западную идею индивидуализма, который, по их мнению, выступает в роли разъединяющей силы.
К сожалению, этого не удалось избежать современной России. Политическая модернизация во многом шла по пути бездумного копирования западных клише общественного и государственного развития. Причем, основной акцент был сделан на либеральных подходах к реформе власти и государственного устройства. Исторический опыт страны, ее традиции, менталитет населения мало принимались в расчет. Было отвергнуто также многое позитивное, наработанное российскими учеными и специалистами, занимавшимися проблемами государственного строительства и социально-политического и социально-экономического развития общества. Был взят курс на ускоренную неолиберальную модернизацию, которая подразумевала собой главным образом замену всего старого на новое. Основные силы были направлены на разрушение традиционного уклада экономической, политической и социальной жизни.
Вопросы укрепления вертикали власти уже вышли за первоначальные рамки проблем развития российского федерализма и совершенствования взаимоотношений между центром и регионами. Они охватили собой более широкий континуум политических и властных отношений, включая проблемы партийного строительства, взаимоотношения власти, бизнеса и общества, поиска национальной идеи и цели развития, которые смогли бы консолидировать общество на основе роста государственной идентификации и дать новый импульс развития экономики и политической сферы.
Проблемы реформирования политической системы под новые локальные и глобальные вызовы, а также внутриполитические цели и задачи социального и экономического развития общества стали сегодня одним из ключевых вопросов повышения эффективности общегосударственного управления как на общефедеральном, так и региональном уровнях.
Во многом существующие проблемы и трудности развития современной российской государственности вызваны отсутствием общенационального, общегосударственного проекта развития, который бы мог объединить воедино разные ветви и уровни власти, ведомства и регионы.
На протяжении многих лет, начиная с «неолиберального реформирования» начала 80-х годов прошлого века и до нынешнего этапа «укрепления вертикали власти» обществу не была предъявлена долгосрочная стратегия развития, под реализацию которой проводится политическая, экономическая и социальная модернизация страны. Задачи целеполагания и определение национальной стратегии развития остались вне зоны внимания российских реформаторов. Отсутствие четких целей и ориентиров развития российского государства и российского общества ослабили социальные, экономические, духовные связи в социуме, привели к разрыву социально-политического единства между различными территориями, которые все больше отличаются друг от друга по своему развитию.
Действующий в настоящее время экономический механизм не позволяет в настоящее время аккумулировать значительную часть национального дохода в интересах общества. Такое положение разрушает представления россиян о справедливости и социальном мире и порождает в обществе социальную апатию, недовольство, протест.
Главное и основное, ради чего проводятся реформы в демократическом обществе — это улучшение жизни человека. В настоящее время интересы человека остались вне стратегической линии преобразований российских реформаторов. Поэтому для осуществления стратегического прорыва в будущее, в новое социальное и человеческое измерение очень важно задействовать социально-политические и духовно-психологические факторы роста.
Неолиберальные лозунги и политические призывы к проведению «непопулярных» реформ не могут в настоящее время возбудить энергию масс, направить ее в русло творческого созидания. Социальный и человеческий капитал с его мощным инновационным зарядом растворился в потоке частных и узкокорпоративных устремлений.
В обществе стали отчетливо проступать признаки социальной усталости и разочарования от реформ, конечно, все эти настроения апатии, неверия в политику властей, являются серьезным тормозом модернизации и их необходимо преодолеть: дать людям новый образ своей страны — более справедливой и богатой, а также веру в возможность прорыва в новое социальное и нравственное измерение общественной жизни.
В настоящее время необходимо определить новые более высокие горизонты развития, которые станут не только экономическими, но и социальными и политическими императивами модернизации.
Ключевой ценностью должен стать принцип ответственности власти перед народом.
Становится очевидным, что без укрепления доверия общества и бизнеса к власти невозможно создать необходимых условий для прорыва в экономике.
Сегодня выкристаллизовывается глобальная цель развития — снять отчуждение между властью и обществом, сплотить людей на основе развития более справедливых общественных отношений, возродить нравственные начала общественной жизни. Достижению этой глобальной цели должны быть подчинены стратегические задачи, которые включают в себя целый комплекс первоочередных мер социально-политического обустройства российского общества на принципах взаимной ответственности, солидарности и сплоченности.
Проблема модернизации общества и осуществления стратегического прорыва в новое измерение выходит за рамки чисто технического и технологического прогресса и экономического развития. При своем экономическом и политическом развитии общество не должно терять своей культурной и национальной идентичности. В противном случае возникает серьезная опасность необратимых социетальных изменений, которые могут привести к распаду социальных отношений и эрозии многих фундаментальных устоев общественной жизни, представляющих основу социального порядка.
Особую актуальность проблема стратегического прорыва приобретает в контексте становления и формирования общенациональной государственной идентичности. Сегодня становится очевидным, что без осознания россиянами своего общенационального и общегосударственного единства нельзя говорить ни о каком развитии и движении вперед.
С одной стороны, формирование идентичностей, связанных с осознанием своей конкурентоспособности, своего лидерства, своего потенциального могущества и величия как государства, во многом подталкивает и стимулирует выбор стратегии национального прорыва. На этом пути должно достигаться единство между личностными ориентациями граждан и политикой государства на ускоренное национальное возрождение, аккумулироваться силы социальной поддержки выбранного курса развития.
С другой стороны, выбор государством своей стратегии развития, ориентированной на национальный прорыв и завоевание россиянами достойного места в мировом сообществе, серьезным образом могут повлиять на формирование общероссийской идентичности. Взятая линия на стратегический прорыв послужит во многом важным ориентиром для формирования новой общероссийской идентичности. Стратегия национального прорыва должна стать своего рода той «национальной идеей», которая послужит процессу общероссийской солидаризации и обретению разными территориальными и этническими группами россиян своей государственной идентичности.
Когнитивное наполнение российской идентичности должно базироваться как на оценках геополитического пространства, на представлениях о ресурсах страны и ее месте в мире, так и на идеологемах о роли государства, о социальной справедливости и социальном порядке, о долге человека перед своим государством и ответственности последнего перед своим народом. Именно эти представления должны составить важные элементы несущей конструкции новой государственной идентичности.
Рост доверия к Президенту России и проводимой им политики послужил толчком для ускорения процессов формирования образа российского государства, каким его хотят видеть в будущем и образе самого гражданского общества, каким оно представляется. Достижение этих целей, очевидно, и будет составлять главное содержание внутриполитического аспекта стратегического прорыва к новой российской государственности.
Сегодня невозможно взять за основу национального развития и возрождения ни одну из имеющихся идеологических моделей в чистом виде. Требуются различные политические комбинации, сочетающие в себе достоинства и сильные стороны каждой из них и учитывающие неадекватность реалиям сегодняшнего дня тех или иных аспектов существующих идеологем. Попытки искусственно сконструировать «новую идеологию» развития, очевидно, не принесут успеха. Скорее всего, потребуется определенный синтез существующих воззрений об «идеальном» для России общественно-государственном устройстве, который позволил бы консолидировать граждан на основе формирования общей государственной идентичности.
Стратегия прорыва" в качестве возможной общенациональной идеи могла бы явиться реальной основой становления новой общероссийской идентичности.
Политика регионального развития, определение характера и типа освоения территории, социальных и экономических стандартов жизнедеятельности, принципов развития социальных и социально-трудовых отношений должны быть в первую очередь в ведении государства. Исторически сложилось, что именно от государства общество ждет ясных и четких сигналов необратимости взятого курса, а также гарантий стабильности продекларированных принципов и целей развития.
Именно государство должно определить путь экономического, социального, духовного развития общества. При переходе к рыночной экономике и социально ориентированному государству традиционная концепция стратегического управления, базировавшаяся на централизованном планировании, потеряла свою значимость. Наблюдается явный дефицит знаний для определения жизненной стратегии поведения разных социальных субъектов в рамках единого общенационального проекта. Сейчас крайне востребована новая концепция стратегического прорыва, которая бы в экономическом плане базировалась на повышении уровня социально-экономического развития на основе роста материального благосостояния граждан. В социально-политическом плане — на повышении уровня доверия граждан к институтам власти на основе роста социальной направленности их деятельности и преодоления коррупционных составляющих в работе властных структур. В духовно-идеологическом плане — на повышении уровня идейно-нравственной и духовной консолидации общества на основе развития принципов справедливости, свободы, безопасности.
Логико-методическую базу российской стратегии национального прорыва должна образовывать следующая парадигма: Россия — не монообъект, а многорегиональный, многокультурный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр — регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий, входящий в систему мировых хозяйственных, культурных, гуманитарных связей. Путь Россииэто неизбежный и непрерывный поиск своего единства, своей идентичности в региональном и многокультурном разнообразии при усиливающимся воздействии двух противоположных процессов — глобализации и регионализации. Успех на этом пути зависит от того, насколько российской нации удастся сохранить и мобилизовать свои природные, экономические, социальные и духовные ресурсы развития.
Социальные и политические трансформации, бурный экономический рост тесно связаны с созданием новых высокоэффективных технологий. Инновационные волны серьезным образом изменили весь уклад жизни. Развитие научной и инновационной деятельности в последние десятилетия характеризуется в основном негативными тенденциями. Наблюдается сокращение кадрового потенциала науки, деградация научной инфраструктуры. Инновационная и инвестиционная активность в технологически передовых отраслях экономики остается на низком уровне. Эти процессы создают предпосылки для консервации технологической отсталости большинства отраслей и регионов России.
Вместе с тем, несмотря на многие трудности и проблемы, удалось в значительной степени сохранить многие научные школы. Кроме того, изменение ряда принципов инновационной политики государства и рост интереса предпринимательского сообщества к новым технологическим разработкам позволяют говорить о начале подъема в научной сфере и развитии «экономики знаний».
Хотя российская наука еще сохраняет свои позиции по общему вкладу в мировой прогресс, ее отрыв от развитых стран увеличивается. В настоящее время уровень, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям России, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики.
В этой области определились главные стратегические приоритеты. Сегодня из 50-ти существующих в мире принципиальных направлений развития высоких технологий в 8−10 из них Россия находится на лидирующих позициях или отстает всего лишь на 3−5 лет. Если аккумулировать средства на этих направлениях, используя в том числе и стабилизационный фонд, их окажется вполне достаточно для решения самых серьезных научно-фундаментальных и технологических проблем. По мнению специалистов Института экономических стратегий, наиболее целесообразно сконцентрировать материальные и интеллектуальные ресурсы на небольшом количестве приоритетных направлений. В том числе: космический проект, альтернативные источники энергии (в частности, водородный проект), биотехнологии, нанотехнологии, военный сектор. В настоящее время научный потенциал России остается невостребованным в полной мере. При той политике, которая сегодня проводится, он не находит своей реализации.
Одним из ключевых инновационных ресурсов российского общества является сфера духовной жизни — культура и искусство. Именно в них развивались прогрессивные смыслообразующие начала российского общества, черпался фундаментальный ресурс ее экономики — творческий дар и талант людей. Творческий ресурс как структурообразующее начало российской экономики может служить своего рода точкой опоры для организации всей технологической цепочки инновационного прорыва: от разработки до внедрения и коммерческого продвижения.
Реальность постиндустриального мира резко изменила соотношение материального и нематериального видов производства. Доля нематериальных активов крупнейших компаний (ноу-хау, бренд) постоянно растет и составляет, по разным оценкам, иногда до 70−80 процентов их общей стоимости.
В настоящее время все больше дает о себе знать потребность мирового сообщества в качественном прорыве ситуации, сложившейся в инновационной сфере, которая характеризуется некоторым застоем.
Существование фундаментальной науки в принципе плохо совместимо с той рыночной экономикой, которая существует сегодня в России. Только в условиях интеллектуальной экономики, где основным источником экономического богатства является не природа, не труд и не капитал, а творчество, могут быть созданы необходимые условия для развития инновационных технологий и фундаментальных знаний.
Без выстраивания режима наибольшего благоприятствования для полнокровного функционирования «интеллектуальной экономики» навряд ли удастся превратить ее в главную «точку роста» всей экономики в целом. Необходимо дать ей новый импульс развития, радикально изменить масштабы, параметры и уровни развития интеллектуального сектора.
Важными задачами в этой связи являются создание устойчивой творческой, культурной, научной инфраструктуры, формирование естественной инновационной ниши для России в геоэкономической системе мирового разделения труда. Необходимо создать стратегическую основу для взаимовыгодных связей с сильными и влиятельными партнерами. Эти задачи не могут быть решены без радикальной трансформации организационнодеятельностной сферы российского общества, распространения современных методов управления.
Идея «инновационного прорыва» предполагает — помимо сугубо инновационной составляющей — целенаправленное взаимодействие России со стремительно развивающейся глобальной информационной индустрией, форсированное освоение уже существующих и создание новых телекоммуникационных и информационных технологий, активное вовлечение в эту перспективную сферу деятельности высокообразованного кадрового потенциала страны.
Важным элементом прорыва на данном направлении является формирование транснациональных модулей, включенных в мировой процесс информационного товарообмена. Основными субъектами этого прорыва должны стать государственные органы и бизнес-структуры, готовые подвести под эти проекты законодательные международно-правовые нормы, организационно-управленческие и финансовые ресурсы.
Успешное осуществление этого проекта могло бы содействовать расширению присутствия российской экономики в мировых процессах деятельности как высокотехнологично-индустриального, так и информационно-постиндустриального сообщества.
Воплощение российского инновационного проекта предусматривает в качестве одного из наиболее перспективных, прорывных направлений усиление влияния российской культуры и искусства на общемировой цивилизационный процесс.
Россия, которая вобрала в себя ценности как западной, так и восточной цивилизации, по своему геокультурному положению могла бы стать своеобразным «мостом» между разными культурными традициями, синтезировав и примирив в своем образе разные духовные и гуманитарные ценности.
Стратегия инновационного прорыва включает в себя также проведение комплексной и масштабной конверсии военно-промышленного комплекса.
Ее цель преобразовать ВПК в современный научно-технологический комплекс и при существенном сокращении промышленного производства сохранить его квинтэссенцию: научно-технологическую базу, а также приоритетные для национальной безопасности производства, обладающие зачастую солидным экспортным потенциалом.
Ключевое значение в реализации проекта инновационного прорыва имеет модернизация существующих организационных принципов научной деятельности.
Ключевое значение для осуществления инновационного прорыва имеет скорейшее решение проблемы воспроизводства интеллектуальных ресурсов и их качества. Необходимо радикальное обновление всей системы образования, формирование адекватной новым условиям, идеологии и перманентного образования с учетом как российского, так и мирового опыта.
Развитие интеллектуального сектора и инновационной сферы явится своеобразным локомотивом всей российской экономики. Возникнут стимулы для становления соответствующей инфраструктуры, образовательных, культурных и досуговых центров, комплексной индустрии, обслуживающей их потребности и коммерциализирующей их результаты.
Интеллектуальное сообщество страны станет главным ядром формирования всех видов творческой, инновационной деятельности, включая образование, науку, искусство, а также новые социальные и гуманитарные технологии, характерные для постиндустриального развития.
