Расширение НАТО на восток: региональный и глобальный аспекты

Главным фактором, влияющим на мировую политику в конце двадцатого — начале двадцать первого веков, является глобализация. Без рассмотрения ее сущности, причин, основных форм и возможных последствий для мировой системы анализ современной мировой политики и политики в области безопасности будет, по меньшей мере, неполным. Новое качество глобализации состоит не только в том, что повышается уровень взаимозависимости и взаимной уязвимости государств. Фактически ослабевает внутренний суверенитет государств по все большему спектру политических направлений. Глобализация ограничивает поле деятельности правительств отдельных стран в плане возможности суверенного формирования своих обществ, изолированного решения проблем, затрагивающих национальную территорию.

В теории международных отношений все чаще говорят о необходимости анализировать не только транси кросснациональные феномены, но и мировой социум. В теории международных отношений понятие «глобализация» тесно связано с активно обсуждавшимися в 1970;80-х годах концепциями взаимозависимости участников международных отношений. В этом же ряду стоят представления о мировом, или глобальном, гражданском обществе. По мнению X. Булла, глобализация — это распространение европейской системы государств по всему миру и ее трансформация в систему государств глобального измерения [233, С.25].

Политическая глобализация означает, что политические события (конфликты, политическая борьба, выборы и т. п.) в той или иной стране, которые, согласно господствовавшим до сих пор представлениям являются исключительно их внутренним делом и не допускают вмешательства извне, могут приобретать глобальное значение и затрагивать интересы других государств. Политическая глобализация требует, таким образом, какой-то приемлемой формы преодоления принципа невмешательства и сопровождется внедрением в мировую практику новых механизмов обеспечения мира миротворческих операций или международных санкций против «плохих» режимов.

Выделяются различные подходы к тому, какие формы можно придать процессу глобализации [165, С.22]. Самый распространенный подход выделяет деятельность международных организаций, как глобальных акторов мировой политики. Ответственность по обеспечению международной безопасности берут на себя такие организации, как ООН, НАТО.

Для того чтобы понять стратегические последствия глобализации, необходимо проанализировать как нынешнюю структуру, так и процесс изменений в нынешней мировой системе. Между ними существует большая разница. Структура связана с основными характеристиками мировой системы: основными акторами, их взаимоотношениями друг с другом, их взаимодействиями. Процесс связан с динамикой изменений мировой системы, которые меняют систему нынешнюю и приводят к созданию системы новой. Во время «холодной» войны наибольшее значение имела структура, поскольку мир был стабилен в результате двухполярности. В нынешних условиях структура сохраняет свое значение. Однако для анализа международных отношений более важен процесс изменений. Причина этого в том, что мировая система не является стабильной. Многие изменения не являются ни эволюционными, ни линейными. Они приведут к тому, что структура мировой системы. будущего будет существенно отличаться от нынешней.

В настоящее время НАТО подверглась большим изменениям. Сейчас имеются возможности выполнить задачи, .которые в годы «холодной войны» были лишь отдаленной перспективой. Необходимость в обеспечении надежной безопасности не исчезла и остается главной задачей Североатлантического союза. Однако, после ликвидации идеологического, политического и военного раздела Европы и мира в целом центр тяжести в деятельности Североатлантического союза изменился. Теперь, в условиях отсутствия разделительных линий, НАТО может в сотрудничестве с государствамипартнерами заниматься укреплением безопасности в масштабах всего евроатлантического региона, чем и вызван выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны действия.

Значительные изменения в НАТО связаны также с расширением этой организации, представляющим собой уникальный политический процесс. После состоявшегося недавно в 2004 году расширения число членов НАТО составило 26 [162, С. 12].

Территориально в НАТО — страны Северной Америки, Западной, Центральной и Восточной Европы, а также Балтии. О желании вступить в НАТО заявили Грузия, Украина, другие страны постсоветского пространства. Широко обсуждается этот же вопрос в Финляндии и некоторых других странах Европы.

Для понимания значения НАТО в современной мировой политике важно и то, что эта организация привлекает к своей деятельности в той или иной форме страны, не являющиеся ее членами, через посредство программ «Партнерство ради мира», Средиземноморского диалога (Средиземноморских инициатив) [232, С.66].

Привлечена и Россия сначала в формате 19+1 [22, С.236], а сегодня в формате 26+1 [162, С.12], но ее стратегическая позиция в отношении НАТО не ясна, порой противоречива (то за расширение, то против, то глухое молчание).

Базовая территория НАТО и основные члены — европейски страны. Она развивается на основе евроатлантических цивилизованных ценностей.

С точки зрения идеологов этой организации, современное развитие НАТО немыслимо без расширения, без подключения новых стран [143, С.157].

Сам процесс расширения НАТО в начале XXI века стал одним из ключевых в современной системе мировой политики, оказывающий огромное влияние на судьбы мирового сообщества, и, прежде всего, конечно, Европы. НАТО активно вписывается в формирующуюся транснациональную среду мировой политики, занимая в ней одну из ведущих позиций.

Деятельность НАТО на глобальном и региональном уровнях отражает (ф процесс глобализации и регионализации мировой политики. Вот почему вполне понятен интерес к глобальным и региональным аспектам функционирования НАТО. Особое значение эти стороны деятельности НАТО приобретают в связи с расширением альянса. Важно иметь ввиду, что прием новых членов в НАТО и, следовательно, ее территориальные параметры продолжатся и в будущем.

Одним из важных следствий развивающихся в современном мире процессов глобализации и демократизации является то, что гуманитарные проблемы, вопросы соблюдения прав человека выходят за рамки исключительно внутренней компетенции отдельных государств. В следствии этого, НАТО предлагает новую систему мироустройсва «Pax NATO», которая, в свою очередь должна заменить существующую «Pax Europeana" — то есть «мир по-европейски». Конкретно речь идет о региональной оборонительной организации, стремящейся стать стержнем «глобальной ответственности» не только в Евро-атлантическом регионе, но и во всем мире [232, С.66]. Уже сейчас НАТО приобретает трансконтинентальный характер.

Актуальность темы

исследования определяется как происходящими глобальными мирополитическими процессами, в которых международные организации играют весьма значительную роль, так и необходимостью анализа региональных и глобальных аспектов деятельности Североатлантического ф Альянса, ставшей на рубеже XX — XXI веков крупным актором мировой политики. В условиях устранения «холодной войны» НАТО распространила свою деятельность далеко за пределы традиционной географической зоны, оговоренной в первоначальном Уставе.

Исходя из актуальности темы диссертации, ее основная цель состоит в исследовании глобальных и региональных политических аспектов расширения НАТО на восток и возможностей России реагировать на этот процесс.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Определить основные факторы повышения роли международных организаций в XXI веке и перспективы их развития.

2. Рассмотреть роль НАТО, современный этап и основные направления деятельности блока в контексте расширения на восток.

3. Проанализировать влияние глобальных вызовов безопасности (распространение оружия массового поражения, региональные конфликты нового поколения, угроза нового витка гонки вооружений, растущий разрыв между богатыми и бедными странами, распространение международного терроризма) на характер деятельности НАТО.

4. Изучить роль НАТО в процессе интеграции Европейского Союза.

5. Исследовать отношения в рамках НАТО-Россия, показав тем самым их глобальное мирополитическое значение, и рассмотреть российскую проблематикуотсутствие видения своего места в общенатовском контексте.

6. Обосновать глобальный характер деятельности НАТО в эпоху все ускоряющейся и углубляющейся взаимозависимости и взаимодействия в мировом сообществе.

Объектом диссертационного исследования является политическое значение расширения НАТО на восток в глобальном и региональном контексте.

Предметом исследования является совокупность процессов, характеризующих становление НАТО глобальной организацией и крупным актором мировой политики, сочетание межгосударственных, региональных и национальных интересов в альянсе, а также его взаимодействие с другими международными организациями и государствами-нечленами НАТО.

Методологической основой исследования являются комплексный и системный подходы к изучению политической деятельности НАТО. Велико значение при этом институционального метода. Использован также ряд политологических и социологических методов: сравнительно-качественный анализ, компаративный анализ, анализ принятия решений, давшие возможность всесторонне раскрыть внутреннюю логику формирования и развития международной деятельности НАТО в условиях глобализации. Важную роль сыграло и обращение к историческому методу, когда некоторые вопросы рассматривались в ретроспективе или с позиции выяснения корневых причин того или иного явления. Это послужило более полному и объективному решению задач, поставленных в диссертации.

В диссертации автор применяет политическую категорию «расширение международного коллективного актора», рассматриваемую как постепенный и последовательный процесс.

Хронологическая фиксация политических событий, фактов и высказываний политических деятелей позволила проследить деятельность НАТО во взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего.

Для отвёта на поставленные задачи потребовалось изучить широкий круг специальных документов и литературы, включая текущие публикации прессы и материалы научных и научно-практических конференций, в том числе проходивших на факультете международных отношений СПбГУ в 2003;2005 годах.

При написании диссертации были изучены, проанализированы и сопоставлены источники на русском и английском языках государственные документы, заявления, выступления, интервью официальных лиц. НАТО и России, материалы заседаний государственных органов, материалы российской и американской прессы, а также источники, полученные по системе «Интернет».

Степень научной разработанности темы. Деятельности НАТО посвящены сотни, тысячи научных и публицистических работ. Среди них особо следует отметить труды Дж. Сороса, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, С. Хантингтона, И. Валлерстайна, Д Розенау и работы других авторов, в которых теоретические подходы удачно сочетаются с практическими рекомендациями. Исследования влияния геополитических и экономических факторов, глобализации, комплексной взаимозависимости, демократизации на проблемы обеспечения международной безопасности представлены в работах Ф. Фукуямы, Р. Кеохана, Дж. Ная, Т. Карла, Ф. Шмиттера.

Принципиальное значение для анализа различных аспектов международной безопасности имеют работы отечественных исследователейН.А. Косолапова, М. М. Лебедевой, П. А. Цыганкова, В. А. Ачкасовой, А. В. Кортунова, С. А. Караганова, А. И. Уткина, В. Иноземцева, А. Ю. Мельвиля, А. Торкунова.

Достаточно широко в научной литературе освещаются проблемы европейской безопасности: процесс расширения НАТО и роль Североатлантического альянса в обеспечении безопасности рассматриваются в публикациях А. Арбатова, Н. К. Арбатовой, Дж. Бейлса, П. Иванова, А. Пушкова, В. И. Устинова, С. В. Соколова.

Значительное внимание в работах зарубежных политологов уделяется разработке походов к изучению деятельности международных политических институтов, из числа которых в рамках диссертации рассматриваются исследования Р. Кеохана, Г. Киссинджера, С. Мерфи, И. Валлерстайна. В отечественной политологии теоретическая основа функционирования международных политических институтов представлена в меньшей степени, что, вероятно, обусловлено длительным доминированием правового подхода к изучению международных организаций. Исключение составляют недавно опубликованные работы В. И. Маргиева, Н. А. Ломагина, В. Е. Петровского.

Проблема нового положения России в мире, ее внешней политики и интеграции в мировое сообщество освещена в исследованиях А. Л. Адамишина, Г. Дилигенского, Е. М. Примакова, С. В. Соколова, И. Ф. Максимычева, В. М. Кулагина, К. С. Бенедиктова, А. Янова, М. Хофф, Д. Хоуг.

При изучении основных тенденций внешней политики Российской Федерации были использованы работы преподавателей Санкт-Петербургского Государственного Университета факультета международных отношений: К.К.

Худолея, B.C. Ягья, А. А. Алимова, В. Е. Морозова, С. Л. Ткаченко, Н. А. Васильевой, АВ. Изотова.

Среди использованных работ назовем три монографии 36. Бжезинского «Вне контроля (Глобальный беспорядок накануне XXI века)», «Великая шахматная доска» (Господство Америки и его геостратегические императивы)" и «Выбор Мировое господство или глобальное лидерство». В книге «Вне контроля» автор указывает причины краха социалистической системы (естественно, в своем понимании), анализирует современное положение США и России, называя Америку «единственной сверхдержавой, не имеющей себе равных» [55, С.87−88]. В книге «Великая шахматная доска» Бжезинский анализирует геополитическую ситуацию текущего десятилетия в мире и особенно на европейском континенте [54]. Одним из наиболее беспокойных геостратегических действующих лиц ему представляется современная Россия, которую он называет «черной дырой» [54, С. 123]. Автор указывает, в частности, что «Америка никогда не намеревалась делить власть на земном шаре с Россией» [54, С. 123]. Он высказывается также за превращение России в конфедерацию трех республик [54, С.240].

В монографиях Кулагина В. М. «Глобализация и развитие человечества» [117], Уткина А. И. «Глобализация: процесс и осмысление» [174] процесс глобализации рассматривается в качестве основного направления, развития мировой политики. В рамках указанных тенденций неизбежен рост роли международных организаций таких, как ООН, ЕС, НАТО. Многополюсное устройство мира-устройство, по существу, олигархическое. Реальной властью, то есть реальной возможностью оказывать решающее воздействие на ход глобального политического и экономического развития, будут располагать центры силы, мировые олигархи XXI века.

При изучении вопросов, касающихся особенностей деятельности НАТО в условиях глобализации, важное значение имеют труды авторитетных представителей научных кругов РоссииПисарева В.Д. «Глобальная стратегия ^ устойчивого развития» [140], Панарина А. С. «Искушение глобализмом» [138].

В западной литературе в монографиях: Goldgeier J.M. «Not Whether But When: The U.S. Decision to Enlarge NATO» [222], Rosenau J.N. «Between Sovereignty and Global Governance: The UN, the State and Civil Society» [238] деятельность блока НАТО рассматривается в глобальном контексте. Общеевропейский порядок безопасности с реальной сущностью, как очень точно говорят атлантисты, может осуществиться, лишь опираясь сначала на НАТО, которая прежде всего — единственный европейский орган безопасности, имеющий реальное содержание. Передача национальных вооруженных сил под объединенное командование и в определенную структуру является значительным достижением НАТО, которое не приходит, спонтанно. Таким образом, НАТО представляет собой бесценное наследие, которое здравомыслящие люди будут сохранять и развивать.

Методически ценна опубликованная статья Е. М. Примакова «Мир после 11 сентября» [142], где он рассматривает вопросы взаимоотношений России со странами Запада и Европы в эпоху глобализации международной безопасности. Публикации в аналитических журналах дают более полное представление о факторах и путях формирования, о характере, направлениях стратегии НАТО в период глобализации.

4>> В российской периодической литературе, например, в статьях журналов.

Международная жизнь" и «Мировая экономика и международные отношения», изданных в период с 2000 года по 2005 год излагается точка зрения о том, что НАТО надо иметь врага для укрепления своего союза, и Россия является врагом, который соответствует этому назначению. Если Россия присоединится — не будет врага, и НАТО, потеряв мотивацию, лишится цели своего существования. С другой стороны, в том же журнале «Мировая экономика и международные отношения» в статье Г. Г. Дилигенского «Хочет ли Россия дружить с Западом» [84] рассматривается отношение России к Западу и, в том числе, международным организациям через призму комплекса национальной неполноценности, неверие в силы и возможности страны, переживающеййзатянувшимся кризис и неудачи модернизационных реформ, является социально-психологическим фактором, во многом определяющим и отношение российского общественного мнения к западному опыту и его представления о перспективах развития самой России.

В целом, в своей совокупности, при критическом анализе и сопоставлении приведенные в обзоре источники и литература позволяют дать аргументированные ответы на поставленные в диссертации исследовательские задачи.

Документальную основу исследования составили: Новая стратегическая концепция НАТО (1999) [22], Концепция внешней политики РФ (1993 г.) [8], Концепция внешней политики Российской Федерации (2000) [7], Военная доктрина Российской Федерации (2000) [3], Послание Президента РФ В. В. Путина «О национальной безопасности», Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000) [6], Стратегия национальной безопасности США для нового столетия, дающие представление обо всех сферах жизни и интересов НАТО и России на современном этапе [14], Проект договора о Конституции для Европы (2004) [88], Стратегия отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000;2010) [16].

Среди источников использованы такие — послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию (2005), выступления бывшего генерального секретаря НАТО Д. Робертсона, доклады генерального секретаря НАТО Яаап де Хооп Схеффера, Совместная декларация Президента Российской Федерации В. В. Путина об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности в Европе (2000) [14], выступление заместителя директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России А. В. Келина (2003) [162],.

Совместная декларация Президента В. В. Путина и Президента Дж. Буша о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки (2002) [13], выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина в ходе совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Дж. Робертсоном и Председателем Совета министров Италии С. Берлускони в Риме (2002) [232], заявления министра иностранных дел России И. С. Иванова и министра обороны России С. Б. Иванова, сделанные в период с 1997 по 2004 год [4].

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

— обобщен и осмыслен процесс расширения НАТО на восток в глобальном и региональном контекстах;

— обоснован вывод о расширении НАТО как структурной части глобализации мира;

— систематизирована международная деятельность НАТО в двувекторном направлении: региональном и глобальном и с точки зрения «внешнеполитической полезности»;

— определена модель изучения международных связей НАТО в глобализирующемся мире;

— исследованы основные аспекты расширения НАТО через призму отношений с Российской Федерацией;

— определена взаимосвязь расширения НАТО и борьбы с международным терроризмом.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования основных положений работы, теоретического и фактического материала в подготовке специальных курсов в высших учебных заведениях. Материалы диссертации могут найти практическое применение в министерстве иностранных дел Российской Федерации, в ведомствах внешних связей субъектов Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших концептуальных разработок по взаимодействию.

НАТО и Российской Федерации. Кроме того, полученные результаты способствуют лучшему пониманию проблемы международных отношений в современной России, что позволяет учитывать позитивные и негативные тенденции при формулировании стратегии развития России в глобализирующемся мире в XXI веке.

Апробация исследования. Опубликованы статьи по проблематике диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены на научных конференциях, проходивших в Санкт-Петербургском государственном университете на факультете международных отношений: конференция по проблемам новых сфер партнерства России и НАТО (февраль2004г.), конференция, посвященная развитию сотрудничества России со странами Балтии. Россия и НАТО: новая динамика отношений. Год после расширения ЕС и НАТО: региональные перспективы российско-балтийских отношений. (Апрель 2005).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Международные организации составляют активную, порой решающую структурную часть транснациональной среды мировой политики. Влияние ряда международных организаций часто значительнее, чем даже самых мощных государств мира.

2. Расширение НАТО ведет к ее трансформации из региональной организации в глобальную. В результате расширения на восток НАТО усиливало свое влияние в мире как международный коллективный актор.

3. Роль НАТО в разрешении международных конфликтов приобретает глобальное значение в контексте обеспечения международной безопасности. Цель международной деятельности НАТО в условиях глобализации — утверждение приоритета евроатлантической цивилизации в мировом соооществе.

4. Становление НАТО в начале XXI века глобальной организацией сочетается с укреплением ее регионального влияния в Европе.

5. Для России политическая важность НАТО возрастает.

6. Отношения Россия-НАТО являются одним из внешнеполитических приоритетов России в международной повестке дня. НАТО и Россия могут проводить пересекающийся политический курс, что связано с наличием у них общих интересов (гуманитарных, территориальных, безопасности).

7. Расширение НАТО на восток способствует усложнению международных отношений, росту противоречий между этой организацией и некоторыми государствами — нечленами, которые испытывают неадекватные трудности к адаптации к новым мирополитическим ситуациям, а также не исключает обострения внутринатовских отношений.

Структура диссертации. Работа состоит из результатов собственных исследований, изложенных в 4 главах, введения, заключения, списка использованных источников и литературы. Объем работы 177 страниц.

В первой главе предоставлен анализ процесса глобализации и современных международных отношений. Рассматриваются вопросы, имеющие основополагающее значение: 1. эволюция системы международных отношений в эпоху глобализации. 2. модификация Вестфальской системы в XXI веке. 3. роль государства и международных организаций в системе мировой политики.

Во второй главе, посвященной анализу регионального измерения деятельности НАТО, рассматривается: 1. эволюция деятельности НАТО в XX веке. 2. ключевые направления деятельности НАТО в XXI веке.

В третьей главе, посвященной анализу глобального измерения деятельности НАТО, дан анализ: 1. системы европейской безопасности в эпоху глобализации и в условиях расширения НАТО на Восток. 2. процесса адаптации потенциалов НАТО к глобальным вызовам XXI века. 3. процесса европейской интеграции в рамках расширения НАТО и ЕС.

В четвертой главе, посвященной новому качеству отношений РоссияНАТО, рассмотрены: 1. образ Запада в Российском массовом сознании в эпоху глобализации. 2. отношения Россия — НАТО: безопасность в евоатлантическом регионе в XXI веке.

В «Заключении» формируются наиболее существенные результаты проведенного исследования, обосновываются теоретическая значимость работы и возможности ее практического применения.

Выводы к четвертой главе.

1. Российская Федерация оказалась в сложном положении, когда выбор принятия решений стал крайне ограниченным в силу многих причин. Косовский кризис показал, что беспрецедентное по своему характеру сотрудничество между Россией и Западом оказалось поверхностным и не прочным. Это объясняется тем, что по окончании эпохи биполярности не было создано ничего, что могло бы заменить старую систему безопасности. Таким образом, дальнейшее развитие отношений России с Западом и, главным образом с НАТО и США, будет зависеть от правильно выбранного внешнеполитического курса России, от обоюдной заинтересованности стран НАТО и России в сотрудничестве и развитии отношений, с целью обеспечения надежной, структуры безопасности на всем Европейском пространстве.

2. За три года после Римского саммита Совет Россия — НАТО стал полезным механизмом для консультаций, сотрудничества, совместных решений и совместных действий по всему спектру задач, определённых Римской декларацией. НАТО еще раз доказала, что может действовать за рамками своей «зоны ответственности» и решать глобальные проблемы современных международных отношений.

3. Сегодня для России, возможно, наиболее актуальным становится вопрос не только об углублении интеграции в мировое сообщество, а о сохранении собственного политического лица в меняющемся мире и проведении линии, достойной все, же пока действительно значимого государства. Речь идет о том, каким образом и какой ценой будет сохранено это лицо и кто персонально будет делать это в ближайшие годы.

4. Настало время проанализировать реальные возможности и ресурсы, которыми располагает Россия для осуществления своей внешней политики, и дать, прежде всего, самим себе ответ на вопрос: можем ли мы действительно быть глобальным игроком на международной арене наравне с НАТО или должны довольствоваться только ограниченной зоной ответственности, самым непосредственным образом связанной с нашими национальными интересами, прежде всего в сфере безопасности.

5. Проблемы расширения НАТО не могут не волновать Россию. НАТО превратилось в глобальную военно-политическую организацию, давно выйдя за пределы географической зоны, определенной в самом начале. НАТО сотрудничает со многими странами и процесс ее расширения является неизбежным. НАТО расширялось, расширяется и будет расширяться. Сегодня место России «вне» глобальной НАТО, поэтому наша страна должна стремиться к достижению достойнлго уровня сотрудничества наравне с Альянсом. При этом вопрос о вступлении России в НАТО на повестке дня не стоит. Основной целью российского руководства на данном этапе должно стать стремление в той или иной степени участвовать в работе других институтов НАТО, в том числе и невоенных, поскольку в будущем это будет способствовать созданию атмосферы доверия, сближению позиций по ключевым вопросам международной безопасности и обеспечит надлежащее участие России в работе НАТО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В начале XXI века изменения в мировой политике формируются под воздействием сложнейшего переплетения и столкновения разнородных и разнонаправленных процессов. В этом смысле мы сталкиваемся с объективными тенденциями мирового развития.

На первое место среди этих тенденций в исследовании мы ставим процессы, объединенные понятием «глобализация». Понятие «глобализация» связано прежде всего с глобальными проблемами современности, решение которых требует совместных усилий если не всего человечества, то значительной его части. В конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века приоритетными считались такие задачи, как прекращение гонки вооружений и ядерное разоружение. Далее следовали проблемы, вызванные демографической и экологической ситуацией, нарастающими дисбалансами в топливно-энергетической, транспортной, продовольственной и других областях жизни общества.

В последние годы на глобальный уровень вышли опасности и риски другого типа, связанные с растущей угрозой международного терроризма, глобализацией всей системы международной безопасности, изменением в таких исторических понятиях, как «государственный суверенитет».

В проведенном исследовании дан анализ новым концепциям таким, как «концепция ограниченного суверенитета» и «гуманитарного вмешательства». Особый интерес, в данном контексте, представляет собой активизация роли НАТО, как глобального актора мировой политики.

За последние несколько лет мы стали свидетелями беспрецедентных перемен, произошедших на международной арене. Мир кардинально изменился. Ушла в прошлое эпоха холодной войны, а вместе с ней стали отживать и стереотипы мышления времен конфронтации — образ врага, подозрительность, недоверие. Изменились подходы руководителей странчленов НАТО, формулирующих общий курс в рамках этой организации. Они стали лучше осознавать, что мы живем в сложном и взаимозависимом мире, что нам угрожают общие вызовы нового поколения, прежде всего угроза международного терроризма. Пришло и понимание того, что глобальные риски требуют адекватных ответов, прежде всего, посредством объединения усилий всего мирового сообщества, без чего, пожалуй, невозможно эффективно обеспечить нашу общую безопасность, которая, как показало время, неделима. По сути, именно в этом и заключается конструктивная база для развития взаимодействия с НАТО в рамках многовекторного сотрудничества, на котором основана внешняя политика современной России.

Североатлантический альянс движется по пути серьёзной трансформации, становясь глобальным механизмом «силового» противодействия возникающим угрозам безопасности не только для входящих в него стран. Важно правильно представлять, что речь идет именно о механизме, в котором согласуются подходы стран-членов, а не о некоей самостоятельной политической силе, живущей по собственным правилам. Альянс не имеет собственной политики, точнее, он реализует курс, составляемый на основе не всегда совпадающих подходов европейских и североамериканских государств. Соответственно, курс НАТО — это то, в чем согласны между собой все ее страны-члены.

По результатам проведенного исследования делаются следующие выводы:

1. Глобализация представляет собой всеохватывающий процесс планетарного масштаба. Глобализация, как исторический процесс, — это широкое и сложное явление, когда ослабевает внутренний суверенитет, повышается уровень взаимозависимости и взаимной уязвимости государств. И в этих условиях новой мировой системы, в эпоху модификации вестфальской системы, деятельность международных организаций приобретает глобальный характер.

2. Мировой порядок XXI века не похож на прежний, столь привычный для политиков прошлого столетия. Основное его отличие заключается в том, что незыблемый на протяжении последних трехсот лет принцип баланса сил утрачивает свое былое значение. Снижение вероятности конфликта между великими державами и сближение их позиций по большинству спорных международных проблем приводит к росту мирового значения международных организаций к формированию их новых концепций, актуальных для эпохи глобализации.

3. Новый мировой порядок предусматривает:

• демилитаризацию международных отношений;

• создание глобальной и региональной систем безопасности на основе баланса интересов всех стран;

• обеспечение международной стабильности при резких перепадах политического климата в результате бурных перемен в тех или иных странах;

• деидеологизацию международных отношений;

• взаимодействие стран и народов в обеспечении и защите на всей планете прав человека во всей их полноте (гуманизация международной жизни);

• укрепление роли международных организаций, механизмов поддержания международного мира.

4. НАТО — на пути превращения в глобальную международную организацию, способную противостоять вызовам международной безопасности XXI века. Итоговые документы саммита в Вашингтоне 1999 года по существу являются прямой заявкой на доминирование альянса в европейской, да и мировой политике. Террористические атаки 11 сентября 2001 года значительно повлияли на стратегическое мышление Альянса.- С политической точки зрения, Североатлантический Совет принял решение, что НАТО должна быть готова предотвращать, защищать от террористических атак, направленных из-за границы, там, где это необходимо. Она должна помогать национальным властям справляться с последствиями террористических атак. Альянс должен предоставлять свои активы и все возможные средства для того, чтобы поддерживать операции, в том числе и против терроризма, проводимые при взаимодействии с ЕС и другими международными организациями и коалициями. С военной точки зрения, НАТО имеет военную концепцию обороны против терроризма, в рамках которой военные власти Альянса разрабатывают отдельную концепцию специальных операций. Очевидно, что эти меры не только оправдывают главную цель НАТО — максимальный вклад в дело по борьбе с терроризмом, но еще раз подтверждает глобальный характер деятельности НАТО. То, что Альянс делал до 11 сентября — восстановление государств в бывшей Югославии, формирование партнерских отношений с Россией, с бывшими оппонентами на Востоке и в Средиземноморском регионе, расширение Европейской зоны безопасности путем приема новых членовсоответствует понятию евроатлантической безопасности и по сей день. Но события 11 сентября превратили понятие терроризма из внутренней проблемы государственной безопасности в проблему, которая требует применения широкого спектра политических, экономических, законодательных и военных мер.

5. Действенность новых концепций «гуманитарной интервенции» и «ограниченного суверенитета» не вызывает никаких сомнений. В случае территориального межрегионального расширения и сохранения структурной гомогенности НАТО, влияние альянса на международные отношения в целом имеет шанс превзойти вес таких организаций, как ООН и ОБСЕ. Все принципиальные решения тогда будут приниматься в рамках обновленной и расширенной НАТО. Вряд ли можно надеяться на повышение эффективности ООН и ОБСЕ, ибо эти организации гетерогенны по своей структуре и имеют в своем составе государства, чья позиция по ряду вопросов в корне отличается от позиций ведущих стран Запада.

6. Появление средиземноморской инициативы, нацеленной на сотрудничество со странами Северной Африки, говорит о том, что в новой международной обстановке НАТО перестала быть исключительно региональной организацией. Этот процесс можно назвать глобализацией НАТО. При условии принятия в состав организации ряда стран Северной Африки, Ближнего Востока и СНГ деятельность альянса будет оказывать влияние на всю международную систему, а не только на регион, указанный в статье 6 учредительного Вашингтонского договора.

7. Евроатлантическое партнерство должно быть переосмыслено и приспособлено к новым реальностям. Европейская интеграция — это оптимальное средство обеспечения максимальной стабильности и безопасности для Европы в целом. Расширение ЕС дополнилось вторым раундом расширения НАТО. Это обеспечивает определенные условия безопасности и стабильности, а также обновленное стратегическое сотрудничество с Россией. То, что сегодня нужно Европе — это новая стратегическая концепция, включающая противодействие международному терроризму, объединениюисламского экстремизма й угрозе, исходящей из стран Среднего Востока. НАТО предлагает идеальную стратегию, которая будет эти обстоятельства. Альянс становится сообществом наций, который желает защищать свои жизненно важные интересы там, где они подвергаются опасности. НАТО в современном стратегическом понимании — это больше, чем просто союз мирных держав.

8. Развитие отношений России с Западом и, главным образом с НАТО и США, зависит от правильно выбранного внешнеполитического курса России, от обоюдной заинтересованности стран НАТО и России в сотрудничестве и развитии отношений, с целью обеспечения надежной структуры безопасности на всем евроатлантическом пространстве.

Для России НАТО — это, прежде всего, крупнейший геополитический фактор, влияющий на безопасность у наших западных границ. Вместе с тем это один из основных институтов европейского сообщества государств, и если вести линию на выстраивание нормальных отношений с каждым государством этого сообщества, что, собственно, Россия и стремится делать последние годы, то будет логично конструировать цивилизованные, деловые и политические связи со всеми ключевыми европейскими организациями, включая НАТО. Ход событий показал, что в борьбе с международным терроризмом Россия, США, другие члены альянса могут и должны действовать как союзники. Отсюда и приоритетность задачи закрепить это новое качество в отношениях Россия-НАТО, вывода их на уровень совместного стратегического обеспечения безопасности на едином евроатлантическом пространстве. Говоря о месте России в новом евроатлантическом сообществе, Россия была, есть и будет ключевой фигурой в вопросах европейской безопасности. Современная Россия привержена тем же идеалам и ценностям, которые разделяют другие государства евроатлантического сообщества.

Следовательно, в интересах России и НАТО обеспечить более полную интеграцию России в развивающиеся международные структуры и институты. 9. Сегодня особое значение приобретает разработка концептуальных аспектов стратегического видения современных международных отношений, а именно — концепции мира в XXI веке. Она основывается на признании необходимости создания адекватного по содержанию и кооперативного по своим функциям механизма управления процессами глобализации в современном мире. Эффективность такого управления будет во многом зависеть от сочетания в нем национальных и международных усилий при особой роли НАТО как универсального механизма по обеспечению международного мира и безопасности. Признавая появление качественно новых угроз современному многополярному миропорядку (таких, например, как распространение оружия массового поражения, региональные конфликты нового поколения, угроза нового витка гонки вооружений, растущий, разрыв между богатыми и бедными странами, распространение международного терроризма, обострение проблем народонаселения, здравоохранения), необходимо формирование долгосрочных целей, отражающих понимание не краткосрочных, а доминантных тенденций мирового политического развития в условиях происходящей в современном мире глобализации.