Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Взаимосвязь территориальной организации расселения и агропромышленного производства в сельской местности Нижегородской области

Диссертация: Взаимосвязь территориальной организации расселения и агропромышленного производства в сельской местности Нижегородской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях ряда международных и региональных научно-практических конференций: «Экология — народонаселение — расселение: теория и практика» (Грозный, 1989)", «Расселение населения» (Горький, 1989), «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность… Читать ещё >

Взаимосвязь территориальной организации расселения и агропромышленного производства в сельской местности Нижегородской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы комплексного географического исследования территориальной организации расселения и агропромышленного производства мезорайона Российской Федерации
    • 1. 1. Сельская местность в системе территориальной организации современного российского общества
    • 1. 2. Основные направления географического исследования сельской местности
    • 1. 3. Методология комплексного географического изучения взаимосвязей системы расселения и агропромышленного производства сельской местности мезорайона РФ
    • 1. 4. Методология исследования центров административных (муниципальных) районов как организующих центров развития сельской местности
    • 1. 5. Методика комплексного географического изучения взаимосвязей системы расселения и агропромышленного производства в сельской местности мезорайона РФ
  • Глава 2. Факторы формирования взаимосвязи отраслей АПК и расселения населения в сельской местности Нижегородской области
    • 2. 1. Природный потенциал как фактор развития АПК и расселения
    • 2. 2. Социальные факторы функционирования сельской местности Нижегородской области
      • 2. 2. 1. Демографический потенциал и трудовые ресурсы как факторы комплексного развития сельской местности
      • 2. 2. 2. Расселение населения как фактор развития сельской местности Нижегородской области
    • 2. 3. Экономические факторы развития сельской местности Нижегородской области
      • 2. 3. 1. Аграрное производство как основа развития АПК и сельского расселения
      • 2. 3. 2. Пищевая промышленность, транспортная инфраструктура и инвестиционный климат как экономические рычаги развития сельской местности Нижегородской области
  • Глава 3. Взаимосвязь территориальной организации расселения населения и агропромышленного производства в сельской местности Нижегородской области
    • 3. 1. Взаимосвязь территориальной организации и эффективности функционирования расселения населения и аграрного производства
    • 3. 2. Роль районных центров в территориальной организации АПК и сельской местности Нижегородской области
    • 3. 3. Комплексное районирование территории Нижегородской области с позиций оптимизации развития сельской местности

Актуальность темы

В социально-экономическом положении Российской Федерации (РФ) и её отдельных регионов перестройка и общегосударственный кризис 1990;х годов вызвали целый ряд негативных явлений и процессов. Ситуация, близкая к социально-экономической катастрофе сложилась на огромном пространстве России, называемом «сельская местность» (СМ). Трансформация жизнедеятельности территории вне городов происходит под воздействием целого ряда факторов: демографического кризиса, дисбаланса системы расселения населения, снижения районообразующего потенциала опорных центров расселения, спада сельскохозяйственного производства, разрушения транспортной, социально-бытовой и производственной инфраструктуры, снижения уровня и ухудшения качества жизни населения, утраты элементов историко-культурного наследия и т. п. Отчетливо проявляется нарушение динамического равновесия в системе «природа — хозяйство — человек». При анализе современной социально-экономической обстановки в СМ некоторые исследователи относят периферийные районы центрального Нечерноземья к «депрессивным регионам», ситуация в которых характеризуется глубоким системным кризисом [128, 183, 226].

Медленный оборот капитала, сезонный характер труда, неуправляемое воздействие природных факторов на результаты сельскохозяйственного производства делают аграрный сектор экономики весьма своеобразной отраслью человеческой деятельности, а СМ — специфической средой обитания. В современных условиях хозяйствования рыночные отношения и аграрно-промышленная интеграция диктуют в СМ новые подходы к пространственной организации всех сфер и звеньев АПК от низового звенасельскохозяйственного производства до верхних этажей цепочкипереработки сельскохозяйственного сырья и реализации готовой продукции с учетом сложившегося характера и типа расселения населения. Однако агропромышленную интеграцию не следует рассматривать как путь «устранения» деревни, это, скорее, процесс преодоления существенных различий между сельским и городским образом трудовой деятельности и качеством жизни, оптимизации сельского расселения, установления между сельскими и городскими поселениями интенсивных экономических и социальных связей, способствующих гармоничному развитию общества в целом. Решение этой сложнейшей социально-экономической задачи требует пересмотра ряда сложившихся представлений и подходов как с точки зрения рациональности природопользования и функционирования отраслей АПК, так и с позиции их взаимосвязи с экистическими элементами территориальной организации СМ.

Сельский сектор экономики РФ в период перехода от административно-командных плановых способов ведения хозяйства к рыночной экономике оказался наиболее уязвимой структурой. В результате реформирования явилось значительное снижение сельскохозяйственного производства, хотя по своему агропромышленному потенциалу Россия остается одной из крупнейших аграрных держав мира, т.к. здесь сосредоточено 10% мировых сельскохозяйственных угодий. Во всех странах с рыночной экономикой юсударство оказывает поддержку сельскому хозяйству. Так, в начале XXI века в ЕС дотации на 1 га обрабатываемых земель составляют 943 долл., в Канаде — 83 долл., в США — от 70 до 400 долл., при этом в России на поддержание сельского хозяйства выделялось менее 10 долл. На 1 га сельскохозяйственных угодий [125]. Только в 2005 году АПК РФ впервые, за последние 15 лет, вошел в число приоритетов национального развития. Многие общественные деятели, ученые и практики выражают единогласное мнение о том, что для предотвращения развала агропромышленного производства и деградации деревни, нужна новая экономическая политика и комплексный подход со стороны государства к проблемам СМ [189].

В современных условиях всё большую актуальность приобретает комплексное изучение локальных территориальных объектов, поскольку без этого познать сущность функционирования крупных регионов и выявить перспективы их развития практически невозможно. В данном случае необходим путь исследования не только от общего к частному, но и от частного к общему [242]. Правомерность и актуальность такого пути наглядно подтверждается географическими исследованиями СМ [111, 195, 224J. Современное тяжелое положение на селе является результатом более чем полувекового «уничижения» СМ, административно-командного метода управления экономикой, не принимавшего в расчет местной (локальной) специфики природных, демографических, экистических, культурно-исторических, социально-экономических условий. Все это привело к ослаблению продовольственной безопасности страны, обладающей разнообразными природными условиями и ресурсами, к обострению нравственных, социально-демографических и экономических проблем СМ, особенно в регионах центра европейской части России [126].

Необходимо отметить, что в экономико-географической литературе до настоящего времени продолжает преобладать односторонний подход к изучению сельской территории — на основе экономической, экологической, или, что гораздо реже, экистической и социально-демографической приоритетности. Такое обособление в решении проблем СМ оправдано лишь для разработки узких, конкретно направленных задач. При этом, при применении системного подхода к развитию территории, возможны противоречия, например: критерий минимизации затрат при размещении производительных сил может выступать антагонистом по отношению к социальной, экологической и другими составляющими и т. п. Как показывает практика, чаще всего данная дилемма решается в ущерб социальным аспектам, что приводит, в свою очередь, к обострению не только социальных, экологических, но и, в конечном счете, политических и экономических проблем.

В ходе исследования сельских территорий все больше специалистов, занимающихся «сельской проблематикой», приходят к выводу о том, что до сих пор нет объективной оценки роли районных центров (РЦ) как опорных центров расселения и как основного элемента (точек роста) территориальной организации перерабатывающих отраслей АПК в СМ [141, 142, 192]. Развитие периферии немыслимо без развития местных опорных центров расселения и производства, любые мероприятия по развитию периферии окажутся безуспешными без подъема статуса и уровня социально-экономического развития поселения, возглавляющего данную территорию [46]. В этой связи на первый план в решении проблем СМ выходят РЦ, как элементы каркаса не только расселения, территориальной организации а! ропромышленной сферы экономики, но и СМ в целом. Значение РЦ в развитии СМ весьма велико: тезис «город — не только объект, но и средство регулирования территориальной структуры хозяйства и расселения», выдвинутый Г. М. Лаппо [100] применительно к изучению крупных городских образований, актуален и для всех категорий РЦ, безусловно, являющихся организующими центрами подопечной территории. Решение вопросов комплексного развития СМ в связи с усилением, как темпов, так и стихийности процесса поляризации пространства в условиях рыночной экономики и изменения ее функционального облика непосредственным образом связано с повышением роли центров административных районов. Являясь элементами опорного каркаса территориальных систем сельского расселения и агропромышленного производства, они несут на себе основную нагрузку обслуживания и организации населения. Именно РЦ принадлежит определяющая роль в решении столь важных проблем, как ликвидация существенных различий между городским и сельским качеством жизни, в соединении промышленного и сельскохозяйственного труда и др. [250]. В связи с этим тема нашего исследования представляется весьма актуальной. В работе проводится анализ взаимодействия таких геоструктур, как агроприродный потенциал, расселение населения и агропромышленное производство, формирующих территориальный комплекс СМ конкретного региона, для выявления возможностей оптимизации его развития.

Объект исследования — взаимосвязанные территориальные системы агропромышленного производства и расселения населения в СМ } Ыжегородской области.

Предмет исследования — территориальная организация сельской мес гности субъекта РФ.

Цель исследования заключается в выявлении и анализе взаимосвязи природной среды, расселения населения и территориальной организации АПК региона для определения путей оптимизации развития СМ.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Обоснование комплексного экономико-географического подхода к исследованию расселения населения и территориальной организации регионального АПК с позиций рационального природопользования и эффективного социально-экономического развития СМ;

2. Изучение влияния природных факторов на сельскохозяйственное использование земель и территориальную организацию сельского хозяйства субъекта РФ в рамках концепции устойчивого развития (КУР);

3. Выявление механизма и характера влияния социально-экономических предпосылок на развитие СМ в условиях рыночного реформирования;

4. Раскрытие роли РЦ в функционировании СМ;

5. Разработка типологической классификации РЦ по их влиянию на развитие «хинтерлянда» и перерабатывающих отраслей АПК;

6. Обоснование путей совершенствования ТО перерабатывающей сферы АПК и сельского расселения на основе эффективного использования природного, социально-экономического и экистического потенциала территории;

7. Разработка комплексного районирования территории Нижегородской области для определения оптимальных путей взаимодействия агропромышленного производства и расселения населения с природными и социально-экономическими факторами.

Методологической основой работы является комплексный системно-структурный подход к исследованию взаимодействия природной среды, агропромышленного производства и расселения населения в рамках конкретной территории. Изучение проблемы проводилось на основе критического анализа сложившихся теоретических представлений специалистов различного научного профиля, включающих исследование взаимосвязи природных систем и аграрного производства в рамках КУР, продовольственной проблемы и функционирования отраслей АПК, развития системы расселения и демографической ситуации в СМ.

Теоретической основой исследования стали труды H.H. Баранского,.

B.И.Вернадского, И. М. Маергойза, Ю. Г. Саушкина, И. Тюнена и др.

При изучении социально-экономических особенностей развития СМ были использованы работы А. И. Алексеева, Ж. А. Зайончковской,.

C.А.Ковалева, Д. Н. Лухманова, Т. Г. Нефедовой и др.

При анализе демографической ситуации и функционирования системы расселения автор опирался на труды В. Р. Беленького, В. Г. Давидовича, Р. М. Кабо, В. В. Покшишевского, П. М. Поляна, Ю. В. Поросенкова и др.

Основные блоки исследования по сельскому хозяйству, агропромышленной интеграции, технологическим циклам в агропромышленном производстве и его ТО сформировались под влиянием научных работ К. И. Иванова, Г. В. Иоффе, В. Г. Крючкова, А. Н. Ракитникова, М. М. Паламарчука, В. А. Пуляркина, Т. М. Худяковой, А. В. Чаянова и др.

На формирование представлений автора об особенностях регионального развития оказали влияние труды Ю. Н. Гладкого, A.M. Носонова, И. К. Орфанова, К. П. Сергеевой, Б. С. Хорева, А. И. Чистобаева и др.

Анализ научной литературы выявил дефицит комплексных работ, посвященных исследованиям взаимодействия природы, хозяйства, социально-демографических процессов и расселения населения на региональном уровне функционирования СМ.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались как традиционные методы экономико-географического анализа и синтеза (сравнительно-географический, историко-географический, картографический, типологический, комплексного районирования, социально-экономического прогнозирования и др.), так и современные методы математико-картографического моделированиярасчет индекса сельскохозяйственного развития, графоаналитический, метод ключей и др.

Информационной базой исследования послужили материалы Нижегородского отдела Федеральной службы государственной статистики, департаментов Министерства АПК, пищевой и перерабатывающей промышленности Нижегородской области. Для исследования систем расселения и аграрного производства на низовом уровне привлекались оперативные данные районных и сельских администраций, сельскохозяйственных организаций и перерабатывающих предприятий. Существенное значение имели результаты полевых экспедиционных обследований ключевых территориальных объектов в административных районах Нижегородской области.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проблемы взаимодействия природной среды, расселения населения и ТО отраслей АПК впервые рассматриваются комплексно с позиции оптимизации развития СМ региона. Выявлены новые тенденции развития сельского расселения и агропромышленного производства в Нижегородской области.

В диссертации впервые:

— проведен расчет индекса сельскохозяйственного развития территории Нижегородской области в разрезе административных районов;

— сделана попытка современной оценки роли РЦ как опорных центров расселения населения и агропромышленного производства субъекта РФ;

— проведена типология РЦ Нижегородской области с точки зрения влияния на ГО АПК и развитие низовых систем расселения в условиях современных общественно-политических и макроэкономических процессов;

— составлена серия картосхем, системно отражающих взаимосвязь ТО агропромышленного производства и расселения населения мезорайона РФ;

— проведено комплексное агроприродно-агропромышленно-экистическое районирование Нижегородской области с позиций оптимизации развития СМ.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки территориально-дифференцированных программ комплексного развития СМ отдельных районов Нижегородской области и других субъектов РФ в целях выхода из глубокого системного кризиса, для создания программ рационального природопользования в рамках КУР, обеспечения региональной продовольственной безопасности. Некоторые результаты исследования были использованы администрациями отдельных районов Нижегородской области в текущем и перспективном планировании социально-экономического развития. Ряд материалов по отраслям АПК и сельским районам вошел в авторские статьи и принят к публикации в региональном издании «Энциклопедия Нижегородской области». Для учебного пособия «География Нижегородской области» (1991г.) было выполнено 5 авторских карт по АПК. Теоретические положения, разработанная методика и результаты исследований положены в основу учебных программ и учебных курсов «Экономическая и социальная география Нижегородской области» и «Краеведение», читаемых автором на естественно-географическом факультете Нижегородского государственного педагогического университета и на курсах повышения квалификации учителей географии Нижегородского института развития образования, а также используются при руководстве научными работами студентов.

Апробация и публикация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях ряда международных и региональных научно-практических конференций: «Экология — народонаселение — расселение: теория и практика» (Грозный, 1989)", «Расселение населения» (Горький, 1989), «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1998), «Н. М. Пржевальский и современное страноведение» (Смоленск, 1999), «География населения и расселения: история и современность» (Н.Новгород, 1999), «Ресурсы региона: пути и методы их эффективного использования» (Н.Новгород, 2000), «Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России» (Н.Новгород, 2005), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2005). По теме исследования опубликовано 19 отдельных статей и тезисов общим объемом более 5 печатных листов. Картографические модели использованы в учебном пособии по географии Нижегородской области (1991 г.) и в Нижегородском краеведческом сборнике (2005 г.). Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах текста и проиллюстрировано 23 схемами, рисунками и 39 таблицами. Список использованной литературы включает 250 наименований. Приложение к работе выполнено на 25 страницах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В результате изучения взаимосвязи ТО отраслей АПК и расселения населения мезорайона РФ нами было установлено, что на современном этапе развития России, характеризующемся глубоким системным кризисом во всех сферах, необходимо применение комплексного территориального системно-структурного подхода к изучению проблем сельской местности с целью поиска путей оптимизации её дальнейшего функционирования. На протяжении последних десятилетий в СМ центра европейской части РФ наблюдается поляризация социально-экономической ситуации по вектору «центр — периферия». В пригородной зоне происходит интенсификация агропромышленного производства и повышение качества жизни населения, а для периферийных районов характерен необратимый процесс деградации СМ, проявляющийся в сокращении численности населения, нарастании тенденции его «постарения», увеличения доли женского населения в старших возрастных группах. В «глубинке» имеет место снижение уровня образования и квалификации трудоспособного населения, сокращается число и людность сельских поселений, разрушается производственная, транспортная и социальная инфраструктура. В сложившихся условиях наиболее значимым, на наш взгляд, является всесторонний анализ взаимодействия природы, расселения и территориальной организации производства для выявления перспектив эффективного решения экологических, социально-экономических, демографических и экистических проблем и прогнозирования путей и моделей развития территории с учетом её пространственного разнообразия.

2. В ходе исследования было выяснено, что без оптимизации ТО агропромышленного производства и непосредственно связанного с ним расселения населения в СМ невозможно реформирование хозяйства страны. Следовательно, необходимо особое внимание всех структур, особенно государственных, к развитию сельской местности. С этой целью требуется: а) признать стратегическую роль СМ в развитии страны с точки зрения освоения пространства, формирования производственного и социальнодемографического потенциала территории, сохранения культурно-исторического наследия и обеспечения продовольственной независимостиб) разработать концепцию устойчивого развития сельской местности РФ, на основе чего создать специальные программы для каждого мезорайона, основанные на дифференцированном подходе к проблемам и возможностям конкретных сельских территорийв) принять новый порядок финансирования агропромышленных и социальных институтов на селе, привлечь в СМ инвестиции крупных промышленных предприятий, банков, частных лиц и государства для создания различных по специализации агрохолдингов.

3. Проведенное исследование показало, что взаимосвязи агропромышленного производства и сельского расселения носят двуединый характер: как сельскохозяйственное производство влияет на характер расселения, структуру и качество населения, так и степень развития системы расселения, численность и плотность сельского населения, наличие квалифицированных трудовых ресурсов влияет на специализацию, развитие и ГО всех отраслей АПК. В СМ центральных регионов современной России сложилась ситуация, когда каркас расселения непосредственным образом влияет на ТО производства путем предоставления или исключения условий для размещения предприятий. В свою очередь, уровень развития агропромышленного производства обязательно влияет на характер демографических и миграционных процессов, на развитие, стагнацию или деградацию поселений. Эта взаимосвязь объективна, и с ней при разработке программ социально-экономического развития региона нельзя не считаться.

4. В ходе исследования установлено, что взаимодействие природных и социально-экономических факторов, формирующих потенциал развития СМ, проявляется на территории дифференцированно. Взаимное влияние природных и антропогенных факторов на сельскохозяйственное использование земель и ТО производства в условиях рыночного реформирования проявляется по территории Нижегородской области неравнозначно. Нарастает стратификация СМ по градиенту «центр — периферия», когда и население и производственный потенциал «стягиваются» к крупным центрам, а окраинные районы, даже при высоких агроклиматических характеристиках, имеют низкие социально-экономические показатели. На основании статистических показателей нами был рассчитан индекс сельскохозяйственного развития районов Нижегородской области, наглядно подтвердивший определяющее значение социально-экономических факторов в развитии территории.

5. В результате проведенной работы было установлено, что важную организующую роль в развитии сельской местности и АПК играют РЦ. Была выявлена закономерность: чем крупнее по численности населения и разнообразнее по функциям РЦ, тем более значительное районоорганизующее влияние на территорию он оказывает. РЦ являются важным плацдармом развития АПК и оптимизации сельского расселения, т.к. выступают в роли опорных центров не только расселения, но и промышленной переработки сельскохозяйственной продукции. Более 60% предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности Нижегородской области размещено именно в РЦ, для целого ряда из которых эти предприятия являются единственными и служат бюджетеи градообразующими объектами. Автором была проведена классификация и типология РЦ по их влиянию на развитие и ТО сельской местности, было выделено 6 типов РЦ, большая часть из которых весьма сильно интегрирована в хозяйство своего района — их экономика и трудовые кадры напрямую связаны с переработкой сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, градообразующая база большинства РЦ недостаточна для полноценного обслуживания подопечного района и требует расширения, вероятнее всего за счет модернизации производственных мощностей АПК. Это, с одной стороны, послужит стимулом развития аграрной сферы, увеличит наполняемость местного бюджета, а с другой стороны, — позитивно отразится на социально-демографической ситуации сельского района.

6. Пи проведении сравнительного анализа районов Нижегородской области с позиций эффективного использования природного, социальноэкономического и экистического потенциала автором была выявлена внутриобластная дифференциация. В ходе исследования были выполнены авторские карты и схемы, наглядно иллюстрирующие установленные закономерности, составлены подробные описания отдельных территорий на основе чего было проведено комплексное районирование. Агроприродно-агропромышленно-экистическое районирование позволило выделить в Нижегородской области три группы территорий: 1) поступательно развивающиеся центральные пригородные районы, 2) стабильные 1ерритории вдоль транспортных магистралей и в зоне влияния межрайонных опорных центров расселения и 3) деградирующие мес! ности, расположенные на периферии области, имеющие низкий агроприродный, экистический и социально-экономический потенциал. В результате проведенного районирования, группировки районов по уровню развития и типологии РЦ, была сделана попытка обоснования предложений по оптимизации дальнейшего развития СМ мезорайона на основе дифференцированного системно-структурного подхода к взаимодействию природных, экономических, экистических и социально-демографических подсистем.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аграрная реформа в Нижегородской области: Стратегия и результаты / Под. ред. М. Е. Голышева. Н.Новгород.: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы. 1996.-99 с.
  2. Аграрная реформа в России. Концепции, опыт, перспективы / М.: Научные труды ВИАПИ, 2000. Вып. 4. 431 с.
  3. Агроприродное и сельскохозяйственное районирование черноземной зоны европейской части РСФСР / Под ред. Н. А. Гвоздецкого и др. М.: Изд-во МГУ, 1987.-270 с.
  4. Агропромышленный комплекс России. Стат. сб. / М.: Госкомстат России, 1995.-62 с.
  5. Агропромышленный комплекс России. Стат. сб. / М.: Госкомстат России, 2005.-56 с.
  6. Агроресурсы и производительность сельского хозяйства Нечерноземья / Под ред. А.В.Епихина- М.: Агропромиздат, 1992. 110 с.
  7. H.A. Отношения по расселению (Методологические аспекты) / H.A. Аитов // Вопросы философии. 1987. — № 3. — С.40 — 47.
  8. Э. Методологические принципы формирования единой системы расселения в СССР / Э. Алаев, Б. С. Хорев // Рост городов и система расселения. М.: Мысль, 1975. — С. 45−53.
  9. Э.Б. Социально экономическая география: Понятийно-терминологический словарь / Э. Б. Алаев. — М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  10. Ю.Александрова Т. Д. Географические исследования для решения проблем устойчивого развития (по материалам журнальных публикаций II половины XX в.) / Т. Д. Александрова // Проблемы региональной экологии. 2004. -№ 5. — С. 69−74.
  11. А.И. География сельской местности / А. И. Алексеев. М.: Знание, 1989.-48 с.
  12. А.И. Многоликая деревня / А. И. Алексеев.- М.: Мысль, 1990.-395 с.
  13. З.Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике. Учебн. пособие для студ.высш. учебн. заведений / В. Д. Андрианов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.- 400 с.
  14. Н.Аникина Е. М. Разработка и создание демографического раздела атласа устойчивого развития России / Е. М. Аникина // Вестник Моск. ун-та. Сер.5, География. 2005. — № 4. — С.30−34.
  15. В.А. Географический фактор в развитии общества / В. А. Анучин. -М.: Мысль, 1982.-210 с.
  16. А.Д. Самоорганизация сельского хозяйства Черноземной зоны (субъективные оценки) / А. Д. Арманд, О. В. Кайданова, В. А. Караваев // Известия АН. Сер. Геогр. 2003. — № 2. — С. 49−56.
  17. Атлас «Российская Федерация. Приволжский федеральный округ» Изд.2, перераб. и доп. / Г. Г. Побединский, С. Г. Новиков и др. Нижний Новгород, Верхневолжское АГП, 2003. 132 е., 58 цв. карт.
  18. H.H. Методика преподавания экономической географии. Пособие для учителей / H.H. Баранский. — М.: Учпедгиз, 1960. 450 с.
  19. В.Р. Земельный рынок и его землеустроительное обеспечение / В. Р. Беленький // Экономика сельского хозяйства России. 1994. № 10. — С. 16−22.
  20. В.Р. Проблема агро-индустриальных поселений: Расселение в районах размещения агро-индустриальных комплексов / Р. В. Беленький. -М.: Мысль, 1979.-183 с.
  21. В.Р. Сельские посёлки в единой системе расселения /
  22. B.Р.Беленький, Л. А. Кранц. М.: Мысль. 1975. -170 с.
  23. A.A. Территориальные пропорции экономического развития регионов России / А. А. Белов // Вестник МГУ. Сер. 5, Географ 2001.- № 2.1. C.3−8.
  24. Л. Состояние социально-трудовой сферы села / Л. Бондаренко // Вопросы экономики. 2000. № 7, — С. 10−14.
  25. , Л.В. Сельская Россия в начале XXI века (социологический аспект) / Л. В. Бондаренко // Социологические исследования. 2005, № 11, С. 69−77.
  26. E.H. Продовольственная безопасность России: (Проблемы и перспективы) / E.H. Борисенко. М.: Экономика, 1997. 250 с.
  27. Е.И. Интегральные показатели социально-экономического развития регионов / Е. И. Борисова // Вестник Моск. Ун-та. Сер.5, География, 2005. № 4. — С. 24 -30.
  28. Т.Л. Типология трендов динамики населения регионов России (1959−2002 гг.) / Т. Л. Бородина // Изв. РАН. Сер. Географ. 2004. — № 6. -С.67−79.
  29. Л.В. Экоэкономика / Л. В. Браун. М.: Экономика, 2003. 280 с.
  30. Е.В. Типологический подход к выделению опорных центров расселения на общесоюзном и региональном уровнях / Е. В. Бутузова // Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1985. — № 2. — С. 126−134.
  31. В.И. Биосфера. (Избранные труды по биогеохимии) / В. И. Вернадский. М.: Мысль, 1967. — 376 с.
  32. В.И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Айрис -пресс, 2004. — 576 с.
  33. В. Роль государства в рыночном хозяйстве / В. Вернер // Мировая экономика и международные отношения 1992. — № 11. — С. 136.
  34. А.Г. Агропромышленный комплекс Нижегородской области / А. Г. Вознесенская // Нижегородский краеведческий сборник. Т. 1. Н. Новгород: НООНО «Кабинет методов краеведческой работы и развития Нижегородской агломерации», 2005.- С. 89−113.
  35. Географический атлас Нижегородской области. Изд. 3, перераб и доп. / Камерилова Г. С. и др. Н. Новгород, Верхневолжское АГП, 2005, 52 е., 35 цв. карт.
  36. Географические аспекты развития сельской местности Нечерноземья: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А. А. Ткаченко. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1989.- 145 с.
  37. Географические проблемы агропромышленного комплексирования и расселения: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред. М. М. Голубчик. Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 1986. — 160 с.
  38. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества / Под ред. Ю. Г. Липеца М.: РАН, ОООФАА и Г, Научный совет по фунд. геогр. проблемам. — 1996. — 325 с.
  39. География Нижегородской области. Учебное пособие / Под ред. Г. С. Кулинич и др. Н. Новгород: Волго-Вятское книжное изд-во, 1991. 207 с.
  40. Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. -М.: Гардарики, 2003. 384 с.
  41. М.Е. Формирование многоукладной экономики в агропромышленном комплексе Нижегородской области / М. Е. Голышев. -Н.Новгород: изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 2001. 130 с.
  42. Г. А. Стадии развития, структурные уровни и константы территориальных особенностей расселения и хозяйства / Г. А. Гольц // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1986. — № 2. — С. 34 — 48.
  43. В.Д. Комплексное развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности / В. Д. Гончаров, В. А Клюкач. М.: Мысль, 1988.-230 с.
  44. А. Обеспечение поступательного развития сельского хозяйства России / А. Гордеев // Экономика сельского хозяйства России. 2002. — № 6. — С.25−27.
  45. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен / Под ред. Т. Нефедовой, П. Поляна, А.Трейвиша. М.: ОГИ, 2001. — 558 с.
  46. О. Центр и периферия в региональном развитии / О. Грицацай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М.: Наука, 1991. — 320 с.
  47. В.Г. О закономерностях и тенденциях городского расселения в СССР / В. Г. Давидович // Матер. 1 междувед. совещ. по географии населения. М.- Л.- - 1961. -Вып 1.-С. 49−58.
  48. В. Сельское хозяйство России и США / В. Демьяненко // МЭ и МО. 2001. — № 8 — С. 47−58.
  49. A.B. Где живет советский человек: Социальные проблемы управления расселением / A.B. Дмитриев, A.M. Лола, М. Н. Межевич. М.: Мысль, 1988.-218 с.
  50. В. Государственное регулирование продовольственного рынка / В. Добросоцкий // МЭ и МО. 2000. — № 9. — С.36−38.
  51. O.A. Проектирование и составление социально-экономических карт / O.A. Евтеев. М.: Мысль, 1999. 120 с.
  52. П. Сельская местность / П. Жорж. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. -506 с.
  53. .А. Демографическая ситуация и расселение / Ж. А. Зайончковская. М.: Наука, 1991. — 132 с.
  54. Т.И. Сельский сектор СССР как объект долгосрочного социального прогнозирования / Т. И. Заславская. Новосибирск: Изд-во Новосиб. отд. АН, 1978.- 86 с.
  55. Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры общества / Т. И. Заславская. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1983. — 232 с.
  56. Е.Ф. Рыночная модель агарного сектора региона / Е. Ф. Злобин. М.: Агри-Пресс, 2000.-404 с.
  57. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. М.: Новое издательство, 2003.-210 с.
  58. Е. Экономическая безопасность России / Е. Иванов // МЭ и МО. -2001.-№ И.-С. 44−51.
  59. К. Территориальные системы общественного производства / К. И. Иванов. М.: Мысль, 1975. — 270 с.
  60. К. Производственно-территориальные (географические) конвейеры в сельском хозяйстве / К. И. Иванов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5, Географ.- 1965.-№ 5.-С. 26−32.
  61. К. Территориальная организация сельскохозяйственного производства / К. И. Иванов. М.: Мысль, 1974. — 230 с.
  62. Интеграционные структуры в сельском хозяйстве Нижегородской области // Нижегородский аграрный журнал 2000. — № 3. — С. 7.
  63. Г. В. Квази тюненовский ландшафт в регионах России / Г. В. Иоффе, Т. Г. Нефедова // Российские регионы и центр: Взаимодействие в экономическом пространстве: сб. научн. тр. /. М. ИГ РАН — 2000, С. 104−113.
  64. Г. В. Освоенность территории и сельское хозяйство в Европейской части СССР / Г. В. Иоффе // Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1990. — № 2. -С.63−70.
  65. Г. В. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов / Г. В. Иоффе, ГГ.Г. Нефедова // Проблемы прогнозирования. 2001. — № 6. -С. 100−109.
  66. Р.В. Теория и модели управления социально-экономическими региональными системами / Р. В. Кашбразиев, М. В. Панасюк, А. М. Трофимов //Изв. РАН. Сер. Геогр. 2004. — № 5. — С.7.
  67. В.А. Рациональное развитие межотраслевых связей в системе АПК / В. А. Клюкач // Сб. научн. трудов ВНИИ экономики с.х. -1987. № 121. -С. 164−174.
  68. Е. Продовольственная проблема в современном мире / Е. Ковалев // МЭ и МО. 1999. — № 6. — С. 30−37.
  69. Е. Экспортная специализация сельского хозяйства России: утопия или возможность / Е. Ковалев // МЭ и МО. 2001. — № 4. — С. 36−43.
  70. С. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX XX вв.: попытка институционального анализа / С. Ковалев, Ю. Латов // Вопросы экономики. -2000 -№ 4.-С. 102−118.
  71. С.А. Изучение сельской местности в экономической и социальной ¡-еографии / С. А. Ковалев // Вопросы географии. М.: Мысль, 1980. № 115. -СЛ 72−179.
  72. С.А. Сельское расселение (географическое исследование) / С. А. Ковалев. М.: Изд-во МГУ, 1963. 320 с.
  73. С.А. Совершенствование сельского расселения в процессе развития АПК страны / С. А. Ковалев // Вестник Моск. Ун-та. Серия 5. Географ. 1985. — № 6. — С.10−17.
  74. С.А. Социально-демографические исследования в современный период ускорения развития страны / С. А. Ковалев, А. И. Алексеев // Вестник Моск. Ун-та. Серия 5. Географ. 1997. — № 3. — С. 3−8.
  75. С.А. Типы поселений райцентров СССР / С. А. Ковалев // Вопросы географии. Сб. 56, М.: ГИГЛ, 1962. — С. 54−72.
  76. В.В. Создание и организация деятельности региональной ИКС АПК / В. В. Козлов. Н. Новгород, 2000. 189 с.
  77. К.JI. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты / К. Л. Кондратьев, Л. П. Романюк // Изв. РГО. 1996. — № 6. С. 1−12.
  78. O.K. Урбанизация низовых административных районов СССР / O.K. Константинов // Вопросы географии. № 115 (163). М.: Мысль, 1980. С. 58−62.
  79. Е. Сельские территории как многофункциональное пространство / Е. Костровицкий // Новые идеи в географии: Сб. науч. тр. -М&bdquo- 1981. Вып.З. С. 221−233.
  80. В.М. Географические подходы к проблеме устойчивого развития / В. М. Котляов, Н. Ф. Глазовский, Л. Г. Руденко // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1997. -№ 6.-С. 8−15.
  81. A.B. Расселение в СССР (Проблемы и решения) / А. В. Кочетков, Ф. М. Листенгурт. -М.: Знание, 1981.-48 с.
  82. B.C. Местное самоуправление России / (Комментарий федерального закона). Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 2004. — 277 с.
  83. В.Г. География сельского хозяйства СССР / В. Г. Крючков // Изв. Моск. ун-та. Серия 5. Географ. 1975. — С. 68−72.
  84. В.Г. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства / В. Г. Крючков, Л. И. Раковецкая. М.: Мысль, 1990.-268с.
  85. В.Г. Использование сельскохозяйственных земель России во II половине XX в / В. Г. Крючков, В. В. Анциферов // Вестник Моск. ун-та. Серия 5. Географ. 2002. — № 1. — С. 35−42.
  86. В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства и районная планировка / В. Г. Крючков // Вопросы географии. 1980. — № 113. -С. 59.
  87. В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства /В.Г.Крючков. М.: Мысль, 1978. — 268 с.
  88. В. Место России в мировой экономике в начале XXI века / В. Кудров // МЭ и МО. 2000. — № 5. — С. 75−78.
  89. И.М. Современные изменения в географии сельского населения мира / И. М. Кузина // Вест. Моск. ун-та. Сер. 5. Геогр. 2004 — № 1- С. 17−23
  90. О.Л. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа общество — человек» / О. Л. Кузнецов, Б. Е. Большаков, -М.: Гуманистика, 2001. — 615 с.
  91. .С. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития / Б. С. Лавров // Изв. РГО. 1999. — т. 131. — Вып.З. — С.3−9.
  92. А. К вопросу о теории рационального развития / А. Ландабасо // МЭ и МО. 1998. — № 3. — 63−67.
  93. В.А. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России / В. А. Лапин, В. Я. Любовный. М.: Дело, 2005.-240 с.
  94. ЮО.Лаппо Г. М. Расселение составная часть территориальной структуры народного хозяйства / Г. М. Лаппо. — М.: Мысль. 1974. — 214 с.
  95. А.Е. От района к региону: на пути к хозяйственной географии / А. Е. Левинтов // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. — № 6. — С. 120−129.
  96. Г. Ю. Нелинейные процессы мирового развития / Ю. Г. Липец, В. А. Пуляркин // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2001. № 4. — С.31−37.
  97. ЮЗ.Листенгурт Ф. М. Альтернативы развития расселения в СССР / Ф. М. Листенгурт, И. А. Портнянский // Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1983. -№ 4. — С .45−55.
  98. Ю4.Литовка О. П. Проблемы прогнозирования расселения в связи с формированием региональных АПК / О. П. Литовка // Проблемы развития социального облика Нечерноземной зоны РСФСР. Саранск.: Изд-во Мордовского ун-та., 1979. — С. 54−57.
  99. Ю5.Лопатников Д. Л. Возможности использования индекса хозяйственного развития территории в сравнительном экономико-географическом анализе / Д. Л. Лопатников, А. И. Эстеров // Изв. РАН. Сер. Геогр, — 1997.- № 2.- С. 43−47
  100. Д.Н. Генезис систем местных центров / Д. Н. Лухманов, Н. В. Солдатова // Изв. РАН. Сер. Геогр. 1997. — № 2. — С.99.
  101. Ю7.Маергойз И. М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований / И. М. Маергойз. М.: Мысль. 1981. — 137 с.
  102. И.М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маергойз. Новосибирск, 1986. 180 с.
  103. В.П. Географическая картина мира / В. П. Максаковский. М.: Дрофа, 2003.-640 с.
  104. В.П. Глобальная продовольственная проблема и её географические аспекты / В. П. Максаковский // Газ. «География». 2002. № 19.-С. 23.
  105. В.А. Экономико-географическое изучение сельской местности /
  106. B.А. Максимов. Уфа.: Издание Башкирского ун-та, 1985. 96 с.
  107. .А. Методика экономико-географических исследований: учебн. пособие для геогр. спец. ун-тов / Б. А. Манак. Минск.: изд-во «Университетское», 1985. — 157 с.
  108. Д.Д. Система расселения населения: региональный аспект / Д. Д. Мангатаева. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988. — 80 с.
  109. В.А. РАПО в системе управления народнохозяйственным агропромышленным комплексом / В. А. Матусевич // Проблемы развития регионального АПК. М.: Наука. 1987 — С. 44−51.
  110. В. Не упустить шанс! (Экономическая ситуация в России в начале 2000 г.) / В. Медведев // Вопросы экономики 2000. — № 4 — С. 156−159
  111. П.А. Динамика жизненных ценностей сельской молодежи / П. А. Михеев // Социологические исследования. М.: Наука, 2005. — № 1, С. 91−94.
  112. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня (середина 80-х -90-е годы XX столетия) / Е. С. Строев, С. А. Никольский, В. И. Кирюшин и др. Под ред. Е. С. Строева. -М.: Колос, 2001. 620 с.
  113. С.П. Взаимоотношения сельскохозяйственных и промышленных предприятий и экономические проблемы сельской местности / С. П. Москальков // Материалы междунар. научн. конф., Саранск, 2−5 окт. Саранск, 2000. С.56−59.
  114. С.П. Экономико-географические аспекты взаимодействия сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности в сельской местности / С. П. Москальков // Вестник МГУ. Сер. 5. Географ. -2002.-№ 1.- С. 42−47.
  115. С.М. Здоровье и продолжительность жизни населения Земли /
  116. C.М.Мягков // Вестник МГУ. Сер.5. Географ. 2002. — № 1. — С. 3−13.
  117. С.М. Переход к устойчивому развитию: географическое обоснование / С. М. Мягков, В. С. Тикунов // Вестн. МГУ. Сер.5 Географ. -1999.-№ 4.-С. 71−81.
  118. В.А. Фомирование и территориальная организация системы расселения в масштабе страны / В. А. Мячин // Изв. АН СССР, Сер. Географ. 1988.-№ 4.-С. 74−81.
  119. Население Нижегородской области на 1 янв. 2005 г. Статистический бюллетень. Н. Новгород, 2005 г. — 17 с.
  120. Т.Г. Территориальная организация сельскохозяйственной деятельности в европейской части современной России: автореф. дис. д-ра географ, наук / Т. Г. Нефедова. Москва, 2004. — 46 с.
  121. Т. Депопуляция сельской местности и агропроизводство / Т. Нефедова // Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение -миграции / Под ред. О. Глезера и П. Поляна.- М.: ОГИ, 2005. — 816 с.
  122. Т. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. / Т. Г. Нефедова. М.: Новое издательство, 2003. — 408 с.
  123. Т.Г. Внутриобластные различия в сельском хозяйстве Нечерноземья / Т. Г. Нефедова // Изв. РАН. Сер. Геогр.- 1997.- № 2. С.89−97
  124. Т.Г. Новые тенденции в АПК России / Т. Г. Нефедова // Изв. РАН. Сер. Геогр. 2000. № 7. С. 43−52.
  125. Т.Г. Продовольственное обеспечение России: региональные сдвиги / Т. Г. Нефедова // География. Прил. к газ. «Первое сентября». 2000. — № 5. — С.4−7.
  126. Т.Г. Пространственная организация сельского хозяйства Европейской России / Т. Г. Нефедова // Изв. РАН. Сер.5. Геогр. 2003. — № 5. -С. 43−57.
  127. Т.Г. Сельское хозяйство России 90-х годов: география кризиса и новые тенденции / Т. Г. Нефедова // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1996. — № 2. -С.85 — 100.
  128. Нижегородская деловая энциклопедия / Н. Новгород, 2005. 324 с.
  129. Новая парадигма развития России в 21 в. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, Левашова. М.: Academia, 2000. — 420 с.
  130. , A.M. Моделирование взаимодействия природных и производственно-территориальных систем сельского хозяйства/ А. М. Носонов, В. Г. Крючков // География и природные ресурсы. 2000. -№ 2. — С.85−91.
  131. , A.M. Основные положения агроресурсного районирования / А. М. Носонов // Территориальная дифференциация и регионализация в современном мире: сб. науч. тр. / Смоленск, 2001. С. 220−222.
  132. , A.M. Природный потенциал территории и формирование региональных систем сельского хозяйства: автореф. дис. .доктора географ, наук: 25.00.24 / A.M. Носонов. Москва, 2001. — 44 с.
  133. , A.M. Сельскохозяйственное использование земель Волго-Вятского экономического района / А. М. Носонов // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем: сб. науч. тр. Вып 4. / Саранск. 2000. — С.54−59.
  134. , И.К. Районные центры Волго-Вятского экономического района и тенденции их развития / И. К. Орфанов // Теоретические и прикладные вопросы экономической географии. -М. 1975. С. 48−62.
  135. , И.К. Райцентры СССР в системе обслуживания / И. К. Орфанов // Вопросы географии. № 91. М.: ГИГЛ, 1972. — С. 117−128.
  136. , М.М. Территориальная организация агропромышленного комплекса / М. М. Паламарчук, A.M. Паламарчук. Киев, Наукова Думка, 1985.-230 с.
  137. , М.М. Территориальная структура производственных комплексов / М. М. Паламарчук. Киев, Наукова Думка, 1981. — 160 с.
  138. , М.В. Регион как территориальная формация: новый подход к изучению / М. В. Панасюк // Наукоёмкие технологии. 2004. № 4. — С.48−55.
  139. , А.П. Почему Россия не Америка / А. П. Паршев М.: Форум. 2001.-210с.
  140. В.В. Сельская Россия: 1991−2001 гг. / В. В. Пациорковский. М.: Финансы и статистика. 2003. 328 с.
  141. , Ю.А. Сжатие интенсивно используемого пространства / Ю. А. Пивоваров // География, прил. к газ. Первое сентября. 1999. — № 24. С. 6.
  142. , Н.Д. Социально-географические аспекты формирования аграрно-промышленных комплексов / Н. Д. Пистун // Вопросы географии. М.: Мысль.- 1980.-№ 115.-С. 116.
  143. Питт, Ж.-Р. География питания: между глобализацией и местными традициями / Ж.-Р. Питт // Изв. РАН. Сер. Географ. 2003. — № 5. — С.21−29.
  144. Пищевая промышленность Нижегородской области. 1999−2005 г. // Стат. сб. Н. Новгород, 2006. 14 с.
  145. , С.Г. Земельные ресурсы: географическая концепция изучения / С. Г. Покровский, Г. Д. Мухин, А. Е. Осетров, В. А. Углов // Вестник МГУ. Сер. Географ. 2001. — № 3. — С. 14−20.
  146. , В.В. Население и география: Теоретические очерки. / В. В. Покшишевский. М., ГИГЛ, 1978. — 315 с.
  147. , В.В. Населенные пункты местные центры и проблемы их соподчинения / В. В. Покшишевский // Вопросы географии. Сб. 56. М., ГИГЛ, 1962.-С. 30−54.
  148. , П.М. Всероссийская перепись населения 2002 года: подготовка, проведение и некоторые результаты / П. М. Полян // Изв. РАН. Сер.5. Географ. 2004. — № 4. — С. 42−50.
  149. , П.М. Динамика расселения в России и демографические катастрофы XX столетия / П. М. Полян // Известия РАН. Сер. Географ. -2003. № 3. — С.44−52.
  150. , П.М. Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М.: Знание, 1988. — 48 с.
  151. , Ю.В. Размещение населения СССР: Социально-экономико-географическое исследование / Ю. В. Поросенков. Воронеж: Изд-во ВГУ. -1989.- 168 с.
  152. , И.А. К вопросу о диалектике развития систем поселений / И. А. Портнянский // Изв. АН СССР. Сер. Географ. 1985. — № 3. — С. 104−111
  153. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России / Сб. Приложений. М., 1995. 190 с. 165.11риродно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР / Под. Ред. А. Н. Каштанова. М.: Колос. 1983. 268 с.
  154. Проблемы расселения: история и современность. М.: Ваш выбор. ЦИРЗ. 1997.- 154 с.
  155. Программа развития АПК Нижегородской области до 2005 года / Отв. за выпуск М. Е. Голышев, Н. С. Еремин. Н.Новгород. 2002. — 128 с.
  156. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Нижегородской области на 1998−2000 годы. / Отв. за выпуск В. М. Лебедев. Н.Новгород. 1998.- 123 с.
  157. Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996−2000 гг.-М.: Информагробизнес, 1995- 64 с
  158. , В.А. Сельская местность и деревенский образ жизни: устойчивость в изменчивости / В. А. Пуляркин // Экономические, социально-политические и экологические аспекты исследования геосистем: сб. науч. тр. Вып. 4. Саранск. 2000. — С. 45−49.
  159. , В.А. Умеренный консерватизм основа жизнеспособности традиционного сельского хозяйства / В. А. Пуляркин // Изв. РАН. Сер География. — 2003. — № 2. — С.43−48.
  160. Развитие агропромышленного комплекса РСФСР: Стат. сб./ Госкомстат РСФСР. М., — 1990.-268 с.
  161. Развитие сельских поселений: Лингвистический анализ социальных объектов / Под ред. Т. И. Заславской, И. Б. Мучника. М.: Мысль. 1977. 236 с.
  162. Развитие сети опорных центров расселения РСФСР / Под ред. С. Г. Смидовича. М.: Статистика, 1979. 160 с.
  163. А.Н. Главные направления географического изучения сельского хозяйства СССР / А. Н. Ракитников // В кн. «География СССР, т. 14. География сельского хозяйства» (Итоги науки и техники). М., 1979. С. 121−140.
  164. А.Н. География сельского хозяйства (проблемы и методы исследования) / А. Н. Ракитников. М.: Мысль. 1970. 180 с.
  165. А.Н. Пояснительная записка к карте сельскохозяйственного использования земель Нечерноземной зоны РСФСР масштаба 1: 1 500 000 / А. Н. Ракитников. М., 1983.-90 с.
  166. Л.И. Особенности экономических и экологических проблем АПК России в пореформенный период / Л. И. Раковецкая // Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. География. 2000. № 6. — С. 15−19.
  167. Расселение населения / Отв. ред. И. К. Орфанов. Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1989.- 147 с.
  168. Р.Т. Структура и пути повышения эффективности функционирования территориального АПК / Р. Т. Рафиков // Факторы развития территориального агропромышленного комплекса. Сб. науч. тр. Уфа.: БФАН СССР, 1986. С. 4−26.
  169. Т.М. Социальные аспекты в географическом изучении сельского населения: автореф. дис.канд. геогр. наук: 11.00. 02 / Т. М. Регент. М, 1980.-21 с.
  170. Регионы России 2000 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. — 490 с.
  171. Регионы России 2005 гг.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. — 650 с.
  172. .Б. Новая поляризация российского пространства / Б. Б. Родоман // Полюса и центры роста в региональном развитии. М.: ИГРАН, 1998. С. 31−36.
  173. Э.П. Реализация концепции устойчивого развития в афоландшафтах Западной Европы / Э. П. Романова, Б. А. Алексеев // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2005. № 3. — С.62−68.
  174. Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве / Сб. науч. тр. под ред. д.г.н. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000. -245 с.
  175. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2005. 520 с.
  176. Россия в цифрах: Ста. Сб. / Госкомстат России. М&bdquo- 2006. — 480 с.
  177. Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение — миграции / Под ред. О. Глезера и П. Поляна.- М.: ОГИ, 2005. — 816 с
  178. Д. Мировая продовольственная система: уроки для России / Д. Рылько, В. Демьяненко // МЭ и МО. 1999. № 8. — С.26−34.191 .Самарин Г. Аграрная реформа в Болгарии / Г. Самарин // МЭ и МО. 2000. -№ 5. С. 113.
  179. Д.С. Совершенствование системы расселения административных районов и процесс районообразования на внутриобластном уровне / Д. С. Сараев // Расселение населения: сб. науч. тр./ ГГПИ им. М. Горького, -Горький, 1989.-С.11−18.
  180. Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза / Ю. Г. Саушкин. М.: ОГИЗ, 1947. 423 с.
  181. Сельские населенные пункты РСФСР (по данным всесоюзной переписи населения 1989 года). М.: Госкомстат РСФСР. 1990. 340 с.
  182. Сельское хозяйство в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2005. -430 с.
  183. Сельское хозяйство Нижегородской области в 1995—2005 гг. Стат. сб. / Н. Новгород, 2006.-39 с.
  184. Сельское хозяйство регионов ПФО: Стат. сб. / Н. Новгород, 2006. 88 с.
  185. Сельскохозяйственная деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в России.: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 48 с. 201 .Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. 42 с.
  186. К.П. Демографическая ситуация в России в начале XXI века / К. П. Сергеева // Этнокультурные и Геодемографические проблемы регионов России: сб. науч. тр. Отв. ред. К. П. Сергеева. / Н. Новгород: НООНО, 2005. С. 8 -14.
  187. К.П. Современные проблемы сельского населения республики Дагестан / К. П. Сергеева // География населения и расселения: история и современность: сб. науч. тр. / Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999.-С. 87−90.
  188. Е. Структура и функции агропродовольственных рынков в России / Е. Серова, И. Храмова // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 36−39.
  189. Е.А. О развитии теории географии сельского расселения / Е. А. Скаршевская // География населения и расселения: история и современность: сб. науч. тр. / Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999.-С. 53−55.
  190. Е.А. Территориальный подход и география сельского расселения / Е. А. Скаршевская // География населения и расселения: история и современность: сб. науч. тр. / Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. С. 63−66.
  191. В.М. Пространственные аспекты качества жизни в первичных системах расселения / В. М. Смирнова // Расселение населения: сб. науч. тр. / Г орький: ГГПИ им. М. Горького, 1989. С. 33−40.
  192. Социальное положение и уровень жизни населения России: Ста. сб. / Госкомстат России. М., 2002. 290 с.
  193. Социально-экономическое развитие районов Нижегородской области в 1992—1996 гг.: Стат. сб. / Н. Новгород, 1997. 158 с.
  194. В.И. Результаты либеральной модернизации российской деревни / В. И. Староверов // Социологические исследования. 2004, № 12. С. 64−74.
  195. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Редколлегия А. Г. Гранберг, В.И.Данилов-Данильян и др. М.:Экономика, 2002.-414 с.
  196. Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Е. С. Строев: Отделение экономики РАН: «Экономика». М.: Экономика, 2001.-350 с.
  197. А.И. Регионализация и реинтеграция России: кризисный цикл последнего десятилетия / А. И. Трейвиш // Изв. РАН. Сер. Географ. 2001. -№ 4. С.73−81.
  198. И. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике. Исследование о влиянии хлебных цен, богатства почвы и накладных расходов на земледелие / И.Тюнен. М.: Изд. газ. «Экономическая жизнь». 1926. — 120 с.
  199. Е.Б. Состояние основных отраслей АПК в 2001 году и продовольственная безопасность России / Е. Б. Тюрина // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2002.-№ 5.-С. 14−18
  200. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: Зарубежный опыт и проблемы России / М.: Тов-во научных изданий. КМК. 2005.-617 с.
  201. Г. Л. Комплексный подход к изучению сельской местности / 1 .Л.Фактор // Современные проблемы экономической географии: сб. науч. тр.-М., 1976.-С. 68−95.
  202. А.Н. Территориальная подвижность сельского населения некоторых районов Центральной России в 80−90-е годы./ А. Н. Филатов // Вестник Моск. Ун-та. Сер.5 География, 2002. № 2. — С.51−54.
  203. Д.Г. Система расселения в СССР / Д. Г. Ходжаев, А. В. Кочетков, Ф. М. Листенгурт. М.: Мысль, 1987.-260 с.
  204. Д.Г. Эффективность расселения: Проблемы и суждения / Д. Г. Ходжаев, В. С. Вишнякова. М.: Мысль, 1983. — 210 с.
  205. .С. Очерк географии населения и населенных пунктов Горьковской области / Б. С. Хореев // Вопросы географии. Сб. 56. М.: ГИГЛ. 1962. С. 110−141.
  206. .С. Единая система расселения и территориальная структура общества / Б. С. Хорев // Итоги науки и техники. География СССР. Т.12. М. 1976. С. 120−138.
  207. .С. Расселение населения: (Основные понятия и методология) / Б. С. Хорев, С. Г. Смидович. М.: Финансы и статистика, 1981. — 192 с.
  208. А.Т. Географические основы государственной региональной политики в России / А. Т. Хрущев // Вестник Моск. Ун-та. Сер.5. География, 1999.-№ 4.-С. 3−10.
  209. Т.М. Агропромышленный комплекс субъекта РФ, его структура и территориальная организация / Т. М. Худякова // Проблемы приграничных регионов России. Под ред. Ю. Г. Липеца. М. ИГ РАН, 2004. — С. 254−259.
  210. Т.М. Совершенствование территориальной организации АПК ЦЧР важнейший резерв повышения его эффективности / Т. М. Худякова // Агропромышленный комплекс ЦЧР в реализации Продовольственной программы СССР. Воронеж. — 1987. — С. 3−12.
  211. Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний / Т. М. Худякова. Воронеж. Изд-во ВГУ 1978 — 160 с.
  212. A.B. Очерки по экономике сельского хозяйства / А. В. Чаянов. М.: Новая деревня, 1923. — 150 с.
  213. A.B. Избранные произведения. Сборник / Сост. Е. В. Серова. М.: Моск. Рабочий, 1989. — 368 с.
  214. A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / А. В. Чаянов. М.: Наука, 1991. 180 с.
  215. Численность сельского населения Нижегородской области (по данным переписей населения 1989−2002 гг.): Стат. сб. / Н. Новгород, 2004. 20 с.
  216. А.И. О жизни и географии с любовью. Книга 2: Избранные статьи. Интервью. Персоналии / А. И. Чистобаев. Санкт-Петербург -Смоленск: Универсум, 2005. — 464 с.
  217. М.Д., Ковылов В. К. Регионоведение / Учебное пособие. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. 200 с.
  218. Г. С. Социально-правовые аспекты аграрных преобразований в новой России / Г. С. Широкалова // Социологические исследования, 2005. -№ 1.-С.82−91.
  219. Г. И. Продовольственная безопасность России: пути достижения / Г. И. Шмелев, В. И. Назаренко // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1. С. 69−76.
  220. Д. Исследование сельского развития / Д. Эньеди // Современные проблемы географии. М.: Мысль, 1976. — С. 249−257.
  221. Д. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий в России / Д. Б. Эпштейн. СПб.: Бизнеспресса. 2002. 360 с.
  222. Этнокультурные и Геодемографические проблемы регионов России: Сб. науч. тр. / Отв. ред. К. П. Сергеева. Н. Новгород, 2005. — 264 с.
  223. А.Г. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа / А. Г. Эфендиев, И. А. Болотина // Мир России / Universe of Russia. 2002. Т. XI. № 4. — С. 48−67.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!