Управление развитием профильного обучения в школе на основе интегративного подхода

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В создании модели управления развитием системы профильного обучения на основе интегративного подхода, обеспечивающей наличие в ней ин-тегративных процессов, включающей: проблемно-ориентированный анализ неудовлетворительных результатов и вызвавших их причин, связанных с недостатками интеграции элементов системы профильного обучениянахождения решений по устранению недостатков и разработки нового… Читать ещё >

Управление развитием профильного обучения в школе на основе интегративного подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Интеграция в профильном обучении старшеклассников
- 1. 1. Предпосылки и тенденции развития интеграционных процессов содержания общего образования в педагогической науке
- 1. 2. Интеграция содержания профильного обучения старшеклассников в школьном и индивидуальном учебных планах
- 1. 3. Интегративные предметные и элективные курсы в системе профильного обучения
- 1. 4. Функции и средства интеграции учебного процесса старшеклассников в процессе его организации с использованием активных форм и методов обучения
- 1. 5. Интеграция различных сторон образовательного процесса и компонентов внешней среды в реализации профильного обучения
Выводы к первой главе
Глава 2. Разработка и апробация модели управления развитием профильного обучения в школе на основе интеграционного подхода
- 2. 1. Научные основы управления развитием профильного обучения старшеклассников в школе
- 2. 2. Основные принципы и логика построения модели управления развитием профильного обучения старшеклассников на основе интегративного подхода
- 2. 3. Апробация модели управления развитием профильного обучения старшеклассников на основе интегративного подхода и анализ полученных результатов

Актуальность исследования. В программе Модернизации российского образования большое место отводится проблемам профилизации старшей школы, которая занимает особое место в системе общего образования, являясь его итогом, готовя выпускника к самостоятельному продуктивному решению задач на следующих ступенях образования и в социальной деятельности.

Основной задачей старшей школы является передача старшекласснику технологий успешного действия в различных жизненных ситуациях, развитие способности делать собственную жизнедеятельность предметом своих преобразований, формирование способности к самостоятельной образовательной деятельности на протяжении всей жизни. Эти задачи предполагается решить через введение системы профильного обучения. Оно должно будет помочь преодолеть предметную раздробленность школьного знания, его оторванность от практики и взять на себя функцию обеспечения большей готовности старшеклассников к социально-профессиональному самоопределению. Для этого профильное образование должно стать системой специализированной подготовки старшеклассников, направленной на то, чтобы сделать процесс их обучения на последней школьной ступени более индивидуализированным, отвечающим их реальным запросам и ориента-циям, способным обеспечить осознанный выбор будущего направления своей профессиональной деятельности.

В целях повышения эффективности профильного обучения целесообразно было бы использовать возможности интегративного подхода. Инте-гративный подход к развитию школьной системы профильного обучения основывается на представлении школы в качестве интегратора всех внутренних и внешних возможностей в целях повышения потенциала, необходимого для удовлетворения индивидуальных запросов старшеклассников и улучшения качества их обучения.

Однако, как показало наше исследование практики работы школ, его реализация вызывает у руководителей серьезные затруднения, вследствие чего эти возможности целенаправленно не используются. Интеграционные процессы сложны тем, что они предполагают согласование взаимодействия различных элементов системы: содержания, методов обучения, работы структурных подразделений школы, учреждений образования и т. д. на единой основе, выработать и определить которую, а затем выстроить с ее учетом новый интегрированный элемент объективно достаточно трудно.

Между тем, следствием недостатков в использовании интегративного подхода являются проблемы с формированием базовых общих и предметных компетентностей выпускников школы по избранному направлению профильного обучениясохранение абстрактного представления школьников выпускных классов о будущей профессиональной деятельностинизкая мотивация на освоение непрофильных дисциплин общего образования в профильных классахперегрузка учащихся избыточной, не относящейся к базовым теоретическим и профильным знаниям информацией, недостаток времени для серьезной работы по избранному профилю и др. В результате неполного использования потенциала интегративного подхода процесс перехода школ от углубленного общего образования к профильному происходит медленно и во многих учреждениях носит формальный характер. В школах сохраняются прежние формы традиционного углубленного изучения отдельных предметов общего образования.

Несмотря на то, что на развитие профильного обучения в настоящее время направлено внимание большого круга исследователей, в их работах интегративный подход как самостоятельный пока не изучался. В направлениях исследований в основном отражены методологические вопросы разработки основ профильного обучения, подходы к соотношению базовой и профильной подготовки и построению отдельных профилей, даны некоторые рекомендации по практической реализации профильного обучения и предпрофильной подготовки в школе (В.А.Орлов, Н. Ф. Родичев, A.B.Хуторской, Н. В. Немова, A.A. Пинский, И. Д. Чечель, С. Н. Чистякова и ДР-).

Главным недостатком рассмотрения интегративного подхода в научной литературе является то, что исследованию подвергнуты лишь отдельные элементы интеграции системы профильного обучения, что не может стать основной для получения системного результата в практике. Так, рассмотрены модели организации профильного обучения, но при этом не изучены и не определены основания для разной степени их интеграции в этих моделях. Показано назначение интегративных курсов в содержании профильного обучения, однако не определена их роль в реализации его конечных целей. Разработаны подходы к проектированию учебных планов, но при этом не рассмотрен вопрос интеграции предметного содержания образования.

Эффект от интеграции элементов системы обеспечивается не только с помощью интеграции компонентов педагогической системы, но, главным образом, благодаря качественному управлению: проектированию, а затем его реализации в практике. Однако, не смотря на глубокое исследование в литературных источниках проблем планирования, организации, мотивации кадров и внутришкольного контроля, правовых и финансовых аспектов управления профильным обучением (Т.П. Афанасьева, В. И. Ерошин, Н. В. Немова, A.A. Орлов, Т. Н. Пуденко и др.), вопросы управления, с помощью которых могла бы быть обеспечена интеграция компонентов педагогической системы, в них не рассматриваются.

Таким образом, разработка проблемы управления развитием профильного обучения в школе на основе использования интегративного подхода является в значительной степени важной для современной педагогической науки и практики.

Анализ современных тенденций развития педагогической науки и практики при введении профильного обучения старшеклассников, позволил выявить противоречия:

•между необходимостью быстрого и неформального перехода общеобразовательных школ к системе профильного обучения и сохранением во многих учреждениях прежних форм, характерных для традиционного углубленного изучения отдельных предметов общего образования, характеризующихся предметной раздробленностью школьного знания и оторванностью от практики;

•между возрастающими потребностями решения с помощью профильного обучения задач формирования у выпускников школ общих и предметных профильных компетенций и недостаточным использованием в проектировании и реализации педагогических систем для этих целей возможностей интегративного подхода;

•между востребованностью для повышения эффективности профильного обучения систем управления, обеспечивающих интеграцию школы во внешнюю среду, объединение усилий ее структурных подразделений и отдельных педагогов на достижение общих интегративных целей профильного обучения и затруднениями руководителей школ в построении такой системы.

Названные противоречия позволили выделить проблему исследования, связанную с отсутствием при управлении развитием профильного обучения средств, обеспечивающих интеграцию всех необходимых для повышения его эффективности и качества профильного обучения компонентов.

Актуальность, социальная и практическая значимость этой проблемы позволили сформулировать тему диссертационного исследования как.

Управление развитием профильного обучения в школе на основе интегра-тивного подхода".

Объект исследования — процесс развития профильного обучения старшеклассников в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования — интегративный подход к управлению развитием профильного обучения старшеклассников в школе как условие повышения его эффективности и качества результатов профильного обучения.

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить модель управления развитием профильного обучения в школе на основе интегративного подхода, ориентированную на повышение уровня удовлетворения индивидуальных запросов старшеклассников, повышения качества образования и эффективности внутришкольного управления.

Методологической основой исследования служили системный подход к изучению социальных объектов (И.В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э.Г. Юдин) и деятельностный подход к образованию и развитию личности (JI.C. Выготский, ПЛ. Гальперин, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, Н.Ф.Талызина).

Теоретическую основу исследования составляли работы:

• по основам управления развитием образовательных систем (С.А. Гильманов, П. Далин, В. И. Загвязинский, Ю. А. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Н. В. Немова, М. М. Поташник В. Руст, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.);

• по основам и технологиям инновационной деятельности (К. Ангелов-ски, В. И. Загвязинский, B.C. Лазарев, З. Ф. Мазур, Б. П. Мартиросян, А. Я. Найн, М. М. Поташник, Л. С. Подымова, А. И. Пригожин, В. А. Сластенин, О. Г. Хомерики, Н. Р. Юсуфбекова и др.);

• по моделированию школ нового типа (Е.В. Бондаревская, А.Н. Вы-рщиков, О. С. Гребенюк, В. И. Данильчук, В. И. Загвязинский, В. В. Зайцев, Г. И. Ибрагимов, В. А. Козулин, И. А. Колесникова, В. М. Монахов, О. Д. Мукаева, И. И. Проданов, JI.C. Подымова, В. Е. Родионов, М. И. Рожков,.

A.М.Саранов, В. В. Сериков, В. А. Сластенин, В. И. Слободчиков, А.П. Тря-пицына, Н. Р. Юсуфбекова, Е. А. Ямбург и др.);

• по проблемам управления инновационной школой (В.Ю. Кричевский,.

B.C. Лазарев, O.E. Лебедев, A.A. Орлов, М. М. Поташник, А. Н. Тубельский, К. А. Ушаков, Т. И. Шамова, О. Г. Хомерики и др.);

Были использованы результаты исследований.

• по раскрытию содержательных вопросов интеграции (Т.К. Александрова, И. Ю. Алексашина, B.C. Безрукова, М. И. Берулава, И. Д. Зверев, В. И. Максимова и др.);

• по решению проблем эффективности процесса интегративного обучения (М.И. Берулава, СМ. Гапеенкова, К. Ю. Колесина, В. К. Сидоренко, М. А. Шаталов и др.);

• по обеспечению условий для самореализации и самораскрытия личности педагога при осуществлении интеграции образовательного процесса (G. Dichatschek, J. Greil, L. Hovde, H.H. Jacobs, A. Kreuz, S.L. Meier, R.L. Meier, G. Naizer, R. Schmidt, C.L. Stuessy и др.).

Для реализации целей исследования использовался следующий комплекс методов: анализ научной литературы, моделирование педагогической системы и системы внутришкольного управленияанкетирование, интервьюирование, экспертная оценка, формирующий эксперимент.

Перечисленные теоретико-методологические основания позволили выдвинуть следующую основную гипотезу работы, которая заключается в предположении, что управление развитием профильного обучения в школе обеспечит повышение уровня удовлетворения индивидуальных запросов старшеклассников и качества профильного обучения, если выстраивается на основе использования интегративного подхода, сущность которого состоит в выявлении в образовательной, инновационной и обеспечивающей подсистемах школы компонентов, за счет интеграции которых могут быть повышены возможности профильного обучения старшеклассников и создание условий для их эффективного использования.

Необходимость проверки этой гипотезы потребовала решить следующие задачи:

1. Выявить теоретические и методические проблемы интеграции в системе общего образования и имеющиеся средства их решения для реализации интеграционных процессов в системе профильного обучения.

2. Определить потенциал интеграции компонентов образовательной системы профильного обучения для удовлетворения индивидуальных запросов школьников, повышения его качества и разработки педагогической модели осуществления интегративного подхода.

3. Определить научно-теоретические положения и разработать на их основе модель управления развитием системы профильного обучения, обеспечивающую реализацию интегративных целей профильного обучения в школе.

4. Апробировать разработанную модель управления развитием системы профильного обучения в школе, построенной на основе применения интегративного подхода.

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования проблемы, которое проводилось в течение 2003;2007 гг. в четыре этапа.

На первом этапе (2003 г.) происходило выдвижение исходных посылок исследования, анализ литературы по проблеме, сбор эмпирического материала, анализ различных факторов, оказывающих влияние на эффективность реализации системы профильного обучения в школеформулирование проблемы и выдвижение рабочей гипотезы исследования.

На втором (2004;2005 гг.) осуществлялась разработка педагогической системы и модели управления развитием профильного обучения в школе на основе использования интеграционного подхода, а также средств ее реализацииисследовались возможности и условия ее практического применения и апробации.

На третьем (2005;2006 гг.) осуществлялась разработка концепции, программы и методов проведения эксперимента, производился отбор и разработка соответствующего инструментария.

На четвертом этапе (2005;2007 гг.) проходила апробация созданной модели управления и организационных механизмов ее реализации, а также ее корректировкаописание и интерпретация материалов исследования, их литературное оформление.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Повышение потенциала профильного обучения, необходимого для удовлетворения индивидуальных запросов старшеклассников и улучшения качества их обучения в школе, может быть обеспечено за счет управления развитием профильного обучения на основе интегративного подхода. Для этого необходима реализация интегративных процессов в образовательной, иннновационной и обеспечивающей подсистемах школы, а также — в системе управления ею.

2. Развитие образовательной системы профильного обучения на основе интегративного подхода обеспечивается за счет: интеграции содержания образования на уровне учебного планавведения интегративных предметных и элективных учебных курсовреализации интегративных организационных форм и методов обучениясочетания урочной, внеурочной, внеклассной и внешкольной деятельностиорганизации образовательной среды школы с использованием различных средств (технических, информационных, художественных и др.), приводящих к созданию интегративного пространства учебного заведения.

2. Модель управления развитием профильного обучения в школе, основанном на использовании интегративного подхода, включает в себя четыре основные стадии, выполняемых с помощью специально отобранных приемов и методов достижения согласованных действий членов педколлектива: проблемно-ориентированного анализа неудовлетворительных результатов и вызвавших их причин, связанных с недостатками интеграции элементов системы профильного обучениянахождения решений по устранению недостатков и разработки нового проекта интеграции профильного обученияпланирования реализации изменений в системе профильного обучения с целью наиболее полного использования возможностей интеграции для повышения результатов образованияреализации и контроля запланированных и скорректированных процессов и результатов интеграции.

3. Условиями успешной реализации управления развитием профильного обучения на основе использования интегративного подхода служат: скоор-динированность выполнения задач всеми участниками интеграционных процессов с помощью способов горизонтальной и вертикальной координации деятельности исполнителей, с использованием методов взаимных согласований, контроля, стандартизации интегративных процессов и их результатов, а также квалификации занятых в них педагогических кадровпостановка перед учителями и руководителями структурных подразделений целей интеграции системы, создание условий, благоприятных для ее осуществления, а также проведения контроля, оценки и вознаграждения труда учителя с учетом эффективности реализации интеграционных процессовконтроль, выполняющий функции предотвращения процессов дезинтеграции в системе профильного обучения и побуждения к развитию интегративных процессов.

Научная новизна исследования заключается:

•в разработке и теоретическом обосновании модели интеграции элементов системы профильного обучения старшеклассников в школе: содержания образования, организации учебного процесса, видов урочной и внеурочной деятельности и компонентов образовательной средыа также в определении педагогических средств ее реализации с целью получения максимального эффекта для достижения целей профильного обучения;

•в создании модели управления развитием системы профильного обучения на основе интегративного подхода, обеспечивающей наличие в ней ин-тегративных процессов, включающей: проблемно-ориентированный анализ неудовлетворительных результатов и вызвавших их причин, связанных с недостатками интеграции элементов системы профильного обучениянахождения решений по устранению недостатков и разработки нового проекта интеграции профильного обученияпланирования реализации изменений в системе профильного обучения с целью наиболее полного использования возможностей интеграции для повышения результатов образованияреализации и контроля запланированных и скорректированных процессов и результатов интеграциив раскрытии приемов и методов осуществления каждой из стадий разработанной модели, назначение которых состоит в обеспечении мотивированной, целенаправленной, согласованной деятельности структурных подразделений и отдельных членов педагогического коллектива школы в целях наиболее полного использования потенциала интегративной системы профильного обучения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты вносят вклад в теорию управления образованием в части управления школой:

•обоснованы необходимость и возможность интеграции элементов системы профильного обучения для повышения его качества с помощью создания адекватной ей системы управления ее развитиемсоздана модель системы управления и разработано содержание четырех основных стадий ее управленческого цикла: анализа, поиска решений, коррекции планов и контроля интеграционных процессов, происходящих в системе профильного обучения;

•выявлены условия, логическая структура действий, эффективные приемы и методы реализации каждой из стадий управления развитием профильного обучения, направленные на достижение целенаправленной, согласованной работы членов педколлектива в реализации интегративной модели профильного обучения.

Практическая значимость исследования определяется возможностью широкого использования модели управления системой профильного обучения и условий ее реализации для повышения качества профильного обучения и эффективности внутришкольного управления в массовой практике, а также включения вопроса управления развитием профильного обучения старшеклассников на основе использования интегративного подхода в программы повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования поставленной проблемеполнотой рассмотрения на теоретическом и экспериментальном уровнях объекта исследования, охватывающих его содержательные и процессуальные характеристики: применением комплекса методов, адекватных предмету исследованиядлительностью практической работы и возможностью ее воспроизведения.

Апробация теоретических положений и результатов исследований происходила в ходе экспериментального внедрения модели управления профильным обучением на основе использования интегративного подхода в МОУ СОШ № б г. Сургутапри распространении опыта использования созданной модели на конференции «Проблемы и основные направления развития профильного обучения в Ханты-Мансийском автономном округе" — на выступлениях перед руководителями школ г. Сургута в муниципальном Центре развития образования.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

Интеграция содержания образования на уровне учебного плана, инте-гративных предметных и элективных учебных курсов, форм и методов обучения, организации учебного процесса, сочетания урочной, внеурочной, внеклассной и внешкольной деятельности, образовательной среды школы является важным условием достижения целей профильного обучения старшеклассников.

Интегративный подход позволяет преодолеть недостатки традиционной системы углубленного изучения предметов и перейти к реализации учебных планов и программ, позволяющих формировать компетенции, основанные на использовании интегративных знаний.

Интеграция названных компонентов профильного обучения достигается через создание системы управления, объединяющей усилия структурных подразделений и отдельных учителей в достижении общих целей и интегрирующей школу во внешнюю среду. Согласованная деятельность учителей школы достигается с помощью метода взаимных согласований, контроля, а также стандартов процесса и квалификации педагогических кадров.

В целях предотвращения дезинтеграционных процессов в образовательной системе и усиления интеграции компонентов профильного обучения следует использовать коллегиальные методы управления школой.

Положительный эффект управления развитием профильного обучения на основе интегративного подхода обеспечивается при условии непрерывной реализации управленческого цикла, включающего стадии проблемно-ориентированного анализа недостатков интеграции элементов системы профильного обучениянахождения решений по их устранениюпланирования изменений с целью наиболее полного использования возможностей интеграцииконтроля, предотвращающего дезинтеграционные процессы в педагогической системе.

Вместе с тем проведенное исследование не исчерпывает в полной мере всех аспектов поставленной проблемы. Актуальным остается вопрос более глубокого изучения методов руководства педагогическим коллективом и коллегиального стиля управления в школах, имеющих интегративную систему профильного обучения. Самостоятельного исследования требует проблема определения наиболее эффективных форм и методов взаимодействия школ с вузами, учреждениями НПО и СПО в осуществлении совместных учебных планов и индивидуальных планов учащихся.

Требуется более глубоко исследовать вопросы интеграции предметного содержания типовых профилей, а также школьных и индивидуальных учебных планов, рассмотреть возможности использования блочно-модульного подхода к изучению содержания предметных курсов.

Вместе с тем работа позволяет по-новому взглянуть на реализацию системы профильного обучения в школе, более полно использовать ее потенциал для формирования компетентностей учащихся. Теоретическое значение выводов исследования состоит в возможности применения полученных результатов для управления другими образовательными системами, построенными на основе интегративного подхода.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамова С.Г., Лебедев А. Ю., Москаленко О. В. и др. Комплекс методик на определение учебного профиля школьника. — М, 1993. — 85 с.
Айсмонтас Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. — 176 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1998. -318с.
Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем): Монография. СПб.: СПбГУПМ, 1997. -153 с.
Андреева Т.И. Установление межпредметных связей как дидактическое средство повышения эффективности учебного процесса по физике: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. — 26 с.
Артёмова Л.К. Профильное обучение: опыт, проблемы, пути развития // Школьные технологии. 2003. № 4. С. 22−31.
Бабанский Ю.К. Предмет, основные категории и задачи дидактики //Педагогика: Учебное пособие для студентов пединститутов /Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1988. — С. 327−339.
Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. -М.: Наука, 1978.-231 с.
Балашев М.М., Мякишев Г. Я., Финкелынтейн Э. Б. и др. Концепция естественно-научного образования: Материалы для обсуждения. -М.: ВНИК «ШКОЛА», 1989. 25 с.
Балашев М.М., Мякишев Г. Я., Финкелынтейн Э. Б., Нотов Л. А., Злотник Г.Л.Проекты программ по физике для средней школы. М.: МИРОС, 1992.-72с.
Берулава Г. А. Диагностика и развитие мышления подростков. -Бийск: Научно-издательский центр Бийского пединститута, 1993. 240 с.
Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. — 192 с.
Борисов П.П. Комплексно-деятельностный подход и модернизация содержания общего образования // Стандарт и мониторинг. № 1. — 2003. — С. 58−61.
Борсуковский Б.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся в курсе физики X (выпускного) класса: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1984.-214с.
Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. М: АРКТИ, 2000. — 136 с.
Броневщук СП Профильное образование старшеклассников // Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов / Под ред. Ю. И. Дика. А. В Хуторского. М.:ИОСО РАО, 2002. — С. 277−296.
Булаев Н.И. Ведущие тенденции развития дополнительного образования взрослых: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. -210с.
Варикаш В. М., Кгшбар Б. А., Варикаш И. М. Физика в живой природе. — Минск: Народная асвета, 1984.
Веселова О.Ю., Вдонина С. А., Зайко Т. Ю., Рожкова М. Г., Савина И. А., Халапова Г. М., Юлку СВ. Комплекс учебных программ образовательной области «Естествознание». — СПб: ГУПМ, 1997.
Виненко В.Г. Программа интегрированного курса «Синергетика: Новое мировидение» для классов, профилированных по естественно-математическому циклу //Интеграция естественно-научного знания в системе образования: Тезисы докладов. Самара, 1994.-С.28−30.
Вишнякова СМ. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. -538 с.
Войткевич Г. В., Вронский В. А. Основы учения о биосфере: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. — 160 с. 44. Войшвилло Е. К. Понятие. — М.: Наука, 1969.-286 с.
Волькенштейн М. В. Биофизика. М.: Наука, 1988.
Воскресенская Н.М. Обновление содержания образования и проблема государственных образовательных стандартов //Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. -М.: Издательство Российского открытого университета, 1995. 272 с.
Выготский JI.C. Вопросы детской психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997.- 224с.
Выготский JI.C. Педагогическая психология /Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. — 536 с.
Галаган А. И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2002. — № 5.- С. 72−85.
Гальперин П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психол.тр. /Под ред. А.И.Подольского- Акад. пед. и соц. наук. Моск. психол.-соц. инт. М., Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1998. — 479 с.
Ганзен В. А. Проблемы отображения целостных объектов человеком: Автореф. дис. докт. психол. наук. JL, 1975. — 48с. 50. Гастева С. А. и др. Методика преподавания математики в восьмилетней школе /Под ред. С. Е. Ляпина. — М.: Просвещение, 1965. — 743 с.
Генике Е.А., Чапко Е. Е. Как построить интегрированный курс? //География в школе. -1994. № 4. — С. 40−43.
География: Сборник авторских программ для 10−11 классов профильных школ. М.: Просвещение, 1994. -143 с.
Герд А.Я. Краткий курс естествознания. СПб: Пантелеев, 1903.301 с.
Голуб Б.А. Основы общей дидактики: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999.-96 с.
Гордиец Т.М. Формирование профессиональной направленности личности школьника в процессе изучения интегрированных курсов (на примере естествознания): Дис. канд. пед. наук. М., 1994. — 223 с.
Готт B.C., Семенюк Э. П., Урсул А. Д. О единстве научного знания. -М.: Знание, 1977. 64 с.
Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. — 136 с.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А. П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1998. — 383 с.
Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М.: Сентябрь, 1996. — 112с.
Гузеев В.В. Теория и практика интегральной технологии. — М.: Народное образование, 2001. — 224с.
Гулидов И.Н. Методика конструирования тестов /И.Н. Гулидов, А. Н. Шатун. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. — 112- с.
Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения //Педагогика. -1995. -№ 1.-С. 29−39.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986.-240 с.
Далингер В.А. Межпредметные связи математики и физики: Пособие для учителей и студентов. Омск: Омский облИУУ, 1991. — 94 с.
Даммер М.Д. Методические основы построения опережающего курса физики основной школы: Монография. Челябинск: ЧГПУ, 1996.-241 с.
Данилюк А.Я. Учебный предмет как интегрированная система //Педагогика.-1997. -№ 4. -С. 24−28.
Депенчук Н.П. Особенности интегративного процесса в науке и формы его реализации //Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знаний. М.: ИФАН, 1981. — С. 19−22.
Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. — 200 с.
Дик Ю.И., Пинский A.A. Интеграция учебных предметов //Сов. педагогика. -1987.-№ 9.-С. 42−47.
Дик Ю.И., Турышев И. К., Лукьянов Ю. И. и др. Межпредметные связи курса физики в средней школе /Под ред. Ю. И. Дика, И. К. Турышева. М.: Просвещение, 1987. — 191 с.
Дьяченко В.К. Современная дидактика. Часть 2: Теория и практика обучения в общеобразовательной школе. Новокузнецк: ИПК, 1996. — 333 с.
Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. -М.: Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. 192с.
Естествознание. Биология. Химия. Физика. Программы средней общеобразовательной школы. М.: Просвещение, 1992. — 64 с.
Естествознание: Программы средней общеобразовательной школы.-М.: Просвещение, 1992.- 47 с.
Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.: Педагогика, 1976. — 224 с.
Завьялов В.В. Семинары как одна из форм учебной работы в старших классах средней школы: Дис. канд. пед. наук. М., 1969. — 250 с.
Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.
Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2001. 256 с.
Звягин А.Н. Совершенствование систематизации знаний учащихся в процессе обучения в средней школе (на материале естественно-научных дисциплин): Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1978. 244 с.
Зубов А.Ф. Влияние межпредметных связей физики с биологией на развитие интереса к будущей профессии у слушателей подготовительного отделения медвуза: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1985. — 216 с.
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. -М.: Политиздат, 1974. -271 с.
Ильченко В. Р. Взаимосвязи при изучении общих законов природы в школе (физика, химия, биология). М.: Просвещение, 1989.
Ильченко В.Р. Формирование естественно-научного миропонимания школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. -192 с.
Интегративный курс «Естествознание» для Х-Х1 классов средней школы: Методические рекомендации /Сост. О. А. Яворук. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995. — 16с.
Интеграция в педагогике и образовании: Сборник научно-методических работ. Самара, 1994. — 241 с.
Интеграция естественно-научного знания в системе образования: Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции 19−22 дек. 1994 г. Самара, 1994. -113 с.
Калиновская Т.П., Макареня АА, Суртаева H.H. Интеграционные процессы в образовании взрослых как фактор развития интеллектуального исоциокультурного потенциала региона. СПб.: РАО ИОВ, 2002. 222 с.
Карасова И.С. Комплексные семинары как форма систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы: Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1980. 195с.
Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания: Учеб. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. — 208с.
Каспржак А.Г., Левит М. В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. — 144с.
Кокорин А.Г., Шамало Т. Н. Интегрированные курсы в системе регионального образования //Естественные науки в педвузе и школе: Материалы межвузовской научно-методической конференции 17−22 марта 1995 г. Екатеринбург, 1995. — С. 23−25.
Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: Дис. канд. пед. наук. -Ростов н/Д, 1995. 197 с.
Комиссаров Б.Д. Методологические проблемы школьного биологического образования. М.: Просвещение, 1991. -160 с.
Концепция повышения квалификации педагогических кадров школ /Под ред. В. Г. Онушкина, Ю. Н. Кулюткина, В. Г. Воронцовой. СПб., 1996. -122 с.
Коноеалец Л. С. Межпредметные связи в практике преподавания //Открытая школа. 1999, № 5.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО, 2002. — 24 с.
Компетентностный подход как способ достижения нового качества образования. М.: НФПК, 2003.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Вестник образования. 2002. № 6. С. 11−40.
Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. — Москва, 2002. — 19 с.
Краевский В.В. Дидактика как теория образования и обучения //Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики /Под ред. М. Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1982. — С. 5−47.
Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? //Педагогика. 1997. — № 4.-С. 113−118.
Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2001. — 36 с.
Крахмалёв А.П. Дифференцированное обучение учителей физики в процессе повышения квалификации (в условиях ИУУ): Автореферат дис. кандидата пед. наук. Челябинск, 1992. — 19 с.
Крестников С.А. Интегративные уроки как одно из средств реализации межпредметных связей физики с математикой (на примере курса физики IX классов): Автореферат дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1992. -19 с.
Кривых СВ. Методика приобщения учащихся к методам научного познания как средства развития рефлексивных умений при изучении химии. -Новокузнецк: ИГЖ, 1998.
Кривых СВ., Левина ИЛ. Психодиагностика: учебное пособие. Новокузнецк: ИПК, 2002. — 63 с.
Кричевский В. Ю., Кошкина В. С, Щербова Т. В., Згоржельская Т. П. Как построить профильную школу: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений (серия «Профильное обучение»).— СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2005.— 159 с.
Кропотова Л.А. Проектирование и анализ современного урока. -Учебно-методическое издание, дополненное и переработанное Новокузнецк: ИПК, 2002. -65с.
Кузнецов А. Профильное обучение: проблемы, перспективыразвития // Народное образование. 2003. № 4. С. 85−88.
Кузнецова О.М. Дидактические условия педагогического проектирования интегративных курсов при подготовке инженеров-педагогов: Дис. кандидата пед. наук. Екатеринбург, 1991. — 177с.
Кузьмин H.H. Взаимосвязь физики с другими предметами естественного цикла как необходимое дидактическое условие формирования общих естественно-научных понятий (на материале курса физики первой ступени): Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1985. 175 с.
Кульневич СВ., Лакоценин Т. П. Анализ современного урока. Практическое пособие. -М.: ТЦ «Учитель», 2002. 176 с.
Кутырев В.А. Философские проблемы комплексности. М.: Знание, 1987.-64 с.
Ланина И. Я., Соломин В. П. Экскурсии в природу по физике и биологии. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении /Под общ. ред. и со вступ. статьей Б. В. Гнеденко и Б. В. Бирюкова. М.: Просвещение, 1966. — 523 с.
Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.
Лернер И.Я. К вопросу о категориальном аппарате теории процесса обучения //Методологические проблемы современной педагогической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. -Челябинск: ЧГПИ, 1988.-С. 58−69.
Лернер И.Я., Скаткин М. Н. Задачи и содержание общего и политехнического образования //Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М. Н. Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1982. — С. 90−128.
Логинова О.Б. Естественно-научное образование: плюсы и минусы интегративных курсов //Уровневая дифференциация обучения. Из опыта работы. Выпуск 2. /Сост. О. Б. Логинова. М.: НПО «Образование длявсех», 1994. -С.33−40.
Леднев В. С. Основы теории содержания 12-летнего образования // 12-летняя школа Проблемы и перспективы развития общего среднего образования / Под ред. В. С. Леднева Ю И. Дика. А В Хуторского. М: ИОСОРАО. 1999
Литинецкий И. Б. Бионика. М.: Просвещение, 1976.
Литинецкий И. Б. Изобретатель природа. — М.: Знание, 1986.
Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования: Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования. — М. «Интеллект — центр», 2001. — 296 с.
Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1988.
Максимова В. Н., Груздева Н. В. Межпредметные связи в обучении биологии. М.: Просвещение, 1987.
Макарычева О.О. Интегрированный курс «Эволюция астрономической картины мира» как средство развития глобального мышления школьника //Интеграция естественно-научного знания в системе образования: Тезисы докладов. Самара, 1994. — С. 38−39.
Максимова В.Н. Интеграция образования как научно-педагогическая проблема //Проблемы интеграции в естественно-научном образовании: Тезисы докладов. СПб, 1994. — Ч. П. — С. 8−11.
Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1984. — 143 с.
Масленникова Н.П. Проблемное обучение биологии. Новокузнецк: ИПК, 2001.-52с.
Махмутов М.И., Артемьева Л. А. Вопросы интегративного потенциала дидактики //Проблемы интеграции процесса обучения в СПТУ: Сб. науч. тр. /Редкол.: М. И. Махмутов (отв. ред.) и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. -120с.
Межпредметные связи в преподавании истории в 9−10 классах:
Пособие для учителей /Сост. В. А. Орлов. М.: Просвещение, 1977. — 174 с.
Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1982. — 156 с.
Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. -Челябинск, 1973.-Вып. 1.-127 с.
Межпредметные связи в преподавании русского языка: Пособие для учителей /Сост. Н. Н. Ушаков. -М.: Просвещение, 1977. 176с.
Межпредметные связи в условиях стандартизации образования: Тез. докл. Российской науч.-практ. конференции. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996.-168 с.
Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей /Под ред. В. Н. Фёдоровой. М.: Просвещение, 1980. -208 с.
Межпредметные семинары как средство систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы: Методические рекомендации для учителей школ и студентов педвузов /Сост. И. С. Карасова. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1983.-47 с.
Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. психологические труды. М.: Педагогика, 1989. — 224 с.
Методика изучения дидактических возможностей учебных материалов: Методический сборник. М.: Центр гуманитарного образования, 1997.- 59 с.
Морозова Е.А. Обобщающие уроки по физике с учётом межпредметных связей. -М.: Изд-во МОС-ДИС «Система», 1991. 124 с.
Мухлаева Т.В. Освоение методологических основ интеграции содержания образования как условие профессионального роста учителя: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. — 222 с.
Мэрион Дж.Б. Общая физика с биологическими примерами: Пер. с англ. /Под ред. А. Д. Суханова. М.: Высш. шк., 1986. — 623 с.
Немова Н.В. Управление введением системыпредпрофильного обучения девятиклассников. Учебно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2003. — 68 с.
Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования: Учебное пособие /Науч. ред. А. П. Ситник. М.: МО РФ, РИПКРО, 1995. — 194с.
Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. М: АПКиПРО, 2002. — 112 с.
Нормативно-правовые основы проведения эксперимента по обновлению структуры и содержания образования в РФ. М.: АПКиПРО, 2002. -76 с.
Об утверждении перечня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, участвующих в эксперименте по профильному обучению в 2003/04 учебном году // Официальные документы в образовании.2003. № 16. С. 16−17.
Организация профильного обучения. Часть 2. Дидактические и методические аспекты. // Авторы-составители Г. Н. Шорникова, СВ. Кривых. Новокузнецк: ИПК, 2004. — 130 с.
Организация самообразования учителей естественно-научных дисциплин по осуществлению межпредметных связей в обучении в послекурсовой период: Методические рекомендации /Сост. В. С. Елагина. -Челябинск: Изд-воЧИПКРО, 1995.-13 с.
Организация учебно-познавательной деятельности учащихся на занятиях интегративного курса «Естествознание» в старших классах средней школы: Методические рекомендации /Сост. О. А. Яворук. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995.-16 с.
Основы формирования содержания образования и БУП для профильной школы // Вестник образования: Профильное обучение / Тематический выпуск, декабрь 2002. (Материал подготовлен А.А.Кузнецовым).
Основы формирования содержания образования и базисногоучебного плана для профильной школы // Вестник образования «Профильное обучение» (декабрь 2002) С. 75−84
Пак М. Теоретические основы интегративного подхода в процессе химической подготовки учащихся профтехучилищ: Дис. доктора пед. наук. -СПб, 1991.- 342 с.
Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. М.: Мысль, 1985. — 300 с.
Педагогика /Под ред. Г. Нойера, Ю. К. Бабанского. М.: Педагогика, 1984. -368 с.
Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов /Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е издание, доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1988. -479 с.
Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 640 с.
Педагогическая технология академика В. М. Монахова. Методология. Внедрение. Развитие: Матер, регион, науч.-практ. конф. (8−10 апр., 1997) / Под ред. Г. А. Вержицкого. М. — Новокузнецк: ИПК, 1997. — 254 с.
Поддъяков H.H. Доминирование процессов интеграции в развитии детей дошкольного возраста //Психологический журнал. Т. 18. — № 5. — С. 103−111.
Подласый И.П. Педагогика. Книга 1. Общие основы. Процесс обучения. -М: Владос, 2000. -576 с.
Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. — 256 с.
Попова A.C., Попова А. П. Математика и астрономия: Интегративный факультативный курс //Математика: Еженедельное учебно-методическое приложение к газете «Первое сентября». 1999. — № 36. — С. 4−6.
Похлебаев СМ. Формирование естественно-научного мышления учащихся при изучении школьного курса биологии: Учебно-методический комплекс. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. — 143 с.
Приказ Министерства образования РФ от 18.07.2002 № 2783 «Об утверждении концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования».
Проблемы интеграции в естественно-научном образовании: Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. -СПб: ГУПМ, 1993.-Ч. 1.-153 с.
Проблемы интеграции в естественно-научном образовании: Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. СПб: ГУПМ, 1994. -Ч. П. -63 с.
Проблемы межпредметных связей в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы //Математика в школе. 1976. — № 2. -С. 5−9.
Программа проблемных курсов «Подготовка учителей естественнонаучных дисциплин к деятельности по реализации межпредметных связей в школе» /Сост. В. С. Елагина. Челябинск: Изд-во ЧИПКРО, 1996.- 18 с.
Профильное обучение в России: проблемы и перспективы: Сборник материалов / Под ред. J1.H. Мотуновой. Воронеж: АОНО «ИММиФ», 2003.-127 с
Профильное обучение: Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования / Профильное обучение. -Новосибирск: Изд-во НИПК и ПРО, 2002. -136 с.
Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка: Учебно-методическое пособие / Под ред. Е. Д. Божович. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. -224 с.
Пуговкин А.П. Общая биология: Учеб. для 10−11 кл. шк. гуманит. профиля / А. П. Пуговкин, B.C. Михеев, H.A. Пуговкина. М.: Просвещение, 2002. -286 с.
Пушкарёва Т.А. Физический эксперимент в интегративном курсе естествознания: Дис. канд. пед наук. -М., 1991. 167с.
Реан A.A., Бордовская Н. В., Розум СИ. Психология и педагогика. -СПб.: Питер, 2000. 432 с.
Рягин С.Н. Проектирование содержания профильного обучения в современной школе Омск: ООИРО. 2003 — С. 27−37
Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции /Отв. ред. Б. Л. Вульфсон. М.: Изд-во Российского ун-та, 1995. -272с.
Ровкин Д.В. Дидактические основы конструирования интегративного содержания учебного предмета: Дис. кандидата пед. наук. -Омск, 1997. -206с.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974. — 237 с.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
Семенкж Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию: Философский анализ. Львов: Вища школа, 1978. -175 с.
Сергеенок С.А. Дидактические основы построения интегрированных курсов: Дис. канд. пед. наук. СПб: ГПУ им. А. И. Герцена, 1992. -187 с.
Сетрукова Л.А., Вострикова A.A. Воспитание у старшеклассника ориентации в будущей профессии. Новокузнецк: ИПК, 1998. — 169 с.
Сиденко A.C., Новикова Т. Г. Эксперимент в образовании. Учебное пособие. М.: АПКиПРО, 2002. — 94 с.
Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. 368 с.
Системный подход к отбору содержания методов, организационных форм и средств обучения /Мин-во образования РСФСР, инт проф. обр., кафедра пед. технологий. -М., 1991. — 38 с.
Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 224 с.
Содержание фундаментальных естественно-научных понятий: Методические рекомендации /Сост. О. А. Яворук. Челябинск: ЧГПИ, 1994. -22с.
Сойфер В.Н. Упал ли катастрофически уровень образования в России? //Соросовский образовательный журнал. Биология. Химия. Науки о Земле. Физика. Математика. -1998. № 2. — С. 2−4.
Соколова И.И. Естественнонаучное образование в эпоху ноосферы: цели, ценности, проблемы// Материалы международной научно-практической конференции. — СПб: СПбГУПМ, 1997.
Соколова И.И. Мотивация учебной деятельности в проекте «Естествознание как ноосферное образование»//Проблемы мотивации в преподавании предметов естественнонаучного цикла: Сборник. — СПб: Изд-во. РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.
Соколова И.И., Веселова О. Ю. Старшеклассникам — о методологии естественных наук. — СПб.: СПб ГУПМ, 1997.
Старченко С.А. Интеграция содержания естественнонаучного образования в лицее: Теоретико-практический аспект. М.: Издательский дом «Подмосковье», 2000. — 280 с.
Суровикина С.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся (на материале курса физики средней школы): Методические рекомендации /Сост. СА.Суровикина. Челябинск: ЧГПУ, 1996. — 32 с.
Суртаева H.H. Нетрадиционные образовательные технологии. — Новокузнецк: ИПК, 2003. — 93 с.
Сюткина О.В. Методологические аспекты педагогического исследования развивающего образования/Шаги лицея З/Под ред. Т. В. Машаровой. Киров: КЭПЛ, 1998.-С. 21−22.
Сюткина О.В. Интеграция образования в аспекте универсальности бытия человека//Шаги лицея 4/Под ред. Т. В. Машаровой. -Киров: КЭПЛ, 1998.-С. 1−1-12.
Сюткина О.В. Интегративное обучение в формировании целостной картины ми-ра//Экология. Культура. Образование: Сб. материалов Международного научного семинара/ Под ред. Т. Я. Ашихминой. Киров, 1998.-С.49−53.
Сюткина О.В. Проблематика интегративного образования в отечественной педагогике на примере Кировского экономико-правового лицея//Шаги лицея 5/Под ред. Т. В. Машаровой. Киров: КЭПЛ, 1999. — С. 2023.
Сюткина О.В. Педагогическая интеграция в России и за рубежом: сравнительный анализ//Сознание мировоззрение — мышление: Сб. науч. Статей. Вып. 4/ Под ред. В. Ф. Юлова, М. И. Ненашева. — Киров: ВГПУ, 1999. — С. 90−97.
Теоретические основы и практика коллективных занятий: Методические рекомендации / Ком. по образованию Исполкома Ленсовета-
Ленинград город, ин-т учит. — Ленинград: ЛГИУУ, 1991. — 68с.
Тарасов Л. В. Физика в природе. М.: Просвещение, 1988.
Тарасов Л.В. Новая модель общего образования «Экология и диалектика». М.: Авангард, 1993. — 51 с.
Твоя профессиональная карьера. Учебник для 8- 9 классов общеобразовательных школ / Под редакцией С. Н. Чистяковой, Т. И. Шалавиной. М.: Просвещение, 2003.
Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т. Г. Новиковой. М.: АПКиПРО, 2003. — 110 с.
Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. -М.: Педагогика, 1983. 352 с.
Тулькибаева H.H., Зубов А. Ф. Задачи межпредметного содержания и методы их решения: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во Чел. филиала ИПО, 1993.-94 с.
Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ. М.: АПН СССР, 1988. -46с.
Тюнников Ю.С. Политехнические основы профессиональной подготовки учащихся профтехучилищ: Дис. доктора пед. наук. Казань, 1990.-492 с.
Фёдорова В.Н. Межпредметные связи естественнонаучных и математических дисциплин //Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.-С. 3−40.
Фёдорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи (Наматериале естественно-научных дисциплин средней школы). М.: Педагогика, 1972. -152с.
Федякин М.В., Орлова JI.H. Применение задач с межпредметным содержанием в школьном курсе химии: Учебное пособие для учителей химии. Омск: Омский ОблИУУ, 1986. — 45 с.
Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2001.-544 с.
Царёв Ю.С. Связь физики с биологией на уроках и факультативных занятиях по физике в средней школе (на материале курса физики второй ступени): Дис. канд. пед. наук. -М., 1972. 197 с.
Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. — 432 с.
Чепиков М.Г. Интеграция науки: Философский очерк. М.: Мысль, 1981.-276 с.
Черкасов В.А. Оптимизация методов и приёмов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.- 200 с.
Чистякова С.Н., Лернер П. С., Родичев Н. Ф., Кузина О. В., Кропивянская С. О. Профильное обучение и новые условия подготовки // Школьные технологии. 2002. № 1. С. 101−108.
Чандаева С. А. Физика и человек. М.: Аспект Пресс, 1994.
Шаталов M.А. Проблемное обучение химии в средней школе на основе межпредметной интеграции: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1998. — 183 с.
Швырев B.C. Научное познание как деятельность. M.: Политиздат, 1984.-232 с.
Шефер O.P. Методика формирования элементов творческой деятельности в процессе решения задач комплексного характера (на материале физики X класса): Методические рекомендации. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.- 32с.
Шушарин В.Н. Связь преподавания физики с техническими дисциплинами в ПТУ как необходимое педагогическое условие повышения качества знаний учащихся по физике и своей будущей профессии: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1982. — 220 с.
Шурхау JI. И., Комиссаров Б. Д. Межпредметные связи курса зоологии. М.: Просвещение, 1980.
Щедровицкий Г. П., Розин В. М. и др. Педагогика и логика. М.: Издательский дом «Касталь», 1992. — 415 с.
Урсул А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. -М.: Наука, 1981.-367 с.
Усова А. В. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования // Наука в школе. 1999. № 3.
Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования: Лекция. Челябинск: Изд-во «Факел», 1997. -20 с.
Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования //Вестник ЧГПИ. Серия 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. Челябинск: Издательство ЧГПИ «Факел», 1995. -Выпуск 1.-С. 3−10.
Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий (на материале курса физикипервой ступени): Дис. доктора пед. наук. Челябинск, 1969. — Ч. 1.-481 с.
Усова A.B. Новая концепция естественно-научного образования и педагогические условия ее реализации. Челябинск, Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995.-38 с.
Усова A.B. О взаимоотношении общей и частных дидактик //Методологические проблемы современной педагогической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: ЧГПИ, 1988.-С. 29−38.
Усова A.B. Сущность, значение и основные направления в осуществлении межпредметных связей //Совершенствование процесса обучения физике в средней школе: Республиканский сборник. Вып. 3. -Челябинск: ЧГПИ, 1976. С. 3−10.
Усова A.B. Теория и практика развивающего обучения: Учебное пособие. Челябинск: ЧГПУ, 1996. — 38 с.
Усова A.B. Формирование у школьников обобщённых умений и навыков при осуществлении межпредметных связей //Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. — С. 40−53.
Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования. Профильное обучение / Под ред. А. Ф. Киселева. М.: Владос, 2001.-512 с.
Элективные ориентационные курсы и другие средства профильной ориентации в предпрофильной подготовке школьников / Науч ред. СИ Чистякова М.: АПКиПРО. 2003.
Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избранные психологические труды /Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Изд-во «Ин-т практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. -416 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методол. проблемы совр. науки. М.: Наука, 1978. — 391 с.
Яворук O.A. Вопросы методики преподавания интегративногокурса «Естествознание» для учащихся старших классов средней школы: Пособие для учителя. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. — 57 с.
Яворук O.A. Дидактические основы построения интегративных курсов в школьном естественно-научном образовании: Монография. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. 234 с.
Яворук O.A. Интегрированные естественно-научные курсы в школе //Педагогика, 1996. № 12. — С. 113−114.
Янцен В.Н. Межпредметные связи на опыте преподавания физики во взаимосвязи с химией в средней школе: Дис. канд. пед. наук. -М., 1969. -249с.
Янюшкина Г. М. Системный подход к изучению законов сохранения в курсе физики средней школы: Дис. канд. пед. наук. -Л., 1986. -216 с.

Заполнить форму текущей работой