Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве

Диссертация: Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Существенную роль в системе экономических отношений играла семья и в нашей доперестроечной экономике. Однако должного внимания исследованию этой роли наша экономическая наука не уделяла. Семья в большей степени была объектом исследования демографов, социологов, этнографов. В экономическом плане основное внимание уделялось лишь изучению семейных бюджетов, и в последние годы — потребительскому… Читать ещё >

Экономические интересы семьи и формы их реализации в современном хозяйстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА СЕМЬИ И ЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
    • 1. 1. Сущностная характеристика семьи
    • 1. 2. Материальные интересы семьи и ее потребности
    • 1. 3. Мотивы «экономической деятельности семьи
  • ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ
    • 2. 1. Формы реализации экономических интересов семьи
    • 2. 2. Семья как рыночный субъект в системе макроэкономических связей общества
    • 2. 3. Влияние макроэкономических факторов на уровень и качество жизни семьи в трансформационной экономике

Главная задача реформирования, трансформации нашей" экономики состоит в том, чтобы перейти к таким формам и методам хозяйствования, которые в наибольшей степени обеспечивали бы реализацию интересов членов обновляющегося общества, наиболее полно использовали бы творческий человеческий фактор, природный потенциал, достижения НТП в непрерывном и эффективномразвитии производства, росте общественных и личных доходов, в целенаправленном росте материального и духовного богатства всего общества, а следовательно и его первичной ячейки — семьи. При этом нужно иметь ввиду, что семья является важным структурным элементом рыночной экономики, равно как ее экономические интересы. Семья, являясь полноправным субъектом рыночного хозяйства, обеспечивает производство и воспроизводство человеческого капитала, самостоятельно принимает решения, является собственником какого-либо фактора производства, стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей и, следовательно, является покупателем основной массы товаров личного потребления й потребителем возрастающей массы различных услуг. Формируя спрос на эти товары и услуги, семья оказывает, в. конечном итоге, огромное воздействие на развитие производства. Кроме того, семья, как ячейка общества выполняет и сама непосредственно производственную функцию. Семейный труд является почти во всех странах основой функционирования фермерского хозяйства. Во многих странах определенной предпринимательской деятельностью занимаются семьи и в городах (мелкие производственные мастерские, бытовое обслуживание, мелкая торговля и т. д.).

Существенную роль в системе экономических отношений играла семья и в нашей доперестроечной экономике. Однако должного внимания исследованию этой роли наша экономическая наука не уделяла. Семья в большей степени была объектом исследования демографов, социологов, этнографов. В экономическом плане основное внимание уделялось лишь изучению семейных бюджетов, и в последние годы — потребительскому поведению семьи. Вполне очевидно, что с переходом к новой системе хозяйствования роль семьи в экономическом и социальном развитии нашего общества значительно возрастет, и нормальное функционирование семьи, изучение ее интересов и места в системе смешанной рыночной экономики имеет важное теоретическое и практическое значение. Радует то, что уже наметились первые сдвиги в этом процессе. Так, месту семьи в рыночной экономике посвящена отдельная глава в учебно-методическом пособии «Основы экономической теории и практики «издательства Волгоградского университета 1995 года, которое вошло в число победителей конкурса «Гуманитарное образование в Высшей школе», проводимого Государственным комитетом РФ по Высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива» .

Таким образом, необходимость исследования данной проблемы преобретает сейчас особую актуальность, и это предопределило выбор темы диссертации.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является исследование содержания экономических интересов семьи на основе развития ее функций и структурыформ реализации семейных интересовроли домохозяйств в функционировании рынкаположения семьи в условиях перехода к рыночной экономики.

Реализация этой цели потребовала постановки следующих задач:

— определение содержания категории «экономические интересы семьи» и анализа основных их форм реализации в современной экономике;

— анализ основных функций современной семьи, трудностей, с которыми связано их выполнение;

— выявление влияния размера доходов семьи на покупательскую активность и склонность к сбережению;

— обоснование роли семьи в формировании спроса на товары народного потребления и различные услуги- .

— изучение уровня качества жизни семьи в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике;

— краткое изложение принципов семейной политики государства.

Степень разработанности проблемы. Сложность данного исследования обуславливается в значительной степени отсутствием в современной отечественной экономической литературе развернутого фундаментального исследования, посвященного экономическим интересам семьи, оценки их роли в рыночной экономики.

Проблема экономических интересов, как таковая, была предметом пристального внимания классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, а также К Маркса, В. И. Ленина и др. Высоко оценивали роль экономических интересов основоположники современных западных концепций экономической теории — Т. Веблен, М. Вебер,.

A. Маслоу, А. Маршалл, М. Фридман, 0. Шик, Т. Шабутани и др.

По мнению ЮД) льсевича, теория призвана отражать долговременные национальные условия и интересы, и ее разработка должна начинаться с выяснения этих условий, интересов и получения практи ческих рекомендаций по их реализации. На изучении народохозяйст-венных условий и проблем с позиций национальных интересов России базировались теоретические труды ученых конца XIX — начала XX вв.

B. Косинского, А. Чупрова, М. Туган-Барановского и других крупных российских экономистов, а также ученых и политиков, как Д. Менделеев и С. Витте, содержавшие исходные элементы национального экономического мышления. Вот некоторые из этих элементов:

— нормальным состоянием должно считаться не экономическое, а. социально-экономическое равновесие хозяйственной системы, и из этого надо исходить;

— главной первичной ячейкой российской экономики является не товар, не индивид, не капиталистическая фирма, а крестьянская семья как социально-экономический организм;

— кооперативный принцип экономической организации должен быть всеобщим и т. д.

Этими вопросами в советский период занимались такие ученые, как: JL Абалкин, В. М. Агеев, В. С. Барулин, Д Бондаренко, Б. Я Герш-кович, Г. Е. Глезерман, А. Еремин, П. Ещенко, А. Г. Здравомыслов, В. К Лавриненко, В. И. Лившиц, Р. К Мазитова, Я. Я. Максимов, В. В. Радаев, С. Слепаков, А. Д. Шершунов, Е. М. Цаликова, П. Э. Эхин, М. В. Ярмолович и многие другие.

Но при рассмотрении экономических интересов, акцент делался в основном на интересы общества и коллектива. Это объясняется тем, что советская модель построения социализма была ориентирована на приоритет именно общественных, общегосударственных, коллективных интересов в ущерб интересам личности. Последние отодвигались на второй план и должны были быть подчинены двум первым. Отсюда и недостаточная' степень разработанности проблемы личных и, тем более, семейных экономических интересов.

Различные аспекты жизнедеятельности семьи нашли свое отражение в работах А. И. Антонова, В. А. Борисова, А. Г. Волкова, Л. Е. Дар-ского, М. И. Куркина, М. С. Мацковского, А. Г. Харчева и др. .

Осмыслению задач семейной политики, ее перспектив, целей, принципов и основных направлений через анализ и оценку перемен происходящих с семьей на современном этапе, посвящены исследования: А. Б. Аничкина, М. Ю. Арутюняна, Е. М. Бубновой, Г. С. Витковской, А. Г. Вишневского, Т. А. Елизаровой, 0. М. Здравомысловой, Ю. М. Лукашу-ка, Е. Ю. Мещеркиной, А. А. Попова, Г. В. Рахмановой, М. С. Тольца и др.

За рубежом проблема семьи как экономической ячейки общества изучается давно и плодотворно. Так, в 1992 году Нобелевская премия за достижения в области экономических наукбыла присуждена профессору Чикагского университета Гари Беккеру. Он продемонстрировал в своих трудах, в частности, как экономические факторы управляют формированием семьи. Американский ученый в своей книге «Курс семьи «подошел к анализу семьи с точки зрения «маленькой фабрики», которая «производит основные товары — пропитание, условия жизни, развлечения» и т. д. Список ученых, внесших свой вклад в разработку этой проблемы можно продолжить, назвав Г. Вольфграма, М. Вемего, Б. Ласлетта, Д. Робертсона, А. Сикинска, О. Тоффлера, М. Хувза, С. Кузнеца, Е. Джакобса, С. Шиппа и др.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили фундаментальные концепции, представленные в классической и современной (как отечественной, так и зарубежной) литературе по проблемам жизнедеятельности семьи и ее экономических интересов. При реализации целей и задач исследования. автор с позиций материалистической диалектики в русле системного подхода применил: субъектно-объективный, структурно-функциональный, историко-логический, статистические методы.

Эмпирической основой исследования стали официальные статистические данные Российской Федерации и Республики Татарстан, экспертные и монографические оценки ученых, нормативные издания.

Научная новизна диссертационного исследования исследования состоит в следующем:

— Конкретизированы и дополнены подходы к определению сущности социально-экономических функций семьи, прослежено их изменение на современном этапе. Сделан вывод о том, что функционирование современного рыночного хозяйства должно иметь целью сохранение и развитие семьи (домохозяйства) как потребляющего и производящего экономического субъекта.

— Введено и исследовано понятие «экономические интересы семьи». Рассмотрены сущность, структура этих интересов и их обусловленность социально-экономическим положением семьи. Выявлена взаимосвязь экономических, интересов семьи с потребностями, дана классификация последних по сфере деятельности, по объекту и субъекту потребности, по их функциональной роли, по отношению к масштабам и структуре общественного воспроизводства. Сделан вывод о том, что экономические интересы семьи представляютсобой объективные отношения семьи с государством, другими экономическими субъектами, социальными институтами и членами семей по поводу обеспечения непрерывного роста уровня и улучшения качества жизни семьи.

— Обосновано, что анализ двойственного характера социально-экономического статуса семьи раскрывает сущностный уровень реализации микрои макроэкономических связей, так как микроэкономика образуется взаимодействием «домохозяйства» и «фирмы», а макроэкономика — взаимодействием «государства» и «домохозяйства». Таким образом, домохозяйство (семья) является уникальным экономическим субъектом, так как, благодаря разным сферам функционирования, соединяет в себе микрои макроуровни и придает им системную целостность.

— Предложена авторская модель реализации экономических интересов семьи как приоритетной цели ее экономических функций. Это позволило автору проанализировать деятельность семьи в качестве рыночного субъекта, а именно-определить и исследовать источники формирования ее доходов, методы их сбережения и виды семейного потребления.

— Выявлена роль семьи в формировании потребительских предпочтений индивида и спроса на товары и услуги, а также обнаружена обусловленность семейных потребностей уровнем развития производства, условиями жизнедеятельности и отдельными типовыми характернотиками самих домохозяйств.

— Автором адаптирована кривая Лоренца для иллюстрации сопоставления неравномерности распределения доходов домохозяйств в РФ и РТ. Даны дополнительные аргументы необходимости совершенствования семейной политики как способа организации и координации деятельности социально-экономических институтов государства, обеспечивающих взаимодействие семьи и общества на всех направлениях ее функционирования.

Практическая значимость работы. Представленные в диссертации положения и выводы могут быть использованы государственными органами при разработке мероприятий в области социальной (семейной) политики, а также могут найти применение в преподавании экономической теории в вузах.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на трех итоговых научных конференциях в Казанской государственной сельскохозяйственной академии (1993, 1994, 1995 гг.), на научно-практической конференции по социально-экономическим проблемам села в современный период (Казань, 1995 г.), на республиканской научной конференции молодых ученых и студентов (Казань, 1996 г.), на итоговой научной конференции в Казанском государственном педагогическом университете (1996 г.) и изложены в 5 публикациях.

Структура работы. Диссертация выполнена на 154 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, включивших в себя шесть параграфов, и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Перемены, происходящие в нашем обществе, не самым благоприятным образом влияют на обыденную жизнь людей. Современный этап, социально-экономического развития характеризуется общим ухудшением экономического положения, усилением поляризации общества и социальным напряжением. Также понятно, что современная статистика не позволяет получить адекватную реальности картину благосостояния населения, так как не учитывает социальную дифференциацию общества и «теневую экономику.

А ведь на уровне столкновений экономических интересов социально-экономических групп населения зарождаются и приобретают все большую остроту социально-экономические проблемы. Такие как:

— региональное и национальное экономическое неравенство-,.

— экономическое неравенство городского и сельского населения;

— неравные возможности различных экономических групп населения в сфере потребления, в том числе семей с детьми/ в|связи с чем стоимость жизни малообеспеченных групп населения растет более высокими темпами, чем групп с высоким уровнем благосостояния, и многие другие проблемы. Сказанное позволяет сделать вывод о настоятельной необходимости не только глубокого изучения уровня жизни и экономических интересов населения в разрезе его отдельных социально-экономических групп, но и принятия реальных социально-экономических мер по подъему жизненного уровня населения. Все это зависит прежде всего от преодоления кризиса в экономике, подъема производства. Причем глубочайший кризис, в котором оказалась наша страна, несостоятельность попыток прервать его течение говорят о неадекватности принятого варианта экономических реформ требованиям времени, условиям и особенностям страны и наводят на мысль о необходимости создания другой концепции реформирования, более взвешенной и учитывающей национальные особенности России (и экономические, и социально-психологические).

Суть новой социально-экономической стратегии — в постепенном, поэтапном продвижении к российскому. варианту общества постиндустриального типа с современными характеристиками качества жизни народа, среды обитания на основе формирования нового технологического способа производства и многоукладной, социально-ориентированной рыночной экономики при значительной роли государства в. ее трансформации и регулировании.

Концепция экономических реформ должна основываться на новых принципах и механизмах взаимодействия компонентов социальной и экономической эффективности. Центральное место в ней следует отвести социальным целям, таким как: качество и продолжительность жизни, защита и улучшение среды обитания населения, социальные гарантии и социальная справедливость, сохранение и умножение культурных и духовно-нравственных ценностей с учетом традиций и национальных особенностей.

В условиях перехода к информационному обществу особенно очевидной становится несостоятельность противопоставления социальных целей и экономической эффективности. Социальные расходы — не безвозвратные затраты, не вычет из экономических ресурсов, а необходимые вложения в человеческий капитал, в высшей степени эффективные как в социальном, так и в экономическом плане.

Разумеется, параметры социального развития не могут определяться произвольно. Они должны отражать реальные условия, экономические возможности, интересы настоящего и будущего. В условиях нынешнего кризиса в нашей стране наипервейшей социальной целью должно стать установление неких пороговых значений социальных индикаторов жизнедеятельности семьи и индивида, которые по мере оздоровления экономики должны развертываться в более широкий спектр социальных параметров.

Важно, чтобы все: и политика, и идеология, а главноепроизводство и распределение было подчинено основной цели — росту благосостояния народа. Если будет благополучие и достаток в каадой семье, тогда и в государстве будет изобилие и порядок.

Показать весь текст

Список литературы

  1. МОНОГРАФИИ И СБОРНИКИ.
  2. Г. Л. и др. Затраты и результаты: беседы об экономике.- М.: Наука, 1990. 192 с.
  3. Г. М. Социальная психология. М.: изд-во МГУ, 1988.- 429 с.
  4. Д. А. Вопросы статистики потребления. М.: Наука, 1966. — 47 с.
  5. Г. Человеческий капитал. Нью-Йорк: Коламбия Юнивеси-ти Пресс, 1964. — 375 с.
  6. Г. Г. Семья не частное дело. — М. г Советская Россия, 1984. — 96 с.
  7. Брак и семья: Демографический аспект Сб. статей: пер. с английского, французского, чешского. / Под ред. А. Г. Волкова и Л. Е. Дарского. М.: Статистика, 1975. — 224 с.
  8. С. Е Философия хозяйства. Нью-Йорк: Chalidze Publications, 1982. — 321 с.
  9. Э. К. Образ жизни городской семьи. М.: Финансы и статистика, 1981. — 96 с.
  10. М. Основные социологические понятия / Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. — 804 с.
  11. П. Г. Экономика и люди. Из журналистского блокнота. -М.: Советская Россия, 1970. 112 с.
  12. А. Г. Семья объект. демографии. — М.: Мысль, 1986. 269 с.
  13. Г. С. Теоретические основы хозрасчетного, стимулирования. Киев: Вища школа, 1978. — 183 с.
  14. М., Фрэнсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1991. — 319 с.
  15. Гегель, Сочинения. М-Л.: Соцэкгиз, — т. 8. 1935. — 470 с.
  16. Гельвеций К А. ОБ уме. Е ОГИЗ Соцэкгиз, 1938. — 395 с.
  17. . Я. и др. Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе. М.: Наука, 1983. — 369 с.
  18. Гиляровская JL Т. Комплексный анализ материального стимулирования труда. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1982. — 153 с.
  19. Гиляровская JL Т. Методология и методика системного анализа материального стимулирования труда в объединенияхпредприятиях).- Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. 279 с.
  20. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. — 570 с.
  21. Г. А. Интерес, коллектив, производство. М.: Мысль, 1970. — 280 с.
  22. Г. А. Коллективный материальный интерес при социализме. М.: Мысль, 1968. — 255 с.
  23. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. / А. А. Антонов и др. М.: Наука, 1990. — 127 с.
  24. М. М. и др. Основы экономической теории и практики. Учебно-методическое пособие. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1995. -342 с.
  25. П. П., Звидриня М. А. Население и экономика. М.: Мысль, 1987. — 126 с.
  26. В. А. Экономическое стимулирование повышения эффективности интенсификации совхозного производства. М.: Экономика, 1985. — 389 с.
  27. М. А., Калистратова Р. М. Семья. Общество. Закон. М. Мысль, 1989. — 336 с.
  28. Интересы в системе экономических отношений социализма. / Па-хомов Ю. Е, Палкин Ю. И., Шульга А. В. и др.: оте. ред. Ю. и. Палкин, Ю. Е Пахомов. Киев: Наук, думка, 1974. — 240 с.
  29. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петроком, 1993. — 306 с.
  30. В. И. Материальное стимулирование производственных коллективов в промышленности. Минск: Наука и техника, 1976. -280 с.
  31. М. С. Эффект экономических стимулов. Ставрополь: Щ Кн. изд-во, 1978. — 127 с.
  32. В. Е., Чернявский У. Г. Доходы и потребление населения СССР. М.: Наука, 1973. — 239 с.
  33. Концепция семейной политики: Проект, подготовленный Научноjисследовательским институтом социального развития и труда / Отв. ред. И. Алан. Прага, 1989. — 81 с.
  34. М. И. Обновление села. Казань: Таткнигиздат, 1986. -176 с.
  35. М. И., Максимов Я Я, Якушкин Н М. Семейный труд на селе. Казань: Таткнигиздат, 1989. — 155 с.
  36. Курс экономической теории. Учебное пособие / Общ. ред. проф. ЕЕ Чепурин, доц. Е. А. Киселева. Киров: Книгиздат, 1993. 478 с.
  37. . М., Петрович М. В. Экономическая функция семьи. М.:t Финансы и статистика, 1984. 198 с.
  38. И. В. Экономика без тайн. М.: Дело ЛТД, 1993. — 350с.
  39. Р. К Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами. Казань: Изд-во КГУ, 1983. — 144 с.
  40. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. Пер. с англ. М.: Республика, 1992. Т. 1 — 399 с., Т. 2 — 400 с.
  41. Я. Я. Реализация стимулов к труду в агропромышленномкомплексе. Казань: Изд-во Казанского университета, 1990. Ш304 с.
  42. Маркс К, Энгельс Ф. Соч 2-е изд., Т 18. М: Политиздат, 1961. — 603 с.
  43. Маркс К, Энгельс Ф. Соч 2-е изд., Т 21. М.: Политиздат, 1961. — 549 с.
  44. А. Принципы экономической науки, Т. 1 Пер. с англ. -§ М: Прогресс, 1993. 414 с.
  45. Мацковский М С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. — 112 с.
  46. М., Альберт М., Хедури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992. — 420 с.
  47. Р. Г. Менеджмент: достижение цели: Пер. с англ. СПб.: Информ. — издат. агенство «ЛИК», 1992. — 136 с. v Минаева H. В. Экономика и предпринимательство. — М.: ВЛАДОС, 1994. 256 с.
  48. А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М: Экономика, 1990. — 142 с.
  49. И. П, Кузьмин А. И. Экономико-демографическое развитие семьи. М.: Наука, 1990. — 100 с.
  50. С. В. Структура общественной собственности. Казань: ~ Изд-во Казанского ун-та, 1991. — 146 с.
  51. Г. Г. Диалектика познания экономических явлений. М.: Экономика, 1984. 121 с.
  52. Научные основы управления социалистической экономикой. / Дза-расов С. С., Суслов И. Ф., Вокк В. И. и др. — Под общ ред. С. С. Дза-расова. М.: Мысль, 1973. — 228 с.
  53. И. Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика,. 1972. — 230 с.
  54. И. С. Экономические интересы, производство и обменпри социализме. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. 141 с.
  55. Ю. И. Производственные отношения развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1976. — 338 с.
  56. Н. В. Качественные сдвиги в структуре личного потребления при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 165 с.
  57. Политическая экономия социализма теоретическая основа эко-$ номической политики КПСС: Курс лекций / Под ред. JL И. Абалкина.1. М.: Мысль, 1986. 605 с.
  58. В. В. Потребности как экономическая категория социализма. М.: Мысль, 1970. — 223 С.
  59. В. В. Экономические интересы при социализме. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. — 335 с.
  60. Развитие современной семьи: социально-демографические и пра-^ вовые аспекты. Кишинев: Молдавкнигиздат, 1990. — 330 с.
  61. В. Я. Математическме методы и модели планирования уровня жизни. М.: Экономика, 1970. — 272 с.
  62. В. В. Культура общественной организации и экономические отношения. М.: Изд-во МГУ, 1991. — 144 с.
  63. Ружже В. JL Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1.983. — 160 с. ^ Руководство по изучению питания и здоровья населения. — М., 1964. 173 с.
  64. А. М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: Мысль, 1966. — 422 с.
  65. Рыночная экономика: Учебник в Зт. Т. 1. Теория рыночной экономики. Часть 2. Максимова В. Ф., Шишов A. JL Макроэкономика. М.: СОМИНТЕК, 1992. — 225 с.
  66. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе/ Под. ред. Е П. Римашевской, С. А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985. 237 с.
  67. Семья и общество/ Отв. ред. Харчев. М.: Наука, 1982. — 435с. Смирнов В. М. Изучение питания коллективов. — Казань: Таткни-гиздат, 1977. — 123 с.
  68. А. Исследование о природе и причинах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
  69. Совершенствование организационных (нестандартных) форм занятости населения: Научный отчет ЦНИЛТР. М. Б. и., 1988. 181 с.
  70. Современная семья / Ред. -сост. М. А. Щуетрова. М.: Финансы и статистика, 1982. — 119 с.
  71. Современная экономика. Общедоступный учебный курс/ Науч. ред. О. Ю. Мамедов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 655 с.
  72. Соловьев Е Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981. — бз с. -
  73. Социальные ресурсы и социальная политика. / С. С. Шаталин, Ю. А. Левада, Е. В. Устюжанина и др. М.: Наука, 1990. — 272 с.
  74. А. П. Современная буржуазная демография. М.: Мысль, 1988. — 317 с.
  75. И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М.: Мысль, 1973. — 256 с.
  76. В. А. и Хворостовский Е А. Стимулы к труду. Л.: Б. и., 1969. — 24 с.
  77. А. К Перестройка и сознание. М.: Мысль, 1988. 106 с.
  78. А. К Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968. — 324 с.
  79. Хайлбронер Р-, Тароу Л. Экономика для всех. Лондон: Overseas Publications Interchange LTD, 1991. — 412 с.
  80. А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М.: Мысль, 1979.- 367 с.
  81. А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л.: Б. и., 1968. — 40 с.
  82. А. Г., Голод С. И. Профессиональная работа женщины и семья. Л.: Наука. Лен. отд., 1971. — 176 с.
  83. А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М.: Статистика, 1978. — 223 с.
  84. П. Экономический образ мышления: Пер. с анг. М.: Новости, 1991. — 701 с.
  85. В. Е., Корнилов И. В., Автухова Е. Э. Современный маркетинг / Под ред. В. Е. Хруцкого. М.: Финансы и статистика, 1991.
  86. И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. — 588 с.
  87. Е. М. Влияние процесса обновления собственности на развитие экономических интересов хозяйствующих субъектов в современных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Казань: КГУ, 1993. — 16 с.
  88. А. В. Крестьянское хозяйство. // Чаянов А. В. Избранные труды. М.: Экономика, 1989. — 491 с.
  89. В. Е. Экономические стимулы производства. Алма-Ата: Казахстан, 1972. — 156 с.
  90. В. В. Закономерности потребления промышленных и продовольственных товаров. М.: Экономика, 1965. — 282 с.
  91. Эволюция семьи и семейная политика в СССР / отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 1992. — 145 с.
  92. . М. Взаимодействие экономических интересов трудовых коллективов в процессе реализации достижений НТЕ Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. Казань: Изд-во КГУ, 1990. — 19 с.
  93. Э. Ценность человека. М.: Прогресс, 1988. — 136 с.
  94. Ф. Происхозвдение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989. — 222 с.
  95. Эрхард Л Благосостояние для всех. М.: Начала Пресс, 1991.- 255 с.
  96. Эхин IL Э. Собственность и экономические интересы при социализме.' М.: МЫСЛЬ, 1972. — 260 с.
  97. Якобсон П М. Психологические ¦ проблемы мотивации поведения # человека. М.: Просвещение, 1969. — 317 с.
  98. М. В. Материальные интересы и перестройка хозяйственного механизма. Минск: Белорусь, 1988. — 189 с.
  99. Alternative ways of the life in contemporary Europe /А. Sicinski, M. Wemegah. Tokyo, 1983. — 379 p.
  100. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Rout ledge & Keagagn Paul& London, 1984. — 297 p. ф
  101. Jacobs E., Shipp S. How family spending has changed in the US // Monthly laborrev., Wash., 1990. 366 p.
  102. Kuznets S. Economic development, the falily, and income distribution: Selected essays.-Cambridge etc.: Cambridge univ. press.- 191 p.
  103. Robertson J. Future, work, self-employment and leissure af-. ter industrial revolution. Andershot, 1985. — 458 p. Toffler 0. The third wave. — N. Y., 1980. — 415 p.0
  104. Абалкин JL О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. — N. 2. — с. 68−75.
  105. А., Троицкая И. Демографический аспект развития экономики на рубеже XXI в. // плановое хозяйство. 1990. — N. 12.- с. 87−92.
  106. В. С. Образ человека в -политической экономии // Мировая экономика и международные отношения. 1990. — N. 2. — с. 18−29.
  107. А. Политика диктует природе?: Как возродить семейный образ жизни в России// Труд. 1994. — 22 окт.
  108. В. А. О семейной экономике// ЭКО. 1997. — N. 4. — с. 113−123.
  109. Т. М. Российская семья возрождение или преобразование?// Деловой мир. — 1995. — 19 июн.
  110. Бестужев-Лада И. Иван не встретит Марью, если мы не поможем российской семье: экономические проблемы семьи// Труд.. 1996.- 17мая.
  111. Г. Экономика семьи и ее макроповедение// США: Экономика, политика, идеология. 1994. — N. 2. — с. 85−102.
  112. Г. Это уже вырождение? О чем говорит медицинская статистика // Правда-5. 1995. — N. 16.
  113. Всесоюзная перепись населения 1989 г.: Число и группировка их по размеру по союзным республикам// Вестник статистики. -1990.- N. 6. с. 75−80.
  114. ., Лившиц В. Природа материальных интересов и сущность экономического стимулирования // Экономические науки. -1968. N.11. — с. 78−91.
  115. В. Обреченные // Правда. 1995. — 30 сен.•1995. 13 мая.
  116. Зверева Е В. Экономический подход в исследованиях семьи в современных условиях// Вестник Московского ун-та. 1994. — N. 6. — Сер. 6. Экономика. — с. 38−48.
  117. Институт экономики РАЕ Стратегия реформирования экономики России// Вопросы экономики. 1996. — N. 3. — с. 8−14.
  118. В. Отношение собственности и экономические интересы // Социалистический труд. 1991. — N. 10. — с. 4−10.
  119. С. Сочетание экономических интересов при аренде // АПК: экономика, управление. 1991. — N. 7. — с. 54−62.
  120. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 -2000 годы. Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. — 1997. — N. 1. — с. 3−12.
  121. В. Б. Семьи: от выживания к развитию: по мат. соц. исследований. // Семья в России. — 1994. — N. 2. — с. 125−127.
  122. Ю. Семья экономические аспекты // Деловой мир. 1995. — 19 июн.
  123. Копанев Е Интерес главное звено рынка // АПК: экономика, управление. — 1991. — N. 4. — с. 21−28. — с. 21−25.1. Крестьянка. 1996. — N. 1.1. Крис. 1995. — N.47.
  124. Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. — N. 9. — с. 61−67.
  125. В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. 1996. — N. 9. — с. 48−53.
  126. May В. Национально-государственные интересы и социально-экономические группы // Вопросы экономики. 1994. — N. 2. — с. 32 -38.
  127. В. Е Экономические и социальные отношения: политэко-номический подход// Вестник Ленинградского ун-та. Сер. 5., Экономика. 1990. — Вып. 1. — с. 23−28.
  128. Ю. Желтое колесо (механизм социально-экономической трансформации)// Вопросы экономики. 1997. — N. 5. — с. 42−51.
  129. Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. — N. 9. — с. 70−83.
  130. Панкратова Е В. Социальная защита семей с детьми // Семья в России. 1994. — N.2. — с. 127−137.
  131. Путь российских реформ // Вопросы экономики. 1996. — N. 6.- с. 119−123.
  132. В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. — N. 7. — с. 13−21.
  133. В. Экономическая социология // Российский экономический журнал. 1994. — NN. 8−11.
  134. В. М., Саенко О. Е, Петров Т. Б., Малов A. JL Вопросы методологии и практики разработки эталонов потребления населения // Статистические методы в исследовании труда, дохода и потребления. 1990. — N. 3. — с. 17−29.
  135. Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе// Вопросы экономики. 1997. — N. 5. — с. 71−75.
  136. Семья основа общественной стабильности, мира и прогресса: доклад «О положении семей в РФ"//Человек и труд. — 1995. — N. 3.- с. 43−53.
  137. В. Сколько в России богатых, сколько бедных //Банки, кредит, бизнес. 1995. — NN. 2−3.
  138. С. Реальные интересы и фетишизация представления // Экономические науки. 1991. — N.11. — с. 9−17.
  139. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) //Вопросы экономики. 1996. — N. 3.- с. 6−15.
  140. Е. Корректировка экономических реформ и разработкановой концепции бюджетной политики // Вопросы экономики. 1997.- N. 1, с. 75−80.
  141. Т. Государство может задушить семью в объятиях любви // Известия. 1992. — 15 сен.
  142. Н. По ком звучит марш Мендельсона // Правда. 1993.- 26 июня.
  143. Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики// Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 1994. — N. 5. — с. 31−47.
  144. Cornish b. m. the smart mashines of tomorrow’s // futurist, wash., 1981, vol.15, n4. p. 8−24.
  145. Huws M. New technology homeworkers // Employment gazette. L., 1984, Vol.9, N1. p. 10−16.1.slett B. The family as a public and private institution // J. of marriage and family, 1973, N35. p. 78−89.
  146. Wo If gram F. Working at home // Futurist, Wash., 1984, Vol. 18 N3. p. 28−45.1.I. ОФИЦИАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
  147. Законы РСФСР о переходе к рынку с комментариями народных депутатов. М., 1991.
  148. Закон РТ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Татарской ССР. «// Советская Татария. 1991.1. СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ И БЮЛЛЕТЕНИ.
  149. Банковский вестник. Январь июнь 1996. — Казань, 1996. Банковский вестник. Январь — сентябрь 1996. — Казань, 1996. Бюллетень Национального банка РТ. Годовой отчет. 1994 г. -Казань, 1994.
  150. Бюллетень Национального банка РТ. Январь июнь 1995. — Казань, 1995.
  151. Демографический ежегодник СССР. 1990 / ЦСУ СССР. М.: Финанеы и статистика, 1991. 189 с.
  152. Народное хозяйство СССР в 1985: Статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1986. — 655 с.
  153. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1987. — 497 с.
  154. Население СССР: Статистический сборник / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. — 478 с.
  155. Республика Татарстан в цифрах за 1991 год: Статистический сборник / Госкомстат РФ. Казань, 1990. — 89 с.
  156. Российская Федерация в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат РФ. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1992. — 102 с. 70 лет Татарской АССР: Юбилейный статистический сборник / Госкомстат РФ. Казань, 1990. — 256 с.
  157. Социально-экономическое положение Республики Татарстан в 1994 году / Госкомстат. Казань, 1995. — 92 с.
  158. Социальная сфера Республики Татарстан: Стат. сб./ Госкомстат РТ. Казань: АБАК, 1997. — 292 с.
  159. Татарстан'96: Стат. справочник/ Госкомстат РТ. Казань: Б. и., 1997. 139 с.
  160. Уровень жизни населения РТ: Стат. сб. / Госкомстат РТ. Казань, 1995. 91 с. V. СЛОВАРИ.
  161. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. — 348 с.
  162. Народонаселение. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г. Г. Меликьян. Ред.' коллегия: А. Я. Кваша, А. А. Ткаченко, Н Н Шаповалова, Д. К. Шелестов. М.: Большая российская энциклопедия, 1994. -916 с. 1. Мысль, 1990. 544 с.
  163. Словарь делового человека / Под науч. ред. Амуржуева О. В. М.: Экономика, 1992. 236 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!