Антимонопольное регулирование: отечественный и зарубежный опыт

Проблема взаимоотношения государства и хозяйствующих субъектов является одной из наиболее сложных в экономике. Государство выполняет важнейшие функции в хозяйственной системе. Объективные экономические предпосылки усиливают роль государства в регулировании общественного производства.

Одним из важных видов государственного регулирования является регулирование монополий.

В конце XX столетия наша страна вступила на путь перехода от плановой системы экономики к рыночной, неотъемлемой частью которой является конкуренция как необходимое условие развития предпринимательской деятельности. Сегодня мы понимаем, что чем ожесточеннее конкуренция на внутреннем рынке, тем лучше национальные фирмы оказываются подготовленными к борьбе за рынки за рубежом, и тем в более выгодном положении оказываются потребители на внутреннем рынке и по уровню цен, и по качеству продукции. Ведь конкурентоспособная продукция должна иметь такие потребительские свойства, которыми бы она выгодно отличалась от сходной продукции конкурентов. Именно конкуренция превращает экономическую систему страны в саморегулирующийся аппарат, недаром Адам Смит назвал ее «невидимой рукой рынка» .

Но здоровая конкуренция невозможна, если монополизм не будет урегулирован. Проблемы совершенствования конкуренции на российском рынке, повышения конкурентоспособности российских товаров, борьба с монополизмом являются крайне актуальными в современной России.

Цель данной работы:

· рассмотреть понятие монополии и ее разновидности;

· Ознакомиться с теоретическими возможностями антимонопольного регулирования;

· Изучить основные методы антимонопольного регулирования в РФ и за рубежом.

· Ознакомиться с работой федеральной антимонопольной службы.

· Определить развитие монополии в будущем и планируемые методы борьбы с этим явлением.

1. Понятие монополии и антимонопольного регулирования

1.1 Понятие монополии

Монополия представляет собой сложное, многоплановое явление, поэтому при ее определении целесообразно применять комплексный подход. Как правило, используется троякое определение монополии, а именно монополия определяется:

· как рыночная структура или рыночная ситуация, при которой имеется только один продавец какого-либо товара (при отсутствии заменителей этого товара) и множество покупателей. («монополия» в переводе с греческого дословно означает «один продаю»);

· как сам факт исключительного права какого-либо субъекта на что-либо (на производство или реализацию какого-либо товара, на те или иные действия, решения и т. п.);

· как непосредственно само крупное предприятие (фирма) или объединение предприятий (фирм), сосредоточивающие в своих руках большую часть производства и продажи какого-либо товара и контролирующие в этой связи ситуацию в определенной сфере деятельности.

Монополии — это крупные хозяйственные объединения, находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие власть над отраслями, рынками и макроэкономикой в целом с целью установления монопольно высоких цен и извлечения монопольных прибылей.

В условиях чистой монополии предприятие-монополист сочтет выгодным при одних и тех же издержках снизить объем производства, увеличим при этом цену на товар, и получив максимальную прибыль. В отличии от совершенной конкуренции, где предприятию выгодно увеличив объемы производства снизив при этом цену на товар, из этого следует что возникают убытки той отрасли в которой происходит монополизация, и выигрывает от этого не конечный потребитель, а конечно же предприятие-монополист.

Исторически необходимо выделить следующие основные формы монополистических объединений:

1. простейшие объединения. К ним относятся конвенции, пулы, ринги, концерны. В этих низших формах монополистических объединений достигались временные соглашения о ценах;

2. картели. Картель представляет собой объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, не ликвидирующее их производственной и коммерческой самостоятельности, но предусматривающее между ними соглашение по ряду вопросов;

3. синдикаты. Синдикатэто объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности с ликвидацией их коммерческой самостоятельности;

4. тресты. Трестэто объединение собственности и управления ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности с полной ликвидацией их самостоятельности как в коммерческом, так и в производственном отношениях;

5. комбинаты. Комбинаты объединяют предприятия различных, связанных друг с другом отраслей промышленности, например, каменноугольную, металлургическую и машиностроительную;

6. концерны. Концерн представляет собой объединение ряда предприятий различных отраслей макроэкономики путём установления единого финансового контроля над ними через скупку их акций. Концерны являются высшей формой монополистических объединений.

В зависимости от интенсивности конкуренции можно выделить следующие типы рынков (приложение 1) Отсюда видно, что рыночная сила находится в прямой зависимости от типа рынка.

Понятие «рыночная сила» (market power) выступает в качестве основного элемента выявления и построения системы доказательств факта монополизации или попытки ее осуществить. Практика свидетельствует о необходимости весьма четкого его определения, так как от этого зависит оценка социальности действий той или иной фирмы. Рыночная сила понимается как способность фирмы увеличить прибыль путем снижения объема выпуска продукции и увеличении цены ее единицы, т. е. рыночной силой обладает лишь та компания, которая способна повысить цены на свою продукцию и извлечь выгоду, причем делать это на протяжении достаточно длительного времени. Средством получения рыночной силы является ограничение конкуренции. Однако и получение рыночной силы не является для компании самоцелью. Конечная же задача заключается в использовании рыночной силы для получения монопольной сверхприбыли. Поэтому рыночную силу называют также монопольной силой или степенью монополии.

Если в совершенной конкуренции фирма выбирает только объем производства, а на цену никак повлиять не может, то монополист может варьировать как в объеме производства, так и в цене. Следовательно, цена превышает доход. Если в условиях конкуренции Р = МR, то на монополизированном рынке P > MR.

Чтобы правильно понять ценовую стратегию монополиста необходимо вспомнить взаимосвязь эластичности спроса по цене и выручки. Допустим, что спрос у нас эластичен по цене, а первоначально объем равен Q1, а цена — Р1 (рисунок 1, приложение 2). Если монополист уменьшит цену с Р1 до Р2, то объем возрастет с Q1 до Q2. Выручка определяется произведением P*Q, очевидно что величина P2*Q2 больше, чем величина P1*Q1. (Площадь белого и синего прямоугольников больше, чем площадь белого и желтого прямоугольников.) То есть если спрос на товар монополиста эластичен, монополисту нужно уменьшить цену, чтобы получить большую выручку. Обратное происходит когда спрос неэластичен по цене (рисунок 2, приложение 2). В этом случае монополист повышает цену с Р1 до Р2, при этом уменьшается объем с Q1 до Q2. Но и в данной ситуации выручка возрастет. TR2 = P2*Q2 будет больше, чем TR1 = P1*Q1. Отсюда следует вывод, что если спрос неэластичен, то для достижения большей выручки монополисту необходимо увеличить цену.

Если данное явление не регулировать, то монополисты, пользуясь своим доминированием на рынке товаров и услуг, будут получать свою сверхприбыль, а конечный потребитель тратить за один и тот же товар больше денег. В то же самое время страдает тот самый рынок, на котором и доминирует данный монополист, плюс ко всему потребителя решают права выбора продукта и его качества. На данном этапе и вступает государство, в роли контролера над монополией.

1.2 Монополия в Новой России-с чего все начиналось

Монополия существует во всём мире, но главной особенностью монополизации российского рынка можно считать, пожалуй, то, что она сложилась как «наследница» государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной структуры. То есть, своеобразной монополией в бывшем СССР была командная экономика, построенная на всеобъемлющем директивном планировании, государственном ценообразовании, централизованном распределении материальных ресурсов и по самой своей природе не допускавшая конкуренции ни в одной своей части. Внутри этой экономики существовал монополизм центральных ведомств, министерств и предприятий, которые не были независимыми хозяйственными субъектами. Жизненно важные параметры их деятельности устанавливали такие предприятия, как Госплан, Госснаб и Госкомцен. При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто всего поручалось всего одному-двум заводам.

Причины для концентрации такого типа:

Большое значение имело стремление использовать положительный эффект масштаба производства. Но это стремление было заметно наигранно (из-за искусственной заниженности цен на энергию, сырьё и транспорт вполне рентабельными выглядели проекты даже нерационально крупных заводов — сырьё для них привозилось за тысячи километров, а готовая продукция распространялась по всей территории Советского Союза).

Другая причина была связана с удобством централизованного управления крупными предприятиями. Когда все важнейшие решения по развитию экономики страны принимаются общенациональными плановыми органами, управляемость хозяйства находится в обратной пропорциональной зависимости от количества производственных единиц.

В итоге советские монополисты были очень узко специализированы, к примеру: один завод выпускал только тяжёлые вертолёты (Роствертол), другой — только автомобили высокой проходимости (УАЗ). При этом прекращение работы хотя бы одного из подобных предприятий было фактически смертельно для советской экономики из-за минимальности или фактически отсутствия дублирования. Так, в конце 80-х годов более 1100 предприятий были полными монополистами в производстве своей продукции. Ещё чаще встречалась ситуация, когда число производителей по всему Советскому Союзу не превышало 2−3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (то есть 89%) было подвержено сильной монополизации.

Так же советской экономике была свойственна непропорционально высокая доля крупных и крупнейших предприятий и чрезвычайно малая доля мелких и средних по сравнению с развитыми странами. В СССР в 1987 г. на одно промышленное предприятие приходилось в среднем 813 рабочих мест, в Венгрии — 186, в Западной Европе — 86. Наиболее высокой была концентрация производства в металлургии, машиностроении, химической и текстильной отраслях. Нередко ту или иную продукцию выпускало одно-два предприятия, которые диктовали свои условия потребителю. Плохое качество товара, завышенные цены или устаревший ассортимент мало сказывались на изменении спроса в условиях постоянного дефицита и отсутствия выбора поставщиков.

Но советскую монополию нельзя полностью сопоставлять с её капиталистическими аналогами. Существуют отличия советской монополии от капиталистической:

Не имея самостоятельности ни в выборе объёма продукции, ни в установлении цен, советские предприятия-монополисты не имели возможности осуществлять монополистические злоупотребления, хотя это широко наблюдается в западных странах.

Деятельность советских предприятий-монополистов не вызывала многих описанных выше последствий монополизации, а именно: не наблюдалось недопроизводства товара, завышения цен и предприятия не получали монопольных прибылей.

Капиталистические монополии возникли преимущественно «снизу», в результате конкурентной борьбы, а социалистические насаждались «сверху» и действовали в неестественных условиях.

Монополистом в капиталистических странах чаще всего становилось предприятие-лидер, который использует передовые технологии, имеет значительный научно-технический и производственный потенциал. При социализме монополии зачастую появлялись при отсталой технологической базе.

Капиталистические монополии, участвуя в международном разделении труда, вынуждены для повышения конкурентоспособности улучшать качество продукции, равняясь на мировые образцы, что положительно сказывается и на внутреннем рынке, социалистические ограничивались в лучшем случае региональными рамками.

Позиции монополистов укрепляла общая дефицитность экономики. В условия фактического отсутствия выбора у покупателя ответственность монополиста сходила почти на нет.

Советская экономика была значительно более изолирована от внешнего мира, чем большинство рыночных, таким образом монопольные позиции предпринимателей были защищены и от иностранных конкурентов. Из-за этого сильно страдали качество и новизна продукции.

В результате начала рыночных реформ в России, монополистические тенденции резко усилились. Это усиление было во многом связано с распадом СССР и с ослаблением экономических связей с бывшими союзными республиками. К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями в рамках СССР, но ставшие таковыми на сократившейся территории.

Стало ясно, что необходимо разрабатывать антимонопольную политику.

2. Основные методы антимонопольного регулирования в РФ и за рубежом

2.1 Особенности монополий и методы борьбы с ними в РФ

Накопленный странами с «рыночной» экономикой опыт антимонопольной борьбы, хотя и интересен сам по себе и, безусловно, должен активно изучаться и использоваться в различных конкретных случаях обуздания конкретных монополий, в целом не может служить основой для разработки общей программы действий по демонополизации постсоциалистической экономики.

Антимонопольная политика рыночных стран не носит «системоотрицающего» характера, т. е. не направлена на качественные преобразования сложившегося типа экономической системы. Достаточно эффективное функционирование экономики в современных, преимущественно рыночных странах, невозможно без постоянного балансирования между элементами монополии и конкуренции, без обеспечения того или иного сочетания двух важнейших начал эффективности современного общественного воспроизводства. Эта политика направлена не на устранение монополий, а лишь на поддержание необходимого равновесия между двумя основными составляющими эффективности.

Иной, гораздо более широкий и сложный круг задач встаёт при осуществлении антимонопольной политики в бывших социалистических странах, к которым относится и Россия.

Монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны: недопроизводство, завышенные цены, неэффективное производство. Клиент фирмы-монополиста вынужден мириться с высокими ценами, соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью (замедлением технического прогресса), отсутствием сервиса и другими проявлениями пренебрежения интересами потребителя. Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рынка.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить эту проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны (и Россия в этом смысле не составляет исключения), где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство, и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Вместе с тем проведение антимонопольной политики сопряжено с рядом объективных трудностей. Как уже отмечалось, для отраслей, в которых возможно установление монополистической структуры, характерен большой оптимальный размер предприятия, т. е. минимум средних долгосрочных издержек достигается при очень больших объемах производства. Малое производство в потенциально монополистических отраслях крайне неэффективно. Собирая автомобили на крошечных предприятиях нельзя добиться столь же низких издержек, как на сборочном конвейере АвтоВАЗа.

И это далеко не частный случай. Можно говорить о невозможности, превращения монополизированной отрасли в отрасль совершенной конкуренции как об общем правиле. Преобразованиям такого рода препятствует положительный эффект масштаба. Даже если государство настоит на своем и вопреки росту издержек будет принудительно насаждать мелкое производство, искусственно сформированные карликовые предприятия окажутся неконкурентоспособными в международном плане. Рано или поздно их задавят иностранные гиганты.

В силу названных причин прямое дробление фирм-монополистов в развитых рыночных экономиках встречается достаточно редко. Обычная цель антимонопольной политики — не столько борьба с монополистами как таковыми, сколько ограничение монополистических злоупотреблений. Особенно остро вопрос стоит относительно естественных монополий. Их высокая экономическая эффективность делает абсолютно недопустимым их дробление. Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения тарифов и цен. Последствия этого для экономики страны — самые разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные связи.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут на практике реализованы. Действительно, теоретически РАО «ЕЭС России» может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих электроэнергетических фирм. Но где гарантии того, что оно хочет удерживать их на минимальном уровне, а, скажем, не станет увеличивать расходы высшего руководства фирмы.

Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию).

Кроме регулирования цен определенную пользу — особенно в нашей стране — может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто объединяется как производство естественно-монопольных благ, так и производство таких благ, которые эффективней изготовлять в конкурентных условиях. Это объединение носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую сферу национальной экономики.

РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», Министерство путей сообщения — ярчайшие примеры подобных объединений. В состав РАО «Газпром» наряду с Единой системой газоснабжения России (естественно-монопольным элементом) входят геологоразведочные, добывающие, приборостроительные предприятия, проектно-технологические структуры, объекты социальной сферы (потенциально конкурентные элементы). В ведении МПС находится как инфраструктура (железные дороги, вокзалы, информационная система), так и немонопольные виды деятельности (подрядно-строительные и ремонтные организации, предприятия общепита). РАО «ЕЭС России» объединяет и электросети, и электростанции. Поэтому существует возможность развивать конкуренцию в тех видах деятельности естественных монополий, где она может быть достигнута.

В отличие от естественной, искусственная (или предпринимательская) монополия складывается в тех отраслях, где единственный производитель не обладает повышенной эффективностью по сравнению с несколькими конкурирующими фирмами. Установление монополистического типа рынка, поэтому не является неизбежным для такой отрасли, хотя на практике может и сложиться, если будущему монополисту удастся устранить конкурентов.

Употребление термина «искусственная монополия» в экономической и юридической литературе обладает понятие объединяющее и достаточно редко встречающееся на рынке господство единственного монополиста, и более распространенную ситуацию преобладания на нем нескольких в той или иной мере сотрудничающих фирм, т. е. речь сразу идет о чистой монополии и о двух разновидностях олигополии — картеле и картелеподобной структуре рынка. Такое расширенное толкование термина «монополия» оправдано тем, что во всех перечисленных случаях доминирующие на рынке фирмы в той или иной мере способны действовать как единое целое, т. е. проявляют признаки монополистического господства на рынке.

В случае искусственного монополизма основным направлением антимонопольной политики является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (например, запрет слияния крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные, штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т. е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Первый в истории России законодательный акт, регламентирующий порядок конкурентного поведения фирм в условиях рыночного хозяйства и содержащий «правила» игры" для конкурентов, был принят в марте 1991 г. Это закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В 1995 г. в текст Закона были внесены изменения и дополнения.

Другой федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» вступил в силу в декабре 1999 г. В 2000 г. в развитие Закона совместно с Банком России, Минфином России, Минэкономразвития России, Минтрудом России и ФКЦБ России разработан и принят ряд нормативных правовых актов: постановление Правительства Российской Федерации «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций»; Порядок определения доминирующего положения участников рынка страховых услуг, негосударственных пенсионных фондов, лизинговых организаций на рынке лизинговых услуг, финансовой организации по управлению ценными бумагами, а также акты, связанные с контролем концентрации на рынках финансовых услуг.

В начале 2001 г. по согласованию с Банком России другими федеральными органами исполнительной власти разработаны и зарегистрированы в Минюсте России Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства по защите конкуренции на рынке финансовых услуг.

Главным органом, до 2004 года осуществляющим антимонопольную политику в России, являлось Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Его права и возможности были достаточно широки, а статус соответствовал положению аналогичных органов в других странах с рыночной экономикой.

На смену Министерства по антимонопольной политике, Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года, № 314, исполнительным органом определена Федеральная антимонопольная служба (далее ФАС).

В соответствии с новой трактовкой Закона безусловным монополистом может считаться предприятие, контролирующее 65% и более товарного рынка. Предприятие, контролирующее 35−65% рынка, тоже может быть признано монополистом, но для этого антимонопольные органы должны доказать, что имеет место «доминирующее положение» хозяйствующего субъекта на рынке, изучив конкретную рыночную ситуацию.

" Доминирующее положение" дает фирме возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Установлен перечень акций, которые трактуются как злоупотребление доминирующим положением. К ним отнесены изъятие товаров из обращения в целях создания дефицита, навязывание условий, невыгодных контрагенту или не относящихся к предмету договора, создание препятствий к доступу на рынок конкурентов, нарушение установленного порядка ценообразования. В качестве соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию, признаются сговоры о ценах на товары и услуги, о ценах на аукционах и торгах, о разделе рынка, об ограничении доступа к рынку.

Законом установлен государственный контроль за созданием, слиянием, присоединением, преобразованием, ликвидацией хозяйствующих субъектов, а также за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций, паев, долей участия в уставном капитале предприятия, принудительном разделении хозяйствующих субъектов. Предусмотрена ответственность предприятий и должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства.

Какую политику проводит государство по отношению к естественным монополиям? В данном случае возникает противоречие. С одной стороны, фирмы — естественные монополисты, как любые монополисты, устанавливают высокие монопольные цены, сокращая объем производства продукции, и получают сверхприбыли. С другой стороны, как указывалось выше, конкуренция в отраслях с естественной монополией экономически неэффективна. Поэтому государство, сохраняя естественные монополии, принимает меры к ограничению их отрицательных последствий для общества, прежде всего, контролируя цены на их продукцию. Значительное внимание уделяется борьбе с ограничивающей конкуренцию практикой местных властей. В условиях нестабильной экономической ситуации в стране региональные власти часто пытаются незаконными методами поддержать свои предприятия. Например, под тем или иным предлогом запретить ввоз конкурирующих товаров из других областей. Это создает местным производителям монопольное положение, что, естественно, вызывает протесты Министерства по антимонопольной политике. Впрочем, как и в других областях современной российской экономики и политики, центральные власти, несмотря на юридическую справедливость своих требований, далеко не всегда оказываются в силах одолеть сопротивление местных властей.

В целом система антимонопольного регулирования в России находится в стадии активного развития, притом, что орган, который регулирует это процесс, полностью подчиняется государству и относится ко всем монополистам беспристрастно.

2.2 Федеральная антимонопольная служба РФ

Правительством РФ 7 апреля 2004 года, принято постановление № 189 (приложение 3), в котором дословно сказано, «ФАС является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и на рынке финансовых услуг, о естественных монополиях, о рекламе, а так же изданию в пределах своей компетенции индивидуальных правовых актов в установленной сфере деятельности» .

Так же в этом постановлении указано что ФАС находится в ведении Правительства РФ. Осуществлять свою деятельность будет непосредственно, а так же через свои территориальные органы на всей территории России.

В этом же Постановлении определены основные функции ФАС:

· надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках и рынках финансовых услуг;

· надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

· надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе до внесения изменений в Федеральный закон " О рекламе" .

Одним из этапов работы вновь созданной службы является планирование своей деятельности. Так в ноябре 2006 года, издан приказ № 285 «О плане работы ФАС России по анализу конкуренции на товарных рынках на период до 2008 года» (Приложение 4), в котором сотрудники ФАС должны провести мероприятия по анализу товарных рынков и выявлению монополистов, а также по окончанию предоставить материалы анализа товарных рынков в соответствующие структуры для дальнейшего рассмотрения и принятия соответствующих мер.

В декабре 2006 года, ФАС начала проверку банков и страховых компаний с целью выявления договоренностей по установлению фиксированных или предельных размеров страховых тарифов. Всего было возбуждено 85 дел, нарушающих статью № 11 закона «О защите конкуренции». На текущий момент часть возбужденных дел закрыта по причине того, что не было установлено факта нарушения, а часть — потому что банки добровольно расторгали соглашения со страховыми компаниями по итогам рассмотрения дела. В мае 2007 года вступили поправки КоАП, освобождающие банки и страховые компании от административной ответственности в случае, если они добровольно заявляли в ФАС о заключении ими договоров, ограничивающими конкуренцию. Этим воспользовался например банк ВТБ-24, добровольно отказавшись от участия в соглашениях страховых компаний.

4 марта 2008 года ФАС привлекла ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде штрафа в размере 148 910 рублей, в соответствии со ст. 14.31 КоАП за злоупотребление доминирующим положением. Дело было возбуждено по обращению от некоммерческой организации «Союзгрузпромтранс» с приложением рядя хозяйствующих субъектов — пользователей услугами ОАО «РЖД», компаний-операторов, а также Иркутского и Красноярского УФАС России. Нарушение выявилось в отсутствии условий равнодоступности к ремонтным мощностям ж/д транспорта, принадлежащим ОАО «РЖД», в результате злоупотребления этой компанией доминирующим положением на рынке услуг по ремонту подвижного состава.

Несмотря на то, что ФАС получила мощный инструмент воздействия на монополистов в виде оборотных штрафов, глава ведомства Игорь Артемьев заявил: что ФАС изменит методику начисления оборотных штрафов за нарушение законодательства. Повышение произойдет вдвое, по сравнению с нынешними (1−15% с годового оборота от реализации товаров, на рынке которого совершено нарушение), к примеру раньше компании отделывались штрафами в 500 тыс. рублей. Понятно, что для огромного холдинга — сумма не значительная.

На сегодняшний день штрафы выписаны всего 39 компаниям на сумму 200 миллионов рублей. Один из крупнейших штрафов 22,8 млн. рублей был выписан ОАО «РЖД», за отказ перевозить пиво компаний «Балтика» и «Пивоварня Хайнекен» в арендованных ими бочках.

По итогам работы за 2007 год ФАС выявила на 7 процентов больше нарушений антимонопольного законодательства, чем в 2006 году. Всего в 2007 году наложено штрафов за нарушение антимонопольного законодательства 404 млн. рублей, за нарушение законодательства о рекламе на 68 млн. рублей, а за нарушение законодательства о размещении заказов на 20 млн. рублей.

2.3 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

Учитывая свойство монополий стремиться к приобретению чрезмерной экономической власти, государства практически всех стран с рыночным типом экономики проводят в тех или иных формах и масштабах вмешательства в деятельность монополий, сообразуясь со своими представлениями о степени общественной опасности тех или иных монопольных структур. Более того, эта политика в последние десятилетия всё чаще выступает не в форме отдельных разовых мероприятий, а в качестве одной из постоянных функций государства.

Существуют различные подходы к характеристикам направлений данной экономики. Например, П. Самуэльсон и В. Нордхаус применительно к США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий.

· Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов.

· Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях).

· В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии.

· В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей.

· В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

В разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

1. активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

2. государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

3. прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства.

Рассмотрим подробнее каждое из этих направлений.

Либерализация рынков. Данное направление не связано с подавлением монополий непосредственно. Оно исходит из такого очевидного факта, что сила монополии тем слабее, чем эффективнее работают конкурентные рыночные механизмы и чем, соответственно, более развитыми являются конкурентные рыночные структуры. Соответственно, главная задача данного направления сводится к тому, чтобы создать в экономике обстановку, затрудняющую или делающую просто невыгодным отдельным фирмам злоупотреблять их монопольным положением, обеспечить своеобразную антимонопольную профилактику в экономике и обществе. Подрыву монополизма с помощью активизации конкурентных рыночных механизмов нередко способствует процесс ускорения развития науки и техники, т.к. благодаря некоторым достижениям НТП отдельные естественные монополии перестают быть таковыми. В последние годы особенно заметной была данная тенденция в отрасли связи. Например, если еще двадцать лет назад передачу информации на сверхдальние расстояния могли осуществлять только немногие особо крупные компании, то затем, благодаря появлению спутниковой связи реализация подобных функций стала доступной многим фирмам, избавившимся таким образом от необходимости прибегать к услугам компаний-монополистов.

Государственное регулирование. Немаловажным направлением государственного вмешательства в деятельность монополий в условиях экономики рыночного типа является государственное регулирование фирм, обладающих монопольной властью, с помощью фиксации верхнего уровня цены, установления «справедливой» цены или «справедливой нормы прибыли». Как правило, регулированию подвергаются, прежде всего, и главным образом, естественные монополии. К естественным монополиям, как уже отмечалось, относятся в первую очередь различные коммунальные услуги: почта, телеграф, телефонные станции, местные электрические или газовые компании и т. п. Поскольку технологически невозможно и экономически бессмысленно формирование конкурентных рынков подобных коммунальных услуг, то для обеспечения удовлетворения потребностей населения в данных услугах в необходимых объемах и по приемлемым ценам, остается только один путь — государственное регулирование естественных монополий, главным образом путём воздействия на их цены (тарифы) и уровни прибыльности. Хотя государственное регулирование объективно необходимо только в отношении естественных монополий, оно нередко применяется и в отраслях, структура рынков которых не исключает конкуренцию.

Антимонопольное законодательство. Очевидное зло, приносимое чрезмерной экономической властью тех или иных монополий, заставляет страны с рыночным типом экономики прибегать нередко к прямому недопущению, подавлению или устранению монополистических структур с помощью специального антимонопольного законодательства.

Основные различия в антимонопольной политике и практике «рыночных» стран связаны с неодинаковыми акцентами в использовании направлений регулирования монополий и прямого недопущения, подавления или устранения их в форме дробления на отдельные самостоятельные предприятия. В этой связи различают особенности европейского и американского подходов в антимонопольной политике. Антимонопольная политика в европейских странах в большей мере направлена на регулирование уже сложившихся монополий независимо от того, какими путями они добились своего монопольного положения, причем данное регулирование не предполагает структурных изменений, т. е. не содержит требований о деконцентрации, дроблении фирм на самостоятельные предприятия.

Что же касается особенностей государственной политики воздействия на монополии в США, то для неё, прежде всего, и безусловно, характерна гораздо меньшая опора на регулирование. Такое воздействие считается целесообразным и необходимым только применительно к естественным монополиям. В отношении же обычных монополий американское законодательство исходит из того, что совсем необязательно лишать фирму монопольно высоких прибылей, если монопольное положение на рынке достигнуто ею «благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или же просто счастливому случаю» .

Реализация задач системы антимонопольной защиты общества в США осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделения властей и включения в данный механизм множества государственных органов, относящихся к законодательной, исполнительной и юридической власти, контролирующих друг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов. Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и координации усилий.

Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества включает следующие элементы:

· Конгресс и правовая база антимонополизма;

· Антимонопольная традиция в общественном сознании и присущий населению страны навык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке;

· Федеральные и местные суды различных инстанций;

· Органы исполнительной власти;

· Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли.

Здесь будет уместным привести таблицу (приложение 5), иллюстрирующую развитие институциональной системы антимонопольной защиты общества в США на фоне выхода основных антитрестовских законов.

В настоящее время подход к проблеме законности стратегического поведения той или иной компании формулируется судами США следующим образом. Для доказательства его противоправности необходимо наличие в действиях ответчика трех признаков:

· Намерения получить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решения других компаний, чтобы контролировать цены;

· Исключить конкуренцию;

· Предпринять действие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации.

Когда намерение установить монополию исходит со стороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынке реальную возможность его осуществить. Американским судопроизводством определяется «опасная вероятность успеха» монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Обязательно также надо представить свидетельство наличия «опасной вероятности успеха» действий, направленных на установление монополии.

3. Развитие монополии в будущем и планируемые методы борьбы с этим явлением

Так как в России монополизм часто ассоциируется с природными ресурсами и недрами, то естественно необходимо усилить государственный контроль над вышеуказанными монополистами.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) собирается переписать закон о естественных монополиях. Если правительство даст добро, ФАС сможет значительно усилить контроль над компаниями, работающими в стратегически важных отраслях.

В начале 2008 года, глава ФАС Игорь Артемьев заявил о том, что его ведомство вышло в правительство с идеей реформирования закона «О естественных монополиях». Существующий закон 1995 года, устарел и необходимо его пересмотреть.

В частности, монополистов могут обязать пользоваться аукционами при проведении закупок для своих нужд. Сейчас компании, работающие в сфере естественных монополий, могут закупать товары так, как они считают нужным. Расходная часть никак не контролируется, поэтому необходимо установить конкурсные прозрачные механизмы закупок. Естественные монополии так же часто отказывают в доступе к своим услугам по причине отсутствия возможностей. ФАС считает, что в таком случае компания должна обосновать причины, т. е. доказать, например, что на самом деле существует износ основных фондов. Для этого компании должны проводить аудит, как технологический, так и экономический. Помимо всего ФАС планирует ввести наказание для руководителей монополий за нарушение законодательства о конкуренции и обязать монополистов раскрывать информацию о некоторых видах деятельности, в т. ч. об инвестиционных программах.

В будущем законопроекте будет уточнено понятие субъекта естественных монополий. Сегодня к естественным монополиям на федеральном уровне относятся такие компании, как «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «РЖД», ОАО «Транснефть» ОАО «ФСК». Реестр монополистов ведет Федеральная служба по тарифам (ФСТ), но не всегда компании, реально относящиеся к естественным монополистам, учитываются в реестре ФСТ. Было бы целесообразно дать определение субъекта локальных естественных монополий, т.к. в каждом городе этим субъектом является ЖКХ в сфере предоставления услуг по передаче электрической, тепловой энергии, а также в сфере водоснабжения и водоотведения.

В целом такой закон нужен, но он может усложнить работу и так сложных бюрократических систем.

Еще одним нововведением может стать введение института дисквалификации топ-менеджера госмонополий за нарушение антимонопольного законодательства, его ФАС также предложит в будущем законопроекте. И, наконец, ФАС готова распространять часть положения закона и на госкорпорации, чего ранее никто и ни когда не делал.

Заключение

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т. е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

На Западе демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Эти монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически (на практике это делается редко, да в этом и нет нужды, т.к. стопроцентные монополисты почти не встречаются), могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Другой путь демонополизации — иностранная конкуренция — явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Но проблема в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того, чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности. Очевидно, что использование столь сильнодействующего метода должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Еще один путь — создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, — предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия — это всегда рост производства и новые рабочие места. Проблема в том, что в сегодняшних условиях он трудноосуществим. Из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов.

Особую проблему представляют собой естественные монополии. То и дело в российской прессе появляются сообщения о веерных отключениях электроэнергии, неплатежах, конфликтах между монополистами и потребителями. Пожалуй, нет другой такой страны, где естественные монополии играли бы столь же важную роль, как в России, потому что нет страны, сопоставимой с Россией по площади территорий и численности населения, проживающего в сложных климатических условиях. Высокая эффективность естественных монополий делает невозможным их дробление. Основной путь борьбы с негативными сторонами естественных монополий состоит в государственном контроле за ценообразованием на естественно-монопольные товары и за объемом их производства.

На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической — она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

Зачастую два естественных монополиста не могу договорится между собой, работая на каким-либо проектом, будь то газификация определенного участка страны или разработка нового месторождения. А все из-за чего? Из-за того что им не на кого оглядываться назад боясь что кто-нибудь займет их место или будет «наступать на пятки», они монополисты, они дни на рынке и они это понимают. Но это одна сторона проблемы, а другая, это когда из-за политических проблем внутри этих госкорпораций, страдают конкретные люди, наши с вами бабушки и дедушки живущие в деревнях. Им никогда не понять что тому же ОАО «Газпром» просто не выгодно проводить газопровод в деревню, где осталось всего 20 домов, что ж/д никогда не будет проходить рядом потому что ОАО «РЖД» не могут договориться с местными властями об аренде земли. Людям не объяснишь что авиабилет от Москвы до Петропавловска-Камчатского летом стоит 20 тыс. руб. не потому что у него такая себестоимость, а потому что летом отпуска и на этом кто-то просто хочет заработать (к примеру зимой аналогичный билет стоит 7,5 тыс. руб.). Т.о. можно сделать вывод, что монополия создает не только проблемы экономического характера, но и множество точечных социальных проблем.

Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды сыграет антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов (ФАС), правильное поведение которых будет способствовать стабилизации всей экономики в целом, а также не мало будет зависеть от высших органов власти, т.к. мы знаем, кто в нашей стране расставляет приоритеты…

Список литературы

1. Нуреев Р. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция. Антимонопольное законодательство. — Вопросы экономики, -М. 1995, № 12.

2. Никифоров А. Изменения в законе «О конкуренции…» и борьба с установлением монопольных цен. — Вопросы экономики, -М. 1995, № 11.

3. Скрыпник В. И. Энергетика России: естественная монополия на свободе, Общество и экономика. — 1995. — № 9.

4. Архипова А. И., Нестеренко А. Н., Большакова А. К. Экономика. УчебникМ.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

5. Базылев Н. И., Бондырь А. В., Гурко С. П. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: 1997.

6. Кирюшкина Г. А., Михайлов А. В. Антимонопольное законодательствоэлемент госрегулирования процессов экономической концентрации. -М.: 1999

7. Камаев В. Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). — М.: «ВЛАДОС», 1997.

8. Макконел К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. — М. 1992.

9. Российский экономический журнал, 1998, № 11−12.

10.Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства. — Российский экономический журнал, 2000, № 3.

11. Газета «Коммерсантъ Daily», февраль 2008 года.

12. «Российская газета», ноябрь 2007 г., январь 2008 г.

13. Газета «RBC daily», сентябрь 2007 г., февраль 2008 г.

14. Сайт www.Rambler.ru, раздел «финансы» .

15. Официальный сайт Федеральной антимонопольной службы www.fas.gov.ru

Приложение № 1

Приложение № 2

Приложение № 3