Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ускоренные методы оценки бактериальной контаминации мяса и поверхностей технологического оборудования

Диссертация: Ускоренные методы оценки бактериальной контаминации мяса и поверхностей технологического оборудования
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Первостепенное значение для получения доброкачественного мяса имеет клинический и физиологический статус убойных животных, а также соблюдение ветеринарно-санитарных требований в технологии первичной переработки скота, включая транспортировку, выдержку перед убоем, оглушение, обескровливание, съёмку шкур (или шпарку для свиных туш), извлечение внутренностей и другие операции. Уровень и характер… Читать ещё >

Ускоренные методы оценки бактериальной контаминации мяса и поверхностей технологического оборудования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • I. ВВЕДЕНИЕ
  • II. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ф 1. Бактериальная контаминация — основной показатель качества мяса
  • 2. Источники и видовой состав микробной контаминации продуктов убоя скота
    • 2. 1. Эндогенная контаминация парного мяса
    • 2. 2. Экзогенная контаминация парного мяса
    • 2. 3. Микрофлора охлаждённого мяса
    • 2. 4. Микрофлора замороженного мяса
  • 3. Контроль качества санитарной обработки при производстве мяса
  • 4. Современные методы оценки микробиологического статуса мяса, а также контрольных критических точек мясоперерабатывающего предприятия, на основе учёта общей бактериальной обсеменённости (КМАФАнМ)
    • 4. 1. Прямые методы (подсчёт КОЕ и бактериальных клеток)
  • Ф
    • 4. 2. Непрямые (косвенные) методы
  • 5. Каталазные методы, использующиеся в бактериологической практике
  • III. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 1. Материалы и методы исследований
  • 2. Разработка метода RIDA®-АТФ для определения санитарно-гигиенического состояния мясоперерабатывающих предприятий
  • 3. Разработка метода определения свежести мяса на основе ферментативной активности бактериальных контаминантов
    • 3. 1. Разработка перманганатометрического метода определения количества каталазы в мясе
    • 3. 2. Разработка метода определения количества каталазы в мясе и мясопродуктах по скорости распада определённого количества i Н
  • IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • V. ВЫВОДЫ.'

Задача всемирного повышения качества продукции животного происхождения — одна из наиболее важных на современном этапе развития сельского хозяйства.

В соответствии с вступлением в действие закона РФ о техническом регулировании возрастает роль ветеринарно-санитарных мер, предусматривающих требования к мясу, его производству, процедурам испытания, инспектирования, подтверждения соответствия для обеспечения безопасности мясной продукции для потребителя.

Первостепенное значение для получения доброкачественного мяса имеет клинический и физиологический статус убойных животных, а также соблюдение ветеринарно-санитарных требований в технологии первичной переработки скота, включая транспортировку, выдержку перед убоем, оглушение, обескровливание, съёмку шкур (или шпарку для свиных туш), извлечение внутренностей и другие операции. Уровень и характер изменений мяса в результате развития автолитических, микробиологических и окислительных процессов оказывают решающее влияние на качество мяса. Наряду с этим, определяющее значение на качество продуктов из мяса имеют современный уровень организации технологических процессов, включённых в производственный цикл, а также условия его хранения, определяемые температурой, относительной влажностью и другими показателями.

Основным путем микробной контаминации мяса является поверхностное загрязнение в процессе убоя скота и его переработки. В большей степени снижение микробной контаминации мяса в процессе первичной скота обеспечивает соблюдение ветеринарно-санитарных и гигиенических условий с использованием эффективных моющедезинфицирующих средств и методов санитарной обработки и профилактической дезинфекции, методов контроля микробного загрязнения мяса и технологического оборудования, соприкасающегося с ним.

В действующих санитарных правилах и нормах для всех видов скота (после убоя) «свежим мясом» считается мясо парное, охлаждённое и переохлаждённое в отрубах. Однако это не соответствует более объективному определению этого термина в государственном стандарте, где «свежее мясо» определяется как «мясо без признаков порчи, определяемых органолептическими, химическими и микроскопическими методами» [26].

Свежесть мяса является одним из важных показателей его качества и безопасности. Определить степень свежести в начальных стадиях порчи очень сложно и вместе с тем очень важно с гигиенической и экономической точек зрения. Сложность вопроса заключается в том, что основной органолептический метод исследования мяса на свежесть субъективен. Поэтому при оценке незначительных изменений в мясе в начальной стадии порчи он не может быть решающим.

Существующие средства и методы определения уровня бактериальной контаминации продукции и поверхностей технологического оборудования в процессе первичной переработки скота трудоёмки, малопроизводительны и не могут быть использованы для оперативного контроля качества мяса, особенно, на малых предприятиях, где отсутствуют бактериологические лаборатории. Отсюда возникла необходимость изыскания объективных лабораторных методов исследования мяса на свежесть и ускоренных методов контроля качества производимых на предприятии ветеринарно-санитарных мероприятий. Использование современных достижений микробиологии, биохимии и биотехнологии позволяет адаптировать их результаты для разработки ускоренных и надёжных по своей специфичности и чувствительности методов санитарного контроля качества производства мяса и продукции из него.

Исходя из вышеизложенного, нами была поставлена цель — разработать метод контроля ветеринарно-санитарного состояния мясоперерабатывающих предприятий и ускоренный метод оценки качества мяса на основе каталазной активности бактериальных контаминантов.

Для достижения данной цели мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Изучить возможность использования суммарного уровня аденозин-5-трифосфата (ДТФ) в смывах для контроля санитарно-гигиенического состояния технологического оборудования.

2. Испытать биолюминесцентный метод контроля для определения уровня АТФ в условиях мясоперерабатывающего производства, изучить его чувствительность и специфичность.

3. Определить критерии содержания суммарного АТФ в смывах для классификации степени чистоты поверхностей.

4. Разработать ускоренный метод определения свежести мяса и мясопродуктов на основе определения активности каталазы бактериальных контаминантов.

5. Изучить зависимость между уровнем активности каталазы и степенью свежести мяса убойных животных.

6. Разработать методические рекомендации и указания по определению свежести мяса и санитарно-гигиенического состояния оборудования мясоперерабатывающих предприятий.

Научная новизна.

На основании проведённых исследований по изучению возможности использования метода Шс1а®АТФ с разработанными нами методическими приёмами для определения санитарно-гигиенического состояния мясоперерабатывающих предприятий определены критерии чистоты оборудования по уровню АТФ, позволяющие рекомендовать данный метод для практического применения.

Изучена динамика изменения уровня фермента каталазы в мясе убойных животных в зависимости от степени свежести и зрелости мяса. В процессе созревания мяса происходит резкое падение первоначально высокого уровня тканевой каталазы. Затем в созревшем мясе уровень тканевой каталазы практически не изменяется. Показано, что в процессе порчи мяса происходит увеличение активности фермента каталазы за счёт роста количества бактерий при незначительном уровне мышечной каталазы в качестве фона.

В результате проведённых исследований нами впервые разработан метод определения качества мяса на основе активности каталазы бактериальных контаминантов. Данный метод определения свежести мяса имеет существенные преимущества по сравнению с классическими методами по своей специфичности, простоте и скорости получения результатов. Данный метод может быть использован для прогнозирования срока хранения мясного сырья (любой временной сдвиг в ряду пробирок говорит о начальных стадиях порчи).

Практическая ценность работы. На основании результатов исследований разработаны:

Методические указания по ускоренному определению санитарно-гигиенического состояния мясоперерабатывающих предприятий с помощью метода Шс1а®АТФ" (утверждены Департаментом ветеринарии МСХ РФ 26.03.04 г. за № 13.5−02/0974);

Методические рекомендации по определению свежести мяса на основе анализа активности каталазы бактериальных контаминантов" (утверждены Отделением ветеринарной медицины Россельхозакадемии 27.04.2005 г.).

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на:

4-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции» (Москва, 2002 г);

— пятой Международной научно-практической конференции «Пища. Экология. Человек» (Москва, 2003);

— XII-ом Всероссийском ветеринарном конгрессе (Москва, 2004);

— 5-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы ветеринарной медицины и ветеринарно-санитарного контроля сельскохозяйственной продукции» (Москва, 2004 г);

— заседаниях Учёного совета ВНИИВСГЭ;

— Межлабораторном совещании ВНИИВСГЭ (2005 г).

И. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бактериальная контаминация — основной показатель качества мяса.

Приобретая мясо и продукцию из него, потребитель, прежде всего, оценивает его товарные качества — внешний вид и свежесть, однако ему подчас совершенно неизвестно о другой важной его характеристикеэкологической безопасности, которая характеризуется наличием в нём различных веществ и микроорганизмов.

Мясо получают путём убоя животного, обескровливания и разделки туши. При этом прекращаются все жизненные функции животного, в том числе и те, которые при его жизни обеспечивают уничтожение микроорганизмов, проникающих в организм животного. Поэтому полученное мясо необходимо немедленно предохранять от микроорганизмов и их ферментативного действия. Мясо можно хранить лишь непродолжительное время [54].

Вследствие высокого содержания влаги и белков мясо здоровых животных является благоприятной средой для развития микрофлоры, вызывающей его порчу. В нём идентифицируются все группы микроорганизмов: бактерии, микромицеты, лучистые грибки, дрожжи и фильтрующиеся вирусы [5].

Для того, чтобы вещества, содержащиеся в мясе, т. е. углеводы, белки и жиры, можно было использовать в качестве питательных веществ, их нужно сначала преобразовать из не поглощаемого состояния в вещества, пригодные для транспорта внутрь бактериальной клетки. Для этого микроорганизмы в субстрат выделяют экзоферменты, которые осуществляют соответствующие преобразования. В качестве источника питания микроорганизмы первоначально используют углеводы. Однако содержание углеводов в мясе незначительное, поэтому за углеводами следуют белки, в то время как жиры представляют собой резистентную субстанцию. Однако названные вещества используются не друг за другом, потому что начальные стадии их разложения пересекаются.

Принимая во внимание весь микробный процесс разложения мяса и то, как происходит разложение отдельно взятых составляющих его веществ, можно различать две группы микроорганизмов — более и менее опасную. Более опасными считаются бактерии родов Proteus, Clostridium и Bacillus, а также протеолитические бактерии семейства Pseudomonadaceae, которые особенно интенсивно разлагают белок мяса. Но нельзя недооценивать и другие, менее опасные виды микроорганизмов, ибо и они в отдельных случаях могут привести к значительным отрицательным последствиям. Отсюда вытекает важнейшее требование — постоянно поддерживать на низком уровне количество вредных микроорганизмов и общее микробное число, т. е. суммарное количество бактерий. Что касается количества бактерий, приходящихся на 1 г мяса или на 1 см² его поверхности, то оно, по возможности, не должно.

3 ^ превышать минимальные величины — 100 микробов на 1 г и 10 на 1 см" [54].

Таким образом, одним из важных факторов, влияющих на свежесть мяса, конечно, являются микроорганизмы, которые постоянно контаминируют поверхности мясных туш и готовых мясных продуктов. При нарушении температурно-влажностных режимов и сроков хранения мяса и мясных продуктов микроорганизмы через активность собственных протеолитических ферментов вызывают распад мышечной ткани. При этом заметно изменяются органолептические характеристики мяса, которое становится испорченным и опасным для здоровья потребителя.

ВЫВОДЫ.

1. Установлена возможность практического использования суммарного уровня АТФ в смывах с поверхностей производственных цехов и оборудования для контроля санитарно-гигиенического состояния мясоперерабатывающего предприятия.

2. Разработан биолюминесцентный метод по ускоренному определению санитарно-гигиенического состояния производственных поверхностей мясоперерабатывающих предприятий с помощью технологии Шёа®АТФ. Метод специфичен, так как определяется АТФ всех живых бактериальных клеток и любых фрагментов (следы крови, частицы мышечной ткани) — потенциальных источников питательных веществ для последующего микробного ростачувствителен (0,5 х Ю-12 г АТФ) — экспрессен (скорость получения результатов 2 мин) — позволяет проводить оценку качества мойки и дезинфекции на предприятии.

3. Установлена высокая корреляция (R=0,78) между биолюминесцентным методом по определению санитарно-гигиенического состояния мясоперерабатывающих предприятий с помощью методики Rida®-ATФ и стандартным бактериологическим методом определения КМАФАнМ.

4. Определены критерии содержания суммарного АТФ с помощью методики Шс1а®АТФ в смывах для классификации степени чистоты поверхностей технологического обрудования: «Чисто» — 0−1000 RLU/s- «Условно чисто» — 1000−2500 RLU/s- «Грязно» — >2500RLU/s.

5. Установлена прямо пропорциональная зависимость между уровнем активности каталазы, микробной контаминацией и степенью свежести мяса убойных животных. В процессе созревания мяса происходит разрушение тканевой каталазы. Затем в созревшем мясе уровень тканевой каталазы практически не изменяется. При увеличении общей микробной обсемененности и, соответственно, ухудшении качества мяса, активность каталазы возрастает в несколько раз.

6. Разработан перманганатометрический метод определения уровня активности каталазы при установлении степени свежести мяса Определены следующие критерии уровня каталазы в мясе: «свежее» — в среднем (8,43±-5,21)х105 мкмоль субстрата/мин, «условно свежее» -(4,6±2,2)х10б мкмоль субстрата/мин, «несвежее» — от (7,21±1,69)х10б до (2,91±-1,16)х10 мкмоль субстрата/мин. В то же время данный метод относительно трудоёмок, что ограничивает возможность его использования в условиях производства.

7. Разработан ускоренный метод определения свежести мяса на основе анализа активности каталазы бактериальных контаминантов по скорости распада, который позволяет определить начало снижения качества мяса в результате воздействия микробных контаминантов раньше, чем обнаружатся органолептические признаки порчи. Подобрана кислота для остановки реакции, пероксидаза и краситель для её быстрого определения. Метод прост в использовании, так как не требует никакого дополнительного оборудования, экспрессен — так как можно определить условно свежее мясо за 10−20 минут (в зависимости от образца).

8. На основании проведённых исследований определены временные уровни определения активности каталазы в мясе убойных животных, которые можно использовать в качестве критериев его свежести: для «свежего» — окрашивание не исчезает в течение 30 минут, для «условно свежего» — окрашивание не выявляется через в среднем 15 мин (10−20 мин в зависимости от исследуемого образца), для «несвежего» — окрашивание не выявляется через в среднем 0−3 мин.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.О. Санитарно-бактериологическая оценка сырья, полуфабрикатов и готовой продукции из мяса и рыбы при помощи редуктазной пробы. //Вопросы питания, 1969, № 4. С. 4.
  2. А.О. Сравнительная оценка окислительно-восстановительных индикаторов на санитарно-бактериологических исследованиях пищевых продуктов. // Материалы III съезда гигенистов и санитарных врачей, Баку, 1075. С.500−501.
  3. М.А., Корнеев И. А. Микробиология мяса, мясопродуктов и птицепродуктов //М., 1972, с.9−11.
  4. Л.В. и др. Современные методы анализа качества мяса и мясных продуктов. // Обзоры инф., М., 1991, с.6−22.
  5. JI.B., Глотова И. А., Рогов И. А. Методы исследования мяса и мясных продуктов. М.: Колос, 2001. — 376 с.
  6. Л.В., Жеребцов Н. А. Биохимия мяса и мясных продуктов. Воронеж: Изд.-во ВГУ, 1991.- 184 с.
  7. Н.И., Безбородов А. М. Секреция ферментов у микроорганизмов, М.: Колос, 1984
  8. Г. А., Гойнацкий М. Н. Метод определения каталазы. // Лаб. дело, 1976, № 3,-С. 157−158.
  9. А.К., Пятницкий И. В. Количественный анализ. М.: Высшая школа, 1968.-496 с.
  10. Ю.Бабунова B.C., Шурдуба Н. А., Байрамов И. Т. Новый эпифлуоресцентный метод определения свежести мяса. / Мясная индустрия. № 6. 2000. — С. 38−39.
  11. П.Бах А. Н. Сборник избранных трудов. Л., 1937.- С. 412−415 (62*)
  12. Н.Ф., Чеганова М. И. Активность окислительно-восстановительных ферментов у больных с хроническими воспалительными заболеваниями // Клиническая медицина, 1989, № 1.-С. 17−22.
  13. Биолюминесцентный метод определения микробной контаминации. // Всё о мясе, № 3, 1998. С.25−26.
  14. В.М., Баширова Р. С., Кирова К. А., Корнеев И. П., Кострова Е. И., Петржиковская JI.M., Панкратов А. Я., Свитыч К. А. Техническая микробиология пищевых продуктов. М.: Пищевая промышленность, 1968. 744 с.
  15. С.Я., Степаненко П. П. Экспресс-метод определения свежести мяса дикого северного оленя при помощи модифицированной редуктазной пробы.// Вопросы ветеринарии в охотничьем хозяйстве. Сб. науч. Тр. ЦНИЛ главохоты РСФСР. М., 1984. С.106−111.
  16. О.Г. и др. Товароведение пищевых продуктов. // М., Экономика, 1989, С. 235−237.
  17. А.Л., Тауер Р. К., Нетрусов А. И. Каталаза и супероксиддисмутаза в клетках анаэробных микроорганизмов. // Микробиология, 2002, Т. 71, № 3. С. 330−335.
  18. М.П. Применение резазурината натрия и метиленовой сини для определения свежести мяса. Тр. ВНИИВС, 30, 1968, — С. 146−156.
  19. М.П., Репин В. М., Мазур Н. И. Резазуриновая проба для определения общего количества микробов в мясе и на оборудовании мясокомбинатов. -М.: Колос, 1972.
  20. Е.И., Зубкова С. М., Самойленко И. И. Полярографический метод определения каталазы бактерий. // Лабораторное дело, 1984. С.752−754.
  21. Т.Н., Никифорова Л. С., Богомазова Т. В. Метод определения каталазной активности. // Лабораторное дело, 1989.
  22. Ветеринарная санитария на транспорте. Под ред. М. П. Бутко, М., Агропромиздат, 1988.-351 с.
  23. Г. П., Решетникова И. В., Дуда В. И., Плеханова И. О., Гусев М. В. Супероксиддисмутаза в спорах Clostridium butiricum // Микробиология, 1985, Т.54, № 2, С.322−324.
  24. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СаНПиН 2.3.2.1078−01. М., Минздрав России, 2002.
  25. ГОСТ 10 444.15.94 Продукты пищевые. Методы определения КМАФАнМ. Москва.: Издательство стандартов, 1994.
  26. ГОСТ 16 367–86 Птицеперерабатывающая промышленность. Термины и определения. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  27. ГОСТ 7702.2.1−95 Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  28. ГОСТ 23 392–78 Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  29. ГОСТ 7702.1−74 Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Метод определения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  30. ГОСТ 7702.0−95. Мясо птицы, субпродукты и полуфабрикаты птичьи. Методы отбора проб и подготовка к микробиологическим исследованиям. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  31. ГОСТ 19 496–93 Мясо. Метод гистологического исследования. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  32. ГОСТ 23 481–79. Мясо птицы, Метод гистологического исследования. Москва.: Издательство стандартов, 1995.
  33. ГОСТ 7269–79. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести, Москва.: Издательство стандартов, 1995
  34. Гостищева Н. М, Карликанова С. Н. Использование сухих питательных сред для микробиологического контроля в молочной промышленности. М., ЦНИИТЭИ мясомолпром СССР, 1983 47 с.
  35. М., Уэбб Э. Ферменты, М : Мир, 1982.
  36. Динамика органолептических, физических и химических свойств в мясе при длительном хранении в охлажденном состоянии (говядина) // сб. статей. М.: Колос, 1996 .
  37. В.А. Распределение каталазы в органах и тканях // Материалы П-ого международного симпозиума «Физиологические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», 1999, с. 20−21.
  38. В.А. Супероксиддисмутаза и каталаза в органах млекопитающих различного экогенеза // Журнал эволюционной биохимии и физиологии, 2001, Т. 37., № 3. С. 183−18.
  39. Инструкция по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности. Москва 2003 г.
  40. Инструкция по порядку и периодичности контроля за содержанием микробиологических и химических загрязнений в мясе, птице, яйцах и продуктах их переработки, утверждённая Минсельхозпродом России 27.06.2000 г
  41. В.М. Индикация патогенных бактерий в молоке и молочных продуктах. М., Колос, 1973, — 222 с.
  42. В.Д., Лукошкин А. В. Способ определения активности каталазы// С. 50−51.
  43. А.И. Биохимия животных. Киев: Вища шк. Головное изд-во, 1984.-415 с.
  44. Н.С., Семенихина В. Ф. Санитарная микробиология молока и молочных продуктов. М., Пищевая промышленность, 1980.- 670 с.
  45. М.А., Иванова Л. И., Майорова И. Г., Токарев В. Е. Метод определения активности каталазы. // Лабораторное дело, 1988, № 1. -С. 16−19.
  46. Ю.Г., Шагова Т. С., Орешкин Е. Ф., Шаблий В. Я., Колос Ю. А., Яцюта А. Л., Коновалов И. М., Гаврилюк Н. Д. Ветсанэкспертиза и использование мяса после вынужденного убоя животных.// С.56−59.
  47. Г. А. Практическое руководство по энзимологии, М.: Мир, 1980.
  48. Кресс-Роджерс Э., Солларс Дж.Д., Д’Коста Э.Дж. Оценка свежести мяса на основе показаний биодатчика.// 34 Международный конгресс по вопросам науки и технологии мясной промышленности 29 азг.-2 сент. 1988, Австралия, Т.2. С. 267−271.
  49. А.В., Костенко Ю. Г., Иванкин А. Н. О контроле мяса на свежесть.
  50. Дж. Р., Маршалл Р. Т. Производство молока. М.: Колос, 1980−670 с.
  51. Лис Г. Биохимия бактерий, М.: Наука, 1980.
  52. Д.М. Биохимия клеточного дыхания. М.: Изд.-во Академии Наук СССР, 1960.- 416 с.
  53. Е.Л. Микробиология мясных и молочных продуктов при холодильном хранении. М.: Агропромиздат, 1988. — 223 с.
  54. Мюнх Г.-Д., Заупе X., Шрайтер М. Микробиология продуктов животного происхождения. Пер. с нем. М.: Агропромиздат, 1985. -592 с.
  55. Г. Л. Микробиология мяса при холодильном хранении. -М.: Пищевая промышленность, 1972. 93 с.
  56. Е.Ф., Костенко Ю. Г., Тимченко С. В. Об эффективности оценки качества мясного сырья стандартными методами // Мясная и молочная промышленность, 1991, № 6, С. 29−31.
  57. Н.В. Показатель рН и активность пероксидазы в мясе свиней, больных пневмонией. // Сб. науч. Тр. профилактика и терапия болезней сельскохозяйственных животных. С. 117−119.
  58. П.Е., Пальмин В. В. Биохимия мяса и мясопродуктов, М.: Пищепромиздат, 1963 -С. 324.
  59. В. П., Сидельников В. М. Микроструктурные особенности биологического сырья в системе сертификации.// Хранение и переработка сельхозсырья, 1999, № 2 С.37−38 .
  60. Порядок санитарно-микробиологического контроля производства мяса и мясных продуктов/ Утверждён Минсельхозпродом России 15.12.1995 г.
  61. К.Д. Микробиология. М.: Медицина, 1980. 520 с. 65 .Руководство по ветеринарно-санитарной экспертизе и гигиене производства мяса и мясных продуктов // Под ред. Бутко М. П. и Костенко Ю. Г., М.: Риф, 1994.
  62. Санитарная микробиология. Под ред. Г. П. Калины, Г. Н. Чистовича. М.: Медицина, 1969. 384 с.
  63. Седов J1.A. Сравнительная оценка существующих и изыскание рациональных лабораторных методов определения свежести мяса. /Авт. дис. к.в.н., Воронеж, 1969.
  64. М.А., Корнелаева Р. П. Микробиология мяса и мясопродуктов М.: Колос, 1998, с. 167−172.
  65. И.С. Методика и показатели реакции на пероксидазу// Ветеринария, С. 73−75 .
  66. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. Под. Ред. М. О. Биргера, — 3-е изд., М., 1982. С. 116.
  67. А., Хендлер Ф., Смит Э. Основы биохимии / Пер с англ. М., 1981, Т. 1−3.
  68. Н.Н. Биоаналитические применения люциферазы светляков (Обзор). // Прикладная биохимия и микробиология, Т. 29, Вып. 2, 1993.- С. 180−192.
  69. В.И., Лисицын А. В. Приборы для контроля качества мяса и мясных продуктов, М.: ВНИИМП, 1991.
  70. Фанг Д.И. С. Ускоренные методы и автоматизация в микробиологии. //Всёо мясе, 1998, № 2.-С. 51−52.
  71. Ферменты микроорганизмов. Под ред. Имшенецкого А. А / М., Наука, 1973.-316 с.
  72. П., Мак-Картни Р. Как клетки делают АТФ/ Молекулы и клетки. М.: Мир, 1982, Вып.7. с. 191−220.
  73. А.Ф., Кожухова О. И., Туров А. С. Товароведение и экспертиза мяса и мясных товаров. Издательский центр «МарТ», Ростов-на-Дону. 2001.- 192 с.
  74. Цитология ферментов. Под. Ред. А. А. Покровского. М., Мир, 1971, 400 с.
  75. В. С. Ферменты. Основы химии и технологии. Киев: изд. Техника, 1971 .
  76. В.А., Любимова М. Н. К механохимии мышц.// биохимия, 14−942, № 7.
  77. Aebi Н.Е. Catalaze in vitro // Methods enzimol., 1984, 105. Prl21−126.
  78. Aksnes A., Njaa L.R. Catalase, glutathine peroxidase and superoxide dismutase in different fish species // Сотр. Biochem. Physiol., 1981, 49B.-P. 893−896.
  79. Alpherden I., Mintzylaff H.J., Tauchmann F., Leistner L. Bilding von Strigmatocystin in mikrobiolgischen Nahrmedien und in Rohwust durch Aspergillus versicoler. // Fleishwirtschaft, 1973, — Bd. 53, — S. 707−710.
  80. Alvarado R., Rodriguez-Yunta M.A., Hoz L., Garsia-de-Fernando G.D., Ordonez J .A.// J. Food Sci., 1988, 57 (6). P.1330.
  81. Bezer K. Mikroflora vakuumverpackten Fleisches wahrend der Gefrierlagerung // Fleishwirtschaft, 1983, Bd. 63, N11. S. 1741−1744, 1746.
  82. Bolton F.J., Gibson DM.// Rapid Analisis Techiques in Food Microbiology, 1994.- P.131−169.
  83. Bourrounet В., Talou Т., Gaset A. Application of multi-gas-sensor device in meat industry for boar-taint detection.// Sensors and Actuators, 1995, B. 26−27, 250−254.
  84. Brodscy M.H., Ciebin B.W. Collaborative evaluation of the plate loop technique for determination viable bacterial counts in raw milk// J/ of Food Protection, 1980, 43. P.287−291.
  85. Carpentier, В., and O. Cerf. 1993. Biofilms and their consequences, with hygiene in the food industry. J. Appl. Bacteriol. 75:499−511 (доставить в биофильм)
  86. Catoir M., Gerbin R., Goy A. Essais du «Coulter Counter» pour le denombrement de la flore totale du lait cm.//- Lait, 1974, 54, 22−30. (80*)
  87. W.G. & Wilderer P. Structure and Function of Biofilms. Wiley, New York, 1989.
  88. Collins C.H., Lyne P.M. Microbiological methods, 5 ed, 1985.
  89. Davey H.M., Kell D.B.// Microbiol/ Rev., 1996, 60.- P.641. .
  90. Egan A.F. Microbiology and storage life of chilled fresh-meats. XXX European Congress of Meat Research Workers, 1984.- V.2.- P. 211−214 .
  91. Fistenberg-Eden R., Eden G/ Impedance microbiology // Res. Studies Press Ltd, Letchworth, Hertford hire, England, 1984. P.356 .
  92. Fowller J.L., Clark Jr.W.S., Foster J.F., Hopkins A. Analyst variation in doing the standart plate count as dascribed in «Standard methods for the examination of dairy products"// J. of Food Protection, 1978, 41. P.4−7.
  93. Fruin J.T., Hill T.M., Clark J.B., Fowller J.L. Accuracy and speed in counting agar plates. // J. of Food Protection, 1977, 40. P.569−599.
  94. Funazaki N., Hemmi A., Ito S., Yasukazu A., Yano Y., Miura N., Yamazoe N. Application of semiconductor gas-sensor to quality control of meat freshness in food industry. .// Sensors and Actuators, 1995, B. 24−25, 797−800.
  95. M., Charbonneau R., Therrien J., Baril M. // Rev.canad. Biol., 1976, Vol.35, Р/ 177−180.
  96. Gardner J.W., Bartlett P.N. A brief history of electronic noses.// Sensors and Actuators, 1994, B. 46−47, 211−220 .
  97. Garcia-Armesto M.R., Prieto M., Otero A.// In The Microbiology of Meat and Poultry, eds A. Davies and R.Board., 1993- P. l-34.
  98. Gibbs В., Freame B. Method for the recovery of Clostridia from foods //J. Appl. Bacter, 1965, V. 28. P.95−111.
  99. Goth L., Nemeth H., Meszaros I. Catalase// Hung. Scient. Instrum., 1982, N53. -P. 43−46.
  100. Griffiths M.W. The role of ATP bioluminescence in the food industry: new light on old problems// Food technology, 6,1996. P. 6272.
  101. J., Hartwig A., Golding A. // Z. med. Labortechn, 1975, Bd.16, S. 336−339.
  102. Jakob R., Lippert S., Baumgart J.// Zeitschrift fur Lebensmittel -Untersuchung und-Forschung, 1989,189 (2). S.147.
  103. Jay J.M. Modern Food Microbiology, 1992, New York.
  104. Hadlok R. Aflatoxine bei Fleischprodukten und Untersuchungen iiber die Haufigkeit der Aflatoxinbildung durch Aspergillus-flavus-Stamme. // Fleishwirtschaft, 1970, — Bd. 50, — S. 1449−1502.
  105. Haugen J.-E., Kvaal K. Electronic nose and artificial neural network.// 44lh ICoMST, 1998, V. l, P. 154−164.
  106. Higashi Т., Takei H., Sando T. Cytosol catalase: comparison with peroxisomal catalase // Cell. Struct. Funct. 1983. — V. 8, № 4. — P. 480
  107. Hone, J. D., H. W. Ockermann, Y. R. Cahill, R. J. Borton und G. 0. Proctor: Entnahme von Muskelgewebsproben mit niedrigen Keimzahlen. //Fleischwirtschaft 56, 1976, N10, S. 1508 .
  108. Kiener A., Leisinger T. Oxygen sensitivity of methanogenic bacteria // Syst. Appl. Microbiol., 1983, V.4, N2, P.305−312.
  109. Kostenka, Ju. G., und V. I. Belov: Die Mikroflora der Luft in den Schlacht- und Zerlegeabteilungen der Fleischkombinate. Veterinarija (Moskva>48 (1972) 3, S. 29 — 32 .
  110. Kuchling E., Schlicht R., Tonnies R., Weber A. Einfluop der Ausruheyeit auf den pHBWert, das Safthaltevermoogen und den Keimgehalt bei Schlachtschweinen // Fleischwirtschaft 23, 1969, N11, S. 283−287.
  111. Leistner L. Mikrobiolodie des Kiilens und Gefrierens von Fleisch. Ber. Jahrestag. 1979 Dtsch. Kalte und Klimatechn. Ver.(DKV) — Wuryburg, 11−12 Okt., S. 373−387.
  112. Levin J., Band F.B. The role of endotoxin in the extracellular coagulation of Lumulus blood // Bulletin of J. Hopkins Hospital, 1964, V.115.- P. 265−274 .
  113. Lin T.-S., Hultin H.O.. Glutathione peroxidase of skeletal muscle // J. Food Biochem., 1978, 2. P. 49−253.
  114. Lowry P.D., Gill C.O. Mould growth of meat at freezing temperatures // Inter. J. of Refrigeration, — 1984, — V.7, N2, — P.133−136.
  115. Mata C., Sanchez E., Vioque M., Tejada L. Comparison of culture film (Petrifilm™) method to conventional method for enumerating Enterobacteriaceae in minced meat.// Alimentaria, 1998, 35, N296. P. 77−78 .
  116. Marsh B.B. Rigor mortis in beef.// J. sci food and agriculture, 1954, 5.
  117. McClelland R.G., Pinder A.C.// J.Appl. Bacteriol., 1994, V. 77, N 4,-P.440 .
  118. Mossel D.A.A., Snijders J.M.A., Smulders F.J.M. Microbiology of meat and meat products/ XXXI European Congress of Meat Research Workers, 1985, — V.2.- P. 369−376 .
  119. Nakano Т., Sato M., Takeuchi M. Glutathione peroxidase of fish // J. Food Sci., 1992, 57.-P. 1116−1119.
  120. Noskova G. L. Mikrobiologie des Fleisches bei Ktihllagerung. Leipzig: VEB Fachbuchverlag 1975 .
  121. Otero A., Garcia-Lopez M.L., Moreno B. Rapid Microbiological methods in meat and meat products. // Meat Sci., V.49, N1. S. 179−189.
  122. O’Toole D.K. Methods for the direct and indirect assessment of the bacterial content // J. of Appl. Bacter., 1983, 55. P. 187−201.
  123. Peeler J.T., Lister J.R., Danillson J.W., Messer J.W. Replicate counting errors by analysts and bacterial colony counter. // J. of Food Protection, 1982, 45. P.238−240.
  124. Pettipher G.L., Watts Y.B., Langford S.A., Kroll R. G// Lett. Appl. Microbiol., 1992,14.- P. 206.
  125. Poumeyrol G., Rosset R/ Maitrise de la qualite des produits surgeles d’origins animale // Revue Generale du Froid.- 1985/- V. 75. N2/- P. 101−107.
  126. Potzelberger D.E., Paulsen P. Erhebungen zur Haltbarkeit und Haltbarkeitsbewertung von frischfleish Die Bildung biogener Amine und mikrobielle Veranderungen wahrend der Lagerung //Fleischwirtschaft. 1997. Bd. 77. № 12. S. 1086−1089 .
  127. Pradhan A.A., Rhee K.S., Hernandez P. Stability of catalase and its potential role in lipid oxidation in meat.// Meat Science, 54, 2000. P. 385−390 .
  128. Schulz E., Jensen В., Celerynova E.// Int. J. Food Microbiol., 1988, 6. -P. 219.
  129. Seeger К., Griffiths M.W. ATP bioluminescence for hygiene monitoring in health care institutions.// J. Food Protect., 57, 1994. -P.509−512.
  130. Shaipe A.N., Michaud G.L.// Appl. Microbiol, 1974, N. 28. P.223.
  131. Shima S., Netrusov A., Sordel M., Wicke M., Hartmann G.C., Thauer R.K. Purification, characterization and primary structure of a monofunctional catalaze from Methanosarcina barkeri // Arch. Microbiol., 1999, V.171, N5, P. 317−323.
  132. Shima S., Sordel M., Brioukhanov A., Netrusov A., binder D., Thauer R.K. Characterization of a heme-dependent catalaze from Methanobrevibacter arboriphilus // Appl. Environ. Microbiol., 2001, V.67, N7, P.305−312.
  133. Schmidt-Loreny W., Gutschmidt J. Mikrobielle und sensorische Veranderungen gefrorener Brathahnchen und Poularden bei Lagerung im Temperaturbereich von -2,5°C bis -10°C. // Fleishwirtschaft, 1969, -Bd. 49, — S. 1033−1041 .
  134. Shaw B.G., Danty R.H. Microbial and biochemical changes during spoilage meat // J. of the Science of Food and Agriculture.- 1985.- V.36.-N2.- P. 123−124.
  135. Shelef L.A., Eden G.// Food TechnoL, 1996, V. 50, N. 1. P. 82.
  136. Stier R. Environmental sampling tips. Ideas for improving testing procedures. // Meat&Poultry, N2, 2001, — P. 64−66.
  137. Takacs J. Mikrobiologie der Wurst/ // Fleishermeister, 20, -1966. -S. 200.
  138. Turner A.P.F. Biosensors for industrial monitoring and control. Colloq. «Adv. Sens. Biotechnol». London, 1988, P. l-5 .
  139. Vidal-Caroli M., Veciana-Nogues M., Marine-Font A. /SpectrofAuorometric Determination ofHis-tamine in Fish and Meat Products'//J. Assot. Off. Anal. Chem., 1990., V. 73 (4). P. 565−567 .
  140. Wall J.D., Rapp-Giles B.J., Brown M.F., White J.A. Response of Desulfovibrio desulfuricans colonies to oxygen stress // Can. J. Nicrobiol., 1990, V. 36, N3, P.400−408.
  141. Ward D.R., LaRocco K.A., Hopson D.J. Adenosine triphosphate bioluminescent assay to enumerate bacterial number in fresh fish.// J. of Food Protection, 1986. V.49, N8.-P. 647−650.
  142. Wilkins T.D., Wagner D.L., Veltri B.J., Gregory E.M. Factors affecting production of catalase by Bacteroides // J. Clin. Microbiol., 1978, V.8, № 5. P.553−557 .
  143. Winquist F., Hornsten E.G., Sundgren H., Lundstrom I. Performance of an electronic nose for quality estimation of ground meat.// Measurement Sci and Technology, 1993, 4,1493−1500.
  144. Wimpenny J.W.T. et al. (eds) Biofilms: Community Interactions and Control. Bioline Publications. Cardiff. 1997.
  145. Wimpenny J.W.T. et al. (eds) The Life and Death of Biofilm. Bioline Publications. Cardiff. 1995 .
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!