Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Параметрический подход к анализу систем школьного образования разных стран

Диссертация: Параметрический подход к анализу систем школьного образования разных стран
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведённое исследование не исчерпывает всего круга проблем, связанных с организацией и проведением сравнительного анализа систем школьного образования разных стран. В рамках параметрического подхода актуальной для современной педагогической науки и практики представляется проблема обогащения разработанной технологии новым методическим инструментарием и разработка на его основе новых технологий… Читать ещё >

Параметрический подход к анализу систем школьного образования разных стран (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • $ Введение
  • Глава I. Методологические основания сравнительно-педагогического анализа
    • 1. 1. История и современное состояние сравнительного анализа
    • 1. 2. Теоретико-методологические основания сравнительных исследований
    • 1. 3. Система школьного образования как объект сравнительного анализа
  • Глава II. Концепция сравнительного анализа систем школьного образования на основе параметрического подхода
  • ПЛ. Методологический анализ категории «подход». ф. 11.2. Теоретические основания параметрического подхода к сравнительному анализу систем школьного образования
  • П.З. Критериально-оценочная база параметрического подхода к анализу систем школьного образования разных стран
  • Глава III. Технология реализации параметрического подхода в сравнительном анализе систем школьного образования
    • III. 1. Логика реализации сравнительного анализа систем школьного образования разных стран
  • Ш. 2. Методика оценки и сравнения систем школьного образования разных стран средствами параметрического подхода
  • Глава V. Сравнительный анализ систем школьного образования
  • России и Северных стран на основе параметрического подхода
    • V. 1. Сравнительный анализ систем управления школьным образованием России и Северных стран
  • У.2. Сравнительный анализ школьных государственных образовательных стандартов России и Северных стран
  • У.З. Сравнительный анализ сети школьных общеобразовательных учреждений России и Северных стран
  • У.4. Условия реализации параметрического подхода в сравнительном анализе систем школьного образования

Актуальность исследования определяется всё возрастающей ролью образования в развитии мирового сообщества, зависимостью положения страны в мировой экономической и политической системе от эффективного развития всех ступеней системы образования и исследований в области образовательных технологий, интернационализацией и интеграцйей всех сфер жизни человеческого общества. Возрастающий интерес к зарубежному образованию сопровождается объективными потребностями педагогической науки и практики в развитии концептуальных взглядов на изучение систем образования в разных странах современного мира, в переходе от субъективных описаний систем образования к строгим и объективным их оценкам.

Вопрос о целесообразности поиска новых оснований для сравнения систем образования является в настоящее время дискуссионным во многих странах. По этому поводу существуют различные точки зрения, в том числе и полярные. Первая позиция базируется на предположении: чем субъективнее сравнение, тем богаче и разнообразнее фактический материал, позволяющий раскрыть своеобразие и уникальность конкретной образовательной системы в современном мире (N. Garm). Другая точка зрения сводится к необходимости принятия единых оснований для сравнения систем образования, сложившихся в разных странах, с тем, чтобы процесс сравнения проходил более объективно и позволял не просто описывать образовательную практику каждой страны, но выделять как общие тенденции в развитии, так и раскрывать то особенное, которое характерно только для конкретной страны. Необходимость определения общих показателей для сравнения систем образования разных стран отмечают зарубежные (Дж. Бередей, И. Л. Кендел, Р. П. Сингх и др.) и отечественные (Б.Л. Вульфсон, В. И. Гинецинский, Э. Э. Исмаилов, З. А. Малькова и др.) специалисты. Совет Европы, Организация экономического содействия и развития (ОЭСР), ЮНЕСКО считают разработку показателей сравнения одной из основных задач своей деятельности.

Для отечественной системы образования также важен целенаправленный и научно обоснованный сравнительный анализ с системами образования наиболее развитых стран мира. Особое место в общей системе образования современного человека занимает школьное образование, раскрывающее общую картину современного мира и закладывающее фундамент социального, личностного и профессионального развития молодого человека (З.И. Батюкова, В. П. Беспалько, Б. С. Гершунский, А. Н. Джуринский, М. В. Кларин, B.JI. Назаров и др.). Многие страны мира (Австралия, Канада, Финляндия, Швеция, Южная Корея, Япония, Китай и др.), добившиеся значительных успехов в социально-экономическом развитии, начинали реорганизацию своих образовательных систем с реформирования главного звена — школьного образования. «Улучшение высшего образования может быть поддержано финансовыми, людскими и материальными ресурсами, но оно не произойдёт без повышения качества и стандартов средних школ» (Ж. Аллак).

Для сравнительного анализа систем школьного образования разных стран на качественно новом уровне сложились определённые теоретические предпосылки в зарубежной и отечественной педагогической науке. К таким предпосылкам следует отнести: исследования, проводимые в рамках предмета сравнительной педагогики (Н.М. Амбросимова, Д. Беридзе, В. П. Беспалько, Н. Е. Боревская, Е. И. Бражник, О. Л. Ворожейкина, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, Н. И. Давыдов, А. Н. Джуринский, С. С. Иванов, Э. Э. Исмаилов, М. В. Кларин, И. А. Колесникова, С. А. Кроль, E.H. Кузьмина, X. Люцина, З. А. Малькова, И. А. Мякишева, Г. В. Микаберидзе, Н. Д. Никандров, М. Л. Родионов,.

К.И. Салимова, М. А. Соколова, А. И. Субетто, И. А. Тагунова, JI.H. Тарасюк, Т. А. Тартарашвили, К. Н. Цейкович и др.), накопленный объём информации о системах школьного образования отдельных стран мира (В.А. Болотов, Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, Э. Э. Исмаилов, Л. де Калуве, С. А. Кривцов, З. А. Малькова, B.C. Митина, Э. Маркс, А. Никитенко, Л. А. Парамонова, М. Петри, В. Я Пилиповский, П. Положевец, Е. Ю. Протасова, Е. М. Соколов, М. А. Чошанов и др.), анализ реформ школьного образования за рубежом (Ж. Аллак, Н. Е. Боревская, Н. М. Воскресенская, Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, З. А. Малькова, Е. Г. Полупанова, Е. М. Соколов, Р. З. Хайруллин и др.), осмысление методологических основ для сравнительного анализа образования в разных странах мира (А.П. Акатьев, Ж. Аллак, В. И. Андреев, Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, H.A. Ганц, Э. Э. Исмаилов, Л. С. Малаховская, З. А. Малькова, Л. П. Рябов, G.Z.F. Bereday, I.L. Candle, W.D. Halls, В. Holmes и др.), анализ интеграционных процессов в мировом образовании (З.И. Батюкова, Е. И. Бражник, Е. В. Корзинский, А. П. Лифёров, З. А. Малькова, В. А. Мясников и др.), анализ системы подготовки педагогических кадров в зарубежных странах (В.М. Блинова, C.B. Владимирова, В. Б. Гаргай, Н. В. Гороховатская, О .Я. Курилина, Д. А. Сабирова и др.).

В современных условиях имеют место также и практические предпосылки для поиска новых подходов к анализу систем школьного образования в разных странах мира, способствующие решению проблемы постижения и распространения передового мирового опыта. Они проявляются, прежде всего, в новациях отечественной системы школьного образования, базирующихся на опыте других стран.

Таким образом, научная проблема, на решение которой направлено данное исследование, проявляется в следующих противоречиях: между стремлением специалистов выйти на качественно новый уровень организации сравнительных исследований и возникающими при этом затруднениями, связанными с недостаточной разработанностью методологии и механизмов сравнения систем образования разных стран, в результате чего используются разные подходы к анализу систем образования, широкий и порой несогласованный спектр понятий при доминировании описательного характера зарубежного опытамежду сложившейся практикой сравнения, организуемого в основном по количественным показателям, и недостаточным вниманием к содержательным аспектам образования, когда увлечение количеством заслоняет качественную специфику и дифференциацию образования разных странмежду необходимостью сопоставления всех уровней организации современного образования в мире и явным предпочтением отечественных исследователей анализа проблем высшего образования, что затрудняет понимание преемственности между ступенями образования в разных странах мира, препятствует более эффективному развитию мирового образовательного пространства.

В связи с необходимостью осмысления и поиска эффективных путей решения выделенных нами основных противоречий в современных условиях развития образования в мире обостряется потребность в новых теоретико-методологических подходах к анализу систем образования разных стран, позволяющих повысить не только степень объективности анализа, но и выйти на их качественное сравнение.

Объективное положение в развитии сравнительной педагогики и в практике сравнительного анализа систем школьного образования разных стран определило проблему нашего исследования — как повысить качество сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, а именно его концептуальность, объективность и оптимальность. Постановка проблемы определила цель исследования — научное обоснование эффективности параметрического подхода для повышения качества сравнительного анализа систем школьного образования разных стран и разработка на его основе новой технологии.

Объект — системы школьного образования разных стран.

Предмет — сравнительный анализ систем школьного образования разных стран на основе параметрического подхода.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что параметрический подход может повысить качество (концептуальность, объективность, оптимальность) сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, если:

• содержательно раскрыта специфика параметрического подхода при сравнении систем школьного образования разных стран, установлена его связь с другими подходами, имеющими место в науке и практике, научно обоснованы и определены границы его применения;

• разработана и научно обоснована единая для всех стран система параметров, необходимая и достаточная для сравнительной оценки систем школьного образования с целью выявления в них общего и особенного;

• определены принципы и разработана технология реализации параметрического подхода к сравнительному анализу систем школьного образования разных стран, обеспеченная комплексом взаимосвязанных методов, организационных форм и средств, необходимых для практических действий субъектов сравнительной оценки, а также выявлены условия эффективности такой технологии при сравнении систем школьного образования зарубежных стран современного мира.

Задачи исследования: 1. Обосновать совокупность положений, составляющих теоретико-методологическую основу параметрического подхода к сравнительному анализу систем школьного образования разных стран.

2. Разработать концепцию сравнительного анализа систем школьного образования разных стран на основе параметрического подхода.

3. Разработать технологию реализации параметрического подхода при проведении сравнительного анализа систем школьного образования и апробировать её при сравнении систем школьного образования России и Северных стран.

4. Определить возможности и условия эффективной реализации параметрического подхода в сравнительном анализе систем школьного образования разных стран.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных учёных, раскрывающие: общенаучные основы проблемы сравнительно-педагогического анализа (А.П. Акатьев, Ж. Аллак, В. И. Андреев, Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсон, А. И. Галаган, H.A. Ганц, С. И. Гессен, А. Н. Джуринский, З. А. Малькова, Г. В. Микаберидзе Н.Д. Никандров, Л. П. Рябов, H.A.

Селезнёва, В. Соколов, А. И. Субетто, К. Н. Цейкович, Дж.З. Ф. Бередей, Б. Джозепсен, В. Д. Холз, Б. Холмз и др.) — особенности развития системы школьного образования как объекта педагогического исследования (Ж. Аллак, В. Г. Афанасьев, В .П. Беспалько, Н. В. Бордовская, В. И. Гинецинский, И. Ф. Исаев, В. Г. Казакевич, Е. И. Казакова, Л. де Калуве, B.C. Леднёв, Э. Маркс, М. Петри, Н. Ф. Радионова, В. А. Сластёнин, А. П. Тряпицына, Т. И. Шамова, В. А. Якунин и др.) — научные позиции в педагогическом понимании категории «подход» (Ю.К. Бабанский, В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, Н. В. Бордовская, Б. С. Гершунский, В. И. Гинецинский, В. Е. Гмурман, B.C. Готт, М. А. Данилов, В. И. Загвязинский, М. В. Кларин, И. А. Колесникова, Г. Б. Корнетов, В. В. Краевский, Е. С. Кузьмин, Н. В. Кузьмина,.

JI.M. Лузина, Ю. С. Мануйлов, Т. А. Панкова, Э. П. Семенкж, Ю. П. Сокольников, Е. В. Титова, А. Д. Урсул, П. Т. Фролов, Э. Г. Юдин и др.).

В качестве основных методологических ориентиров в понимании сущности школьного образования выступили системный (С.И. Архангельский, В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, A.A. Братко, В. А. Ганзен, М. А. Данилов, В. П. Зинченко, Т. А. Ильина, М. С. Каган, В. П. Кузьмин, Ф. Кумбс, Б. Ф. Ломов, Г. И. Рузавин, Л. Ю. Садыкова, Н. Ф. Талызина В.А. Юдин и др.) и целостный (И.Г. Баринова, И. В. Блауберг, B.C. Ильин, Ю. А. Конаржевский, П. В. Копнин, В. В. Краевский, Г. Ф. Федорец и др.) подходы, позволяющие рассматривать школьное образование как сложный системный объект, в природе которого заложены объективные возможности для его структурно-функционального, качественного и количественного анализа.

Исследовательскую базу для организации сравнительно-педагогического анализа составили системы школьного образования в России и пяти Северных странах: Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции.

В решении поставленных исследовательских задач были использованы следующие группы методов:

1. Теоретические методы: анализ философской, педагогической, социологической литературыучебно-программных документов о школьном образовании разных странобобщение достижений отечественной и зарубежной педагогики в области сравнительного анализа образовательных систем.

2. Эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, опрос, беседа, метод экспертных оценок.

3. Статистические методы: математико-статистическая обработка данных сравнительного анализа систем школьного образованияграфическое и табличное представление результатов эксперимента.

Источниковедческую базу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области сравнительной педагогики, школьного и педагогического образования, законодательные и нормативные документы о школьном образовании разных стран, материалы ЮНЕСКО.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность параметрического подхода к сравнительному анализу систем школьного образования разных стран, которая раскрывается через смыслообразующую идею — структурно-функциональное сравнение систем школьного образования разных стран с целью выявления в них общего и особенного посредством обоснованной совокупности параметров. Концептуальная основа параметрического подхода представлена такими взаимосвязанными и взаимообусловленными его характеристиками как теоретическая составляющая и набор технологических действий. Теоретическую составляющую представляют понятийный аппарат параметрического подхода и теоретические положения, раскрывающие значение подхода, обозначающие границы его применения и функции. Технологическая составляющая складывается из используемых в организации сравнительного анализа технологических средств, форм, приёмов, определяющих организационно-процессуальный аспект параметрического подхода.

2. Закономерности, лежащие в основе сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, проводимого на базе параметрического подхода: зависимость формируемой для сравнения систем школьного образования совокупности параметров от сущностных характеристик школьной образовательной системызависимость содержательного наполнения отбираемых параметров от наблюдаемых и измеряемых классификационных характеристик системы школьного образования как объекта анализа и сравненияобусловленность систематизации отбираемых параметров доминирующими тенденциями и логикой развития современных систем школьного образования.

3. Совокупность параметров для анализа систем школьного образования разных стран, задаваемая, с одной стороны, структурными элементами школьной образовательной системы (государственные образовательные стандарты, школьные образовательные учреждения, органы управления школьным образованием), с другой, интегральными её признаками (ценностно-целевой, содержательно-организационный, оценочно-результативный).

4. Принципы организации сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, построенного на основе параметрического подхода: принцип целостности в использовании системы параметров, принцип приоритетности качественных параметров над количественными, принцип оптимизации сравнительного анализа технологическими средствами параметрического подхода.

5. Технология параметрической оценки и параметрического сравнения и условия эффективной реализации параметрического подхода при анализе систем школьного образования разных стран.

Технологическая процедура параметрической оценки представляет собой выявление реального состояния систем школьного образования разных стран на основе единой системы качественных и количественных параметров. Технологическая процедура параметрического сравнения систем школьного образования состоит в поэлементном, структурном и функциональном сопоставительном анализе школьных образовательных систем разных стран, осуществляемом на основании результатов параметрической оценки.

В качестве условий, обеспечивающих эффективность сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, проводимого в рамках параметрического подхода, выступают: 1/ следование единой методике параметрической оценки и параметрического сравнения в анализе систем школьного образования разных стран- 2/ участие в сравнительном анализе достаточно значительного количества стран (не менее пяти) и респондентов, оценивающих системы школьного образования (не менее 200 в каждой стране) — 3/ учёт социокультурных, этнорегиональных и других различий, присущих странам, системы школьного образования которых подвергаются сравнительному анализу- 4/ учёт объективного наличия погрешности оценивания систем школьного образования- 5/ подготовленность экспертов к организации сравнительного анализа систем школьного образования по технологии параметрического подхода.

Научная новизна исследования состоит в следующем: разработана концепция параметрического подхода к сравнительному анализу систем школьного образования разных стран на основе совокупности качественных и количественных параметров, позволяющая повысить качество сравнительного анализа по таким его признакам как концептуальность, объективность и оптимальностьраскрыты закономерности, лежащие в основе сравнительного анализа систем школьного образования, построенного на базе разработанного параметрического подхода, и принципы его организацииразработана и апробирована технология сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, организуемого на основе параметрического подхода, включающая этапы оценивания и сравнения с соответствующим каждому этапу методическим инструментариемвыявлены условия, обеспечивающие эффективность сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, организуемого средствами параметрического подхода.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем: внесён вклад в развитие теории сравнительно-педагогического анализа, а именно научно обоснована концепция рЬализации параметрического подхода при сравнении систем школьного образования разных странвнесён вклад в методологию исследований по проблемам сравнительной педагогики — уточнены теоретическая, прикладная и инструментальная составляющие параметрического подхода при сравнении систем школьного образованияобогащено содержание исследовательских методов методами параметрической оценки и параметрического сравнения для выявления общего и особенного в системах школьного образования разных странвнесён вклад в такую прикладную отрасль педагогической науки, как образовательная статистика — предложена, научно обоснована и экспериментально апробирована система качественных и количественных параметров для изучения современного состояния систем школьного образования в разных странах мира.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе реформирования отечественной системы школьного образования, обеспечивающего вхождение России в европейское и мировое образовательное пространство. Разработанная технология реализации параметрического подхода и его методический инструментарий могут применяться в сравнительно-педагогических исследованиях систем образования России и других стран современного мира. Материалы исследования могут быть использованы при разработке лекций по методологическим проблемам сравнительной педагогики, в научно-исследовательской работе аспирантов, магистрантов и студентов. Монографии, изданные по результатам исследования, найдут применение в системе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров по проблемам международного образования. Материалы исследования послужили основой для разработки авторского учебного курса.

Сравнительное образование" и спецкурса «Школьное образование в североевропейских странах: сравнительный анализ» для студентов высших учебных заведений — будущих специалистов сферы образования.

Логика и этапы исследования: Логическая схема исследования включала в себя следующую последовательность шагов:

Первый этап (1995;1999) — поисковый. На этом этапе были проанализированы ведущие идеи отечественной и зарубежной сравнительной педагогики, разработан понятийный аппарат и уточнены методологические основания параметрического подхода в сравнительно-педагогическом анализе.

Второй этап (1999;2003) — опытно-экспериментальный. Этот этап связан с разработкой и научным обоснованием концепции и технологии реализации параметрического подхода в сравнительном анализе систем школьного образования разных стран, а также с экспериментальной проверкой новых идей, моделей, методов при сравнительном анализе систем школьного образования России и Северных стран.

Третий этап (2003;2004) — обобщающий. Апробация и внедрение результатов исследования, их публикация, обсуждение и оформление в качестве докторской диссертации.

Апробация исследования осуществлялась: посредством публикации монографий (одна из них удостоена гранта Баренцева Секретариата), сборников научных статей (один из них удостоен гранта Баренцева Секретариата, другой — гранта РГНФ) — посредством научных докладов (международные конференции, симпозиумы, семинары: Оулу, Финляндия — 1995 г., Рейкьявик, Исландия -1996 г., Копенгаген, Дания — 1996 г., Петрозаводск, Россия — 1998 г., Умео, Швеция — 1999 г., Альта, Норвегия — 2001 г., Архангельск, Россия — 1998, 2001, 2002 гг.- всероссийские научные конференции, методологические семинары: Архангельск — 2002, 2003, 2004 гг., Санкт-Петербург — 2004 г.- региональные, межвузовские, городские научно-практические конференции: Архангельск — 1995, 1997, 1999, 2000, 2002, 2003 гг.- на заседаниях кафедры психологии и педагогики профессионального и личностного развития СПбГУ — 2002, 2003, 2004 гг., кафедры педагогики ПТУ им. М. В. Ломоносова — 2002 г.) и публикаций отдельных статей, тезисов по проблеме исследованияпосредством разработки и внедрения в учебный процесс магистратуры гуманитарного факультета Поморского госуниверситета им. М. В. Ломоносова учебного курса «Сравнительное образование», в учебный процесс других факультетов спецкурса «Школьное образование в североевропейских странах: сравнительный анализ" — посредством научного руководства кандидатскими и магистерскими диссертациями, выполняемыми под руководством автора в русле разработанной концепции.

Структура и объём диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по главе.

Представленная в главе опытно-экспериментальная работа была направлена на апробацию технологии параметрического подхода в сравнительном анализе систем школьного образования России и пяти Северных стран. Анализ каждого структурного элемента шести систем школьного образования проводился в два этапа: первый этаппараметрическая оценка, второй — параметрическое сравнение.

На этапе параметрической оценки основными исследовательскими методами выступали изучение документов о школьном образовании и анкетный опрос. Субъектами оценивания структурных элементов систем школьного образования на данном этапе были эксперты в странах (анализ документации и оформление предварительных результатов) и респонденты (школьные учителя, представители разных уровней управления системой школьного образования, родители). Общее руководство ходом опытно-экспериментальной работы осуществлял педагог-компаративист.

Этап параметрического сравнения был связан с сопоставлением педагогом-компаративистом результатов параметрической оценки трёх структурных элементов систем школьного образования шести стран. В основу параметрической оценки и параметрического сравнения была положена одна и та же совокупность параметров, целостно охватывающих систему школьного образования любой страны.

В результате сопоставления систем школьного образования России и Северных стран выявлено общее и особенное как по каждому параметру в отдельности, так и по группам параметров, объединённых, во-первых, структурными элементами системы школьного образования, во-вторых, её интегральными признаками.

Значительное совпадение в системах школьного образования России, Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии, Швеции зафиксировано по параметрам, связанным со структурой образовательных стандартов и учебных программ, а также со структурой системы управления школьным образованием.

Частичное совпадение в системах школьного образования шести стран выявлено по параметрам, характеризующим цели и задачи школьного образования, школьных образовательных учреждений, управления школьным образованием, функции образовательных стандартов и программ, школьных образовательных учреждений, управленческих органов, содержание школьных образовательных стандартов, учебных планов и программ, сети школьных образовательных учреждений, основных направлений деятельности органов управления школьным образованием, принципы, способы и формы организации школьного образовательного процесса, управления школьным образованием.

Различия в системах школьного образования России и Северных стран выявлены в структуре систем школьного образования, принципах организации школьного образовательного процесса, в системе требований к личности выпускника, в системе измерения уровня освоения государственного школьного образовательного стандарта, в системе измерения уровня овладения выпускниками школ государственными образовательными стандартами, в системе контроля освоения учащимися образовательных программ, в системе итоговой аттестации школьников, в системе аттестации школьных образовательных учреждений, школьных педагогических кадров, в системе мониторинга школьного образования и управленческой деятельности.

Замечено, что «тон отличия» при сравнении шести систем школьного образования задаёт Россия, поскольку в системах школьного образования пяти Северных стран выявлено значительное сходство. Незначительные отличия зафиксированы лишь по шести параметрам.

Дальнейший анализ материалов и эмпирических данных, полученных при параметрическом сравнении, позволил обобщить и систематизировать результаты исследования в соответствии со структурными элементами и интегральными признаками сравниваемых систем школьного образования.

Осуществление и результаты опытно-экспериментальной работы по сопоставлению систем школьного образования разных стран подтвердили предположение о том, что сформированная в соответствии со структурными элементами и интегральными признаками совокупность параметров позволяет целиком охватывать систему школьного образования, снижает субъективизм оценки и сравнения систем школьного образования, мотивирует исследовательский поиск в соответствии со всей совокупностью параметров, а не с отдельными из них. В силу того, что параметры для оценки и сравнения могут быть разбитыми на части, имеется возможность дальнейшего углубления сравнительного анализа систем школьного образования.

В ходе исследования были выявлены трудности организации сравнительного анализа посредством параметрического подхода. Они связаны с необходимостью проведения педагогом-компаративистом большого объёма работы, связанного с сотрудничеством с экспертами в разных странах, с анализом документов о школьном образовании разных стран, с различиями в системах школьного образования разных стран, с необходимостью сопоставления большого объёма качественной информации, которая, по сравнению с количественной, труднее поддаётся обработке и сопоставлению. В связи с этим в главе предпринята попытка обоснования условий, повышающих в целом качество сравнительного анализа систем школьного образования за счёт обеспечения средствами параметрического подхода его концептуальности, объективности и оптимальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данное исследование проведено в следующей логике — от определения методологических оснований сравнительно-педагогического анализа к разработке концепции сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, затем от технологии его проведения на базе идей параметрического подхода к опытно-экспериментальной проверке её эффективности. Полученные в ходе исследования результаты в целом соответствуют цели и поставленным задачам. На завершающем этапе исследования они могут быть представлены совокупностью следующих идей.

Параметрический подход к сравнительному анализу систем школьного образования разных стран представлен в исследовании как концептуальная идея о качественном и количественном сравнении школьных образовательных систем, основанном на структурно-функциональном их анализе с целью выявления в сопоставляемых системах общего и особенного посредством обоснованной совокупности параметров.

Сущность параметрического подхода раскрыта в исследовании через взаимосвязь: г.

— теоретической составляющей, представленной понятийным аппаратом и теоретико-методологическими положениями, раскрывающими значение параметрического подхода, границы его применения и функции,.

— технологической составляющей, опирающейся на систему принципов и складывающейся из используемого в сравнительном анализе систем школьного образования разных стран методического инструментария,.

— средств, форм и приёмов, определяющих в целом организационно-процессуальный аспект параметрического подхода.

Содержательно концепция сравнительного анализа систем школьного образования разных стран, базирующегося на идее параметрического подхода, в диссертации раскрывается через выявленные в ходе исследования закономерности, которые необходимо учитывать педагогам-компаративистам в своей практике, а именно зависимость отбираемой и применяемой совокупности параметров от:

— сущностных характеристик системы школьного образования,.

— наблюдаемых и измеряемых классификационных характеристик системы школьного образования как объекта анализа,.

— тенденций и логики развития современных систем школьного образования в разных странах и регионах мира.

Совокупность параметров для оценки и сравнения систем школьного образования разных стран в исследовании сформирована с учётом названных закономерностей, а работа компаративистов по их применению на практике, как показало данное исследование, должна руководствоваться системой следующих принципов:

— принципом целостности системы параметров,.

— принципом приоритетности в оценке и сравнении качественных параметров над количественными,.

— принципом оптимизации процесса сравнительного анализа технологическими средствами параметрического подхода.

Основаниями для поиска параметров в оценке школьного образования разных стран выступили:

— с одной стороны, структурные элементы школьного образования как системы — школьные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, сеть школьных образовательных учреждений, органы управления школьным образованием,.

— с другой, ее интегральные признаки — ценностно-целевой, содержательно-организационный, оценочно-результативный.

В результате в диссертации обоснована совокупность параметров, позволяющая проводить и качественный, и количественный анализ систем школьного образования разных стран.

Параметрический подход в диссертации обоснован и раскрыт как технология сравнительного анализа систем школьного образования, представленная комплексом взаимосвязанных методов, организационных форм, средств получения и обработки информации о состоянии систем школьного образования разных стран в определённый период их исторического развития, в нашем случае — конец XX — начало XXI веков.

Технология сравнительного анализа систем школьного образования, построенная и реализуемая на идеях параметрического подхода, обоснована как инструмент синхронного сопоставления систем школьного образования разных стран, как средство алгоритмизации процессов параметрической оценки и сравнения систем школьного образования, как условие повышения степени объективности сравнительного анализа благодаря технологической обеспеченности каждого исследовательского этапа соответствующим методическим инструментарием.

Концептуальные идеи и технология реализации параметрического подхода экспериментально апробированы в диссертации в сравнительном анализе систем школьного образования России и пяти Северных стран. В результате выявлены, во-первых, общие и отличительные признаки/ в сравниваемых системах школьного образования, во-вторых, возможности и границы применения параметрического подхода в таком виде сравнительно-педагогического анализа.

Значительное сходство в шести исследуемых системах школьного образования (России и пяти Северных стран) выявлено по двум параметрамструктуре образовательных стандартов и программ и структуре управления школьным образованием. По 15 параметрам в сравниваемых системах можно говорить о той или иной мере общего или особенного, по 10 — отмечены явные различия. Отмечено также, что общий «тон отличия» задаёт российская система школьного образования. В системах школьного образования Северных стран гораздо больше общего (по 21 параметру), чем особенного.

Анализ хода и результатов экспериментальной работы, изучение мнения экспертов из России и Северных стран показали в целом положительную оценку параметрического подхода в анализе систем школьного образования. В качестве положительных характеристик были названы обеспеченность в ходе анализа систем школьного образования единой для всех стран совокупностью параметров как общего основания для оценки и сравнения. Благодаря этому:

— во-первых, компаративисты получают реальную возможность синхронного сопоставительного анализа,.

— во-вторых, достигается целостность оценки систем школьного образования,.

— в-третьих, данная технология позволяет отслеживать динамику развития школьного образования в крупных регионах и интерпретировать изменения за тот или иной период в одних и тех же терминах, что, в свою очередь повышает доступность и понимание информации о школьном образовании в разных странах мира.

К ограничениям, сужающим возможности сравнительного анализа на базе параметрического подхода, отнесены:

— получение «сегодняшнего» состояния систем школьного образования,.

— ограничение анализа конкретной концептуальной идеей — пониманием школьного образования в мире как системы при отборе совокупности параметров.

В результате проведённого исследования параметрический подход к сравнительному анализу систем школьного образования представлен как методологический ориентир в теории и практике сравнительной педагогики, раскрытый на уровне:

— методов изучения и описания образовательного опыта школ разных стран,.

— закономерностей, которые надо учитывать и на которые надо опираться при выходе на сравнение систем школьного образования нескольких стран,.

— технологии сравнения систем школьного образования разных стран,.

— принципов реализации его основных идей в сравнительно-педагогической практике, которыми необходимо руководствоваться компаративистам.

Проведённое исследование не исчерпывает всего круга проблем, связанных с организацией и проведением сравнительного анализа систем школьного образования разных стран. В рамках параметрического подхода актуальной для современной педагогической науки и практики представляется проблема обогащения разработанной технологии новым методическим инструментарием и разработка на его основе новых технологий. Правомерна постановка проблемы определения границ и возможностей параметрического подхода к анализу не только школьного, но и других уровней в общей системе непрерывного образованиядошкольного, высшего, образования взрослых и т. д. Учитывая, что параметрический подход не может быть универсальным или единственным в организации сравнительно-педагогических исследований, актуальной остается потребность науки и практики в новых подходах к сравнительному анализу образовательных систем. Так, например, ощущается потребность педагогической науки и образовательной практики в сравнительном анализе содержания, структуры, качества образования и форм организации учебного процесса в российских и европейских вузах разного типа и профиля в контексте Болонской декларации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. Г., Райхман Э. П. О квалиметрии / Под ред. A.B. Гличева. М.: Изд-во стандартов, 1973. — 172 с.
  2. Г. Г. Практическая квалиметрия в системе качества. Ошибки и заблуждения // Методы менеджмента качества. 2001. — № 3. — С. 1823.
  3. А.П. Принципы и методы сравнительного анализа систем образования различных стран (по зарубежным источникам). М.: НИИ ВШ, 1978.-68 с.
  4. А.П. Проблема эквивалентности документов об образовании: современное состояние, перспективы решения. М.: НИИ ВШ, 1980. -29 с.
  5. А.П. ЮНЕСКО и проблема эквивалентности и взаимного признания государствами документов об образовании, учёных степеней. М.: НИИ ВШ, 1989. 37 с.
  6. М.К., Козлова В. Г. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход // Педагогика и психология. М.: Знание, 1988. — 80 с.
  7. Актуальные проблемы Европы. Параметры европейской безопасности // Проблемно-тематический сборник. М.: Пресса, 1995. 116 с.
  8. Актуальные проблемы методологии педагогики / Под ред. Н. Д. Никандрова, Б. С. Гершунского. М.: НИИ ОП СССР, 1984. 48 с.
  9. . Вклад в будущее: приоритет образования. М.: Педагогика-пресс, 1993.-164 с.
  10. Ю.Алфёров Ю. С. Управление образованием // Педагогика. 1994. — № 1. -С. 106−113.
  11. П.Алфёров Ю. С. Роль общественности в управлении образованием в зарубежных странах // Педагогика. 1994. — № 3. — С. 100−106.
  12. Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. 1999. — № 6.- С. 92−100.
  13. З.Алфёров Ю. С. Нормирование нагрузки учителей в развитых странах // Педагогика. 2000. — № 4. — С. 77−82.
  14. Ю.С. Мониторинг развития образования в мире // Педагогика.- 2002. № 7. — С. 88−96.
  15. Н.М. Сравнительные исследования в высшем образовании за рубежом. М.: Наука, 1994. 34 с.
  16. .Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.
  17. В.И. Развитие систем образования в ФРГ и Республике Беларусь: сравнительно-педагогический анализ. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Минск, 1998. 36 с.
  18. М.И. Источники изучения истории советской школы и педагогики. М.: Просвещение, 1986. 223 с.
  19. Э. К новой системе оценивания высшей школы // Перспективы.- 1999. -№ 3. С. 47−56.
  20. М. Наука и информация. Ьир:/та§ а2те8.ш88.ш/о2/2002/7/2002. 21. Архангельский С. И., Михеев В. И., Машников С. А. О моделировании иметодике обработки данных педагогического эксперимента. М.: Знание, 1974.-48 с.
  21. В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Знание, 1975. 408 с.
  22. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432 с.
  23. С.С. Оценка качества педагогического образования как условие его совершенствования. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Красноярск, 2002. 25 с.
  24. Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект М.: Педагогика, 1977. — 256 с.
  25. Баренцева Программа. Мурманск: Региональный Совет Баренцева Евро-Арктического региона, 1994. 63 с.
  26. Баренцева Программа. Архангельск: Региональный Совет Баренцева Евро-Арктического региона, 1995.- 13 с.
  27. Баренцева Программа. Мурманск: Региональный Совет Баренцева Евро-Арктического региона, 1996. 36 с.
  28. И.Г. Целостный подход в духовно нравственном воспитании и развитии младшего школьника. Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 1995.-23 с.
  29. Э. Методология статистического исследования системы образования МНР. Автореф. дис. д-ра экон. наук М., 1991. 40 с.
  30. Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1995. 286 с.
  31. З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство // Педагогика. 1996. — № 3. — С. 98−102.
  32. С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере образования за рубежом. СПб.: Изд-во СПбЭФ, 1996. 25 с.
  33. Н.И. Системный подход как средство управления качеством обучения в общеобразовательной практике (на примере функционирования гуманитарного лицея). Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ставрополь, 2003. 19 с.
  34. Д. Признание учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней задача, стоящая перед XXI веком // Перспективы. — 1998. — № 3. — С. 105−118.
  35. . Начальная и средняя школа в Швеции // Народное образование. 1992.-№№ 1,2.-С. 95−99.
  36. Л.П. Возрастной подход в методике воспитанияобщественной активности младших пионеров. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1989.- 18 с.
  37. В.П. Основы теории педагогических систем. М.: Педагогика, 1989.-304 с.
  38. В.П. Проблема образовательных стандартов США и России // Педагогика. 1995. — № 1. — С. 89−94.
  39. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 190 с.
  40. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988.- 255 с.
  41. .П. Индивидуальный подход в преодолении религиозности учащихся V-VII классов. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Л., 1966. -26 с.
  42. И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.
  43. И.В., Юдин Э. Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. -М.: Знание, 1972. 48 е.
  44. И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.
  45. В., Рославлев В. Система образования в Норвегии // Физическая культура в школе. 1998.- № 2. — С. 88−90.
  46. Болыпой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С. А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2001.- 1536 с.
  47. Е.В. Личностно-ориентированный образовательный процесс: сущность, содержание, технологии. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Гос. пед. ун-та, 1995. 285 с.
  48. Н.В. Диалектика педагогического исследования. СПб.: РХГИ, 2001.-511 с.
  49. Н.В., Смирнова Н. В., Щур Т. А. Образовательная программа школы с углублённым изучением иностранных языков. СПб.: Изд-во РГПУ, 2001. 75 с.
  50. Н.В., Титова Е. В. Методика оценки качества деятельности преподавателей вуза. СПб. Архангельск: ПТУ, 2003. — 72 с.
  51. Г. А. Эдукология как наука об образовании // Вестник высшей школы. 1991. — № 3. — С. 24−32.
  52. Н.Е. Государство и школа: Опыт Китая на пороге III тысячелетия. М.: Вост. лит., 2003. — 271 с.
  53. В.П. Развитие и слаборазвитость: значение образовательного фактора // Советская педагогика. 1991. — № 5. — С. 122−130.
  54. М.В. ЮНЕСКО: история создания и современная структура // Педагогика. 2000. — № 2. — С. 81−89.
  55. С.Ю. Педагогическое прогнозирование социума школы. http://ito.bitro.ru/2000/IV/IV5.html.
  56. Н.В. Педагогические основы формирования самостоятельности школьника. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СПб., 1991.-43 с.
  57. Г. М. Компаративистика в историко-философских исследованиях: проблема конструирования. Автореф. дис.. д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1992. 38 с.
  58. Е.И. Зарубежная школа на пороге XXI века // Проблемы образования за рубежом. Уч. материалы. СПб., 1999. С. 12−28.
  59. Е.И. Сравнительная педагогика в системе педагогических знаний // Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования. Вып.З. — СПб., 1996. — С. 264−266.
  60. Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СПб., 2002. 43 с.
  61. Бруцка-Артова М. Методологические проблемы сравнительных исследований в правовых и иных общественных науках // Сравнительное правоведение. М., 1983. С. 3−10.
  62. М.С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий. Киев: Наук. Думка, 1991. 179 с.
  63. В.Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. 255 с.
  64. A.B. Развитие теории и практики дистанционного образования в России и за рубежом в 80-е годы ХХ-начала XXI века (историко-педагогический аспект). Автореф. дис. .канд. пед. наук. Саратов, 2002. 26 с.
  65. P.A. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике (первая половина XX века). Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Казань, 1997. 42 с.
  66. Вестник образования Архангельской области. Архангельск, 2002. -88 с.
  67. М. Образовательная инженерия // Информатика и образование. -1995.-№ 2.-С. 114−116.
  68. C.B. Сравнительный анализ подготовки педагогических кадров во Франции и России. Автореф. дис. .канд. пед. наук. С.-Пб., 2001.-18 с.
  69. Н.М. Поиски государственных образовательных стандартов за рубежом // Педагогика. 1994. — № 2. — С. 112−117.
  70. Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых систем // Сравнительное правоведение. М., 1978. — С. 27−32.
  71. .Л. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и нерешённые проблемы // Педагогика. 1999. — № 2. — С. 84−96.
  72. .Л. Западноевропейское образовательное пространство // Педагогика. 1994. — № 2. — С. 103−112.
  73. .Л. Методы сравнительно-педагогических исследований // Педагогика. 2002. — № 2. — С.70−80.
  74. .Л. Мировое образовательное пространство // Педагогика. -2002.-№ 10.-С. 3−14.
  75. .Л. Модернизация содержания гуманитарного образования в школах Запада // Советская педагогика. 1991. — № 1. — С. 124−131.
  76. .Л. Педагогическая компаративистика российского зарубежья // Педагогика. 2001. — № 2. — С. 88−95.
  77. .Л. Развитие образования в современном мире (программа спецкурса) // Педагогика. 1995. — № 6. — С. 107−113.
  78. .Л. Сравнительная педагогика в системе современного научного знания // Педагогика. 1998. — № 2. — С. 79−89.
  79. .Л. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы. М.: Изд-во УРАО, 2003. 232 с.
  80. .Л. Становление сравнительной педагогики как науки // Педагогика. 1995. — № 2. — С. 100−107.
  81. .Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: УРАО, 1999. 207 с.
  82. .Л. Управление образованием: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика. 1997. — № 2. — С. 107−117.
  83. .Л. Школа современной Франции. М.: Педагогика, 1970. -318 с.
  84. .Л., Малькова З. А. Сравнительная педагогика. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 82 с.
  85. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения / К. Н. Цейкович, JI.H. Тарасюк, Н. И. Давыдов и др. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 1994. 189 с.
  86. К. Сравнительный анализ систем обучения политологии в США, Франции, Великобритании и России // Alma Mater. 1998. — № 4. С. 38−43.
  87. А.И. Методологические основы сравнительного анализа систем образования. М.: НИИ ВО, 1995. 52 с.
  88. А.И. Сравнительные исследования систем образования: цели, методологические основы и практика. Алма-Ата: Экономика, 1996. -76 с.
  89. А.И., Гоппа В. Д. Международный опыт разработки индикаторов высшего образования / Под ред. акад. А. Д. Савельева. М.: НИИВШ, 1977.-44 с.
  90. А.И., Гоппа В. Д. Методические основы сравнительного анализа систем образования. М.: НИИ ВШ, 1995. 52 с.
  91. М. Хорошо обучающиеся нации // Эксперт. 2003. -№ 13. — С.122−127.
  92. В.А. Системный подход в психологии. Д.: Изд-во ЛГУ, 1983. -51 с.
  93. В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 175 с.
  94. Г. Сравнительная педагогика в системе педагогических наук // Перспективы. 1990. — № 3. — С. 53−61.
  95. М.Л. Педагогические основы развития мигрантской педагогики в России и США. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ростов на/Д, 2001.-18 с.
  96. .С. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования // Педагогика. 2003. -№ 10.-С. 3−7.
  97. .С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания и веры. М.: Моск. психол.-социол. ин-т, 1997. 117 с. .
  98. . С. Философия образования: Учебное пособие. М.: .Моск. психол.-социол. ин-т, 1998. 427 с.
  99. .С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М.: Совершенство, 1998. 607 с.
  100. С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пересс, 1996. 447 с.
  101. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: Пер с англ. М.: Мир, 1981.-733 с.
  102. В.И. Основы теоретической педагогики. СПб.: ЛГУ, 1992.- 154 с.
  103. В.И. Структурирование мирового образовательного пространства // Педагогика. 1997. — № 3. — С. 10−15.
  104. С.Н., Ильин В. С. Целостный подход в подготовке будущего учителя // Сов. педагогика. 1987. — № 5. — С. 80−84.
  105. Е.В. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе // Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Тарту, 1970.- С.3−7.
  106. Н.В. Подготовка учителя европейской средней школы в условиях реализации инновационных образовательных процессов. Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1997. — 18 с.
  107. Д.П. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991.-208 с.
  108. A.C. Управление региональной системой высшего образования. СПб., 2002. 112 с.
  109. М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. 136 с.
  110. О.Н., Мишин В. М., Свистунова В. М. Организация управленческого труда. М.: ГАУ, 1993. 365 с.
  111. Е.В. Продуктивный подход в обучении школьников решению нестандартных задач. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Саратов, 2004. — 22 с.
  112. В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М.: Русский язык, 1989.
  113. М.А. Всеобщая методология науки и специальная методология педагогики в их взаимоотношениях. М.: Акад. пед. наук СССР, 1971.-36 с.
  114. Дания сегодня. Министерство иностранных дел Дании совместно с издательством «Актуэлле бёер». 1995. — 112 с.
  115. Е.Ю. Сравнительный историко-педагогический анализ становления и развития народного образования в Афганистане и республиках Средней Азии. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1989.-23 с.
  116. А.Н. Чему и как учат школьников в Японии. — М.: Рос. пед. агенство, 1997. 84 с.
  117. А.Н. Школа Франции. Традиции и реформы. М.: Знание, 1981.-96 с.
  118. А.Н. Школьное воспитание и образование в Западной Европе и США как объект идеологической борьбы. Методологические разработки к спецкурсу. М.: Изд-во МГПИ, 1988. -75 с.
  119. А.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность. М.: Знание, 1989.- 79 с.
  120. А.Н. Зарубежная школа: история и современность. М.: Росс, открытый ун-т, 1992.- 177 с.
  121. А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. M.: Просвещение, 1993. 190 с.
  122. А.Н. Сравнительная педагогика: проблемы и перспективы // Педагогика. 1996. — № 6. — С. 118−119.
  123. А.Н. Сравнительная педагогика: Уч. пособие. М.: Academia, 1998. 180 с.
  124. А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999. 200 с.
  125. О. Какова наша школа (по результатам международного сравнения) // Alma Mater. 2002. — № 4. — С. 37−42.
  126. Европейское измерение в образовании: вопросы теории и практики. СПб.: МЦ «Европа», 1997. 35 с.
  127. В.И. Методология и методика педагогических исследований. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1976. 85 с.
  128. В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. 160 с.
  129. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Academia, 2001. — 206 с.
  130. М.Х. Сравнительный анализ систем педагогического образования в некоторых арабских странах и республике Татарстан. Автореф. дис. канд. пед. наук. Казань, 1994. 19 с.
  131. Н.И. Формирование основных конструкторских документов на основе структурно-параметрического подхода. -Автореф. дис.. канд. техн. наук. Н. Новгород, 1994. — 15 с.
  132. Зарубежные системы образования (США, Япония, Великобритания, ФРГ, Франция) / Под ред. Ю. Г. Круглова. М.: Изд-во МГОПУ, 1996.-168 с.
  133. Т.Г. Технология моделирования диверсифицированных структур управления школой и их реализации в режиме текущего функционирования и развития. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Ставрополь, 2002. 24 с.
  134. Г. Е. Социология: Учеб. для гуманитарных вузов / Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов. М.: Интерпракс, 1995. 320 с.
  135. А.Г. Методолгая и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. 205 с.
  136. Знания и навыки для жизни: первые результаты PISA-2000. http://www.pisa.oecd.org/laiowledge/home/intro.htm.
  137. В.А. Немецко-чувашская сравнительная этническая педагогика. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Чебоксары, 1999. -42 с.
  138. С.С. Сравнительный анализ стандартов качества образования зарубежных стран и международных организаций // Сб. аннотаций, отчетов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. 180 с.
  139. Ю.С. Основы параметрического моделирования при решении дидактических задач. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 1999.-21 с.
  140. Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. М.: АРКТИ, 1999. 47 с.
  141. Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1984. 495 с.
  142. Инстуциональная оценка: стратегия качества / Подгот. О. Долженко // Alma Mater. 1996. — № 1. — С. 31−35.
  143. И.Ф. Школа как педагогическая система: Основы управления, учебное пособие. Белгород: БГУ, 1997. 145 с.
  144. Исландия / (Подгот. Можаевой Л.Г.). М.: Отд. научн. инф-ции НИИВШ, 1976.-36 с.
  145. Э.Э. Сравнительно-педагогический анализ систем среднего профессионального образования Швеции и России. -Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Калининград, 2004. 51 с.
  146. Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. 248 с.
  147. М.С. Системный подход и гуманитарные знания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383 с.
  148. В.Г. Образовательная система как объект оценивания: квалиметрический подход. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. -20 с.
  149. Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-отраслевой подход). Автореф. дис. .д-рапед. наук. СПб., 1995. -39 с.
  150. Э. Региональные образовательные программы: подходы к разработке // Нар. обр-ние. 1995. — № 5. — С. 5−9.
  151. Калуве Л. Де, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга: Калуж. ин-т социол., 1993. 239 с.
  152. А.Ю. Квалитативная технология как эффективное средство диагностики обученности учащихся. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ижевск, 2002. 21 с.
  153. А. А. Система освоения студентами механизма реализации личностно ориентированного образовательного процесса. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Саратов, 1999. 23 с.
  154. А.А. Методика диагностики основных параметров психического состояния тестом Люшера. http://polpsy.chat.ru/diplom.ntml.
  155. С.Н. Управление качеством воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 2002.- 16 с.
  156. О., РиннеР. Высшая школа, государство, рынок // Перспективы / ЮНЕСКО. 1992. — № 3. — С. 215−224.
  157. С. А. Моделирование социально-ориентированного управления инновационными процессами в муниципальной системе образования (на примере Сочинской муниципальной системы образования). Автореф. дис. .канд. пед. наук. Сочи, 2002. 23 с.
  158. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе (анализ зарубежного опыта). М: Знание, 1989. 75 с.
  159. М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике // Педагогика. 1994. — № 5. — С. 104−109.
  160. Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Народная Асвета, 1986. 61 с.
  161. A.B., Калита A.A., Бережная Э. П. Методология и методика педагогических исследований: Постановка цели и задач исследования. Киев: НИИ педагогики, 1988.- 98 с.
  162. Л. Проблемы теории обучения. М.: Педагогика, 1984.256 с.
  163. Н.Е., Райский Б. Ф., Сорокин H.A. Введение в педагогику. М.: Просвещение, 1975. 176 с.
  164. И. А. Развитие ведущих идей нравственного воспитания в педагогике социалистических стран Европы. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Л., 1984. 17 с.
  165. A.M. Индивидуальный подход к учащимся в процессе учебно-воспитательной работы в школе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1956.-24 с.
  166. Ю.А. Исследование вопросов совершенствования школьного инспектирования. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Новосибирск, 1972. 31 с.
  167. Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой: Уч. пособие. Челябинск: Челяб. 1 НИ, 1978. -102 с.
  168. Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: «Педагогика». 1986. 143 с.
  169. Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. 720 с.
  170. Конспект лекций по зарубежной педагогике / Под ред. Н. К. Гончарова. М.: Педагогика, 1976. 46 с.
  171. Концепции, структуры и содержание многоуровневой системы высшего технического образования России. СПб.: СПбГТУ, 1993. -210 с.
  172. Концепция общего и среднего образования как базового в единой системе непрерывного образования. М., 1998.
  173. П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982.- 368 с.
  174. Е.В. Западно-европейская интеграция в сфере образования//Советская педагогика. 1990. — № 7. — С.124−128.
  175. Г. Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТПИМИО, 1994. — 205 с.
  176. B.B. Учебно-воспитательный процесс как целостность // Пути реализации связи обучения с жизнью в условиях реформы школы: Материалы конференции. М.: Педобщество РСФР, 1986. С. 914.
  177. С.А. Чисто скандинавское явление: (О школьном образовании, Дания) // Учит, газета. 1991. — № 38. — С. 9.
  178. В.Ю. О некоторых направлениях развития теории управления школой / Управление в образовании: Материалы Международного семинара. СПб.: Образование, 1996. 226 с.
  179. С.А. Мировые системы высшего образования: сравнительный анализ профессиональной структуры // Высшее обр-ние в России. 1996. — № 2. — С. 130−138.
  180. С.А. Проектирование деятельностных систем образования: методолого-педагогические аспекты. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Минск, 1997. 19 с.
  181. Н.К. Народное образование и демократия. Пед. соч. М., 1957, т.1.-С. 249−350.
  182. A.B. Сравнительный анализ как метод изучения социальных изолянтов и замкнутых систем. Автореф. дис.. канд. социол. наук. СПб., 1995. 22 с.
  183. Ю.В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. СПб.: Олбис, 1997. 96 с.
  184. Е.С., Никандров Н. Д., Турбович JI.T. Социально-психологические и педагогические проблемы высшей школы. JI.: Дом научно-техн. пропаганды, 1971. 69 с.
  185. В.П. Принцип системности в теории и методологии Карла Маркса. М.: «Политиздат», 1976. 247 с.
  186. Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980. 142 с.
  187. C.B., Лакоценина Т. П. Анализ современного урока: Практическое пособие для учителей и руководителей образовательных учреждений, студентов педагогических учебных заведений, слушателей ИПК. Ростов-н/Д.: ТЦ «Учитель», 2002. 176 с.
  188. Ф.Г. Кризис образования в современном мире: Системный анализ (пер. с англ.) М.: «Прогресс», 1970. 261 с.
  189. А.И. Мониторинг как средство повышения качества управления образовательным процессом. Автореф. дис.. канд. пед. наук. М., 2001.-23 с.
  190. В. Образование в современном мире // Свободная мысль. -1991.-№ 16.- С. 70−81.л
  191. И. Школьное инспектирование в Великобритании // Народное обр-ние. 2001. № 8. — С. 58−65.
  192. Кярки Сиркка-Лииса. Современные тенденции в педагогике Финляндии // Информатика и образование. 1995. — № 2. — С. 111−113.
  193. И.Д. Практический менеджмент. М., 1995. 118 с.
  194. И.П. Математическое моделирование в педагогических исследованиях // Педагогика. 2002. — № 10. — С. 29−37.
  195. В. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. 223 с.
  196. А.П. Глобальное образование путь к интеграции мирового образовательного пространства. М.: Пед. поиск, 1997. — 106 с.
  197. А.П. Интеграционный потенциал образовательных систем крупнейших регионов мира. Рязань: Изд-во РГПУ, 1997. 57 с.
  198. А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М., 1997. 50 с.
  199. .Т. Методологические основы педагогики. Самара: Изд-во СИУ, 1998. 199 с.
  200. .Ф. Методологические и теоретические проблемыпсихологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
  201. Л.М. Философско-антропологический подход в современной методологии воспитания. Дис.. д-ра пед. наук в виде научного доклада. С-Пб., 1998. 48 с.
  202. С. К новой стратегии планирования образования // Перспективы. 1992. — № 2. — С. 76−81.
  203. Т.Н. Формирование системы показателей оценки профессиональной деятельности муниципальных органов управления образованием. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 2002. 20 с.
  204. В.И. Возрастной подход в воспитании // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1.
  205. В.И. Дифференцированный подход к воспитанию // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1.
  206. В.И. Индивидуальный подход в воспитании // Российская педагогическая энциклопедия. М., 1993. Т.1.
  207. Л.С. Принципы и методы сравнительного анализа систем образования различных стран (по зарубежным источникам). М.: НИИВО, 1978.-56 с.
  208. З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 1971. -367 с.
  209. З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.: Просвещение, 1983. 191 с.
  210. З.А. Педагогическая система будущего: школьные реформы высокоразвитых стран // Сов. педагогика. 1990. — № 12. -С. 116−126.
  211. Малькова З. А Развитие образования в мире. На каком же мы месте? // Коммунист. 1991. — № 8. — С.34−37.
  212. З.А. Методологические проблемы сравнительной педагогики. М.: АПН СССР, 1991. 92 с.
  213. З.А. Разорванное образовательное пространство // Педагогика. 1999. — № 5. — С. 103−110.
  214. Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: «Весь мир», 1997. 542 с.
  215. Ю.С. Средовой подход в воспитании. Автореф. дис.. .канд. пед. наук. М., 1997. 25 с.
  216. Е.А. Теоретические основы построения и функционирования системы высшего образования для лиц с ограниченными физическими возможностями. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 2003. 49 с.
  217. И. Ключевые проблемы образования в контексте интеллектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект //Alma Mater. -2001. № 7. — С. 41−44.
  218. Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. М.: Знание, 1979.-72 с.
  219. Ф.М. Сравнительный анализ тенденций разработки проблемы развития творчества студентов в вузах ГДР и ФРГ. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Казань, 1985. 18 с.
  220. A.B. Компонентный анализ психического состояния человека в особых условиях деятельности // Психологический журнал. 1991. Т.12. — С.55−65.
  221. A.B. Факторный анализ как метод оценки взаимовлияния черт личности и психического состояния // Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека. М., 1994.1. С. 100−119.
  222. Межправительственное совещание экспертов по рассмотрению международной стандартной классификации образования (МСКО) и вытекающих из неё последствий. Париж, 1974. 36 с.
  223. М., Альберт М., Хедоуори Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-701 с.
  224. Методологические проблемы сравнительной педагогики: Сб. науч. трудов / Отв. ред. З. А. Малькова, Б. Л. Вульфсон. М.: АПН СССР, 1991.-93 с.
  225. Методологические и методические проблемы применения статистики в социологии. М.: Ин-т социол. исслед., 1978. 59 с.
  226. Методология педагогических исследований // Сб. науч трудов / Под ред. И. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М.: НИИ ОП, 1980. 165 с.
  227. Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980.- 172 с.
  228. П.Г. Начальное и среднее образование в Швеции. СПб.: «Технич. обр-ние», 1903. 92 с.
  229. В.Б. Образование в странах Запада в конце XX века // Сов. педагогика. 1990. — № 2. — С. 136−142.
  230. В.Б. Век образования. М: Педагогика, 1990.- 176 с.
  231. B.C. Частные школы в развитых странах Запада // Педагогика. 1996. — № 4. — С. 87−91.
  232. Л.Г. Развитие непрерывного образования в Швеции / Подгот. Л. Г. Можаевой. М.: НИИ ВШ, 1976. 35 с.
  233. Л.Г. Научно-технический прогресс и перестройка образования в Швеции. М.: ИНИОН, 1994. 91 с.
  234. Мониторинг региональных образовательных систем / Под общей ред. А. Н. Майорова. М.: Полиграф. Сервис, 1999. 224 с.
  235. Mo Юйфэн. Государство и высшее образование: Сравнительный анализ опыта реформ высшего образования в Росси и Китае. Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1999. 16 с.
  236. И.А. Сравнительный анализ технологий обучения иностранному языку в школах России, Великобритании и США. -Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киров, 2004. 21 с.
  237. В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ // Педагогика. 1999. — № 1. — С. 85−89.
  238. B.JI. Модернизация муниципальной системы образования. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2002. -49 с.
  239. А. Д. Математические методы психологического исследования. СПб.: Речь, 2004. 392 с.
  240. Научно-технический прогресс и перестройка системы образования в Швеции: Научно-аналит. Обзор / Росс. Акад. наук. ИНИОН- Л. Г. Можаева. М., 1994. 91 с.
  241. Н.Д. Высшее образование в странах Западной Европы: проблемы и тенденции. М.: ИНИОН, 1989. 27 с.
  242. Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: Основные вопросы дидактики. М.: Высшая школа, 1978. — 279 с.
  243. Н.Д. Сравнительная педагогика: уроки и надежды // Сов. педагогика. 989. — № 10. — С. 129.
  244. Н.Д. Школа и педагогическая наука современной Великобритании. М.: НИИ ОП, 1988. 30 с.
  245. А. Наш северный сосед Норвегия о шк. Обр-нии в стране. // Нар. обр. 1990. — № 6. — С. 146−152.
  246. Новая философская энциклопедия: В 4-х тт. / Ин-т фил. РАН. Научно-ред. совет: преде. B.C. Стёпин. М.: Мысль, 2000.
  247. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Ми.:1. B.М. Скакун, 1998. 877 с.
  248. A.M. Методология образования. М.: Эгвес, 2002. -158 с.
  249. Об образовании. Закон РФ. Принят в 1996 г., с изменениями 1997−2003 гг. М.: Ось-89, 2003. 48 с.
  250. Образование в 2000 году. Исследовательский проект. Рук-ль Горстен Хюсен. Пер. со шведского. М.: Прогресс, 1977. — 116 с.
  251. Образование в мире на пороге XXI века: Сб. науч. трудов / Под ред. З. А. Мальковой, Б. Л. Вульфсона. М.: АПН СССР, 1991. 97 с.
  252. Образование в современном мире: Состояние и тенденции развития / Под ред. М. И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. 245 с.
  253. В.П. Комплексный подход методологический анализ // Ежегодник Философского общества СССР 1985 г. М.: Наука, 1986.1. C. 89−104.
  254. В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. 382 с.
  255. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира / Цейкович К. Н., Тарасюк Л. Н., Давыдов Н. И. и др. М.: Исслед. центр качества подгот. специалистов, 1994. — 118 с.
  256. О сравнимости уровней образования в СССР и зарубежных странах / Подгот. К. Н. Цейковичем. М.: Исслед. центр качества подгот. специалистов, 1976. 16 с.
  257. Р. Среднее образование в Норвегии // География: Приложение к газете «Первое сентября». 1994. — №№ 5,6. — С. 14.
  258. О.В. Историко-философская компаративистика: методологический аспект. Автореф. дис. .канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. 24 с.
  259. Е.Ю. Методический подход учителя как фактор результативности его деятельности. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СПб., 2002. 49 с.
  260. Т.А. Реализация социально-педагогического подхода в конструировании школьного образования. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Оренбург, 2004. 42 с.
  261. JI.M. О системном подходе в методических исследованиях // Сов. педагогика. 1973. — № 4. — С. 71−80.
  262. JI.A., Протасова Е. Ю. Дошкольное и начальное образование за рубежом: История и современность. М.: Academia, 2001.-239 с.
  263. Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. -608 с.
  264. Педагогическая мысль в странах Запада на современном этапе: Сб. науч. трудов / Отв. ред. В. Я. Пилиповский. М., НИИТИИП, 1991. -94 с.
  265. Педагогический энциклопедический словарь / Сост. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528 е.
  266. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы / Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: ЦПИ, 1994. 99 с.
  267. В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности. М.: Педагогика, 1985. — 159 с.
  268. В.Я. Рационалистическая модель школы и процесса обучения на Западе // Педагогика. 1993. — № 2. — С. 107−111.
  269. К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб. пособие для учеб. заведений профтехобразования. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1984. 174 с.
  270. П. Шведская соната // Учит. Газета. 1997. — № 18. — В прил.: Чужая азбука: Спец. впуск УГ № 4. — С. 1.
  271. Е.Г. Педагогический анализ школьных реформ 80-х гг. высокоразвитых стран Запада. Минск, 1991.
  272. Постановление правительства РФ «Об утверждении типового положения об общеобразовательном учреждении» от 19 марта 2001 г. / Настольная книга директора школы. М.: Астрель, 2002. — С. 89−91.
  273. М.М. // Управление развитием образовательного учреждения // Педагогика. 1995. — № 2. — С. 20−26.
  274. М.М. Школа разноуровневого и разнонаправленного обучения // Педагогика. 1995. — № 6. — С. 3−11.
  275. М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой. М.: Новая шк., 1997. 350 с.
  276. Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы / Сост. Игнатьева Т. В., Вохмянина JI.A. В 2х частях. М.: Просвещение, 2001.
  277. З.В. Поиск сквозных координат для сравнительного анализа эмпирических методов социологии. Автореф. дис.. канд. социол. наук. СПб., 1999. 19 с.
  278. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика-Пресс, 1997. -438 с.
  279. H.JI. Коммуникативно-деятельностный подход при обучении русскому языку старшеклассников. — Автореф. дис. .канд. пед. наук. Ярославль, 2001. 21 с.
  280. Рабочая программа для соседствующих территорий севера. — Совет министров северных стран. 1995.- 29 с.
  281. Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). М.: Педагогика, 1975. 182 с.
  282. А.Р. Сравнительный анализ состояния и тенденций развития систем высшего образования Мексики и России. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1998. 19 с.
  283. Рамочный план сотрудничества по школьному образованию в Баренцевом регионе. 1994 1998. / Сост. В. Нюгорд и О. Торвинен. Вадсё. — 1994.-62 с.
  284. JI.A. Кибернетика и познание. Рига: Зинатне, 1978. -144 с.
  285. С.А. Цели и методы индивидуального подхода к подростку в воспитательном процессе. Д.: ЛГПИ, 1988. 76 с.
  286. Реформа и развитие высшего образования. Программный документ. Париж, ЮНЕСКО, 1995. 17 с.
  287. Реформы образования: Аналитический обзор / Под ред. В. М. Филиппова. М.: Центр сравнит, образоват. политики, 2003. -303 с.
  288. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции / Отв. ред. Б. Л. Вульфсон. М.: ИТПИМИО, 1995.-269 с.
  289. Н.М. Информационные и статистические средства измерений в педагогике. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М., 1974. -54 с.
  290. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. В. В. Давыдов. М.: Большая российская энциклопедия, 1993.
  291. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. А. П. Горкин. М.: Большая российская энциклопедия, 1993.
  292. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Норма-Инфра, 1998. 664 с.
  293. В., Болотов В. Образование в Скандинавских странах // Физическая культура в школе. 1996. — № 3. — С.69−73.
  294. Л.П. Сравнительно-педагогический анализ систем высшего профессионального образования развитых стран. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М., 1998. 38 с.
  295. C.B. Интегративный подход к преподаванию МХК в средней школе. Екатеринбург, 2001. 19 с.
  296. А.К., Долгая О. И. Новое в образовательной политике стран Восточной Европы // Педагогика. 1994. — № 5. — С. 100−104.
  297. X. А. Сравнительный анализ системы народного просвещения в Иракской республике и СССР. Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1979. — 117 с.
  298. М. А. М. Культурологические факторы профессиональной подготовки учителя (сравнительный педагогический анализ). Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1999. 23 с.
  299. К.И. Педагогика народов мира: История и современность. М.: Пед. общество России, 2000. — 568 с.
  300. В.П. Управление образовательными системами. М.: Академия, 2002. 81 с.
  301. Р.П. Сравнительная педагогика в Индии // Перспективы.1991.-№ 1.-С. 6−10.
  302. Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2000. 349 с.
  303. Я. и др. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989.- 219 с.
  304. М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. 150 с.
  305. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. М.: Русский язык, 1989.-624 с.
  306. Современные тенденции развития образования в ведущих странах мира // Высшая школа: Сравнительные исследования, зарубежный опыт. М.: Высшая школа, 1994. 86 с.
  307. В. Сравнительная педагогика: Уч. пособие. М., МГПУ, 1992.-92 с.
  308. Е.М. Модернизация форм и методов обучения в школах скандинавских стран // Нар. образование. -1971.- № 1. С. 88−91.
  309. Е.М. Педагогика диалога в Скандинавских странах // Сов. педагогика. 1990. — № 1. — С. 137−140.
  310. Е. Школы наших северных соседей: Швеции, Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии // Директор школы. 1995. — № 6. -С.59−62.
  311. Е.М. Эксперимент по организации группового обучения в школах Швеции // Сов. педагогика. 1974. — № 11. — С. 131−138.
  312. М.А., Кузьмина E.H., Родионов М. Л. Сравнительная педагогика. М.: Просвещение, 1978. 192 с.
  313. С. Я учусь в шведской школе // Новое время. 1990. -№ 48. — С. 38−40.
  314. М. США, Германия: общие подходы к воспитанию и образованию // Дошкольное воспитание. 2000. — № 1. — С. 108−111.
  315. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В. Н. Иванов. М. — Белгород: Луч — Центр социальных технологий, 1995. -309 с.
  316. Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред. Г. В. Осипов. М.: Инфра, 1998. 480 с.
  317. Л.Ф., Степинский М.А., М.Л. Фрумкин. Основы педагогического анализа / Уч. пособие. Ярославль: Яросл. госпединститут, 1985. 96 с.
  318. Л.Ф., Фрумкин М. Л. Основы педагогического анализа. Спецкурс для всех специальностей. М.: педагогика, 1987. 32 с.
  319. Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире: материалы V Республиканской научно-теоретической конференции. 21−22 октября 1999 г., г. Карачаевск. Карачаевск: КЧГПУ 1999. 192 с.
  320. Сравнительная характеристика развития образования в странах Азии, Африки и Латинской Америки / Отв. ред. Г. В. Микаберидзе. М.: АПН СССР, 1991.-95 с.
  321. Сравнительные исследования систем высшего образования России и зарубежных стран. Постановка задачи, программа исследований, первые результаты (научный доклад). М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 35 с.
  322. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение / К. Н. Цейкович, Л. Н. Тарасюк, Н. И. Давыдов и др. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 117 с.
  323. A.M. Сравнительная педагогика. Теоретический курс. М.: МЭГУ, 1992. 159 с.
  324. О.Ю. Теоретические основы национально-регионального компонента общего гуманитарного образования. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Хабаровск, 2002. 47 с.
  325. А.И. Введение в квалиметрию высшей школы: Учебное пособие: в 4-х кн. М.: Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов, 1990.
  326. А.И. Системологические основы образовательных систем: В 2-х ч. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.
  327. И.А. Международные исследовательские проекты в образовании: проблемы совместимости // Педагогика. 1993. — № 2. -С. 105−110.
  328. Т.А. Зарубежная высшая школа на современном этапе. М.: НИИ ВШ, 1988. 20 с.
  329. Т.А. Либеральное образование в США: особенности подготовки специалистов широкого профиля в колледже свободных искусств при Чикагском университете. М.: НИИ ВО, 1998. -64 с.
  330. Т.А. Международные индикаторы в образовании. Инструкция по классификации национальных образовательных программ в соответствии с международной классификацией в образовании. М., Париж, 1999. 16 с.
  331. И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М.: Наука, 1972. 216 с.
  332. Е.В. Методика воспитания как феномен педагогической науки. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СПб., 1995. 34 с.
  333. Е. Российская школа в мировом образовательном пространстве // Нар. обр-ние. 1994. — №№ 9,10.
  334. Толковый словарь русского языка / Под ред. С. Ю. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М.: Азъ, 1992. 956 с.
  335. Л.Н. О народном образовании: Педагогич. соч. М., 1953. С.63−82.
  336. С.Ю. Теоретические основы управления качеством образовательного процесса в военном вузе. Автореф. дис. .д-ра пед. наук. СПб., 2000.-43 с.
  337. В.Ф. Социально-проективный подход к оценке образовательных систем. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Воронеж. 2001.-20 с.
  338. Х.Г. Проективно-эстетическая парадигма образования: региональный подход. Автореф. дис.. .д-ра филос. наук. Нальчик, 1997.-37 с.
  339. Учебные стандарты школ России: Государственные общеобразовательные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования / Под ред. B.C. Леднёва, Н. Д. Никандрова, М. Н. Лазутовой. М.: Прометей, 1998. -336 с.
  340. К.Д. О народности и общественном воспитании. -Собр. Соч., т.2. М.- Л.: Академия пед. наук РСФСР, 1948.
  341. Г. Ф. Проблемы интеграции в теории и практике обучения (предпосылки, опыт). Л.: ЛГПИ, 1989. 94 с.
  342. Г. Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения: Учеб. Пособие к спецкурсу. Л.: ЛГПИ, 1990. 82 с.
  343. О.Д. Теоретико-методологические основы педагогики Германии и ФРГ. Рязань: РГПУ, 1998. 117 с.
  344. .А. Личностно-профессиональное развитие курсантов высших военных учебных заведений (аксиологический подход). Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Барнаул, 2000. 41 с.
  345. A.C. Критерии оценки уровня эффективности развития профшколы. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Саранск, 2002. 18 с.
  346. В.М. О трёх китах и иных актуальных проблемах модернизации российского образования // Вузовские известия. 2002. №№ 16−23.-С. 1−5.
  347. Философия образования для XXI века. Сб. статей. М.: Логос, 1992.-207 с.
  348. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА, 1998. -574 с.
  349. В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация / Уч. пособие, 2002. http://block23i-mag.ru/
  350. Н.И. Комплексный подход как фактор организации дополнительного образования детей. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. 20 с.
  351. P.C. Технологический подход как средство индивидуализации обучения в сельской школе. Автореф. дис.. канд. пед. наук. Казань, 2002. 21 с.
  352. Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. 240 с.
  353. Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972.-486 с.
  354. Хирви Вилко. Роль образования в современной Финляндии // Информатика и образование. 1995. — № 2. — С. 111−113.
  355. Г. Монокультурализм в развитии: образовательное значение и возможности финской интеграции // Перспективы. 1996. -№ 3. — С. 171−193.
  356. Т. Временные тенденции развития образования // Перспективы. 1993. — № 1. — С. 96−115.
  357. Т. Образование в 2000 году: Исслед. проект. М.: Прогресс, 1987.-342 с.
  358. А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.-200 с.
  359. К.Н. Филиппины. М.: НИИ ВШ, 1976. 52 с.
  360. К.Н. О сравнимости уровней образования в СССР и зарубежных странах. М.: НИИ ВШ, 1976.-21 с.
  361. К.Н., Клементьева Н. М. Перу. М.: НИИ ВШ, 1975. -92 с.
  362. К.Н., Тарасюк JI.H., Давыдов Н. И., Ворожейкина О. Л., Пугач В. Ф., Покладок Е. Б. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. Вып.2. М.: НИИ ВШ, 1994. — 36 с.
  363. Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. -207 с.
  364. Т.И., Давыденко Т. М., Шибанова Г. Н. Управление образовательными системами. М.: Академия, 2002. 384 с.
  365. А.П. Экономика, культура, образование в XXI веке. Перспективы развития: Тезисы докл. межд. научно-практ. конф-ции. 31 мая 2002, Санкт-Петербург СПб, 2002. С. 117 — 120.
  366. Школьное образование в Северных странах: Сборник научных статей / Сост. И. Р. Луговская. Архангельск: ПТУ им. М. В. Ломоносова, 2002. — 62 е.
  367. Школьные реформы в развитых странах Запада / Под ред. З. А. Мальковой и др. М.: НИИТИИП, 1992. 157 с.
  368. В.И. Пределы // Новый мир. 1978. — № 2. — С. 29−31.
  369. В.А. Квалиметрическая технология конструирования адаптированных тестовых измерений. http://vstu.edu.ua/ies 2000/doclad/b/13 5/htm.
  370. Г. П. К проблеме границ деятельностного подхода в образовании // Школа и образование (Сб. научных трудов по материалам III Всероссийской научной тьюторской конференции и региональных семинаров). М. Томск, 1999. — С. 4−8.
  371. Экспериментальные учебно-воспитательные учреждения Западной Европы и США / Под ред. А. И. Пискунова, А. Н. Джуринского. М.: Прометей, 1989. 112 с.
  372. Юдин Б. Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М.: Наука, 1986. 260 е.
  373. О.В. Разработка математического и программного обеспечения автоматизированной системы поиска оптимального набора признаков при параметрическом подходе в задачах распознавания. Автореф. дис.. канд. техн. наук. Череповец, 2000. — 23 с.
  374. В.З. Теоретические основы социально-педагогического проектирования в региональных системах образования. Автореф. дис.. д-ра пед. наук. Ярославль, 1999. 42 с.
  375. В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995. 322 е.
  376. В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000. -596 с.
  377. М.А. Теория и практика нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80−90-е гг. XX в. Ставрополь, 1997. 68 с.
  378. В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ. 1988. -159 с.
  379. Т.Ф. Критический анализ состояния и тенденций развития буржуазной педагогики в ФРГ. М.: Педагогика, 1979. 94 с.
  380. A Nation at Risk: The Imperative for Educational reform. National Commission on Excellence in Education, US. GPO, Washington D.C., 1983. -217 p.
  381. Act on the Folkeskole. The Danish Primary and Lower Secondary School. Ministry of Education, 1994. — 74 p.
  382. Andersen Knud. School Life in Denmark. Kroghs Forlag A/S, 1994. 41 p.
  383. Bereday George Z.F. Comparative Method in Education. Holt, Rinehart & Winston, Inc. New York, Chicago, San Francisco, Toronto, London, 1964.-262 p.
  384. Bereday G.Z.F. Comparative Method in Education. New York, 1966. -186 p.
  385. Bjaaland Pat. It’s back-to-school time: the Norwegian educational system // The Norseman, 1988. № 4/5.
  386. Candel I.L. Comparative Education. Westport, Connecticut, 1970.
  387. Candle I.L. Problems of Comparative Education // International Review of Education. 1956. — № 2 (1). -P.l-15.
  388. Candel I.L. Studies in Comparative Education. London: Harrap, 1933.
  389. Castren Matti, Ahonen Sikka, Arola Pauli, Elio Keijo, Pilli Arja. History of Education. Helsinki, 1992. 112 p.
  390. Characteristic Features of Danish Education. Ministry of Education & Research. 1992. -98 p.
  391. Comparative Education / Philip G. Altbach. N.Y., London. 1982. -164 p.
  392. Comparative perspectives on education. By Robert J. Havighurst. Boston, 1968.-71 p.
  393. Conference of the Circumpolar North Ministers of Education: Kautokeino, Norway, 27−29 August, 1992. Oslo.: The Norwegian Ministry of Education, Research and Church Affairs, 1993. — 74 s.
  394. Content and Quality in Danish Education. A development project. -Ministry of Education and Research. Denmark, 1993. 143 p. Core Curriculum for Compulsory Schools. Swedish Ministry of Education and Science. Stockholm. 1994. — 20 s.
  395. Core Curriculum: for primary, secondary and adult education in Norway. Oslo.: The Royal Ministry of Church, Education and Research, 1994.-38 s.
  396. Curriculum Guidelines for Compulsory Education in Norway: M 87. -English ed. Oslo: The Ministry of Ed. And Research and Aschhoug, 1990. 327 s.
  397. Danish Youth Education Problems and Achievements. Report to OECD. Ministry of Education, 1994. — 143 p.
  398. Dixon W. Society, School and Progress in Scandinavia. Pergamon Press. Oxford-London-Edinburgh-New York-Paris-Frankfurt. 1965.
  399. Eckstein Max A., Noah Harold J. Scientific Investigations in Comparative Education. London, 1969.
  400. Eckstein Max A., Noah Harold J. Examinations: Comparative and International Studies. Oxford: Pergamon Press, 1992.
  401. Edmund J. King. Other Schools and ours. A comparative Study for Today. Third edition. London. New York. Sydney. Toronto, 1971.
  402. Education and research 2000/ edited by Ministry of Education. -Helsinki, 1996.
  403. Education for everyone (Put together for use in Pomor State University by Land CON. Judge, Cand. Agr. Oyving Ravna). In: Some information about Norwegian State Structure, Political System and Political History. — Arkhangelsk, 1994.
  404. Education in a Single Europe / Colin Brock and Witold Tulasiewicz. -London & New York, 1994.
  405. Education in Denmark. A Brief Outline. Ministry of Education and Research, 1992.
  406. Education in Norway. Oslo: Ministry of Education, Research and Church Affairs, 1994. — 15 p.
  407. Facts and Figures. Education Indicators. Denmark. Ministry of
  408. Education and Research, 1993.
  409. Finland. Development in Education 1988−1990. Helsinki, 1990.
  410. Foght H.W., Hope A.H., Candel I.L., Russel W., Sandiford P. Comparative education. Studies of the educational systems of six modern nations. London, 1918.
  411. Gustafsson Ingemar. Schools and the Transformation of Work: A Comparative Study of Four Productive Work Programmes in Southern Africa ISBN: 91−7146−479−4 ISSN: 0348−95−23. 1987
  412. Halls W.D. International equivalences in Access to higher education. UNESCO. Paris, 1971.
  413. Hans N. Comparative Education. A Study of Educational Factors and Traditions. London, 1961.
  414. Haug P. Educational Reform by Experiment: the Norwegian Experimental Educational Programme for 6-year-olds (1986−1990) and the Susequent Reform. Stockholm: HLS frl., 1992. — 288 s.
  415. High education in Norway. Naic, 1996.
  416. Holch Andersen K. School Life in Denmark / translated from the Danish by Peter A. Rohling. Vejle: Kroghs Forlag, 1994. 119 s.
  417. Holmes B. Causality, Determinizm and Comparative Education as a Social Science // Theories and Methods in comparative education. Frankfurt am Mein & New York: Peter Land, 1992. — P. 115−141.
  418. Holmes B. Comparative Education: Some Considerations of Method. London, George Allen & Unwin, 1981.
  419. Holmes B. Paradigm Shifts in Comparative Education // New Approaches to Comparative Education. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1986. -P.179−194.
  420. Holmes B. Problems in Education. A comparative Approach. -London: Routledge & Kegan Paul, 1965.
  421. International Handbook of Education Systems. In 2 volumes. / Brian
  422. Holmes. Institute of Education, University of London. John Wiley and Sons Chichester. New York. Brisbane. Toronto. Singapore. 1983. Volume I.
  423. Jacobsen H. Equality of Opportunity in Education and research in Denmark: progress report 1988−1992. Kbh.: Ligestillingsradet, 1993. -26 s.
  424. Josepsson B. Education in Iceland: its rise and growth with respect to social, political and economic determinants. Western Kentucky University 1968. 536 s.
  425. Josepsson B. Educational Systems: A comparative Study of Educational Legislation in Scandinavia. Western Kentucky University, 1970.
  426. Kivinen Osmo and Rinne Risto. Sustainable Faith in Education. 1996.
  427. Knowledge and Skills for Life. Program for International Student Assessment-2000. Executive Summary, http://pisa.oecd.org.
  428. Laugo Jon. Concepts of General Education and the Norwegian Basic School // Scandinavian Journal of Educational Research, Volume 29, 1985, № 4.
  429. Lenke Henric, Pasmussen Henriette Brunn. The Danish Educational System. Dansk Flygtningehjalp, 1991.
  430. Lindbekk T. School Reforms in Norway and Sweden, and the Redistribution of Educational Attainments, 1993. S. 129−149.
  431. Mallinson Vernon. An Introduction to the Study of Comparative Education. Heinemann. London, 1975.
  432. Marklund S. International Encyclopedia of Curriculum. Edited by Arieh Lewy. Pergamon Press. Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel. 1991.
  433. New approaches to comparative education / Edited by Philip G. Aitbach & Gail P.Kelly. The University of Chicago Press. Chicago & London. 1986. 336 p.
  434. Nordic Statistick Sekretariat, Nordic key for classification of education (Copenhagen: Nordisk Statistisk Sekretariat, 1981).
  435. Norge = Norway: Information. Oslo, Norinform, 1992.
  436. Rahikainen Marjatta. Education for All. 1996. Rammeplan for 4 arig. Allmenlaerer utdanning. Oslo, 1994.
  437. Reorganization of special education in Norway. Oslo: The Royal Norwegian Ministry of Education, Research and Church Affairs, 1993.
  438. No. 37 to the Storting (1990−91). Concerning organization and management in the education sector. (Summary). Oslo: The Royal Norwegian Ministry of Education, Research and Church Affairs. English Version.
  439. Roos J.P. Education as a Life Project for Women, 1996.
  440. Schools & Education in Denmark. Danish Information Handbook. Det Danske Selskal, Copenhagen, 1972. 161 s.
  441. Secondary Education in the European Union: Structures, Organization and Administration. Luxembourg, 1997.
  442. Study in Finland / edited by Pauli Vento.-SIMO, 1999.
  443. Tedesco Juan Carlos. Tendances actuelles des reformes educatives. Bureau international d’education BIE., Geneve, 1993
  444. The Development of Education. 1992 1994. Norway. National Report. — Oslo: Royal Norwegian Ministry of Education, Research and Church Affairs, 1994.
  445. The Development of Education: 1992−1994. Norway. National Report. Oslo: Royal Norwegian Ministry of Education, Research and Church Affairs, 1994. 53 s.
  446. The Development of Education: 1994−1996. National Report of Finland. Helsinki, 1996.
  447. The Educational System in Iceland. Reykjavik: Ministry of Culture and Education, 1995.
  448. The International Encyclopedia of Curriculum. Edited by Arieh Lewy. Pergamon Press. Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel. 1991. 1064 p.
  449. The OECD International Education Indicators: a framework for analyses. Paris, OECD CERI, 1992.
  450. The Primary School and Equal Opportunities. Ed. By Gaby Weiner. Cassel. 1990.
  451. UNESCO, Educational statistics last year available. Current surveys and research in statistics (Paris: Division of Statistics on Education, Office of Statistics, 1983).
  452. UNESCO, UNESCO statistical digests. A statistical summary of data on education, science and technology, culture and communication, by country (Paris: UNESCO, 1984).
  453. UNESCO. Planification et gestion du developpent de l’education. P., 1991.
  454. UNESCO. Education at a Glance: OECD Indicators. 2000 Edition. Paris, OECD, 2000.
  455. F. 70 millions d’eleves. L’Europe de l’education. P., 1989.
  456. World Class Standards for American Education. Washington D.C., 1992.
  457. Международные индикаторы для сравнения систем образования стран членов ОЭСР1. A. Контекст образования.
  458. А1. Относительная численность населения школьного возраста. А2. Образовательный уровень взрослого населения.
  459. B. Финансовые и человеческие ресурсы, инвестированные в образование. В1. Расходы на образование в отношении к ВВП.
  460. В2. Относительные пропорции государственных и частных инвестиций.
  461. ВЗ. Государственные субсидии семьям.
  462. В4. Расходы на образование одного учащегося.
  463. В5. Расходы на образование по категории ресурсов.
  464. В6. Государственные фонды по уровню превентивных органов.
  465. В7. Соотношение учащихся и преподавательского персонала.
  466. C. Доступ к образованию, участие и продвижение. С1. Общее участие в образовании.
  467. С2. Участие и окончание среднего образования. СЗ. Доступ и участие в высшем образовании. С4. Окончание и отсев в высшем образовании. С5. Иностранные стандарты в высшем образовании.
  468. Сб. Учащиеся получившие дополнительные ресурсы для доступа к курсу обучения.
  469. С7. Участие в подготовке по повышению квалификации среди занятого населения.
  470. Б. Учебная среда и организация школ.
  471. Установленные оклады учителей государственных начальных и средних школ.
  472. D2. Требования к первоначальной подготовке новых учителей. D3. Учебное время.
  473. D4. Общее предполагаемое учебное время для учащихся первой ступенисреднего образования.
  474. D5. Пропуски занятий учащихся.
  475. D6. Принятие решений в отношении учебного плана первой ступени среднего образования.
  476. D7. Компьютеры в школах и их использование.
  477. E. Индивидуальные, социальные и рыночно-трудовые последствия образования.
  478. El. Доля работающих (по отношению ко всему трудоспособном населению) по уровню полученного образования.
  479. Е2. Образование и работа молодежи.
  480. ЕЗ. Особое положение молодежи на рынке труда.
  481. Е4. Ожидаемая продолжительность (гг.) образования, занятости и не занятости в возрасте между 15 и 29 годами. Е5. Уровень образования и заработки.1. F. Успеваемость учащихся.
  482. F1. Успеваемость по математике учащихся IV-VIII классов.
  483. F2. Различие в отношении учащихся к естествознанию в IV классе.
  484. F3. Различия в успеваемости учащихся VIII классов по математике иестествознанию, по полу и предмету.
  485. Рейтинги международных сравнительных исследований качества школьного образования (первые двадцатки)
  486. Школьная линейка" UNICEF* PISA** ТО^-Я***
  487. Южная Корея Япония Сингапур
  488. Япония Южная Корея Тайвань
  489. Финляндия Финляндия Южная Корея4. Канада Канада Япония
  490. Австралия Новая Зеландия Гонконг6. Австрия Австралия Бельгия
  491. Великобритания Великобритания Нидерланды8. Ирландия Ирландия Венгрия9. Швеция Австрия Австралия
  492. Чешская Республика и Новая Зеландия Швеция Словацкая Республика11. Франция Бельгия Словения12. Швейцария Франция Канада
  493. Бельгия и Исландия Швейцария Россия
  494. Венгрия и Норвегия Исландия Чешская Республика15. США Норвегия Финляндия
  495. Германия и Дания Чехия Англия17. Испания США Болгария18. Италия Дания США
  496. Греция Лихтенштейн Новая Зеландия
  497. Португалия Венгрия Малайзия
  498. Ц. кольная линейка" UNICEF (United Nations Children’s Fund).
  499. PISA (Programme for International Student Assessment).
  500. TIMSS (Third International Mathematics and Science Study).
  501. Применение номинативных шкал в сравнительном анализе систем школьного образования
  502. Номинативная шкала может состоять из трёх ячеек: «явное проявление признака», «слабое проявление признака», «признак не проявляется».
  503. Полное высшее образование (5−6 лет)
  504. Неполное высшее образован ие4.5 лет)*
  505. Среднее профессионалы! ое образование (3−4 года)**
  506. Гимназия 1−3 курсы (3 года)1. Ш7 (2 года)
  507. Курсы профессиональн ой подготовки (6 мес. 2 года)10.й классг с? х1=С
  508. Общеобразовательная школа (9 лет)1. Возраст с 6/7 до 16 лет
  509. Подготовительный класс Возраст с 5/6 до 6/7 летхсои а> я я1. Я И оа, юО
  510. Дошкольное образование Возраст от 0 до 5/6 лет1. Примечание:
  511. Учительские семинарии, подготовка медсестёр, социальных работников
  512. Технические колледжи, подготовка воспитателей детсадов, сиделок
  513. Специализированные колледжи1. Университеты (3−4 года)4.6 лет) Ремесленнаяподготовка Специали1 -2 года) зированные
  514. Общее Профессиональное школыакадемическое образование (2−4 года) образование (0,5 — 4 года)2.я ступень средней школы (3 года) 0. ас а1. Возраст с 6 до 16 лет
  515. Начальная школа и 1-я ступень средней школы (или младшая средняя школа авт.)
  516. Дошкольное образование Возраст от 0 до 6 лета> Я яЯ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!