Совершенствование управления кориоративным сектором как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики

Актуальность исследования.

В настоящее время Россия переживает один из самых сложных, переломных моментов за всю историю ее существования. Хотя общий спал производства формально преодолен, до сих пор не преодолены основные причины, его породившие, что чревато возможными рецидивами кризиса. В особенно тяжелом положении находятся обрабатывающие отрасли реального сектора экономики, производящие отечественные товары и услуги для конечного потребления (товары народного потребления), а также высокотехнологичные продукты производственного назначения. Из-за либерализации внешней торговли и низкой конкурентоспособности отечественной продукции на внутренний рынок хлынула волна продукции зарубежного производства, вследствие чего спад производства еще более усугубился. Наряду с этим, Россия в значительной степени потеряла свои позиции на внешнем рынке — доля России в мировом экспорте составила в 1998 г. 1,2% против 2,1% в 1990 г. Наращивание экспорта происходило только по минеральному топливу (около 10,0% мирового экспорта), сырью и металлам. В то же время по товарной группе «машины и оборудование» доля РФ в мировом экспорте не превышает 0,5%, а по товарам наукоемких отраслей она ниже 0,3%. Одновременно, как уже отмечалось, снизилась конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке. Если на протяжении многих лет дореформенного периода ресурсы потребительских товаров для этого рынка формировались за счет внутреннего производства не менее чем на 80%. то уже к 1996 г. доля товаров собственного производства сократилась до 50%. Возросшая зависимость от импорта продовольствия создает реальную угрозу продовольственной безопасности страны.1 На.

1 См. Российский экономический журнал. № 7. 2000 г. с. 4. л J сегодняшний момент особую актуальность приобретает задача формирования и реализации жесткой и последовательной государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики. Для научного обоснования основ такой политики необходимо обратиться к некоторым методологическим основам теории регулирования конкурентоспособности с целью разработки и обоснования совокупности институциональных, экономических, правовых и других мер, способных дать положительные результаты, что и вызвало необходимость проведения диссертационного исследования на данную тему. К сожалению, в настоящее время государственная политика в сфере повышения конкурентоспособное! и отличается очень невысокой эффективностью. Методы регулирования, сложившиеся в начале 90-х годов, можно скорее назвать методами дерегулирования, не отвечающими современным реалиям и тенденциям мировой и российской экономики.

В современной экономике России ключевую роль играет корпоративный сектор. По данным Госкомстата, 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем организованные на корпоративных началах. Без сомнения, данный сектор экономики является наиболее конкурентоспособным в производстве ключевых видов продукции. Представляется разумным с позиции государственного регулирования направить основные усилия на поддержание именно этого, наиболее сильного, системообразующего сектора экономики, что также требует от экономической науки серьезного концептуально-методического обоснования.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность данного диссертационного исследования, в котором рассмотрены взаимоотношения корпораций и государства, корпоративного и некорпорированного сектора, внешнеэкономические связи, эффективность институциональных и социально-экономических форм в контексте повышения конкурентоспособности национальной экономики России.

Степень разработанности проблемы.

В отечественной и зарубежной литературе отдельные вопросы, связанные с анализом и оценкой конкурентоспособности отдельных производственных и коммерческих единиц, разработаны достаточно широко и подробно. Однако до сих пор не разработан единый концептуальный подход к системе государственного регулирования конкурентной среды в разрезе повышения конкурентоспособности национальной экономики на макроэкономическом и мезоэкономическом уровне, не предложена эффективная система мер государственной политики в данной области и не выявлены ключевые факторы, влияющие на эффективность данных мер. а также не обоснована положительная роль наиболее дееспособногокорпоративного сектора экономики в решении проблем повышения конкурентоспособности.

Цель и задачи исследования

.

Главная цель работы состоит в том, чтобы на основании анализа теоретических и методических положений и практического опыта разработать предложения и рекомендации в области повышения эффективности государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структур российской экономики.

Данная цель обусловливает необходимость решения следующих задач: изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных учёных на проблемы регулирования конкуренции и конкурентоспособностиосуществить классификацию и дать характеристику уровней и факторов конкурентоспособности, обосновать приоритетное внимание маккрои мезоэкономическому уровнюдать характеристику и обосновать преимущества корпоративного сектора и интегрированных корпоративных структур в контексте решения проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики: обосновать необходимость и сформулировать основные направления государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структурразработать предложения по оценке конкурентоспособности корпоративных структур.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются конкурентоспособность национальной экономики на макроэкономическом уровне, а также на уровне ее отраслей, секторов и корпоративных образований.

Объект исследования — механизмы государственного макроэкономического регулирования трансформационной экономики.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, разработавших современную методологию социально-экономического анализа, современных отечественных и зарубежных авторов, среди которых следует особо отметить труды Абалкина Л. И., Аганбегяна А. Г., Анчишкина А. И., Гельвановского М. И., Глазьева С. Ю., Градова А. П., Гранберга А. Г, Кириченко В. Н., Львова Д. С. Маевского В.И., Петракова Н. Я., Черникова Д. А., и др., из зарубежных авторов — Ансоффа И., Гэлбрэйта Д., Барро А., Кейнса, Корнай Я., Котлера.

Ф. Леонтьева В. В., Маршалла А., Модильяни Ф., Портера М. Самуэльсона П., Фишера С., Фридмана М., Хикса Дж., Шумпетера И., и др.

В работе использовались законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, Государственной Думы, дргих органов Государственного управления, законодательные, нормативные и справочные материалы ряда зарубежных стран.

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные авторские расчеты.

В исследовании применяются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономико-социологических и эконометрических дисциплин. Среди них — системный, историко-логический структурно-функциональный анализ, метод научной абстракции, индукции и дедукции, метод моделирования, методы статистического анализа.

Научная новизна.

1. Проведена структурная классификация конкурентоспособности, предложены авторские определения конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

2. Выявлены и классифицированы факторы конкурентоспособности на различных уровнях экономики;

3. На основе анализа влияния и эффективности функционирования различных экономических структур, обоснована значимость корпоративного сектора экономики в качестве базового фактора повышения обшей конкурентоспособности;

4. Осуществлен системный анализ потенциалов макроэкономической конкурентоспособности;

5. Обоснована необходимость и разработана схема государственного воздействия на совокупный спрос как основной фактор стимулирования конкурентоспособности в краткосрочные временные периоды;

6. Обоснован приоритет институциональных факторов регулирования конкурентоспособности в переходные и кризисные периоды.

7. Предложена система мер государственного регулирования конкурентной среды для корпоративных образований;

Практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование направлено на решение важной народнохозяйственной проблемы, от решения которой в значительной степени зависят успех осуществляемых реформ, эффективность функционирования экономики России.

Основные результаты диссертационного исследования использованы в процессе преподавания курсов «Государственное регулирование экономики», «Микроэкономика», «Макроэкономика» по отдельным проблемным разделам экономической теории.

Результаты исследования были включены в НИР кафедры макроэкономики ГУУ по плановой госбюджетной теме «Макроэкономические проблемы формирования рынка в России» (№ 803 199).

Значительная часть положений и выводов работы доведены до уровня конкретных методических и практических рекомендаций и предложений. Научная проработка данных проблем может быть серьёзным подспорьем при разработке и осуществлении вариантов государственной политики в области управления конкурентной средой и регулирования конкурентоспособности корпоративных структур.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ряде конференций и научных семинаров (г. Москва. ГУ У), на заседаниях учебно-методического совета Института национальной и мировой экономики ГУУ. на заседаниях кафедр макроэкономики и государственного регулирования национальной экономики ГУУ. Наиболее существенные положения и результаты работы были отражены в 3 публикациях общим объёмом 1 п.л.

Структура и объём работы.

Структура диссертационной работы отвечает логике наилучшего решения целей и задач исследования. Работа включает введение, три главы.

заключение

список использованной литературы, приложения.

общие выводы и положения.

1. Создание государственных и смешанных корпораций (с удержанием государством контрольных и блокирующих пакетов акций), т. е. развертывание корпоративного госпредприниматеяьства целесообразно и необходимо лишь на приоритетных направлениях индустриального развитиялишь к КС. функционирующим на этих направлениях, безусловно оправданы прямое госфинансирование, предоставление любых финансовых преференций и госзаказов, включение в госпрограммы.

2. Предстоит, с одной стороны, наращивать прямое участие государства в деятельности смешанных КС. в том числе в формах: а) повышения качества управления Госпакетами акций, в том числе по пинии передачи их в доверительное управления центральных компаний корпорацийб) законодательно регламентированного усиления регулирующей роли федерального уполномоченного органа (в настоящее время этот институт создан и работает, хотя и недостаточно эффективно, лишь применительно к официальным ФПГ) и, в более широком плане, — системы госпредставительства в структурах управления смешанными акционерными обществами (следовало бы, в частности, гарантировать голосование госпакетами акции на собраниях акционеров исключительно правомочными представителями государства), а также добиваться утверждения этих представителей в должностях председателей советов директоров и генеральных директоров крупных акционерных обществ, которые имеют народнохозяйственное значение и доля государства в уставном капитале которых превышает 25%. С другой стороны, — задействовать конкурсные и особенно договорные (контрактные) формы предоставления корпорациям бюджетных средств и различного рода финансовых преференций. Одна из важных линий такого действия — заключение между государством и корпорациями, выполняющими инвестиционные проекты народнохозяйственной значимости, специфических инвестиционных соглашений (контрактов). предусматривающих четкие взаимные обязательства, причем со стороны государства это как раз и могут быть конкретные мероприятия по прямой поддержке данного проекта, например, привлечение внешних инвестиций под госгарантии, непосредственное (на долевой основе) инвестиционное финансирование или действия по облегчению налогового (в том числе таможенного), амортизационного и т. п. режимов. Использование договорных (контрактных) отношений создает предпосылки для «индивидуализации» мер господдержки, а также для усиления скоординированности действий отвечающих за их предоставление различных федеральных органов: в процессе подготовки договора появляется возможность углубленного детального ознакомления с потенциалом заявителей, доскональной проверки реалистичности их планов .и обеспечения льгот для отдельных участников корпоративного объединения.

3. Целесообразно использовать новый подход к мобилизации государственных средств на оказание прямой финансовой поддержки КС. связанный с задействованием макроплановой формы реализации приоритетов промышленного развития. Эти приоритеты могут закладываться в индикативный план и определять его показатели (ВВП, валовые накопления и т. п.), которые становятся исходным пунктом формирования параметров федерального бюджета- 2) указанные показатели и разработанные на их базе нормативы бюджетных расходов на воплощение избранных приоритетов промышленной политики выступают основой взаимоувязанных Федеральной инвестиционной программы и Бюджета развития, причем последний выводится из состава консолидированного бюджета, имеет помимо бюджетных собственные источники наполнения и реализуется через особые государственные институты, прежде всего через Банк развития. Мобилизуемые подобным образом госресурсы могут проводиться и через эффективно работающие коммерческие финансово-инвестиционные госкорпорации и холдинги.

В качестве главных направлений госрегулирования деятельности КС косвенными методами определяются, во-первых, формирование благоприятной общей финансово-экономической среды специфическими средствами денежной, кредитной, ценовой, налоговой, инвестиционной политики. Во-вторых, совершенствование организационно-хозяйственных, институциональных условий корпоративной деятельности, связанных с улучшением оргструктур, управления промышленностью, с повышением эффективности приватизационных механизмов" с развертыванием институтов развития, и др. В-третьих —информационно-методическое обеспечение деятельности КС. В-четвертых, — ее обеспечение инструментами внешнеэкономического регулирования.

Применительно к первому отмеченному направлению особый акцент сделан на повышении эффективности инвестиционной политики, в том числе на таком важнейшем аспекте проблемы улучшения инвестиционной среды функционирования КС, как госстимулирование различного рода финансово-кредитных организаций в качестве инвесторов промышленных корпораций. В этой связи рекомендуется следующее. По отношению к коммерческим банкам, осуществляющим долгосрочное кредитование корпоративных промышленных инвестиций: льготирование налогообложения прибыли и снижение норм обязательного резервированияпоощрение использования прогрессивных механизмов кредитования промышленности (ипотечных, синдицированных лизинговых и др.) и создания соответствующих банковских пулов. По отношению к страховым компаниям: стимулирование платежей корпораций в создаваемые ими страховые фонды, используемые и для промышленных инвестицийзадействование порядка обязательного страхования рисков, сопряженных с осуществлением корпоративных инвестиционных проектовпредоставление централизованных кредитов под приоритетные проекты и программы в виде взносов в страховой резервпоощрение создания «страховых пулов». По отношению к негосударственным пенсионным фондам —отмена обязательного размещения их активов в государственных ценных бумагах.

Применительно ко второму из указанных направлений, речь идет о комплексной реализации имеющихся в литературе предложений по: совершенствованию организационной структуры органов госуправления, связанных с организацией деятельности КС, четкой координации их работы на основе разграничения полномочий, прав, обязанностей и ответственности субъектов управленческой деятельности (в этой связи предлагается создание особого федерального органа по координации деятельности КС. характеристика которого дается последующем изложении) — по корректировке' приватизационного курса в направлении создания максимально благоприятных условий для создания КС как непосредственно в фазе приватизации, так и в постприватизационный периода также по стимулированию формирования корпоративного сектора ценных бумаг. Наряду с этим, необходимо обеспечить повышение эффективности института банкротстваразвертывание сети институтов развития, прежде всего специализированных государственных банков развитияобеспечение госфинансирования деятельности КС главным образом через федеральную казначейскую систему. Применительно к третьем) — необходимо:

1) разработать особую систему информационного обеспечения взаимодействия корпораций и федеральных органов управления (к числу направлений развертывания этой работы можно отнести: распространение нынешних форм официальной статотчетности ФПГ на другие виды КСнезамедлительное доведение до их центральных компаний принятых правовых актов, касающихся хозяйственной деятельности инкорпорируемых субъектов хозяйствования, прежде всего промышленных и кредитно-финансовых: организацию в централизованном порядке повышения квалификации руководящих работников и специалистов корпораций, находящихся в начальной фазе становлениянаправление центральным компаниям КС прогнозно-аналитических материалов конъюнктурного характера);

2) подготовке и обнародовании методических материалов, касающихся проектирования корпоративных структур и других сторон их деятельности (все эти функции в идеале должен осуществлять упомянутый федеральный орган по координации деятельности КС, а при сохранении нынешнего положения — Минэкономики России). Применительно к четвертом) — о реализации многочисленных рекомендаций ученых и специалистов по защите торговых и инвестиционных интересов отечественных производителей, прежде всего корпораций, на зарубежных и внутреннем рынках традиционными методами внешнеэкономического регулирования, а также по созданию условий для транснационализации деятельности отечественных КС.

Анализируя контрольный блок системы госрегулирования КС, следует выделить три ключевые составляющие функционального назначения этого блока: 1) официальная регистрация КС на федеральном уровне и ведение соответствующего госреестра- 2) антимонопольный контроль- 3) бюджетно-финансовый контроль. В подходе к первому из указанных аспектов проблемы необходимо исходить из сформулированных выше выводов, полученных в результате исследования блоков целеполагания и институционально-ресурсного обеспечения реализации приоритетов, а также из соображении стратегического партнерства государства и КС. В странах развитой рыночной экономики процедура госрегирстрации корпоративных структур, как-известно, отсутствует, а наличие ее в России может быть мотивировано, лишь если государство видит в них важнейший инструмент своей промышленной политики. В этом плане реестр КС — это реестр потенциальных партнеров государства в реализации курса на стабилизацию и рост промышленного производства. Отсюда вывод: ни в коем случае не препятствуя образованию КС де-факто, государство обязано увязывать их юридическое признание исключительно с приоритетными с его точки зрения направлениями развития индустриального комплекса, соответственно оказывать поддержку только тем группам, которые намерены функционировать на этих направлениях.

Ужесточение такой увязки и является глазным направлением повышения эффективности регистрационной деятельности, а соответствующий критерии должен быть положен в основу экспертизы материалов, представляемых участниками потенциальных корпораций на регистрацию в соответствующий уполномоченный госорган. Функции последнего в настоящее время выполняет Минэкономики России, но, как отмечалось, лишь применительно к финансово-промышленным группам, и первое предложение диссертанта состоит во включении в контингент подлежащих обязательной регистрации не только ФПГ, но и любых корпоративных структур, претенду ющих на пряупю господдержку. Поскольку же речь идет именно об интегрированных структурах. включающих, кроме промышленных предприятий, другие хозяйствующие субъекты, и обязательно — финансово-кредитные, предлагается расширение субъектной структуры органов госрегистрации, прежде всего — официальное подключение к регистрационным процедурам Центрального банка России, призванного проводить экспертизу тех аспектов организационных проектов КС, которые связаны с вхождением в состав финансово-кредитных институтов, в первую очередь — коммерческих банков.

Применительно ко второй отмеченной функции контрольного блока системы госрегулирования КС выделяются такие принципиальные направления улучшения деятельности антимонопольных органов в отношении этих структур, как:

1) усиление взаимосогласованности трех основных компонентов — контроля за экономической концентрацией (прежде всего за корпоративными слияниями и поглощениями), ценового и за обеспечением добросовестности конкуренции отечественных корпораций с зарубежными- 2) переход от преимущественно запретительно-превентивного административного контроля к стимулирующему, а соответствии с которым критерий. размеров корпорации отходит на второй план, а главными становятся критерии содержания ее рыночной стратегии и рыночного поведения, а также конкретные формы интеграции (вертикальная, скажем, должна, как представляется, предполагать более «мягкое» отношение антимонопольных органов, нежели горизонтальная).

Общий смысл предложений по третьей функциональной компоненте рассматриваемого блока сводится к двум моментам: 1) безусловному обеспечению и ужесточению контроля за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых КС и входящим в них хозяйствующим субъектам, в том числе финансово-кредитным организациям, во всех перечислявшихся выше формах прямой господдержки- 2) задействованию в контрольно-финансовых процедурах прогрессивных форм учета и отчетности корпораций, включая консолидированные отчеты.

По всей видимости, следует придерживаться трехэлементнной трактовки организации правообеспечивающего блока системы госрегулирования КС. Его элементами являются собственно корпоративное законодательство, совокупность корпоративных аспектов общехозяйственного права и корпоративное «рекомендательное право" — соответственно определены три главных направления совершенствования блока. Применительно к первом} необходимо, во-первых, многоаспектное изменение содержания действу ющего Закона об ФПГ исходя из накопленного опыта его правоприменения и в сопряжении с соответствующей корректировкой Закона об акционерных обществах, а также превращение его (во всяком случае, в части мер господдержки групп) в акт прямого действия. Во-вторых, — замена действующего Временного положения о холдинговых компаниях полноценным федеральным законодательным актом о холдингах (в который следовало бы, в частности, заложить соответствующую мировому опыт} возможность включения в их состав как государственных унитарных предприятии, так и вообще некоммерческих организаций, а значит. — задействования неимущественных отношений), разработка и принятие законов о других видах корпораций, в том числе о действующих в постсоветском ареале транснациональных. В-третьих, — разработка и принятие обобщающего законодательного акта о корпорациях, имеющего общесистемный характер в плане правового регулирования процессов создания и деятельности КСв рамках этого закона следовало бы прежде всего ввести в российское правовое поле само понятие «корпорация», отразить ключевую роль крупных корпоративных структур в экономике страны, рамочно регламентировать правовые условия взаимодействия этих структур с государством. В-четвертых.— введение в правотворческую практику разработки и принятия законодательных актов, регламентирующих деятельность конкретных корпоративных структур особой народнохозяйственной значимости (накопленный же отечественный опыт нормативного регулирования этой деятельности ограничивается уровнем президентских указов и правительственных постановлений и, как правило. уязвим в смысле правовой корректности).

По отмеченному второму направлению рекомендуется внесение в ключевые правовые документы, относящиеся к бюджетному, налоговому', банковскому, приватизационному, антимонопольному и другим видам хозяйственного законодательства, а также в Гражданский кодекс РФ коррективов (включающих изменение действующих норм и появление новых). По третьему — разработка в дополнение к базовым документам корпоративного права рекомендательных актов — по аналогии с известными «кодексами поведения» транснациональных корпораций (субъектами создания которых являются ООН, МОТ и другие международные организации, а также наднациональные институты гос регулирования) и с актами внутрикорпоративного регулирования, фигурирующими в рамках национальных правовых систем стран развитой рыночной экономики, в том числе американской («Принципы корпоративного управления») и английской («Практический кодекс» — «Доклад Кэдбари»). Эта разработка могла бы инициироваться и осуществляться общественными организациями, прежде всего крупнопредпринимательскими ассоциациями и союзами (такими, например, как Ассоциация финансово-промышленных групп. Союз промышленных корпораций «Конфедерация «Росиадустрия»), а также общепредприэдшатель-скими неправительственными объединениями.

Торгово-промышленной палатой РФ. Федерацией товаропроизводителей России, «Круглым столом» бизнеса России) при поддержке федеральных органов власти и управления, в компетенцию которых входит решение вопросов, связанных с корпоративным строительством.

В настоящее время деятельность всех этих органов разрознена, в том числе, по мнению соискателя, потому, что задачи создания и совершенствования целостной системы госрегулирования КС до сих пор функционально не закреплены за определенным федеральным органом исполнительной власти. Фрагментарно эти функции выполняют лишь Минэкономики России (в части регулирования — главным образом официальной регистрации и анализа деятельности — одной из форм интегрированных корпораций — финансово-промышленных групп) и Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательство (занимающееся преимущественно предотвращением монопольных эффектов функционирования разного рода корпоративных структур на товарных рынках).

Заключение

.

Анализ экономической ситуации в России показывает, что без концентрации финансового и промышленного капиталов в масштабах, достаточных для успешной конкуренции на мировом рынке, подъем российской экономики и особенно предприятий кризисных отраслей невозможны. Тем более, что в силу ряда причин в современной экономике России ключевую роль играет корпоративный сектор. По данным Госкомстата 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем организованные на корпоративных началах. В связи с этим, вне всяких сомнений, становится очевидным тот факт, что данный сектор экономики является наиболее конкурентоспособным в производстве основных видов продукции. На сегодняшний момент особую актуальность приобретает задача формирования и реализации жесткой и последовательной государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики, поскольку представляется необходимым, усилия госрегулирования, направленные на повышение конкурентоспособности экономики страны, сориентировать на корпоративный сектор российской экономики, оказывая им всестороннюю поддержку. Крупные корпорации со значительными ресурсами и связями обладают наибольшей жизнестойкостью, имеют несомненные преимущества в саморазвитии, в том числе при вступлении в любую высококонкурентную или капиталоемкую отрасль.

Данная проблема актуальна не только при решении внутригосударственных задач, когда поддерживаются отечественные производители, с целью повышения конку рентоспособности их продукции по отношению к импортным аналогам на внутреннем рынке, но и так же остро проявляется применительно к занимаемой в настоящий момент Россией позиции на мировом рынке. Не секрет, что Россия в значительной степени потеряла свои позиции на внешнем рынке.

Причем доля России в мировом экспорте обеспечивается по большей части за счет экспорта минерального топлива, сырья и металла, а доля по позициям «машины и оборудование», а также по товарам наукоемких отраслей чрезвычайно мала. Поэтому применение комплексного, научно обоснованного подхода к формированию государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики представляется в высшей степени актуальной задачей, особенно, учитывая тот факт, что государственная политика в данной сфере отличается своей непоследовательностью и малой эффективностью. Современная государственная политика характеризуется какие отвечающая современным реалиям и тенденциям развития мировой и российской экономики.

Можно, однако констатировать, что проблема конкурентоспособности национальной экономики в целом в мировой экономической науке начала разрабатываться сравнительно недавно и система рекомендаций практического характера для применения в процессе государственного регулирования управления корпоративным сектором экономики не сформирована в достаточной мере.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, можно с полным основанием констатировать своевременность и важность задачи совершенствования управления корпоративным сектором как фактора повышения конкурентоспособности национальной экономики. Главной целью данной работы являлось: на основании анализа теоретических и методический положений и практического опыта разработать предложения и рекомендации в области повышения эффективности управления корпорациями с целью повышения общей конкурентоспособности российской экономики как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

Для достижения поставленной цели был поставлен ряд задач: • изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых на проблемы конкуренции и конкурентоспособности и их регулирования;

• осуществить классификацию и дать характеристику уровней и факторов конкурентоспособности, обосновать приоритетное внимание макрои мезо-экономическому уровню;

• дать характеристику и обосновать преимущества корпоративного сектора и интегрированных корпоративных структур в контексте решения проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики;

• выявить основные направления совершенствования управления корпоративными структурами;

• обосновать необходимость и сформулировать основные направления государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структур;

• разработать предложения по оценке конкурентоспособности корпоративных структур.

Предметом исследования являлись система и процесс управления корпоративным сектором экономики.

Объектом исследования являлась конкурентоспособность национальной экономики на макроэкономическом уровне и на уровне корпоративных образований.

Касательно основного содержания диссертационного исследования, необходимо отметить изложенные ниже аспекты.

Во введении дается постановка проблемы исследования, дается обоснование ее актуальности, научной новизны и практической значимости. Формулируются и раскрываются предмет и объект исследования, методология и степени разработанности темы. показаны направления практического применения.

В первой главе рассматриваются корпоративные структуры, обозначается из роль в современной российской экономике. На основании результатов деятельности предприятий реального сектора можно сделать вывод о том. что более высокой степенью конкурентоспособности, а также адаптации к современным рыночным условиям, обладают в основном крупные корпорации. В данной главе также уделяется внимание рассмотрению особенностям современных корпоративных структур в российских условиях, с изучением источников их конкурентоспособности и способов ее повышения. При этом подчеркивается, что мировой опыт свидетельствует о том, что основой экономических систем промышленно-развитых стран также являются крупные корпоративные структуры, представляющие собой «каркас» для формирования сетей малого и среднего бизнеса. Повышение конкурентоспособности национальной экономики напрямую зависит от наличия крупных корпоративных образований, активно выступающих на внутреннем и внешнем рынке и пользующихся эффективной поддержкой государства.

В данной главе дано определение корпоративной структуре. Под корпоративной структурой (КС) понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей. В качестве основных организационно-хозяйственных форм КС в мировой практике существуют: крупные компании, имеющие дивизиональную структурухолдинговые компаниифинансово-промышленные группыконсорциумыконтрактные группытранснациональные корпорации. В данной главе рассматриваются особенности всех этих форм.

Кроме того, в данном разделе детально исследуются наиболее важные составляющие макроэкономической среды деятельности корпорации в российских условиях, влияющие на эффективность деятельности корпорации и ее конкурентоспособность. Под составляющими макроэкономической среды подразумеваются: экономическая среда, правовая среда и организационная среда деятельности предприятия.

Во второй главе рассматриваются теоретические основы конкурентоспособности национальной экономики. Значение конкуренции на современном этапе развития мирового сообщества сложно переоценить, так как уровень конкурентоспособности отдельной национальной экономики является залогом ее эффективного развития и предопределяет ее роль и место в системе мирового хозяйства. Данное замечание справедливо как для конкуренции на внешнем рынке (между отдельными компаниями), так и для борьбы межд отечественными производителями и импортерами на внутреннем рынке. Однако, как уже отмечалось выше, ситуация значительно осложняется тем. что данная тема относится к числу минимально научно проработанных. В данной работе под конкурентоспособностью подразумевается комплекс количественных и качественных технико-экономических характеристик исследуемых субъектов или систем, дающих им определенные преимущества в сравнении с другими субъектами (системами). Все многообразие конкурентных отношений подразделяется на три уровня: микроуровень, мезоуровень и макроуровень.

Кроме того, в данное работе приводится межуровневый анализ факторов конкурентоспособности применительно к корпоративным структурам.

В третьей главе исследованы проблемы совершенствования корпоративного управления и регулирования корпоративного сектора российской экономики. Поскольку конкурентоспособность на мезои микроуровне определяется особенностями производственно-технологического процесса, определяющего качество продукции, в данном разделе рассмотрены эти факторы конкурентоспособности в контексте управления производственным циклом. Его составляющими являются: инновации, инвестиции, производство, качество продукции. В этом контексте даны предложения по повышению уровня конкурентоспособности.

Заключительная часть работы затрагивает проблемы регулирования деятельности корпоративного сектора. Главными направлениями государственного регулирования деятельности корпоративных структур определяются:

• формирование благоприятной общей финансово-экономической среды специальными средствами денежной, кредитной, ценовой, налоговой, инвестиционной политики;

• совершенствование организационно-хозяйственных, институциональных условий корпоративной деятельности, связанных с улучшением организационных структур и др.;

• информационно-методологическое обеспечение деятельности корпораций;

• обеспечение корпоративных структур инструментами внешнеэкономического регулирования.

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования.

Таким образом, в работе сделаны предложения по совершенствованию корпоративного управления и регулированию корпоративного сектора экономики России. Данные предложения были высказаны применительно к следу ющим аспектам:

• управление инновационной и инвестиционной деятельностью корпораций;

• планирование производственной деятельности корпораций и управление качеством продукции;

• регулирование деятельности корпоративного сектора.

Основываясь на вышесказанном, можно заключить, что практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в процессе диссертационного исследования, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование политики государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системыусиление конкурентного характера экономической среды: активизацию научно-технической деятельностиулучшение инвестиционной обстановкинеобходимые структурные измененияукрепление социальной базы экономических реформ.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения должны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

В результате, в данном диссертационном исследовании в рамках поставленной цели был решен ряд задач:

Проведена структурная классификация конкурентоспособности, предложены авторские определения конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

Выявлены и классифицированы факторы конкурентоспособности на различных уровнях экономики;

На основе анализа влияния и эффективности функционирования различных экономических структур, обоснована значимость корпоративного сектора экономики в качестве базового фактора повышения общей конкурентоспособности;

Осуществлен системный анализ потенциалов макроэкономической конкурентоспособности;

Обоснована необходимость и разработана схема государственною воздействия на совокупный спрос как основной фактор стимулирования конкурентоспособности в краткосрочные временные периоды:

Обоснован приоритет институциональных факторов регулирования конкурентоспособности в переходные и кризисные периоды.

Предложена система мер государственного регулирования конкурентной среды для корпоративных образований.