Стихотворное послание в русской поэзии начала XX века. (Развитие жанра в символистской и пролетарской поэзии)

Тема «Стихотворное послание в русской поэзии начала XX века (Развитие жанра в символистской и пролетарской поэзии)» как предмет специального монографического исследования берется впервые. В русской литературе начала XX века происходит частичная перестройка жанровой системы. Одни жанры отходят на второй план, другие, приобретая новые содержательные и формальные качества, переживают как бы второе рождение. К последним относится жанр стихотворного послания, так широко распространенный в литературе первой половины XIX века, и теперь, в условиях обостренной политической и литературной борьбы, нашедший свое новое развитие.

Исследованию послания, его новых содержательных и формальных качеотв, возникших в эту эпоху, его места и роли в идейно-эстетической жизни того времени посвящена настоящая диссертация. В ней прежде всего выявляются типологические черты и общие закономерности функционирования стихотворного послания в русской поэзии начала XX века, когда к этому жанру обращаются многие поэты диаметрально противоположных идейно-художественных течений. Возникают циклы посланий. Стихотворная переписка становится распространенной формой литературного общения символистов. В посланиях формулируются актуальные общественно-политические и философско-эстетические проблемы.

Процесс перестройки и функционального обновления традиционной формы послания, протекающий по-разноаду у символистов и пролетарских поэтов, наглядно отражает содержание идейно-художественной жизни предреволюционной эпохи в особом, до сих пор мало исследованном ракурсе. В этом — новизна работы.

Обзор существующих в литературоведческой традиции определений жанра послания — от определений литературных критиков XIX века до разработок современных литературоведов — показывает, что теоретическое обоснование жанра послания как исторически трансформирующегося липа литературного произведения разработано еще недостаточно: в теоретическом плане жанр послания трактуется как категория статичнаяне ставился вопрос о его месте в литературном процессе, роли в идейно-эстетической борьбе различных исторических периодов. Видимо, это объясняется в известной мере неполнотой изучения конкретного историко-литературного материала*.

В историко-литературном аспекте жанр послания достаточно полно изучен на материале литературы начала XIX века. Что же касается поэзии начала XX века, в литературоведении практически отсутствуют исследования, специально посвященные жанру послания не только в литературе этого периода в целом, но и в творчестве отдельных поэтов. Считается, что послание как поэтический жанр к концу XIX века отмирает. Игнорируется подвижность жанра, требующая соответствующих корректив в его научной трактовке. Работы о бытовании этого жанра в русской литературе не учитывают внутренней способности жанра к обновлению и эволюции, что в условиях новой эпохи проявилось в посланиях в социалистической и символистской поэзии, отразивших две противоположные тенденции идейно-художественного развития литературы начала века.

Цель диссертации — рассмотреть эти тенденции на материале поэтического послания, показать перспективность реалистических принципов развития искусства.

В жанре послания в литературе начала XX века выявляется борьба идей не только эстетического, но и идеологического характера. Определение ведущей проблематики посланий позволяет полнее уяснить характер литературной полемики эпохи, а также точнее отразить картину литературных связей этого периода. Все это определяет актуальность изучения этого историко-литературного материала.

Следует подчеркнуть, что понятие послания трактуется нами широко. Конатитуирующим признаком данного жанра мы считаем обращение к обозначенному в названии или в тексте стихотворения определенному адресату с целью собеседования с ним (эта цель подчиняет себе всю художественную структуру произведения). В связи с этим возникает особая проблема «адресата» как жащюоб-разующего компонента послания.

В силу вышесказанного, к жанру послания относятся и стихотворения с собирательным адресатом (ср.: с одной стороны, пушкинское «Клеветникам России», с другой стороны — «К временщику» Рылеева, имеющее конкретного адресата — Аракчеева. Очевидно, что жанровое размежевание этих произведений носило бы искусственный характер).

Особенности жанра послания конкретного периода — начала.

XX века — рассматриваются как отражение многообразных факторов I самоопределения поэта в эту переломную эпоху, самоопределения, совершающегося и в диалоге с определенным (в том числе и идеологически) адресатом.

Так, у символистов в качестве адресата выбирается поэт из близкого литературного окружения (в этом — продолжение традиции дружеского послания романтиков начала XIX в.). У пролетарских поэтов адресатом выступает социально определенный, массовый чи.

I. Под факторами самоопределения мы понимаем весь спектр политических, идеологических, эстетических взглядов поэта. татель (здесь мы наблюдаем своего рода «воскрешение» дидактического, «учительного» послания в своеобразном сочетании с традициями политической лирики Пушкина, декабристов, революционеров-демократов). У символистов проблематика посланий связана с судьбами течения, утверждением специфических, нормативных черт поэта-символиста, носителя неких высших ценностей, У пролетарских поэтов в посланиях поднимаются вопросы классовой, революционной борьбы, политического воспитания масс. В них воссоздается идеал художника-пропагандиста, носителя передовых общественных идеалов. На примере движения конкретного жанра послания в предреволвдион-ную эпоху в диссертации раскрывается многообразие тенденций историко-литературного процессас одной стороны, тенденция элитарности (символисты), с другой — массовости (пролетарские поэты), различные представления о функциональном назначении литературы и искусства в целом.

В диссертации предмет исследования ограничен, с одной стороны — посланиями символистов — поэтов модернистского направления, с другой — посланиями в художественной практике пролетарских поэтов и Д. Бедного, закладывающих основы нового художественного метода социалистического реализма. Речь идет, таким образом, о крупнейших и противоборствовавших направлениях эпохи. В творчестве поэтов других направлений жанр послания не обнаруживает значительных художественных достижений, либо смыкаясь с практикой поэтов этих двух направлений, либо представляя во многом эпигонское осмысление традиций прошлого столетия. В других литературных направлениях к тому же этот жанр представлен довольно скудно.

В поэзии начала XX века отразилась характерная закономерность: возрастающий интерес поэтов к посланию, связан с общей установкой на диалогическое общение с адресатом, активизирующееся в годы возникновения новых направлений, чувствующих себя в силе по своему духовному и художественному потенциалу претендовать на определенную роль в литературной и общественной жизни. В связи с этим примечательно практическое отсутствие (за немногими исключениями) посланий в художественной практике акмеистов, заявивших о своем безразличии к общественности.

Конкретное исследование посланий начала XX века в их жанровой специфике позволяет выделить ряд новых идейно-художественных и структурных черт, новых функциональных качеств жанра, появившихся в этот период. Это дает основание оспорить бытующую в теоретических исследованиях мысль об отмирании жанра послания к концу XIX в., который на самом деле переживает новую эпоху своего расцвета в изменившихся общественно-литературных условиях.

В методологическом плане — помимо выделения общеструктурных черт жанра — важна установка на характеристику конкретных функций жанра в каждую из эпох его активизации. Это позволит избежать в дальнейшем смешения стилевых, композиционных, идейно-художественных признаков посланий разных исторических периодов.

Первая глава работы посвящена вопросам теории и истории жанра послания. Здесь резюмируются представления о жанре послания, сложившиеся в отечественном литературоведении XIX—XX вв.екованализируются современные историко-литературные работы о посланиях в русской поэзии начала XIX векадается рабочее определение послания. В заключении главы выделяются те основные моменты в историко-литературном бытовании послания предшествующих эпох, которые, на наш взгляд, являются существенными для концепции развития этого жанра, намечаются те его традиции, на которые опирались" поэтические послания начала XX века.

Вторая глава посвящена конкретному исследованию жанра в творчестве символистов. В § 1 мы выявляем общие структурно-содержательные черты посланий символистов, связывая их жанровые особенности с общими процессами, происходившими в русском символизме. Рассматривается функциональное назначение посланий (в зависимости от типа диалогического контакта автора и адресата): литературный портрет, литературная рецензия, эстетический манифест и т. д. Исследуются приемы реминисцирования, принципы циклизации, стилевые особенности. В § 2 рассмотрена стихотворная переписка с поэтами-современниками ведущих представителей символизма. Через анализ отношений автора и адресата, выраженных в послании, раскрываются существенные моменты межличностных связей внутри символистского лагеряисследуются особенности преломления концепции личности художника в посланиях каждого из рассматриваемых авторов. Послания А. Елока, преодолевшего рамки течения, рассматриваются как специфическое выражение идейно-эстетической полемики с бывшими спутниками по символизму.

В третьей главе исследуется развитие жанра политического послания в пролетарской поэзии. Намечаются качественно новые черты жанра, обусловленные принципиально новым пониманием пролетарскими поэтами функций литературы, подчиненной задачам революционного преобразования социального строя. Здесь выделяются несколько видов политического послания в зависимости от типа социального адресата (идейные союзники, классовые враги и т. д.). Формально-структурные особенности пролетарских посланий анализируются в связи с целевыми установками автора (поддержать, убедить, обличить и т. д.). Предпринимается попытка установить традиции жанра и характер освоения их в творчестве пролетарских поэтов.

В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшей «жизни» жанра в советскую эпоху.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации рассмотрено развитие жанра послания и его трансформация в поэзии начала XX века.

Активизация жанра в начале века связана с формированием литературных направлений, претендующих на. ведущую роль не только в литературной, но и в общественной жизни, С одной стороны, возникает тенденция рассматривать искусство как средство только духовного преобразования действительности, с другой — революционного преобразования общественной действительности. Послания, в силу своей жанровой специфики, очень наглядно отразили эти тенденции.

Разница идейно-эстетических концептуальных установок символистов и пролетарских поэтов определяет различия таких важнейших для послания понятий как автор и адресат, оказывает влияние на характер их отношений, на всю содержательную и формальную структуру послания.

В символистской поэзии (за исключением некоторых случаев политических, а также «учительных» обращений, внушающих условному адресату-неофиту основные догмы теченияУ (смысл послания обычно сводится к установлению личных и идейно-творческих отношений между конкретным автором и конкретным адресатом, трактуемых с точки зрения символистской системы ценностей. Как правило, смысл этих отношений сводится: а) к стремлению интегрировать позицию адресата в систему эстетических ценностей автораб) к демонстрации своей протеическсй способности к перевоплощению, способности к условному приятию взглядов и формальных приемов корреспондентав) к утверждению наличия единомыслия внутри отдельной группыг) к противопоставлению частных платформ внутри единого течения с доминированием эстетического и идейного примата какой-то из нихд) к попыткам «синтеза» взглядов автора и адресата. Художник здесь предстает прежде всего носителем неких вечных ценностей (порой религиозно-мистического толка).

У поэтов-символистов послание, по преимуществу, — послание-диалог, имплицитно реализующее тенденции к консолидации или размежеванию течения. Этой идейной схемой определяется выбор ролей, приписываемых автору и адресату (художник-теург, носитель светлого или темного начала, собрат-единомышленник и т. д.). В зависимости от цели обращения, в послании осуществлялся фот или иной тип диалогического контакта автора и адресата, что, в свою очередь, обусловливало различное функциональное назначение посланий.

Послания в поэзии символистов были обращены к узкому кругу избранных и решали вопросы, связанные с символистским искусством. Элитарность круга адресатов и эстетическая замкнутость проблематики определили их стиль, для которого характерны умозрительность философских построений, эзотеризм образов, скрытое реминисцирова-ние творчества адресата, образование в процессе стихотворного диалога мифологем, с помощью которых истолковываются личности автора и адресата- «кружковость» символики, понятной лишь «посвященным» .

Особняком стоят послания А. Блока, в которых поэт, преодолевая идейную узость символизма и не связывая себя групповыми рамками, стремится осознать сближающие и разделяющие черты поэтов-его собеседников — в свете собственного, духовного. опыта, интерпретированного как обобщенный опыт человека и художника эпохи. Елоковский цикл «Послания», обращенный. к поэтам-современникам, концентрирует в себе качественно новую, гражданскую концепцию художника, открытого всем трагическим противоречиям жизни и в непримиримой вражде к уродующему личность «страшно^ миру» отстаивающего идеал «человека-артиста», чуткого к «велениям времени», осознающего свою судьбу в неразрывной связи с судьбой своей страны и своего народа.

В посланиях пролетарских поэтов, подчиняющих свое творчество прежде всего задачам политической борьбы, автор. выступает носителем передового социалистического мировоззрения. Он говорит уже как бы от лица всего рабочего класса. С этим связана замена в послании авторского «я» на групповое «мы», которое в тех случаях, когда послания были обращены к товарищам по классу), объединяло автора с его адресатами.

Политические послания пролетарских поэтов и прежде всего Демьяна Бедного ставили своей целью революционную пропаганду, политическое воспитание, они были обращены к многомиллионным массам трудящихся. Соответственно, адресат этих посланий не индивидуализирован, он мыслится как обобщенно-типизированный собесед-ник^)товарищ по борьбе, б) потенциальный соратник, в) классовнй враг. Характер социального адресата определяет и пафос обращения: призывный, «учительный» или обличительныйиспользование тех или иных риторических приемов.

В посланиях начала XX века намечается обновление жанровой структуры, что обусловлено воздействием жизненного «материала» и актуализацией для художников XX века новых идейно-эстетических задач. Послание оказалось таким жанром, который обнаружил особую способность чутко реагировать на изменения самой жизни и на кардинальные идейно-эстетические проблемы времени.

Тем не менее, в своем формально-содержательном строении послания и символистов и пролетарских поэтов опирались на уже сложившиеся жанровые традиции. Для первых актуальными были традиции романтического послания начала XIX века с их индивидуальной адресацией, со стремлением запечатлеть лирический портрет современника, с устойчивыми ролевыми функциями автора и адресата.

Трансформация этих традиций связана с идейно-худоявственными особенностями символизма как течения.

Пролетарские послания 1900;1910;х годов характеризуются некоторыми типологическими признаками «чистой» эпистолы, (обращение к обобщенному адресату, «учительный» пафос и т. п.), иногда (в обращении к врагам) — инвективы. В посланиях Бедного возрождается в новых условиях жанр «стихотворения на случай». Происходит характерная трансформация жанра, с определенным размыванием его границ, что связано и с влиянием других жанровых форм, также переживающих в это время свое развитие. Однако определенные моменты жанровой преемственности вовсе не обязательно означают сознательную теоретическую ориентацию поэтов (в особенности пролетарских) на тот или иной тип поэтического произведения прошлого. Появление близких структурных черт в произведениях разных эпох объясняется прежде всего типом поэтического самосознания поэта и теми функциями, которые он приписывает поэзии.

Линия жанрового развития, намеченная пролетарским посланием, оказалась наиболее продуктивной в советской поэзии первого десятилетия в связи с выдвинувшимися на первый план задачами политического воспитания масс. Влияние типа посланий, складывающегося в пролетарской поэзии 1910;х гг., отчетливо прослеживается и в послереволюционном творчества А. Блока и В. Брюсова (в обращении к массовому адресату, в пафосе обновления культуры и социальной жизни в таких произведениях как «Скифы», «Товарищам интеллигентам» и др.).

Новый этап развития послания приходится на 20-е годы. Это обусловлено, как пишет А. Оубботин, «временем напряженной литературной борьбы 20-х гг.», «временем споров и манифестов, диспутов и деклараций. Реалистическое направление в поэзии становилось ведущим — необходимо было осмыслить новые качестве литературы, отделить подлинно новаторское от ложного, оригинальное от надуманного» *. Б этой атмосфере особая разновидность послания форщ-руется в творчестве В. Маяковского, где наряду с обычной формой пролетарского послания (типа «Рабочим Курска») складывается нор вый тип «посланий-разговоров, представляющий диалектическое возвращение к жанру послания-диалога с индивидуализированным автором и адресатом. Но отличие этого послания от символистского заключается в том, что поэт в индивидуальном диалоге раскрывается как представитель нового социального строя, нового, социалистического, сознания. В посланиях-разговорах Маяковского наблюдается органическая слитность функциональных и целевых установок, когда личность поэта стремится к максимально полному самораскрытию в пропаганде, агитации, в одическом восхвалении революционных преобразований, в обличении врагов революции, в полемике с коллегами и т. д. В этом диалоге реализуется совершенно новая концепция личности поэта, органически соединяющего развитое индивидуальное сознание с чувством коллективизма, с восприятием себя «частицей» «единой силы», с пафосом «причащения» к «великому чувству по имени класс» .

Таким образом, очевидна глубокая связь жанровой характеристики произведения с совокупностью идейно-эстетических принципов художника, реализующихся в его творчестве. В посланиях эта связь обнажается, может быть, наиболее ярко.

1. Субботин А. С. Послания-разговоры В.Маяковского. — В кн.: Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб.4, Свердловск, 1972, с. 39.

2. Термин А.Субботина. Подробнее об этом см.: Субботин А. С. Указ.соч., с.35−51.