Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство

Диссертация: Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы состоит в том, что многие рекомендации по дальнейшему совершенствованию Концепции экономической безопасности в рамках национальной безопасности помогут государственным органам принимать управленческие решения по выработке конкурентной стратегии экономического развития страны, могут послужить инструментами выявления, предупреждения, устранения внешнеэкономических… Читать ещё >

Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ
    • 1. 1. Экономическая безопасность в системе национальной безопасности
    • 1. 2. Государственное регулирование и стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности
    • 1. 3. Взаимосвязь внутренних и внешних угроз экономической безопасности страны
  • ГЛАВА 2. ВНЕШНИЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
    • 2. 1. Принципы оценки уровня внешнеэкономической безопасности страны
    • 2. 2. Пороговые значения экономической безопасности во внешнеэкономической сфере
  • ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
    • 3. 1. Основные направления обеспечения внешнеэкономической безопасности России
    • 3. 2. Механизм управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство

В условиях осуществления в России коренной политической и экономической трансформации, сопровождавшейся децентрализацией всех сторон общественной жизни, в качестве самостоятельной управленческой функции государства выделяется функция обеспечения национальной безопасности страны, так как она требует централизованного государственного управления.

В современных условиях весьма актуальным является формирование и реализация политики, адекватной, с одной стороны, объективному месту и роли России в мировом сообществе, а с другой — способной противостоять реальным угрозам ее национальным интересам и безопасности.

Особое внимание следует обратить на внешнеэкономическую безопасность России, поскольку внутренняя стабильность экономики в настоящее время все больше зависит от конкурентоспособности страны на мировых рынках, в частности, от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей.

В экономике России, становящейся все более открытой, но еще с недостаточно отрегулированным механизмом управления внешнеэкономическими рисками, внешние угрозы экономической безопасности приобретают большее значение, чем прежде. В условиях интеграции России в мировое хозяйство возникают противоречия экономического развития, вызванные как изменением соотношения сил на мировой арене, так и необходимостью внутренней инновационной перестройки национальной экономики для достижения большей конкурентоспособности с использованием как абсолютных, так и относительных преимуществ в специализации и разделении труда.

Ведущая роль должна принадлежать государственной долгосрочной стратегии управления процессами перехода экономики на инновационный путь развития в условиях усиления международной конкурентной борьбы.

В начале XXI века наша страна вновь оказалась перед выбором одной из трех базовых стратегий институциональных преобразований: стратегии рыноч-но-бюрократической модернизации, стратегии либерального фундаментализма и стратегии интитуционально-рыночной трансформации, ориентированной на формирование инновационной модели экономического развития.

В условиях интеграции России в мировое хозяйство только инновационная модель экономического развития может обеспечить стране конкурентные преимущества среди развитых стран, реализовать ее национальные интересы в сфере международных экономических отношений и обеспечить необходимый уровень внутренней и внешнеэкономической безопасности.

Однако, как и при переходе к рынку, при построении инновационной модели экономического развития необходим определенный переходный период, продолжительность которого связана со структурными изменениями в отраслях экономики.

Процесс интеграции России в мировое хозяйство, в частности, связанный со вступлением в ВТО, реализацией механизма внешней конвертируемости рубля и т. д., усиливает влияние внешнеэкономических факторов не только как внешних угроз национальной экономике, но и как внешняя среда, которая воздействует на внутреннее состояние экономики, стимулирует, либо тормозит ее развитие.

Поэтому переосмысление внешнеэкономических факторов безопасности, взаимосвязи внешних и внутренних угроз, и изучение путей совершенствования механизма государственного управления внешнеэкономической безопасностью представляется своевременным и актуальным.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросам, связанным с изучением национальной, и в том числе, экономической безопасности России, посвящены исследования отечественных ученых: С. А. Афонцева, О. А. Белькова, А. В. Возженкова, В. М. Мирошниченко, С. Ю. Глазьева, В. К. Сенчагова, в которых рассматриваются экономические, социальные и управленческие аспекты исследуемой проблемы.

Анализ ряда научных работ, посвященных этому вопросу, свидетельствует о том, что проблемам национальной и экономической безопасности в современных условиях уделено большое внимание.

Исследованию теоретических основ категории экономической безопасности, раскрытию сущности и видов внутренних и внешних угроз экономической безопасности, анализу отдельных составляющих экономической безопасности посвящены работы Л. И. Абалкина, В. А. Алешина, А. С. Булатова, О. Ю Гета-ло, С. Ю. Глазьева, В. С. Загашвили, А. В. Колосова, Е. А. Олейникова, В. К. Сенчагова, В. Л. Тамбовцева, П. В. Таранова и др.

Процессы глобализации, международной интеграции и связанные с этим противоречия рассмотрены в работах Ю. Винслава, А. Володина, В. Ефимова, В. Загашвили, Р. Зименкова, В. Колесова, В. Коллонтай, Г. Комаренко, Г. Кочетова,, С. Огнивцева, И. Ю. Шишкова, Б. Смитиенко, И. Фаминского, Ю. Федорова, М. Чешкова, Ю. Яковца и др.

Вопросам совершенствования механизма обеспечения внешнеэкономической безопасности посвящены работы А. И. Вольского, В. П. Колесова, Т. Е. Кочергиной, В. П. Оболенского, В. А. Поспелова и др.

Противоречие между растущей зависимостью экономики России от экспортного сектора, который тормозит развитие внутреннего сектора и долгосрочными задачами инновационного развития национальной экономики для повышения ее конкурентоспособности в условиях интеграции в мировое хозяйство, требует изучения внешнеэкономической безопасности как самостоятельной проблемы, которую можно решить только методами государственного управления и регулирования экономики.

Однако в большинстве работ авторы не рассматривают вопросы внешнеэкономической безопасности и внешние угрозы как самостоятельную определяющую проблему, а лишь в связи с внешнеэкономической стратегией обеспечения национальной безопасности, либо связывают внутреннюю экономическую безопасность с внешней политикой.

Объектом исследования является система управления и государственного регулирования внешнеэкономической безопасности и противодействия внешним угрозам как составная часть национальной безопасности.

Предметом исследования являются управленческие отношения в процессе обеспечения внешнеэкономической безопасности России, интегрирующейся в мировое хозяйство.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение основных направлений обеспечения внешнеэкономической безопасности, и совершенствование механизма управления внешнеэкономической безопасностью России.

Для достижения цели исследования последовательно решались следующие задачи:

— уточнение места экономической безопасности и внешнеэкономической безопасности, в частности, в системе национальной безопасности;

— определение связи между национальными интересами и стратегическими приоритетами обеспечения экономической безопасности.

— анализ взаимосвязи внутренних и внешних угроз экономической безопасности;

— определение пороговых значений экономической безопасности во внешнеэкономической сфере;

— выявление путей повышения «запаса прочности» пороговых значений экономической безопасности;

— рассмотрение основных направлений обеспечения внешнеэкономической безопасности России;

— совершенствование механизма управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство.

Границы исследования охватывают во взаимосвязи внутреннюю и внешнеэкономическую сферы национальной безопасности России.

Методологической основой исследования является диалектический метод, в рамках которого применены и другие методы изучения экономических явлений и процессов: общенаучный, системно-структурный, абстрактно-логический, сравнительного анализа и др. Многогранность темы обусловила привлечение научных и нормативно-экономических источников, раскрывающих теоретическую и практическую сущность вопроса.

В исследовании использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам национальной и экономической безопасности. Использовались также фундаментальные положения, обоснованные и представленные в отечественной экономической и специальной литературе по вопросам национальной и экономической безопасности. Кроме того, были использованы официальные документы (Законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ), результаты докладов научно-практических конференций.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методического аппарата по изучению различных аспектов внешнеэкономической безопасности России в условиях ее интеграции в мировое хозяйство, в рамках которого:

— в результате анализа взаимосвязи внутренних и внешних угроз экономической безопасности в процессе интеграции России в мировую экономику, обоснован вывод об определяющей роли внешних угроз экономической безопасности в современной России, поскольку внутренняя стабильность экономики все больше зависит от внешнеэкономической безопасности и конкурентоспособности страны на мировых рынках, в частности, от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей.

— выявлены две группы внешних угроз, отличающихся причинами и характером воздействия на экономическую безопасность страны: с одной стороны, угрозы, возникающие из-за уязвимости открытой экономики, с другой стороны — возрастанием международной конкуренции в условиях интеграции и глобализации мировой экономики. Соответственно, необходимо дифференцировать инструменты государственного управления этими угрозами с целью их снижения до пороговых значений;

— на основе двухсекторной модели экономики, исходя из теоремы Т. Рыб-чинского с двумя сценариями развития российской экономики в долгосрочной перспективе (рост за счет наращивания экспорта топливно-сырьевых ресурсов и за счет инновационной реструктуризации внутреннего сектора экономики) были определены условия, обеспечивающие конкурентоспособность и устойчивость экономики России в условиях интеграции в мировое хозяйство;

— доказано, что для обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности России во внешнеэкономической сфере необходимо изменить систему государственного управления перераспределением природной ренты из добывающих отраслей в инновационныепоскольку существующие рыночные стимулы и существующая практика сокращения инвестиций во внутреннем секторе, аккумуляция их в экспортном, не может обеспечить стабильный рост и конкурентоспособность в долгосрочном плане;

— на основе модели конкурентных преимуществ М. Портера и стратегии «вытягивания"1 потенциально конкурентоспособных отраслей разработан алгоритм перехода от ресурсозависимого экспортно-ориентированного пути к импортозамещающему инновационному пути развития России, не отвергающий дальнейшее освоение топливно-энергетических ресурсов, а использующий природно-ресурсный потенциал как фонд накопления и перераспределения финансовых потоков в инновационную сферу;

— определены пути совершенствования механизма управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство на основе инновационного типа воспроизводства, базирующегося на трехуровневой национальной инновационной системе, которая позволит реализовать как абсолютные, так и относительные преимущества России в усиливающейся международной конкурентной борьбе.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе защищаются следующие наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

1) определены противоречия процесса дальнейшей интеграции России в мировое хозяйство и пути их разрешения:

— между стремлением к расширению рынка сбыта национального производства, кооперированию и специализации народного хозяйства с использованием конкурентных преимуществ и стремлением сформированного мирового хозяйства развитых стран сохранить за Россией статус сырьевого и энергетического придатка единой Европы и США;

— между большей открытостью экономики и обострением международной конкуренции в условиях интеграции в мировое хозяйство и необходимостью защиты национальной безопасности,.

— между сырьевой ориентацией российского бизнеса во внешней торговле и энерго — и материалоемкостью национальной экономики;

— между краткосрочными выгодами сложившейся структуры экспорта и слабостью рыночных стимулов к переходу на торговлю продукцией высокой степени готовности;

— между интересами сырьевых монополий в России и задачами государства по управлению экономической и социальной безопасностью страны;

— между необходимостью инновационного пути дальнейшего развития России, как наиболее перспективного для экономического роста и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве и сложившейся энергозависимой и экспортно-ориентированной структурой экономики («голландская болезнь»).

Для стимулирования предпринимательской активности, привлечения инвестиций в инновационную сферу, создания импортозамещающих и экспортно-ориентированных наукоемких производств, стратегия государства в области обеспечения экономической безопасности в рамках реализуемой экономической политики должна ориентироваться на создание национальной инновационной системы, как приоритетное направление, обеспечивающее конкурентоспособность России при реализации концепции национальной безопасности.

2) Среди внешних угроз выделены две группы:

— угрозы, вызванные уязвимостью национальной экономики перед иностранной конкуренцией, неконкурентоспособностью отечественной продукции на внешних рынках из-за слабого развития отдельных отраслей национальной экономики. Этой группой угроз и рисков можно управлять, используя экономические инструменты государственного регулирования, сохраняя уровень угроз в допустимых пределах пороговых значений.

— угрозы, вызванные неизбежным сопротивлением сформировавшегося мирового рынка вторжению российской продукции, которая может потеснить монополистов и изменить желательный для них статус России как сырьевого придатка развитых государств и транснациональных корпораций.

Уязвимость этой группы внешних угроз зависит не столько от потенциала экономики страны, сколько от активного использования конкурентных преимуществ, на формирование которых должна быть направлена долгосрочная стратегия экономического развития страны. Растущее конкурентное давление извне в рамках контроля государства за сохранением допустимых пороговых значений может оказать стимулирующее воздействие на инновационную ориентацию экономического развития при ослаблении внутренних стимулов в монополизированных сырьевых отраслях;

Как для первой группы угроз, так и для второй группы внешних угроз были определены допустимые пороговые значения, в рамках которых возможно маневрирование ресурсами при разработке стратегии экономической безопасности.

3) Критериями при определении пороговых значений внешних угроз послужили результаты анализа последствий возникновения угроз внешнеэконои мической безопасности. В частности, проявляющиеся в масштабах возможного банкротства неконкурентоспособных предприятий, в уровне безработицы из-за конкуренции иностранной рабочей силы и т. д.

4) Анализ направлений совершенствования механизма управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство следует начать с оценки конкурентоспособности России, ее абсолютных и относительных конкурентных преимуществ, которые помогут укрепить внешнеэкономическую безопасность и повысить параметры «национальной силы государства».

Интеграция России в мировую экономику неизбежна, но при этом нельзя потерять производства, способные в будущем обеспечить конкурентные преимущества страны.

Россия имеет богатейший природно-ресурсный потенциал, который дает ей в международной торговле абсолютные преимущества, однако для развитых стран наиболее характерным является консервация ресурсного потенциала, как наиболее капиталоемкого, в пользу интенсивного использования относительных преимуществ специализированного наукоемкого производства в условиях специализации и кооперирования в глобальном масштабе.

5) При анализе внутренних экономических условий, обеспечивающих конкурентоспособность и устойчивость России была применена двухсекторная модель экономики, по которой можно определить степень зависимости национальной экономики от сырьевого и топливно-энергетического сектора, насколько велико перераспределение основных факторов производства в этот сектор в ущерб остальным отраслям (второй сектор), как далеко зашла «голландская болезнь» в российской экономике.

6) Приоритетным направлением при выходе из сырьевой зависимости, как во внешней торговле, так и как страны-потребителя этих ресурсов, является инновационный путь, призванный снизить внутреннее энерго — и ресурсопотребление за счет большей отдачи, а также переориентировать экономику на торговлю более прибыльной наукоемкой конечной продукцией и полуфабрикатами.

Только инновационная модель экономического развития на основе стратегии интитуционально-рыночной трансформации, ориентированной на формирование инновационной модели экономического развития может обеспечить стране конкурентные преимущества среди развитых стран, реализовать ее национальные интересы в сфере международных экономических отношений и обеспечить необходимый уровень внутренней и внешнеэкономической безопасности.

Однако, как и при переходе к рынку, при построении инновационной модели экономического развития необходим определенный переходный период, продолжительность которого связана со структурными изменениями в отраслях экономики, зависит от скорости обновления основного капитала.

Инновационная модель развития России должна строиться по определенному алгоритму, не устраняющему освоение природно-ресурсного потенциала, а использующего его как фонд накопления и перераспределения финансовых потоков в инновационную сферу.

7) совершенствование механизма управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство должно предусматривать четыре блока:

1. Разработка критериев и параметров (пороговых значений) внешнеэкономической безопасности;

2. Мониторинг факторов, определяющих внешние угрозы и риски внешнеэкономической безопасности;

3. Экономические, административные и правовые инструменты государства (органов исполнительной власти) по обеспечению защиты от внешних угроз экономической безопасности;

4. Контроль за реализацией путей совершенствования экономической безопасности во внешнеэкономической сфере.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выполненное диссертационное исследование, во-первых, развивает недостаточно разработанное актуальное научное направление, связанное с дальнейшим развитием и совершенствованием Концепции экономической безопасности в рамках национальной безопасностиво-вторых, расширяет научные знания экономики безопасностив-третьих, совершенствует понятийный аппарат, используемый для раскрытия проблем экономической безопасности во внешнеэкономической сферев-четвертых, углубляет теоретические исследования проблемы взаимосвязи национальной и экономической безопасности, взаимосвязи внутренних и внешних угроз экономической безопасностив-пятых, способствует разрешению противоречий, проявляющихся в условиях дальнейшего экономического роста России и необходимости ее интеграции в мировое хозяйство.

Теоретические положения диссертации и ее фактические данные могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов в курсах «Экономическая безопасность», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», при подготовке специалистов по экономической безопасности для органов МВД России, а научные выводы диссертации могут быть использованы при проведении НИР для дальнейшей теоретической разработки различных проблем национальной безопасности, включая ее внешнеэкономический аспект.

Практическая значимость работы состоит в том, что многие рекомендации по дальнейшему совершенствованию Концепции экономической безопасности в рамках национальной безопасности помогут государственным органам принимать управленческие решения по выработке конкурентной стратегии экономического развития страны, могут послужить инструментами выявления, предупреждения, устранения внешнеэкономических угроз в условиях интеграции России в мировое хозяйство. Прикладная значимость результатов заключается в том, что они могут быть использованы должностными лицами государственных органов в своей практической и законотворческой деятельности.

Обоснованность научных результатов достигается использованием проверенных практикой положений, методов экономического анализа, современных способов статистической обработки и прогнозирования экономических процессов. Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждена в практической деятельности и в учебном процессе.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных исследований и прикладных работ ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам национальной и экономической безопасности, анализом и обобщением научных и практических разработок по вопросам экономического обеспечения национальной безопасности государства, а также использованием объективных статистических данных.

Апробация работы. Полученные в диссертации теоретические результаты доложены и обсуждены на VI международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания» (Смирновские чтения) в марте 2007 г. (Санкт-Петербург).

Структура диссертации определена исходя из цели и логической последовательности решения задач для ее достижения. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

Выводы по главе:

1. Подтверждено, что рыночный механизм современной экономики России без управляющих воздействий государства не способен к укреплению экономической безопасности государства, поскольку зависимость от ограниченного количества экспортных ресурсов («голландская болезнь»), отсутствие стимулов к долговременным инновационным проектам делает российскую экономику более уязвимой к внешнеэкономическим угрозам.

В этих условиях возрастает значение государственного управления экономической безопасностью, прежде всего, в сфере перераспределении конъюнктурных и рентных сверхдоходов предприятий-монополистов в добываю.

97 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий. Март 2002 // Концепция. -2002. -№ 1.С. 7. щей промышленности в инновационные сферы как обеспечивающее конкурентоспособность страны в условиях дальнейшей интеграции в мировое хозяйство.

2. Расширена структура концепции внешнеэкономической безопасности в рамках обеспечения национальной безопасности за счет включения таких параметров как внутренние факторы развития национальной экономики, влияющие на уязвимость от внешних угроз, и внешние.

3. Внешнеэкономическая безопасность в условиях интеграции в мировое хозяйство достигается, с одной стороны, за счет повышения конкурентоспособности на внутреннем рынке, с другой стороны — за счет приспособляемости национальной экономики к условиям мирового рынка, использования конкурентных преимуществ, обеспеченных государственной политикой приоритетного инновационного развития конкурентоспособных отраслей за счет перераспределения финансовых потоков из добывающего в обрабатывающий инновационный сектор экономики.

4. При либерализации внешней торговли и ориентации экспортного сектора на мировой рынок внутренний сектор резко суживается. Внутренний сектор испытывает серьезную конкуренцию на потребительском рынке со стороны импортируемых товаров. Таким образом, можно ожидать снижения конечного спроса и валовой продукции сектора отечественных производителей.

5. Механизм реализации концепции внешнеэкономической безопасности, включает в себя четыре блока:

1) разработка критериев и параметров (пороговых значений) внешнеэкономической безопасности;

2) мониторинг факторов, определяющих внешние угрозы и риски внешнеэкономической безопасности;

3) экономические, административные и правовые инструменты государства (органов исполнительной власти) по обеспечению защиты от внешних угроз экономической безопасности;

4) контроль за реализацией концепции внешнеэкономической безопасности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. В результате анализа взаимосвязи внутренних и внешних угроз экономической безопасности в процессе интеграции России в мировую экономику, обоснован вывод об определяющей роли внешних угроз экономической безопасности в современной России, поскольку внутренняя стабильность экономики все больше зависит от внешнеэкономической безопасности и конкурентоспособности страны на мировых рынках, в частности, от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей;

2. В процессе дальнейшей интеграции России в мировое хозяйство возникают следующие виды противоречий, требующие своего разрешения:

— между стремлением к расширению рынка сбыта национального производства, кооперированию и специализации народного хозяйства с использованием конкурентных преимуществ и стремлением сформированного мирового хозяйства развитых стран сохранить за Россией статус сырьевого и энергетического придатка единой Европы и США;

— между большей открытостью экономики и обострением международной конкуренции в условиях интеграции в мировое хозяйство и необходимостью защиты национальной безопасности,.

— между сырьевой ориентацией российского бизнеса во внешней торговле и энерго — и материалоемкостью национальной экономики;

— между краткосрочными выгодами сложившейся структуры экспорта и слабостью рыночных стимулов к переходу на торговлю продукцией высокой степени готовности;

— между интересами сырьевых монополий в России и задачами государства по управлению экономической и социальной безопасностью страны;

— между необходимостью инновационного пути дальнейшего развития России, как наиболее перспективного для экономического роста и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве, и сложившейся энергозависимой и экспортно-ориентированной структурой экономики («голландская болезнь»).

Несмотря на определяющую роль внешнеэкономических факторов развития страны в условиях ее интеграции в мировое хозяйство, разрешить назревшие противоречия можно только путем укрепления национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности методами государственного управления и использования экономических инструментов регулирования. Доказано, что сама рыночная система неспособна переориентировать экономику с ресурсно-экспортного пути на импортозамещающий инновационный путь.

3. Выявлены две группы внешних угроз, отличающихся причинами и характером воздействия на экономическую безопасность страны: с одной стороны, угрозы, возникающие из-за уязвимости открытой экономики, с другой стороны — вызванные возрастанием международной конкуренции в условиях интеграции и глобализации мировой экономики. Соответственно, необходимо дифференцировать инструменты государственного управления этими угрозами с целью их снижения до пороговых значений;

4. Противоречия процесса дальнейшей интеграции России в мировое хозяйство состоят в следующем:

— между стремлением к расширению рынка сбыта национального производства, кооперированию и специализации народного хозяйства с использованием конкурентных преимуществ и стремлением сформированного мирового хозяйства развитых стран сохранить за Россией статус сырьевого и энергетического придатка единой Европы и США;

— между большей открытостью экономики и обострением международной конкуренции в условиях интеграции в мировое хозяйство и необходимостью защиты национальной безопасности,.

— между сырьевой ориентацией российского бизнеса во внешней торговле и энерго — и материалоемкостью национальной экономики;

— между краткосрочными выгодами сложившейся структуры экспорта и слабостью рыночных стимулов к переходу на торговлю продукцией высокой степени готовности;

— между интересами сырьевых монополий в России и задачами государства по управлению экономической и социальной безопасностью страны;

— между необходимостью инновационного пути дальнейшего развития России, как наиболее перспективного для экономического роста и конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве, и сложившейся энергозависимой и экспортно-ориентированной структурой экономики («голландская болезнь»).

Разрешение этих противоречий путем совершенствования системы государственного управления и регулирования прежде всего, инструментами Фискальной, в частности, налоговой политики позволит перераспределить финансовые потоки в инновационную сферу.

5. На основе двухсекторной модели экономики, исходя из теоремы Т. Рыбчинского, с двумя сценариями развития российской экономики в долгосрочной перспективе (рост за счет наращивания экспорта топливно-сырьевых ресурсов и за счет инновационной реструктуризации внутреннего сектора экономики) определены условия, обеспечивающие конкурентоспособность и устойчивость экономики России в условиях интеграции в мировое хозяйство;

6. Для обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности России во внешнеэкономической сфере необходимо изменить систему государственного управления перераспределением природной ренты из добывающих отраслей в инновационные, поскольку существующие рыночные стимулы и существующая практика сокращения инвестиций во внутреннем секторе, аккумуляция их в экспортном, не может обеспечить стабильный рост и конкурентоспособность в долгосрочном плане;

7. На основе модели конкурентных преимуществ М. Портера и разработан алгоритм перехода от ресурсозависимого экспортно-ориентированного пути к импортозамещающему инновационному пути развития России, не отвер

158 гающий дальнейшее освоение топливно-энергетических ресурсов, а использующий природно-ресурсный потенциал как фонд накопления и перераспределения финансовых потоков в инновационную сферу;

8. Пути совершенствования механизма управления экономической безопасностью в условиях интеграции России в мировое хозяйство на основе инновационного типа воспроизводства базируются на трехуровневой национальной инновационной системе, которая позволит реализовать как абсолютные, так и относительные преимущества России в усиливающейся международной конкурентной борьбе.

9. Механизм реализации концепции внешнеэкономической безопасности в себя четыре блока:

1. разработка критериев и параметров (пороговых значений) внешнеэкономической безопасности;

2. мониторинг факторов, определяющих внешние угрозы и риски внешнеэкономической безопасности;

3. экономические, административные и правовые инструменты государства (органов исполнительной власти) по обеспечению защиты от внешних угроз экономической безопасности;

4. контроль за реализацией концепции внешнеэкономической безопасности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. — № 12. — С. 4−13.
  2. Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 4−19.
  3. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / отв. ред. Г. А. Александров. — М.: Изд-во БЕК, 2002.
  4. Р. Как поддержать экономический рост в ресурсозависимой экономике? // Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С. 24−36.
  5. А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности: Практическое пособие. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
  6. А. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности // Россия XXI век. 2001. — № 2. — С. 38−48.
  7. А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. -2002.-№ Ю.-С. 30−39.
  8. В. С., Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты). М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.
  9. А. Н., Алабян С. С. Вариантные сценарии развития внешнеторгового оборота Российской Федерации до 2025 г. // Проблемы прогнозирования. 2004. № 5.
  10. С. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета «Россия и ВТО» // Российский экономический журнал. 2006. — № 11−12. — С. 315.
  11. И. Нефтегазовый ВВП как индикатор динамики российской экономики // Вопросы экономики. 2006. — № 5. — С. 78−86.
  12. Н. И. Социально-философские и политические проблемы обеспечения безопасности в современном мире / отв. ред. М. А. Синий. СПб.: ВАА, 1993. — 68 с.
  13. Н. Перспективы развития национальной инновационной системы // Вопросы экономики. 2004. — № 7. — С. 96−105.
  14. П. Г. О семантике и методах обеспечения национальной безопасности России // Безопасность. Информационный сборник. — 1998. № 5−6. -С. 40−48.
  15. А. Р. Экономический рост в условиях долгосрочных вызовов и стратегической неопределенности. М.: ЦМАКП, 2002.
  16. А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарий экономического развития России до 2020 года // Общество и экономика. 2005. — № 4. — С. 114−230
  17. А. Р., Погребняк Е. В. Экспортный потенциал России: проблемы формирования и перспективы развития. М., 1999.
  18. А.Р. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 4. — С. 3−28.
  19. А. Р. Сценарии экономического развития России в пятнадцатилетней перспективе // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 1. — С. 3−52.
  20. А. Р. Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики. Автореферат. дисс. д. э. н. — М., 2006.
  21. Р. Экономическая безопасность России: Общий курс / рецензия // Вопросы экономики. 2006. № 10. С. 150−152.
  22. О. А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 1994. — № 3. — С.132−143.
  23. М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. — № 9. — С. 119−125.
  24. А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2006. — № 6. — С. 4−24.
  25. В.А. Четыре угрозы безопасности. И четыре ответа на них // ЭКО. 1999. — № 4. — С. 45−49.
  26. И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. -М.: ИСПРИРАН, 2001.-120 с.
  27. И. Я., Калинин А. П., Родионов Ю. П. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М.: РАН. Институт социально-политических исследований, 1999.
  28. В. А. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 9. — С. 312.
  29. В.А. Экономическая безопасность : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / В. А. Богомолов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 303 с.
  30. Е. Н. Продовольственная безопасность России: Проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997.
  31. В. Р. Проблемы государственной экономической безопасности // Финансы. 2003. — № 8. — С. 54−55.
  32. А. Исторический шанс — евразийская интеграция и трансконтинентальная кооперация // Российский экономический журнал. 2006. — № 5−6. -С. 36−47.
  33. Е., Гловацкая Н., Лазкренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. -1994.-№ 12.-C.25 -34.
  34. Т. М. Глобализация экономики: общемировые и региональные тенденции. Автореферат дис. канд. экон. наук. Казань: КГПУ, 2002. — 26 с.
  35. Г. С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005.256 с.
  36. В. И., Дуженков В. И., Ефимов В. И. и др. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность). М.: Бизнес-школа, 1997.
  37. Ю. И., Павлов А. С. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности РФ // Безопасность. 1994. — № 3. — С. 68−71.
  38. Внешнеэкономическая безопасность России в контексте современного мирового развития: Учебное пособие / В. И. Лячин, Н. в, Фирюлина, А. И. Смирнов, Д. Е. Кацик. Красноярск, — 2003. — 128 с.
  39. Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М.: Наука, 2003. — 253 с.
  40. А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М.: ЭДАС ПАК, 2000.
  41. А. В., Глебов И. Н., Золотарев В. А. Основные концептуальные положения национальной безопасности России в XXI веке. М., 2000.
  42. А. В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. М., 2002.
  43. А. В., Прохожев А. А. Государственное управление и национальная безопасность России. М., РАГС, 1999.- 133 с.
  44. Гельвановский и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановой макроэкономический анализ. М.: ИМЭМО РАН, — 2000.
  45. О. Ю. Критерии национальной безопасности России во внешнеэкономической деятельности // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, — № 2, — С. 15−22.
  46. С. Ю. Безопасность экономическая. Политическая энциклопедия. Т.1. — М.: «Мысль», 1999.
  47. С. Ю. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики в свете обеспечения экономической безопасности страны. М., 1996.-240 с.
  48. Ю. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 2. -С. 103−109.
  49. О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. — № 6. — С. 10−18.
  50. О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. — № 12. — С. 16−25.
  51. В. Две тенденции в эволюции конкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 1. — С. 42−49.
  52. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации 29 апреля 1996 г. № 608.
  53. Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003, — № 3.
  54. А. П. Национальная экономика. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.240 с.
  55. С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.) // Экономист. -2007. № 4, — С 3−22.
  56. Г. М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики». Изд. 2-е СПб.: Питер, 2003. — 192.
  57. Р. Продовольственная безопасность страны: к развитию правовых основ и экономических механизмов обеспечения / Российский экономический журнал. 2006. — № 11−12. — С. 41−56.
  58. Е. Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового комплекса // Внешнеэкономический бюллетень. 2005, — № 2, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9.
  59. Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. 2006. — № 3. — С. 4−27.
  60. С. Мифы экономики: Заблуждения и стереотипы, которые распространяют СМИ и политики / С. Гуриев М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -210с.
  61. В. А. Экономическая безопасность теория и реальность угроз. — М.: МО МАНПО, 2000. — 320 с.
  62. Доктрины и концепции национальной безопасности США, Франции и Японии // Аналитический вестник Федерального Собрания РФ. 2000. — № 3 (115).
  63. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития до 2020 г. / А. Р. Белоусов // Общество и экономика. 2005. — № 12., — 2006. — № 1.
  64. А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-ЦЕНТР, 1999. — 928 с.
  65. И. И. Опыт измерения теневой экономики на региональном уровне // Экономика и управление. 2002. — № 2.
  66. Ю. А. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.: плюсы и минусы новой энергетической политики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, — № 3, -С. 35- - № 4, — С. 34- - № 5 — С. 35.
  67. М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 20−37.
  68. А. М., Петров А. А. Экономическая безопасность России. -М.: Информационно-издательский дом «Филинг», 1998. 328 с.
  69. В. С. Экономическая безопасность России. М.: Гардари-ка, 1997.
  70. Закон РФ № 2446−1. О безопасности. Утв. 5 марта 1992 г. В редакции 1998 г. // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 13.
  71. Закон РФ № 157-ФЗ от 13 октября 1995 г. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
  72. Закон РФ № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. Об информации, информатизации и защите информации.
  73. Закон РФ от 24 сентября 1992 г. в редакции 2006 г. Об обороне // СЗ РФ. 2006. — № 23. — Ст. 2750.
  74. А. Б., Колесников Н. П., Бондарев В. В. Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная мысль. -1997. -№ 3.- С. 25.
  75. А. Н. Актуальные аспекты международной экономической безопасности России // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, — № 8, — С. 43- № 9, С. 45.
  76. Г. Инновационное развитие приоритет макроэкономической политики России в XXI веке // Инвестиции в России. — 2001. — № 6. — С. 3642.
  77. И. С. Подготовка Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (защита национальных интересов в сфере экономики). Тезисы выступления на «круглом столе». М.: Президиум РАН. — 2004. — 8 декабря.
  78. А. Н. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. — № 10. — С. 35−58.
  79. А. А., Мнацаканян О. С., Череповицын А. Е. Нефтегазовый комплекс Северо-Запада России: стратегический анализ и концепция развития. СПб.: Наука, 2006. — 474 с.
  80. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под. ред С. Н. Бобылева и др. М.: ЦПРП, 2001.
  81. Информационное общество: Информационные войны, информационное управление, информационная безопасность. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999 -212 с.
  82. К. X. Экономическая безопасность: стратегия возрождения России. М., 1996.
  83. Р. Ф. Экономическая безопасность и политика: проблемы взаимоотношений и взаимосвязи / под ред. В. П. Сальникова. СПб.: СПб академия МВД России, 1997.
  84. Р. Ф. Анализ экономической безопасности России: теоретико-методологические подходы и ее оценка. СПб.: СПб университет МВД России, 1999.
  85. Л. С. Открытая модель экономики: внешнеэкономическая безопасность России. Автореферат. .дисс. к. э. н. М., 2000.
  86. В. П. Новая «экономика» человека // МОСТ, 2002. — № 53.
  87. В. «Голландская болезнь»: блеск и нищета природно-ресурсного изобилия // Мировая экономика и международные отношения. -2006. -№ 3. С. 116−125.
  88. С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России // Вопросы экономики. 2006. — № 4. — С. 53−66.
  89. Е. Н. Внешнеэкономическая безопасность Российской Федерации. Автореферат. .дисс. к. э. н. — М., 2004.
  90. Р. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение // Вопросы экономики. 1998. — № 12. — С. 87−97.
  91. В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы (политико-экономические аспекты). СПб.: СПбГУЭФ, 1994. — 172 с.
  92. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003.
  93. Конституция Российской Федерации (Основной Закон). М., 1993.
  94. Концепция национальной безопасности России в 1995 году // Обозреватель. Проблема. Анализ. Прогнозы. 1995. — № 3 — 4 (спецвыпуск).
  95. Концепция национальной безопасности. Утв. Указом Президента Российской Федерации № 24 от 10.01.2000 г. // Безопасность. 2000. № 1−12.
  96. М. Я. Проблема выявления критериев экономической безопасности // Безопасность. Информационный сборник. 2002. — № 3−4. — С. 128 134.
  97. Н. Безопасность международная, национальная, глобальная: взаимодополняемость или противоречивость? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 9. — С. 3−13.
  98. Критерии экономической безопасности // Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики. М.: Институт экономического анализа, 1998.
  99. В. Н. Безопасность через развитие. М., 2000.
  100. О. Л., Кузнецов П. Г., Большаков Б. Е. Система общество -природа человек: устойчивое развитие. — М., 2001.
  101. Е. И. Стратегический анализ в системе государственного управления национальной экономикой : монография / Е. И. Кузнецова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и Право, 2006. 176 с.
  102. В., Маршак В. Моделирование роста российской экономики // Вопросы экономики. 2006. — № 12. — С. 54−60.
  103. А. Терроризм дело государственное // Эксперт. — 1996. — № 8.-С. 13.
  104. Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. — № 6.
  105. В. И. Траектории экономических трансформаций / В. И. Кушлин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.
  106. А., Хейфец Б. Корпоративная модель региональной экономической интеграции // Мировая экономика и международные отношения. -2007. № 3. — С. 15−22.
  107. Н., Лисоволик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С. 49−58.
  108. А. Налоговая составляющая экономической безопасности России // Российский экономический журнал. 1998. — № 5. — С. 34−44.
  109. В. И. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. СПб: СПб университет МВД России, Фонд «Университет», 2000. — 428 с.
  110. Е. Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М.: Норма, 2006. 112 с.
  111. Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. — № 2. -С. 3−10.
  112. В. Состояние и проблемы российских городов в контексте понятия экономической безопасности. // Российский экономический журнал. -2006.-№ 11−12.-С. 25−40
  113. И. А. Проблемы размывания государственности в условиях глобализации // Философия хозяйства. Альманах № 5. — М. :МГУ, изд-во ИТРК, 2000.
  114. В. Угрозы национальной безопасности России // Военная мысль. 1996.-№ 1.-С. 17−18.
  115. В., Литвинов Ф. Энергетическая безопасность России: политика и экономика // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 7.-С. 99−105.
  116. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. В. Е. Рыбал-кина. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 591 с.
  117. С. Е. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: монография / С. Е Метелёв. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2006. — 223 с.
  118. С. Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.
  119. В. Может ли Россия стать энергетической сверхдержавой? // Вопросы экономики. 2006. — № 9. — С. 21−35.
  120. В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006. № 3. С. 42−59.
  121. H.A. Ресурсный сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. — № 2. -С. 38−54.
  122. В.М. Организация управления и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен», 2002.
  123. В. А. Стратегическая конкурентоспособность России на фоне мировой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, — № 11,-С. 3−11.
  124. В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственная безопасность России // Российский экономический журнал. 1999. — № 5−6. — С. 43−51.
  125. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Гусаков Н. П., Зотова H.A. М.: Евразийский регион, 1998.
  126. Р. Технологическая безопасность государства // Мировая экономика и международные отношения. 1997. — № 11. — С. 110.
  127. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. — № 10. — С. 32−54.
  128. В. П. Внешняя торговля России: темпы сверхвысокие, товарное наполнение прежнее // Мировая экономика и международные отно-шения.-2006. № 1. — С. 76−87.
  129. В. П. Включение России в мирохозяйственные отношения: пути повышения эффективности // Проблемы прогнозирования. 1998. — № 5.-С. 95−108.
  130. В. П. Интеграционные сообщества и Россия // Внешнеэкономический бюллетень. 2000. — № 7.- С. 50−56.
  131. В. П. Россия в условиях глобализации мировой экономики: вопросы стратегии безопасности // Проблемы прогнозирования.- 2000.-№ 4.- С. 72−90.
  132. В. П. Экономическая безопасность России: внешние угрозы // Внешнеэкономический бюллетень.- 2000. № 10.-С. 73−82.
  133. В. П. Открытие российской экономики: итоги 90-х годов // Внешнеэкономический бюллетень. 2001.- № 7.- С. 19−27.
  134. В. П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России // Проблемы прогнозирования. 2002.-№ 6. — С. 118−136.
  135. В. П. Россия в международном разделении труда: сохранение или обогащение специализации? // Российский внешнеэкономический вестник. 2007. — № 1. С. 32−38.
  136. В. П. Россия и ВТО // Мировая экономика и международные отношения. 2002. — № 5. — С. 39−48.
  137. В.П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. -М.: Наука, 2001.
  138. В. П. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России // Мировая экономика и международные отношения. -2006. № 6. — С. 21−30.
  139. О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. № 236.
  140. С. И. Толковый словарь русского языка. — М.: АЗЪ, 1996.928с.1430 межведомственных комиссиях Совета Безопасности РФ. Указ Президента РФ от 18 декабря 1999 г. № 2211.
  141. О первоочередных мерах по реализации Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положений), одобрены Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 608. Постановление Правительства РФ от 27.12.96 г. № 1569.
  142. Г. В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.
  143. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / под. ред. Е. А. Олейникова. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.
  144. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий. Март 2002 // Концепция. 2002. — № 1. — С. 7.
  145. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности РФ, утверждены решением Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности от 13 января 1995 г.
  146. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации 30.03.2002.
  147. В. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. — № 3. -С. 114.
  148. И. Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. М.: Маркет ДС, 2003.
  149. Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы // Российский экономический журнал. № 2.-2000.-С. 21−22.
  150. Положение о Совете Безопасности РФ. Утв. Указом Президента РФ от 10 июля 1996 г. № 1024.
  151. В. Сырьевая ориентация российского экспорта // Мировая экономика и международные отношения. 2006. — № 1. — С. 88−95.
  152. М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
  153. М. Конкуренция. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2005.
  154. М. Конкурентная стратегия. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
  155. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 8 августа 1996 г. № 327-СФ «О законодательном обеспечении экономической безопасности РФ».
  156. H. Н., Мансутов Р. К. Основы экономической безопасности. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. — 248 с.
  157. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: Монография / Ю. И. Авдеев, C.B. Аленкин, В. В. Алешин и др.- Под ред. проф. A.B. Опалева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. -511 с.
  158. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Г. Делягина. М.: ИНФРА-М, 2000. — 368 с.
  159. К. В. Теневая экономика: теоретико-правовой анализ. -СПб.: Санкт-Петербургский Университет МВД России, 1998. 173 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!