Усыновление как социокультурное явление

Актуальность исследования. Особенность развития современной российской культуры связана с переосмыслением ее содержания и истории, в определенной мере с забвением обычаев, традиций, норм, неуважением к традиционным ценностям. Меняется присущая россиянам особая манера мышления и миропонимания. Благодаря активной работе СМИ, других общественных и государственных институтов, важное место в культуре начинают занимать прагматические ценности, в общественном сознании сильны установки на потребление, а не на созидание, наблюдается резкое социальное и экономическое расслоение общества, происходит изменение и переоценка ценностей. Возросшая динамика социокультурных преобразований оказывает значительное влияние на функционирование института’семьи. Это проявляется в увеличении числа неблагополучных семей, росте количества беспризорных, безнадзорных детей, детей-сирот.

Особенностью современного российского сиротства является то, что это феномен мирного времени. В России только в домах ребенка, детских домах и интернатах сегодня находится около 800 тысяч детей. По последним данным количество детей-беспризорников) определяется цифрой от 1 до 3 млн. человек. По сути дела, речь идет о феномене, который в настоящее время обозначается как «социальное сиротство». Его опасность обуславливает негативные последствия, поскольку дети, лишенные дома, семьи, социальных и государственных механизмов помощи и заботы, не имеющие родственных связей, отчуждены от окружающего мира, изначально лишены базового адаптационного ресурса, стартового культурного капитала. Одним из органичных выходов из этого положения может стать развитие института усыновления как культурной практики реадаптации социального сиротства в нормальную социокультурную среду. Причем речь идет об усыновлении как определенном социокультурном институте, не получившем пока в науке должного осмысления и изучения, о регулярной социокультурной практике, сочетающей и личную инициативу, и деятельность государственных и социокультурных институтов.

Долгое время вопросы, связанные с усыновлением, оставались в пространстве частной жизни отдельного человека или отдельной семьи. Охраняемая законом тайна усыновления ограничивала доступ к информации, не давала возможности изучать развитие усыновления в культуре. Сравнительно недавно тема усыновления из пространства частной жизни переместилась в публичное пространство, стала предметом общественной дискуссии. Это обусловливается тем, что в последнее время^различные аспекты усыновления связаны с рядом социокультурных и политических явлений и движений общественной жизни страны. В, настоящее* время* усыновление выступает в качестве одного из механизмов разрушения биологических семей в руках юве-нальной юстиции! и международного усыновленияс усыновлением связано значительное число скандалов, судебных процессов и разбирательств, обу словленных нарушениями прав-ребенка, злоупотреблениями, и коррупцией, в сфере усыновления.

В российской культуре вопросы1, связанные с усыновлением, продолжают оставаться табуированнымина что> обращают внимание авторы социальных проектов, специализирующихся на вопросах усыновления. Достаточно развитую и законченную форму в США-имеет усыновление, что выделяет культуру этойхтраны из всего остального мира.

Несмотря на то, что усыновление известно с глубокой древности, интерес у исследователей к нему возник сравнительно недавно. До сих пор усыновление не было предметом отдельного культурологического исследования. При рассмотрении усыновления как социокультурное явление, можно обнаружить значительное число форм его проявления, целей, во имя которых оно осуществляется:

Особую актуальность в современной России в свете изложенных вопросов обретает тема культуры усыновления как особой системы ценностей, норм и правил, способствующих не только решению проблем сиротства, безнадзорности и беспризорности детей, но и как механизмагвосполнения семьи, сущностно-смыслового наполнения дома, создания гармоничных родственных связей, а значит, гармонизации социокультурной среды в целом: г.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке намечены некоторые направления в исследовании темы усыновления. Условно историю изучения вопросов, связанных с усыновлением, можно разделить на три периода.

Для первого периода (середина XIX вв. — первая треть XX вв.) характерно появление темы усыновления в научных исследованиях, посвященных вопросам родства, семьи, истории появлениями развития общества, культуры (М. О. Косвен, Р. Лоуи, Л. Г. Морган, У. Риверс, и др.).

Во второй период (20-е гг. — 70-е гг. XX в.) появляются работы описательного плана, делаются попытки объяснить своеобразие усыновления в конкретных исследуемых культурах. Поэтому основная часть работ сосредоточена в рамках этнографии. Этнографы* первыми обратили внимание на практике усыновления в различных культурах, подробно останавливаясь на некоторых его формах, пытались объяснить особенности усыновления, присущие данной культуре. Значительное внимание в этих работах уделяется беседам с представителями культур. Пытаясь найти рациональное объяснение специфическим особенностям усыновления, исследователи сосредоточивают внимание на поиске прагматических оснований в поступках и действиях представителей изучаемого народа (Е. А. Алексеенко, О. Ю. Артемова, Л. Л. Викторова, В. И'. Гохман, Г. Н. ГрачеваЮ. В! ИоноваМ! О: Косвен, И. Г. Косиков, Н. Г. Краснодембская, К! Леви-Строс, В. Н. Мазурина, М. Мид, Ю. Д. Михайлова, А. И. Мухлинов, АК. Оглоблин, Я. С. Смирнова, Е. С. Соболева, Ч. М. Таксами, Дж. Фрэзер, Л. В. Хомич и др.).

Современный (третий) период (70-е гг. XX вв. — по настоящее время) отличается не только постоянными и интенсивными исследованиями усыновления социологов, социальных антропологов, этнографовисториков, философов и культурологов, но и уточнением многих вопросов, связанных с использованием и внедрением опыта усыновления в различных странах (в том числе и находящихся на ранних стадиях развития) в практику работы организаций и ведомств, работающих в сфере усыновления, в жизнь семей, связанных с усыновлением. Эти исследования часто снабжаются конкретными примерами из истории жизни людей, интервью и беседами с биологическими и приемными родителями, с усыновленными детьми (Э. Албер, А. Андерсон, Ф. Боуи, Н. А. Бутинов, М. Демиан, Г. В. Дзибель, В. С. Зеленчук, А. Г. Ки-слов, И. С. Кон, Л. В. Маркова, К. Ноутерманс, Е. В. Плотникова, А. Талле, Д. Трейд, Т. П. Федянович, Э. Халбмейер и др.).

Работы отечественных ученых носят, прежде всего, юридический характер. Усыновление исследуется в рамках обсуждения вопросов правовой охраны детства (А. М. Нечаева) — рассматривается как приоритетная форма устройства и воспитания детей (Н. В. Летова и др.) — постоянно обсуждаемой является тема, касающаяся тайны усыновления (И. В. Афанасьева, Л'. В1. Се-милетова, Е. А. Белова и др.) — значительное внимание в последнее десятилетие обращается на вопросы правового регулирования международного усыновления (К. Ю. Бородич, Л. Б. Прудникова и др.) — особый интерес для исследователей семьи представляет история" развития института усыновления (Г. И. Абраменко, Н. И. Батурина, А. И. Довгалевская, И. В. Гессен, В. Г. Глухарева, О. 1СЬ Косова, А. М: Нечаева, Л. Б. Прудникова, Т. В. Тка-ченко и др.).

Некоторые из отечественных этнографов и культурологов изучают отдельные аспекты традиций, связанных с усыновлением, обращают внимание на особенности проведения*, ритуалов И! обрядов, сопутствующих усыновлению в истории культуры народов России1 (В. С. Зеленчук, Л. В. Маркова, Я. С. Смирнова, Т. Ф. Федянович1 и др.). Усыновлению как особому феномену культуры уделена значительная доля внимания в работах советских и современных российских социологов, философов и культурологов (Н. Г. Аристова, О. В. Бессчетнова, А. А. Быстров, Г. В. Дзибель, А. Г. Кислов, И. С. Кон, М. О. Косвен, Е. ВПлотникова и др.). Особую значимость обретает проблема восприятия международного усыновления в российской культуре (А. Н. Анисимова, Н. Г. Аристова, О. В. Бессчетнова, Г. С. Красницкая, Г. Н. Тростанецкая, Г. В. Семья, М. Суханов и др.).

В зарубежной науке в начале 1990;х годов усыновление было выделено в качестве самостоятельного объекта исследования. В последующие двадцать лет в ряде стране Европы и США были проведены конференции, посвященные различным аспектам усыновления (психологическим, социокультурным и межкультурным): «Межкультурные подходы к усыновлению», «Культуры международных (межнациональных) усыновлений» и пр. Особо стоит отметить исследования К. Фонсека, изучающей особенности семейной культуры бедняцких бразильских семей, проблемы одиноких и разведенных родителейФ. Боуи, которая провела сравнительный анализ понимания усыновления и отношения к нему в ЗападнойЕвропе, странах Африки, Азии и Океании, Центральной и Северной АмерикеБ. Ингвессон, обратившей внимание на особенности восполнения семьи при помощи института международного усыновления, представившей истоки появления! и особенности функционирования общественного движения под названием «Путь домой» (посещение усыновленных американцами корейских детей их исторической родины) — К. Ноутерманс, охарактеризовавшей особенности системы родства и заключения брака в Западном Камеруне. Специфические особенности усыновления в архаических и традиционных культурах освещены в статьях А. Талле, обратившей внимание на многочисленное в Африке племя масаев и Э. Хал-бмейера, показавшего богатство5 моделей' усыновления Bt индейских племенах. Е. Албер охарактеризовала усыновление в Центральной Африке как особый институт воспитания/ и социализации. Важное значение имеют работы М. Демиан, А. Андерсон, Д. Трейд, Г. Триандиса, проводящих кросс-культурные исследования усыновления вразвитых европейских странах и архаических культурах. О необходимости формирования нового понимания усыновления в системе родства пишет Т. Э. Волкмэн. Проблемы передвижения детей из одной нации в другую при помощи усыновления, роль закона в этих процессах изучает Б. Ингвессон.

Зарубежные исследователи обращают внимание на вопросы истории и культуры усыновления в США. Это работы Э. Херман, представившей историю развития культуры усыновления в США от появления! первых американских колоний до 1975 года. Отражение усыновления в литературе для детей XIX столетия представила в своей статье Кэрол Сидней. Следует отметить особый вклад в формировании нового отношения к детям-сиротам и беспризорным детям американского журнала «Delineator» («Проектировщик»). Особенности формирования культуры усыновления в США в начале XX века рассматривается в статье Д. Беребитски. Некоторые этапы в истории развития культуры усыновления в США выделены в монографии В. Карпа «Усыновление в Америке в исторической перспективе».

Как показала работа с научной литературой, в странах Европы и Америки существуют богатые традиции в области усыновления, постоянно обсуждаемые и заимствуемые у представителей различных стран и культур.

Несмотря на существование значительного числа исследований, посвященных изучению установок, ценностей и норм, традиций и обычаев в деле усыновления, на наличие современного положительного опыта усыновления во многих странах, в. России пока отсутствует системный подход к решению многих вопросов, связанных с усыновлением, не получила должного развития культура усыновления.

Проблема исследования. Несмотря на значимость усыновления, недостаточно осмыслена культура усыновления как практика, которая^ должна быть включена в ценностно-нормативную систему общественного сознания. Отсутствие теоретическогоосмысления' культуры усыновления порождает проблему понимания путей-и методов формирования этой культуры, в которой назрела настоятельная потребность в связи с духовным кризисом общества, обострением социальных проблем, в том числе и в сфере усыновления. Объект исследования: усыновление в контексте культуры. 1.

Предмет исследования: культурно-исторические особенности и социокультурное содержание усыновления.

Цель работы: осмысление с позиций культурологии исторического опыта, современного состояния культуры усыновления (на материале практик усыновления в США и России).

Основные задачи исследования: — проанализировать опыт усыновления в истории культуры различных народов мира, его социокультурное содержание и смысл;

— выявить культурологический аспект в исследовании усыновленияуточнить содержание понятия «усыновление» в контексте культурных универсалий — «дом», «семья», «родство»;

— дать определение понятия «культура усыновления" — выявить формы ее проявления и основные элементы;

— осуществить сопоставительный анализ культуры усыновления США и } России с точки зрения процесса ее формирования и современного состояния:

Теоретико-методологическая основа диссертации. Основной теоретической базой исследования культуры усыновления послужили работы исследователей в области философии, культурологии, культурной антроплогии, этнографии, этнологии, истории и права М. С. Астоянц, О. В. Бессчетновой, Э. Гуссерля, С. Дороу, С. Н. Иконниковой, Л. Г. Ионина, М. С. Кагана, В. Карпа, Л. Н. Когана, А. О. Чубарьяна, Э. Херман и др.

Культурологическое осмысление феномена усыновления не может осуществляться с позиций единой методологии, поэтому в исследовании использовались следующие подходы и методы: системный подход, позволивший выявить формы и элементы культуры усыновления, связанной с возвращением человека в семью. Возможности исторического (диахронного) подхода позволили по этнографическим, историческим и культурологическим источникам проанализировать исторический опыт усыновления в разных типах культур, увидеть традиции и новации в этом процессе, выделить основные этапы в развитии культуры усыновления в США и России’и охарактеризовать специфические особенности каждого. Возможности ценностно-нормативного (аксиологического подхода) были использованы при определении содержания понятия «культура усыновления». Метод сравнительного анализа позволил показать многообразие форм проявления-усыновления как явления, широко известного в различных типах культур, а также провести сопоставительный анализ современного состояния культуры усыновления в России и США. Лингвокультурологический метод помог провести анализ структуры слова «усыновление», представить особенности социокультурного контекста, в котором оно возникло и используется.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

— на основе анализа культурной практики усыновления в истории различных народов выявлены его социокультурное содержание и смысл в традиционных и современных культурах;

— определен культурологический аспект в исследовании-усыновленияуточнено содержание, понятия «усыновление» в контексте культурных универсалий — «дом», «семья», «родство" — .

— предложено определение понятия «культура усыновления"^ обозначены формы ее проявления и основные элементы;

— проведен сопоставительный анализ-культуры усыновления в России и США' с точки зренияее формирования? и современного состояния:.

Положения, выносимые на защиту:

1. Усыновление в истории культуры различных народов? всегдавписываетсяв контекст семейной" культуры, обусловленоструктуройсемьи? и её ролью в обществе. Социокультурный контекст усыновления?, связанс важнейшимиуниверсалиями культуры — домсемьяродство. Усыновление является средством обеспечения) человеку полноты бытиякотораявозможна в рамках семьикак особой микросреды, где человек становитсяшолноценным субъектом культуры. В традиционных культурах усыновление служит, прежде всего, интересам семьи и рода. Всовременнойкультуре первостепенными являются интересы ребенка, а право* ребёнка* на семью признается важнейшей ценностью.

2. Усыновление являетсямеханизмом культуры, созданным в ответ на разрушение фундаментальных культурных, универсалий- — Дома и Семьи. Оно способствует устранению неполноты Дома, которая? может проявляться в двух аспектах, во-первых, в недостаточности конфигурации построения семьи, во-вторых, в гуманистическойнаправленности на призрение сирот, беспризорных, заброшенных детей как одной’из функцийдома, как основной функции общества. Культурная природа семьи связана: со стремлением к идеалу, состоянию внутренней целостности^ гармонииполноте. Неполнота семьи может проявляться и в структуре семьи, и в системе социальных связей. Усыновление, с одной стороны, способствует оздоровлению отношений между людьми, формирует полноценные родственные связи, гармоничные отношенияс другой стороны, усыновление является механизмом устранения неполноценности социокультурной среды, недостаточности структуры и содержания Семьи и Дома по отношению к их оптимальному варианту.

Как культурный инструмент восполнения Семьи и Дома, усыновление — представляет собой «восполненное родство». Под «восполненным родством» понимаются различные способы восстановления семьи (в случае утраты г 1 кровных родственников). В современном* понимании феномен «усыновление» представляет собой социокультурное восполнение семьи (восполненное родство), связанное с принятием в дом нового члена (как правило, ребенка), приводящее к. изменениям в системе родственных отношений, смене социальных ролей и статуса участников процесса усыновления.

3. Фундаментальным основанием культуры усыновления является сите-ма ценностей конкретного общества. Культура усыновления связана с восполнением системы семейных отношений с помощью усыновления (удочерения) ребенка (детей) в соответствии с нормами, ценностями и традициями конкретной культуры.

Культура усыновления предполагает: в любых обстоятельствах действие принципа следования интересам несовершеннолетнего ребенка, реализующегося в том, что права ребенка всегда должны быть выше притязаний усыновителей, государства, политиков и чьих-либо других интересовзнание и умение решать проблемы детей, передаваемых на усыновление не только в рамках семьи, но с помощью государственных институтов и общественных организаций: позитивное отношение общества к усыновлениюналичие, желание и способности у усыновителей распознавать потребности детей-сирот, умение предвидеть возможные трудности и конфликтные ситуации, умение формировать позитивное восприятие ребенком факта собственного усыновления, уважение к происхождению ребенка (детей), его (их) нации с ее культурой и обычаями, языком, историей жизни ребенка и особенностями его личностиформирование «позитивного языка» в сфере усыновления’и пр.

4. Сравнительный анализ, культуры усыновления в США и России позволяет говорить о том, что культура усыновления в этих странах имеет различные социокультурные основания и представляет собой разнонаправленные движения и практики. Американский опыт отличается прозрачностью, что обеспечивает эффективный контроль, формирует положительный образ усыновления в обществе, способствует его поддержанию и формированию у людей внутренней потребности в многодетной семье и принятии в семью детей — представителей других культур, народов и рас. Он также отличается целостностью, сформированностью и определенной степенью законченности. Это проявляется в том, что процесс усыновления постоянно находится в поле зрения специалистов, прогнозируются* возможные риски и способы их устранения. Российский опыт усыновления" строится на основе тайны усыновления, он занимает такие социальные ниши, как юридическая практика и практика работы органов опеки и попечительства. На фоне сосредоточения вниманияна юридической стороне вопроса упускается из виду культурная составляющая, недостаточно эффективно решается проблема возвращения ребенка в семью, его социокультурной адаптации в новых семье и доме, проблема поиска приемных семей. Российскаяпрактика в сфере усыновления пока отличается* фрагментарностью, неотработанностью многих этапов процесса создания и сопровождения приемной семьи.

Теоретическая значимостьI исследования заключается в том, что усыновление рассматривается" в культурологическом аспекте. В’работе конкретизировано понятие «усыновление» за счет выделения его социокультурных признаковпредложено определение понятия «культура усыновления», обозначены основные формы ее проявления. Материалы диссертации могут стать теоретической базой для исследований усыновления как социокультурного явления.

Диссертация может иметь практическое значение при определении основных направлений работы с семьями-усыновителей в различных культурахпри разработке программ по формированию культуры усыновления в Россиипри решении коллизий (противоречий), возникающих в процессе усыновления, как в российском культурном пространстве, так и в межкультурном. Значительный эмпирический материал может быть использован в работе с семьями усыновителей с учетом российского социокультурного контекста. Положения данного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов: «Социальная и культурная антропология», «Социология тендерных отношений», «Социология семьи», а также спецкурсов, посвященных вопросам истории семьи, родства и свойства в истории, семейной культуры.

Апробация работы. Выводы и результаты проведенного исследования представлены в 14 научных публикациях, общим объемом 23 п.л., в том, числе одна статья опубликована в журнале перечня ВАК.

Основные положения работы обсуждались на семинаре-практикуме Регионального института философских и культурологических исследований (2008) — на заседаниях кафедр философских наук (2008), культурологии и социологии (2009; 2011) — при проведении круглого стола «Приемная семья» в рамках спецкурса «Семья. Брак. Развод. Усыновление» (2008) с приглашением сотрудников отдела опеки и попечительства, при чтении лекций спецкурса «Семья. Брак. Развод. Усыновление» (2010;2011). Автор исследования участвовала в организации научно-практической конференции «Современное сиротство: социокультурный портрет» (Челябинск, 2007) с выпуском сборника материалов конференции общим объемом 20 п. л.- в мероприятиях клуба приемных родителей «Счастливая семья»: «Подари улыбку», «Проблемы адаптации детей в приемнойсемье», «Юридическое оформление усыновления» и др., организованного Региональным благотворительным фондом'"Теплый дом" г. Челябинск, региональной общественной организацией «Дорогами Добра» г. Екатеринбург).

Отдельные вопросы исследования обсуждались на научных конференциях и опубликованы в сборниках материалов конференций различного уровня: Всероссийской научной конференции «Ценности интеллигибельного мира» (Магнитогорск, 2006) — Международнойнаучно-практической конференции «Культура и коммуникация» (Челябинск, 2008) — VI Национальной научной конференции с международным участием «Болгария в культурном многообразии Европы» (Болгария, София, 2008 г.) — Всероссийской конференции студентов и молодых ученых «Семья в социокультурном измерении».

Марий Эл, Йошкар-Ола, 2008) — Всероссийской научно-практической конференции «Семья — культура — образование в изменяющейся России» (Балашов Саратовской обл., 2009) — Всероссийской научно-практической конференции «Социальное сиротство: проблема государства и общества» (Владивосток, 2009) — IV Всероссийской научно-практической конференции «Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития регионов» (Челябинск, 2009) — научно-практических конференциях «Культура — искусствообразование» (Челябинск, 2008, 2009) — Международных научно-творческих форумах «Молодежь в науке и культуре XXI века» (Челябинск, 2008, 2009) — Международной научной конференции «Лики традиционной культуры» (Челябинск, 2011).

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и цели диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Текст работы составляет 168 страниц, список использованной литературы включает 273 наименования, в том числе на электронных носителях 13 наименований, на иностранных языках 57 наименований.

Заключение

.

Рассмотрение усыновления в истории культуры народов позволяет говорить, что оно вписано в контекст семейной культуры, связано со структурой семьи и той ролью, которую она выполняет в обществен В традиционных культурах усыновление, прежде всего, служит интересам семьи и осуществляется либо в рамках семьи, либо родственных, дружественных, соседских родов. Интересы ребенка, притязания на него со стороны биологических родителей вторичны. Между отдающей и принимающей семьями нередко сохраняются теплые и. близкие отношения, укрепляются? родственные связи: В силу синкретичности функций социокультурных институтовусыновление имеет много смыслов — от обеспечения^ людей центральными жизненными— ценностями, (домом и семьей)' до устранения хаоса в социокультурном пространстве. По мере усложнениясоциальной структуры" общества частота, обращенийк усыновлению значительно. снижается. Оно понимаетсякак одна из ведущих форм обеспеченияребенка семьей, причем интересыребенка позиционируются, какважнейшая: ценность, культуры. В любом обществе социокультурный, контекст усыновления-' определяется особенностями функционирования универсалий культуры, — домасемьи и родства.

Одной из задач усьшовления'. является обеспечения человека домом, введение его в мир семьи,.а значит, вшир культуры. Вжультуре создано значительное число механизмовшптимизации, воссоздания дома — отдетских домов .до института приемной семьи, носящих компенсационный, терапевтический характерявляющихся промежуточными^ этапами на пути обретения человеком семьи. Будучи особой разновидностью социального родстваусыновление представляет собой «восполненное родство», ценность которого приравнивается-к биологическому, а иногда может ее намного превосходить, что-позволяет характеризовать «искусственное родство» и «усыновление» как равноправные формы. Усыновление — это социокультурное восполнение семьи, связанное с принятием-. В! домнового члена и изменением^ родственных отношенийсоциальных-ролещи статуса участвующих в этом процессе людей. Исследование особенностейусыновления, в различных типах культуры помогло сформулировать ряд оснований для выделения видов усыновления.: в традиционных и современных обществах.

Усыновление неотделимо от культуры усыновления, которая представ-ляяет собой социально-антропологическое явление, фиксирующее процесс возвращения ребенка в семью. В каждом обществе культура усыновления имеет собственные параметры и характеристикификсирует состояние социальной и культурной проблемы по возвращению человека в семьюсвязана со спектром процессов, происходящих в обществе. Формализация культуры усыновления реализуется в юридической практике. Процесс усыновления во многих культурах представлен в фольклоре, где фиксируются образцы поведения, нормы, идеалы и ценности общества, обеспечивается проведением ритуалов и обрядов, находит отражение в общественном сознании и в СМИ, а также в различных сферах художественой культуры. В любом случае, культура усыновления имеет ценностно-нормативные основания, что проявляется в духовной, символической составляющей и в социальной практике. Понятие культура усыновление — одновременно общее, т. к. с его помощью можно рассматривать проблему возвращения человека в семью, и частное, позволяющее выделить разные ракурсы и разные позиции, проследить состояние проблемы усыновления в различных культурах.

Введение

в научный оборот понятия «культура усыновления» дает возможность зафиксировать спектр проблем, таких как особенности формирования явления, пути его реализации, прогнозирование вариантовфазвития, проведение сопоставительного анализа.

Сравнение культуры усыновления в США и России позволяет говорить о том, что она имеет разный социокультурный базис и представляет собой разнонаправленные движения. Российский опыт строится на основе тайны усыновления, в результате отличается закрытостью, переходит в определенные социальные ниши — в юридическую практику, в практику работы судебных органов, органов опеки и попечительства. Закрытость процесса усыновления во многом обусловила появление и развитие неподконтрольных ситуаций, практику создания «серых» схем, различного рода нарушений и злоупотреблений, сложностей в управлении и контроле. Сосредоточение внимания на юридической стороне вопроса не позволяет предвидеть все сложности и риски усыновления. Кроме того, культура усыновления в США отличается целостностью, определенной степенью законченности и сформированности. Российская практика в сфере усыновления напротив фрагментарна, недостаточно проработаны многие этапы процесса создания и сопровождения семьи.

Феномен усыновления — это, прежде всего, не юридическая, не судебная, не экономическая, а культурная проблема. И решение ее невозможно без внесения в практику культурного сопровождения. Для* усиления культурной составляющей необходима мощная сопроводительная деятельность, объяснительная работа, показывающая1 как, каким образом можно вернуть ребенка в семью, объяснить ценность семьи для ребенка. Эффективными формами этой деятельности могут быть всевозможные конкурсы, массовые мероприятия, лотереи и праздники для реальных и потенциальных усыновителей, общие смены в летних лагерях и др. Несмотря на то, что усыновление в законодательстве РФ определено как. приоритетная форма устройства детей, оставшихся, без попечения родителей, на практике это положение часто имеет декларативный характер. В настоящее время отсутствует система поиска и>, выявления потенциальных приемных родителей, система помощи в организации • процесса усыновления и воспитания приемного ребенка. Отсуствует аналитический подход в деятельности организаций, занимающихся вопросами* усыновления, который-может помочь бы накоплению и трансляции положительного опыта.

В США культура усыновления" характеризуется общественной прозрачностью (транспарентностью), что обепечивает эффективный контроль и помогает формировать положительный^ образ процесса в обществе. Возраст детей, проблемы со-здоровьем и в развитии не являются препятствием на пути к созданию приемной семьи, потому что родители точно знают, что при возникновении сложных ситуаций они всегда могут рассчитывать на помощь в их решении значительным числом способов.

Для российской социокультурной ситуации важнейшей задачей является определение основных направлений работы и путей по оптимизации культуры усыновления в современных условиях. Необходимо понимать, что она является элементом, семейной культуры и ее изменения связаны с изменениям и «культурных установок, стереотипов, формирующихся в течение нескольких поколений людей. Невозможно быстро внедрить новую социокультурную модель, изменить отношение в обществе к приемным семьям и сформировать новые представления в отношении детей, лишившихся семьи.