Формирование системы мониторинга аграрных преобразований для экологически неблагополучных регионов: На примере Среднего Урала

Аграрная реформа фактически привела к свертыванию сельскохозяйственного производства, к потере значительной доли продовольственного рынка, резкому ослаблению продовольственной безопасности страны и ее регионов.

В сельском хозяйстве спад производства составил 35%, сокращается поголовье скота. Критической отметки достиг уровень деградации ресурсного потенциала сельских хозяйств, особенно земли. Уровень жизни сельского населения снизился более чем вдвое, около 40% его оказалось за чертой бедности, растет безработица. Бедствует и социальная сфера села, которая перешла под опеку муниципалитетов с их пустыми бюджетами.

В особо трудном положении оказалось сельское хозяйство индустриальных и экологически неблагополучных регионов, где из-за плохих погодных условий и повышенной техногенной нагрузки на ресурсы аграрное производство не способно обеспечить основными продуктами питания население таких территорий. Это ведет к необоснованным объемам импорта продовольственных товаров, еще более ухудшая их продовольственную безопасность и ослабляя внутренний продовольственный рынок.

Возврат даже в исходное состояние (начало аграрной реформы) навряд ли возможен даже в ближайшие несколько десятков лет, поскольку в аналогичном положении оказались не только другие сферы АПК, но и почти все отрасли экономики, на их возрождение тоже нужны многие годы.

Отсутствие механизма контролирующих и регулирующих воздействий на ход аграрной реформы не позволило реформаторам осуществить в ней своевременные коррективы антикризисного характера. Без эффективной системы мониторинга не только в сфере аграрных преобразований, но и в целом реформы, невозможно предвидеть нарастание негативных явлений в социально-экономической жизни территорий.

Изменчивость финансово-кредитной и фискальной политики по отношению к сельскохозяйственному производству, нерегулируемый диспаритет цен и неэквивалентность обмена в АПК, неконтролируемый импорт зарубежных продуктов питания, отсутствие эффективной системы анализа и гибкого регулирования уровня устойчивости функционирования агропредприятий, состояния социальной инфраструктуры села, а также уровня жизни сельского населения фактически завели в тупик аграрную реформу, поставили отечественное сельское хозяйство в кризисное состояние.

Выход из него при отсутствии бюджетного финансирования сельского хозяйства и слабой его инвестиционной привлекательности невозможен, что подтверждает вывод ряда представителей агроэкономической науки о необходимости более широкого подключения к решению проблемы продовольственной безопасности личных подсобных хозяйств населения и открытия рынка на часть сельскохозяйственных земель.

Однако и этот шаг потребует введения мониторинга, особенно в сфере земельных отношений, чтобы рента шла в пользу общегосударственных интересов, на создание системы продовольственной безопасности страны и ее регионов.

Для своевременного внесения коррективов в проводимые аграрные реформы нужен специальный механизм по отлаживанию социально-экономического развития аграрного сектора экономики с законодательным оформлением, обязывающим властные управленческие структуры, в случае отклонения отслеживаемых и анализируемых факторов от нормативных значений, проводить необходимые изменения в аграрных преобразованиях с целью улучшения дел в сельском хозяйстве. Только в этом случае мониторинг в сфере этих преобразований (агромониторинг) может сыграть свою положительную роль.

В разное время вопросам, касающимся мониторинга в сфере аграрных преобразований, в том числе и его экологической составляющей, были посвящены работы Акимова И. С., Алексахина P.M., Алиева Д. А., Амирова Н. Х., Арбузова В. В., Бабенко В. В., Бондаренко Л. В., Васильева Е. А., Гумерова Р., Емельянова A.M., Иванова Н. А., Крылатых Э. Н., Милосердова В. В., Пешкуса Б. И., Рабинович М. И., Радугина Н. П., Свободина В. А. и других ученых.

На Урале данная проблема затрагивалась в работах Берсенева B. JL, Нагаева Ю. А., Пустуева А. Л., Семина А. Н. и других представителей агроэкономической науки.

Вместе с тем, в изученных литературных источниках недостаточно полно, на наш взгляд, отражен круг задач, связанных с мониторингом в сфере аграрных преобразований, как с системой, которая бы всесторонне отражала все аспекты аграрной реформы (экономические, социальные, экологические, структурно-институциональные и т. д.). В связи с этим основной целью данного исследования является разработка научной концепции и практических рекомендаций по формированию и развитию системы мониторинга в сфере аграрных преобразований для условий индустриальных и экологически неблагополучных районов.

В соответствии с выбранной целью были поставлены и решены следующие основные задачи:

1) изучить научные концепции к оценке проводимой в стране аграрной реформы и известные в других отраслях разработки в сфере мониторинга;

2) разработать теоретические основы формирования системы мониторинга в сфере аграрных преобразований — агромониторинга;

3) обосновать концептуальные подходы к структурному оформлению системы агромониторинга с учетом экологизации и предпринимательских рисков в агропроизводстве;

4) разработать методику количественного определения факторов, входящих в подсистемы агромониторинга;

5) осуществить оценку современной аграрной реформы с использованием авторской методики;

6) разработать конкретные предложения по развитию агромониторинга в сфере земельных отношений, продовольственной безопасности, кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов для индустриальной территории. Предмет исследования — теоретико-методологические основы и научнопрактические разработки в области мониторинга аграрных преобразований в период трансформации сельскохозяйственного производства. Объект исследования: 1) научная концепция агромониторинга и его специфические особенности в условиях формирования рыночных отношений в АПК экологически неблагополучного региона- 2) объекты и субъекты агромониторинга.

Достоверность проведенного научного исследования, выводов и предложений, обеспечивается использованием теоретических положений исследуемой проблемы, научных работ отечественных и зарубежных ученых, результатов исследований научных учреждений, нормативных актов, статсборников и конкретных методических разработок автора.

Выбор конкретных методов исследования предопределен его объектом, поставленной целью и задачами. В работе использованы основные методы и приемы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, индексный, средних величин, анкетирования, интервьюирования, графический, экономико-статистический. Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) предложено авторское видение методологии оценки аграрных преобразований в экологически неблагополучных регионах, осуществляемой в режиме мониторинга;

2) обоснованы и углублены понятия: «агромониторинг», «оптимальный уровень качества», «допустимый уровень затратности производства», «оптимальная нагрузка на ресурсный потенциал», «этапность развития аграрной экономики», «допустимый уровень продовольственной опасности»;

3) рассмотрена взаимосвязь агромониторинга и контрольной функции управления;

4) предложен системный подход к методике определения совокупности факторов подсистем агромониторинга;

5) разработана методика распределения суммарного дохода, получаемого от рынка земли, между «Центром» и территориями;

6) уточнены мнения специалистов-практиков агропроизводства и сельского населения (на примере Среднего Урала) по проблеме открытия рынка сельскохозяйственных земель;

7) обоснованы подходы к решению задач мониторинга в сфере земельных отношений и в системе продовольственной безопасности региона;

8) предложен механизм освоения и развития периферийных сельских районов;

9) предложена методика определения рейтинга сельских районов на основе оценок относительной эффективности ресурсов при производстве сельхозпродукции;

10) уточнен «портрет» предпринимателя для условий АПК Среднего Урала, предложены и определены количественные значения факторов, негативно влияющих на состояние трудовых ресурсов, рынок труда и социальную сферу села, которые предложено отслеживать в определенной периодичности;

11) сформулированы основные задачи агроэкологического мониторинга в сфере продовольственной безопасности региона, предложены зоны размещения сельскохозяйственного производства на Среднем Урале.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных концептуальных подходов и методов к созданию и функционированию системы мониторинга в сфере аграрных преобразований в практической деятельности управленческих структур регионального уровня, позволяющей предвидеть степень изменчивости всей совокупности факторов и принимать более эффективные регулирующие воздействия по тем из них, которые выходят за пределы допустимых значений. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по агроэкономике, а также на курсах повышения квалификации сельскохозяйственных кадров. В диссертации содержится ряд выводов и рекомендаций, которые могут быть востребованы при разработке региональной программы продовольственной безопасности, социального и инвестиционного развития АПК.

Ряд предложений по формированию системы агромониторинга аграрных преобразований на Среднем Урале приняты к внедрению Комитетом по аграрной политике, природопользованию и охране окружающей среды Областной Думой Свердловской области.

Разработанные автором теоретические вопросы и методические рекомендации используются при чтении курсов: 1) «Менеджмент в сельскохозяйственном производстве" — 2) «Аграрный рынок Урала" — 3) «Теория и практика аграрного рынка" — 4) «Сельскохозяйственные рынки».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на областной научно-практической конференции «Проблемы эколого-экономического развития АПК Урала» (г. Екатеринбург, февраль 1997 г.) — на юбилейной научно-практической конференции УрГСХА (г. Екатеринбург, ноябрь 2000 г.) — на юбилейной научно-практической конференции Пермской ГСХА (г. Пермь, декабрь 2000 г.).

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений, общим объемом — 21Ь страниц, содержит 13 таблиц, 5 рисунков, 5 приложений. Список использованной литературы включает 181 наименование.

Выводы.

1. Необходимость разработки и введения в процессе антикризисного управления системы агромониторинга обусловлена следующими причинами: а) высоким уровнем политизации проведения аграрных реформ в России, игнорирующей мнение аграриев относительно целесообразности осуществления тех или иных реформаторских преобразованийб) периодичностью возникновения кризисных явлений в экономикев) необходимостью прогнозирования остроты противоречий в АПК между его сферамиг) необходимостью разработки и внедрения соответствующих нормативов качества функционирования сельского хозяйства.

2. Нормативный уровень качества функционирования аграрного сектора экономики может быть обеспечен только при определенном уровне гармонизации отношений в системе «государство — предпринимательствонаселение территорий — окружающая природная среда», а также в системе АПК. Такой уровень обеспечивает учет интересов всех элементов данной системы.

3. С точки зрения агромониторинга традиционное выделение этапов развития сельского хозяйства представляется чрезмерно укрупненным, поскольку внутри их были изменения, которые оказали значительное влияние на дальнейший ход социально-экономического развития села, всего аграрного сектора.

4. В предлагаемых разными авторами мерах по выводу АПК из кризиса недостаточно уделяется внимания реализации мониторинговой подфункции управления, позволяющей более эффективно (на предупредительной основе) осуществлять стратегию его развития. При положительном решении данной задачи агромониторинг может представлять отдельную составляющую в общей системе мониторинга социально-экономического развития территорий.

5. Внедрение системы агромониторинга, состоящую из семи подсистемэлементов (экономико-законодательной, ведения сельского хозяйства, социальной, экологической, адаптивно-рыночной, структурно-институциональной, политической) позволит с меньшими модельными и материальными издержками ослабить противоречия между: трудом и капиталомсферами АПКсельским хозяйством и другими отраслями экономикигосударством, предпринимательством и населением территориизаконодательной базой и механизмом ее исполнениягосрегулированием продовольственного рынка и его саморегуляциейсоциальностью и предпринимательствомтемпами приватизации и госрегулированием экономики предприятий АПКобъемами импорта и экспорта сельхозпродукцииобъемами ее производства и переработкинеобходимостью открытия рынка на часть сельхозземель для развития предпринимательства на селе и отсутствием эффективного механизма правового регулирования их использования и другие.

6. По результатам проведенного на Среднем Урале, с участием диссертанта, анкетного опроса сельского населения и работников сельского хозяйства по решению проблемы улучшения земельных отношений позволило сделать два важных вывода: а) во-первых, отмечается зависимость мнений респондентов от проводимой макроэкономической политики Правительства (если в начале агрореформы большинство мнений было в пользу частной собственности на землю и рынок земли, то в 1995 г. —большинство выбрало аренду и проявило сдержанность к открытию рынка сельскохозяйственных земельв 1999 г. снова заметен рост мнений к частному землевладению и рынок земли при строгом контроле за ним со стороны государства) — во-вторых, несмотря на ошибочную политику Правительства по отношению к аграрному сектору, большинство опрошенных по-прежнему доверяют государственным властным структурам, видя в них главного «арбитра» в регулировании земельных отношений.

7. В процессе анкетирования большинство респондентов высказалось за: а) открытие рынка сельскохозяйственных земель, но при условии, если ежегодный ее рыночный оборот не превысит 3−4% в год и, что основная доля земель будет находиться в спецфонде, который в рыночный оборот не входитб) установление контроля за рынком земли на локальном уровне со стороны Гражданского Совета населенного пункта (сельского схода) — за ним должно быть закреплено право окончательного решения относительно продажи земельного участка в собственность юридического или физического лицав) развитие малого предпринимательства на селе только в условиях рынка земли или ее аренды (арендодатель — государство).

8. Проведенный анализ показывает, что Средний Урал имеет самую худшую в регионе продовольственную безопасность, что обусловлено не только ее индустриальным характером, плохими погодными условиями и низкой обеспеченностью пашней, но и необоснованным импортом, который слабо контролируется и регулируется. Расчетом по авторской методике установлено лишь на 39,2% проводимые аграрные преобразования в агропроизводстве этой территории отвечают интересам сельскохозяйственного производства, ее продовольственной безопасности и внутреннего продовольственного рынка. Расчетно обосновано, что каждый процент снижения обобщающего показателя потребует вложения дополнительных средств на восстановление ресурсного потенциала аграрного производства в размере 90 млн. рублей.

Предложения и рекомендации.

1. Проведение мониторинга в аграрной сфере целесообразно осуществлять специально созданными информационно-консультационными службами, создавая их при территориальных Министерствах сельского хозяйства и продовольствия. Такая служба, которая уже действует в некоторых регионах страны, оказывает сельским хозяйствам комплекс услуг в выявлении внутренних и внешних резервов по укреплению их экономики. В целях повышения надежности действия системы агромониторинга в интересах аграриев ее целесообразно создавать на государственно-кооперативной основе с преобладанием кооперативного вида собственности.

2. В целях более объективной оценки осуществляемых реформаторских преобразований в аграрном секторе экономики целесообразно рассчитать по предлагаемой диссертантом методике все 25 факторов, включенных в систему агромониторинга, и по обобщающему показателю дать общую оценку проводимой реформе. При этом критические значения некоторых факторов можно принять в соответствии с международным стандартом с корректировкой на региональные особенности. Критические замечания f80 других факторов, определенных автором экспертно, устанавливаются с учетом его рекомендаций.

3. Корректирующие воздействия на ход аграрных преобразований следует осуществлять по тем подсистемам агромониторинга, значения факторов которых приближаются к критическим значениям. При этом должна быть выдержана приоритетность этих воздействий с учетом значимости каждого фактора, устанавливаемая экспертным путем. Для экологически неблагополучных регионов важнейшим фактором становится уровень техногенной нагрузки на ресурсный потенциал.

4. Основной задачей мониторинга в сфере земельных отношений следует считать отслеживание с оптимальной периодичностью следующих показателей: а) уровень концентрации земли у физических и юридических лиц и ежегодную долю земель в рыночном оборотеб) механизм перераспределения земельных площадей с учетом их обязательной регистрациив) целевое использование сельскохозяйственных земельг) правильность оформления взноса земельных долей в уставной капитал или паевой фонд (оценка и переоценка стоимости земельных долей, своевременность их регистрации, беспрепятственность движения) — д) динамика поступления денежных средств в бюджет области от сделок «купли-продажи» землие) механизм изъятия и распределения суммарного дохода, связанного с земельными отношениями, а также соответствие размера изымаемого дохода установленным нормативам.

5. Общий (суммарный) доход, обусловленный действием земельных отношений, должен включать: доход от сделок «купли-продажи» землиизымаемую ренту с предпринимателей, занимающихся не сельскохозяйственной деятельностью на сельхозугодьях, находящихся в их собственностисумму штрафных санкций, накладываемых на нарушителей законодательства в сфере правового регулирования использования земельединый земельный налог с сельхозтоваропроизводителей. При этом основная сумма доходов (не менее 70%), получаемая от рынка земли, а также рента, вся сумма штрафов и земельный налог должны оставаться в распоряжении экологически неблагополучных регионов.

6. В мониторинг в системе продовольственной безопасности необходимо включать следующие задачи: а) отслеживание уровней продовольственного самообеспечения территорииимпортного давления продовольственными товарамикачества питания населенияб) анализ и оценка полученных значений факторов с разработкой мер по укреплению продовольственной безопасности.

7. Выявление инвестиционной привлекательности сельских районов и определение их рейтинга при разработке стратегии их развития целесообразно осуществлять по предлагаемой автором методике оценок относительной эффективности (отдачи) ресурсного потенциала.

8. Мониторинг в сфере трудовых ресурсов необходимо осуществлять по факторам, которые представляют собой соотношение между: а) уровнем безработицы и дефицитом кадровб) прожиточным минимумом и уровнем заработной платы работников сельского хозяйствав) средней продолжительностью жизни в базовом и реформаторском периодахг) стоимостью воспроизводства работника и уровнем заработной платыд) средним образовательным уровнем руководителей агропредприятий в этих периодахе) средним возрастом работников сельского хозяйства в дореформенный период и в процессе реформы (уровень старения кадров).

9. Проведение аграрных преобразований целесообразно осуществлять на первых этапах реформы лишь в одном-двух регионах страны, где для этого имеются наиболее подходящие социально-экономические и природно-климатические условия. В регионах, где большинство агропредприятий функционируют в пределах нормативного уровня затратности производства и между сферами АПК сложились нормальные экономические связи на базе интеграционных формирований, целесообразно использовать эволюционный путь реформирования. В районах, где таких условий нет, где сельское хозяйство занимает в валовом региональном продукте не более 5−7% и функционирует в экологически опасных условиях, приоритеты следует отдать развитию аграрного производства в экологически более чистых и менее рисковых по инвестированию районах. Эти два фактора необходимо отслеживать в режиме мониторинга.

Заключение

.

Отсутствие соответствующей законодательно-правовой базы и механизма ее реализации, обязывающих реформаторов принимать своевременные корректирующие воздействия на ход аграрных преобразований, привели к недопустимому уровню деградации ресурсного потенциала сельскохозяйственной отрасли, подрыву внутреннего продовольственного рынка, продовольственной безопасности регионов и резкому ухудшению уровня жизни сельского населения.

В особо критическом положении оказалось аграрное производство в индустриальных и экологически неблагополучных регионах, где наряду с неустойчивыми 'природно-климатическими условиями отмечаются повышенные техногенные нагрузки на ресурсный потенциал, оказывающие отрицательное влияние на инвестиционную привлекательность сельских территорий. Именно к таким регионам относится Урал и особенно Свердловская область, где отмечается высокая освоенность территории и развитие сельскохозяйственного производства возможно только на интенсивной основе, что связано с дополнительными финансовыми расходами.

В таких условиях аграрное реформирование проходит более болезненно для предпринимательства и населения региона и требует особых управленческих решений антикризисного характера. Все они так или иначе базируются на необходимом объеме достоверной и своевременной информации о состоянии социально-экономической системы в сфере аграрного производства, которая с определенной периодичностью собирается, анализируется и представляется властным управленческим структурам для принятия рациональных решений. Причем, оценка реформаторских преобразований должна осуществляться по всей совокупности социально-экономических, технико-технологических, структурно-институциональных и экологических факторов, входящих в систему мониторинга. Это позволит дать не только общую оценку реформе, но и определить те подсистемы, где факторы достигли критических значений, и требуется осуществить корректирующие действия.

На первых, начальных этапах формирования и развития системы агромониторинга исследовались основные, на наш взгляд, задачи, включающие разработку теоретико-методологических основ формирования системы агромониторинга, концептуальные подходы к структурному оформлению этой системы с учетом экологизации и предпринимательских рисков в агропроизводстве, разработку методики расчетов факторов, входящих в систему агромониторинга и ее апробацию на примере Среднего Урала, разработку конкретных предложений по развитию агромониторинга в сфере земельных отношений, продовольственной безопасности, кредитно-денежной политики и трудовых ресурсов.

В дальнейших исследованиях предполагается изучить проблему совершенствования адаптационного механизма при взаимодействии территорий регионального уровня, разработать методику определения критических значений факторов и углубления методики расчетов периодичности их контроля, а также расширение исследований по определению рейтинга территорий региона по их инвестиционной привлекательности.