Государственное регулирование инвестиционного процесса в базовых отраслях российской промышленности в переходный период

Актуальность темы

В процессе стабилизации экономического развития проблемы моделирования и государственного регулирования инвестиционного процесса носят актуальный характер и имеют важное теоретическое и практическое значение. Модели привлечения внешних инвестиций проработаны в нашей стране с особой тщательностью, всесторонне: начиная от инвестиционных рисков, рейтингов, налоговых режимов, кончая конкретными проектами, разработанными на базе конкретных российских предприятий. Однако, применяемые модели внутреннего инвестиционного процесса недостаточно совершенны.

В связи с глобализацией значения государственного регулирования экономических процессов, в частности, инвестиционных, возросло. В тоже время развитие экономики России за истекшее десятилетие проходило в условиях господства неолиберальной и монетаристкой концепций, отрицающих вмешательство государства в экономику. Теория Дж. Кейнса и его последователей, а также констигуциалистов, их рекомендации, нашедшие широкое применение в развитых странах, игнорировались. Доля средств государства, выделяемых на инвестиции в основной капитал, были значительно уменьшены, что обострило кризисные явления.

К сожалению, модель инвестиционного процесса, основным звеном которой служит органично входящее в рыночные отношения государственное макроэкономическое планирование, в различном объеме и в разных структурных вариантах, применяемая в наиболее развитых странах мира: Франции, Японии, Германии и др., в России не используется.

Исходя из сказанного выше, тема, претендующая на научный подход к разработке модели внутреннего инвестиционного процесса в современной России представляется актуальной.

Разработанность проблемы. Проблемы государственного регулирования и государственного участия в инвестиционном процессе освещены в работах таких известных зарубежных ученых, как Д. Абелл, Р. Амара, М. Блауг, А. Ватерсон, К. Като, Дж. Кейнс, У. Кинг, Д. Клиланд, Д. Леман, П. Лорандж, В. А. Льюис, В. Маркус, П. Массе, Е. Мюрей, А. Начель, О. Петерсон, Я. Тинергер, Э. Хансен, Дж.Р. Хикс, Ч. Хофер, Д. Чаннон, Д. Шеннон, О. Шимомура, Дж. Штейнер и др.

Планированию и государственному участию в инвестиционном процессе и кредитованию промышленности посвящен ряд работ известных советских ученых (А.И. Бланк, Л. А. Козлов, В. В. Кокшиевский, М. М. Маламид, А. И. Моргунова, B.C. Немчинов, В. В. Новожилов, А. Н. Ноткин, Ю. Г. Саушкин, С. Г. Струмилин, Э. А. Уткин, Д. Д. Юдин и др.), которые работали в рамках применявшихся в СССР моделей.

Ныне наблюдается возвращение интереса отечественных исследователей к проблемам планирования и государственного регулирования экономики. Здесь следует отметить работы таких современных авторов, как В. Р. Атоян, М. И. Бухалков, В. Е. Дудкин, А. Б. Идрисов, С. Б. Картышев, С. И. Кривошапкин, В. И. Кушлин, П. Д. Половинкин, А. В. Постников, А. В. Руцкой, Н. Н. Смирнов и др. Однако в этих разработках недостаточное внимание уделено проблемам государственного регулирования, планирования и прогнозирования инвестиционного процесса.

Предмет исследования — государственное регулирование инвестиционного процесса в структуре возможной макроэкономической модели.

Объект исследования — реальные экономические связи и процессы в разработанной модели хозяйственного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Цель диссертации состоит в разработке и обосновании модели государственного регулирования инвестиционного процесса в базовых отраслях российской промышленности, основанной на принципах государственного макроэкономического планирования и государственного участия в инвестировании предприятия.

На пути к достижению цели необходимо решить ряд задач:

— раскрыть динамику инвестиционного процесса в современной России- -предложить схему макроэкономического планирования инвестиционным процессом;

— разработать концептуальную модель инвестиционного процесса;

— исследовать макроэкономического и стратегического планирование в практике инвестиционной деятельности правительств и крупных корпораций;

— определить основные направления инвестиционного процесса в современной отечественной экономике;

— предложить расчет эффективности инвестиций на предмет получения народнохозяйственного эффекта.

Методологическая основа исследования. В процессе проведения исследования применялись методы макроэкономического, экономико-статистического и математического анализа, экспертных оценок, прогнозирования. Особое значение придавалось целостному, системному анализу исследуемого материала, базирующемуся на диалектическом подходе, основных положениях экономической теории, базовых положениях теории рыночной экономики, научных трудах известных отечественных и зарубежных ученых и специалистов по исследуемой проблеме. Использовались достижения экономической науки советского периода: основная тематика этих исследований заключается в планировании и кредитовании промышленного производства с целью достижения народнохозяйственного эффекта.

Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, экспертные заключения, законодательные акты.

Российской Федерации, а также документы плановых органов СССР, регулировавших ранее и ныне процесс инвестирования и кредитования промышленных предприятий.

Научная новизна состоит в следующем:

— выявлена необходимость учета экономических традиций конкретно взятой страны (цивилизации) при построении той или иной модели, предложена модель адаптации к рыночным требованиям традиционной для России (планового) регулирования инвестиционного процесса. Сделан вывод о том, что по целому ряду причин ограниченная реанимация советской модели инвестиционного процесса для сегодняшнего дня является эффективной;

— обоснована необходимость ограниченного использования методологии стратегического планирования инвестиционного процесса государственными плановыми органами, применявшимися в практике СССР и в ряде развитых стран. Отличительной чертой такого планирования должна стать реалистичность и прагматичность отношений государства как инвестора и предприятия, действующего в рамках договора с государственным финансовым органом. Разработана принципиальная схема внутреннего инвестиционного процесса в России, заключавшаяся в установлении договорных отношений государства и предприятия. Данный договор предусматривает: а) выпуск продукции предприятием в рамках государственного макроэкономического плана-заказа, скорректированного согласительной комиссией как посредником между предприятием и государственным плановым органомб) кредитование деятельности предприятия со стороны государства;

— показана схема функционирования государственного инвестиционного фонда, предусматривающая деятельность фонда как коммерческого банка, преследующего, однако, определенную цель: совершенствование структуры и повышение эффективности отечественной промышленности;

— определена необходимость коррекции государственной политики в области финансов, в частности, — более эффективного использования государственного бюджета (бюджет развития, государственный фонд поддержки промышленности).

Основные положения диссертации, отражающие личный вклад соискателя в разработку исследуемой проблемы и выносимые на защиту:

— Разработана и представлена модель внутреннего инвестиционного процесса базовых отраслей российской промышленности в переходный период, которая предполагает формирование государственного органа по выработке макроэкономических показателей инвестирования, отражающих государственный и региональный уровень, и создание государственного фонда поддержки промышленности с преимущественным (на первом этапе) государственным капиталом.

— Определен источник финансирования государственного фонда поддержки промышленности: дополнительная прибыль полученная бюджетом за год, а также средства выделяемые бюджетом на реализацию государственных программ и вклады юридических и физических лиц, заинтересованных в надежном размещении капиталови его целевая функция: рост приоритетных отраслей промышленности, организация инвестиционного и инновационного процессов, стимулирование соблюдения промышленными предприятиями принципа гармонизации народнохозяйственного и коммерческого эффектов.

Предложена схема государственного планирования и прогнозирования, сочетающая в себе стратегическое и оперативное планирование, согласованное с бизнес-планом предприятия на предмет получения как коммерческого, так и народнохозяйственного эффекта, заключение долгосрочных договоров инвестирования на условиях возвратности, срочности и платности кредита.

— Обоснованы принципы построения модели государственного регулирования инвестиционным процессом: добровольность, входящих предприятийвыборность «локомотивов экономики» — (предприятий способных при минимальных затратах в короткие сроки достигнуть значительного эффекта) — ориентация на приоритетные направления НТТТ и др.

Практическая значимость диссертации н использование полученных результатов определяется его новизной — предложено построить новый вектор государственного регулирования инвестиционных процессов в базовых отраслях российской промышленности. Реализация предполагаемой модели создает условия для повышения эффективности экономики.

Научные результаты диссертационной работы использованы в исследовательской практике Института маркетинга инновационных проблем, в учебном процессе Академии менеджмента и бизнеса, при подготовке авторского курса «Микроэкономики (экономика предприятия)», «Макроэкономики», а также при разработке научной концепции по основам «внутреннего инвестиционного процесса».

Основные положения данной работы являются теоретико-методологической основой для разработки путей государственного регулирования внутреннего инвестиционного процесса в рыночных условиях хозяйствования.

Апробация работы. Основные результаты, которых достиг автор в ходе работы над диссертацией, были сообщены на ряде научных конференций и получили отражение в публикациях тезисов докладов. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных работах, общим объемом 3,0 п.л.

Заключение

.

В целом" в диссертации рассмотрены основные проблемы внутреннего инвестиционного процесса в России (изучениетрадиционные основыпопытки внедрения кейнсианской моделивозможная модель, учитывающая практику рыночного хозяйствования и традиции плановой экономикиэлементы зарубежных аналогов предложенной модели).

На сегодняшний день российская наука освоила все основные аспекты зарубежного инвестиционного процесса. Вместе с тем, целые направления теории инвестирования остаются за пределами компетенции российских исследователей. Прежде всего, не освоена мировая практика взаимоотношений промышленных предприятий, выпустивших собственные акции, и кредитных организациймировая практика поведения предприятия на фондовом рынке.

Идея адаптации кейнсианской теории инвестиционного процесса к российским условиям в ближайшие годы в России нереализуема (главным образом по причине отсутствия значительных финансовых ресурсов населения) — вместе с тем адаптация старых (традиционных) механизмов организации инвестиционного процесса к рыночным условиям вполне возможна, о чем свидетельствует опыт Китая.

Инвестиционная ситуация в России 90-х годов в диссертации рассматривается как результат трансформационного кризиса (политического, управленческого, демографического, экономического). Наметившиеся сдвиги в данной сфере в 1999;2001 г. г. в результате ряда управленческих решений правительства не привели к кардинальному изменению ситуации. Произошло это, прежде всего, по причине порочной логики выстраивания инвестиционного процесса в стране (возлагание надежд на внешних инвесторовсамоустранение государства из экономической жизни реального производства).

Инструментов, которые бы могли заставить иностранных инвесторов повернуться к реальному сектору у нас нет, поэтому необходимо широко развивать инвестиционный процесс внутри страны. За прошедшее десятилетие происходил отток капитала, то есть его вывоз за рубеж легально и нелегально. Этот процесс и в настоящее время не остановлен. Задача государства остановить вывоз капитала, и создать все необходимые условия для его возвращения в страну, заинтересовать инвесторов вложить в экономику страны свои деньги.

В настоящее время становится очевидным, что страна должна развиваться в рамках общемировых тенденций экономики, из чего следует, что традиционная основа хозяйствования (государственное регулирование, планирование, участие государства в инвестиционном процессе) должно быть подвергнуто эволюционным изменениям, идущим в сторону превалирования рыночных отношений над командно-административными и мобилизационными. Последнее означает, что резкий переход от традиционных основ введения хозяйства страна к основам, издавна практикующимся на Западе, губительна не только для экономической, но и социальной, духовной, нравственной сфере жизнедеятельности российского общества.

Неудачный опыт прямой финансовой поддержки предприятий и отраслей в первые годы реформ, бесконтрольность субсидий, наметившаяся тенденция к криминализации сферы их распределения и использования, требуют особой осторожности в организации подобной поддержки. Необходимо ориентировать ее исключительно на реализацию конкретных проектов, увязывать решение о предоставлении средств с их отбором на тендерной основе. Можно выделить два типа проектов, по которым механизмы целевой поддержки будут различаться: проекты долгосрочного характера, нацеленные на комплексную реструктуризацию крупных и/или особо важных предприятийконкретные инвестиционные проекты, ориентированные на получение реального экономического эффекта (прибыли) в краткои среднесрочной перспективе.

В содержательном плане предпочтительней проекты, ориентированные на изменение технологии. Они дают экономию издержек, повышение качества, усиливают конкуренцию на товарных и ресурсных рынках, а не просто расширяют сбыт, перспективы которого трудно оценить. Финансовая поддержка проектов через отраслевые структуры — путь неэффективный. Более рационально вкладывать в предприятия или их объединения (в том числе с частными и зарубежными фирмами), которые сами обеспечивают достаточно значимую долю инвестиций. Необходимо активизировать долевое участие в подобных проектах банков, которые располагают персоналом по оценке проектов, и склонны жестче оценивать риски, нежели бюрократические структуры. Прямые бюджетные вложения следует осуществлять не в виде субсидий или кредитов, а в виде участия в уставном капитале с тем, чтобы влиять на управление, а впоследствии реализовывать акции на открытом рынке или участникам проекта.

Государственное регулирование и руководство производством входит в сферу традиций России. Это регулирование к 70-годам полностью осуществлялось через систему комплексного планирования. Однако перекосы в структуре производства (чрезвычайно завышенная роль ВПК) и тотальный характер распределения финансовых ресурсов, не давали возможности сосредоточить имеющиеся финансы в тех отраслях промышленности и на конкретных предприятиях, что требовалось для реализации концепции «локомотивов экономики».

В соответствии с поставленными целями и задачами в диссертации разработана модель внутреннего инвестиционного процесса в российской промышленности. Суть предложенной модели сводится к следующему:

Структурируется государственный орган по выработке государственного макроэкономического плана, ставящий перед собой задачу системного планирования: макроэкономического планирования, социального планирования, планирования ресурсов (планирования трудовых ресурсов, планирование экологических ресурсов, планирование инвестиционных ресурсов, планирование материальных ресурсов, планирование научно-исследовательского процесса, прогностическое планирование рынков сырья и сбыта продукции, планирование внешнеэкономических связей, прогнозирование внешнего рынка), финансового планирования, отраслевого планирования, регионального планирования. Данные планы должны отражать государственный и государственно-региональный уровень планирования.

— Параллельно структурируется фонд поддержки промышленности с преимущественным (на первом этапе) государственным капиталом. Настоящий фонд должен формировать свои резервы за счет дополнительной прибыли, полученной бюджетом страны за годкроме того, резервы фонда могут пополняться вкладами юридических и физических лиц, заинтересованных в надежном размещении капиталов, что гарантируется прежде всего участием государства в капиталах фонда, как основного собственника (а возможно и акционера) фонда Фонд поддержки промышленности должен строить свою деятельность, как коммерческий банк, отличающийся, однако, от коммерческого банка своими целями. Если коммерческий банк ставит целью увеличение собственного капитала, то означенный выше фонд должен преследовать, прежде всего, стратегические политико-экономические цели государственного уровня: рост приоритетных отраслей промышленности, организация инвестиционного и инновационного процессов, стимулирование соблюдения промышленными предприятиями принципа гармонизации народнохозяйственного и коммерческого эффектов.

— Предложенная схема инвестиционного процесса предполагает сочетание методов стратегического и тактического планирования.

Стратегический ракурс оговоренного выше планового процесса заключается в реализации целевых установок данного процесса:

• определение приоритетов развития промышленности;

• выявление круга промышленных предприятий, предпочтительных для проявления по отношению к ним активности государства как инвестора;

• участие государства в развитии конкретных предприятий с учетом стратегических векторов развития отечественной промышленности;

• подход к заключению договоров с предприятиями с точки зрения соблюдения принципа пропорционального развития промышленности.

Тактическая сторона отраженного в схеме планового процесса заключается в активной работе специальных государственных органов с документацией конкретных предприятий, в согласовании планов предприятий и государственных интересов, отраженных в государственном макроэкономическом плане.

В целом составление государственного макроэкономического рекомендательного плана представляет собой сложный и дискретный процесс. Составляющие государственного макроэкономического рекомендательного плана должны охватывать взаимозависимые сферы жизни нашего общества: экономическая, социальная, научно-техническая, инновационная, экологическая сферы.

Особую роль в структурировании макроэкономического и тактического уровней планирования должны найти перспективы достижения НТП, то есть финансируемый государственным инвестиционным фондом проект развития должен содержать соответствующую современному уровню инновационную модель.

Суть предложенной модели инвестиционного процесса сводится к следующему:

• На уровне плановых государственных органов создается подробный макроэкономический план развития российской промышленности;

• Параллельно структурируется фонд поддержки промышленности с преимущественно государственным капиталом;

• Непосредственно на предприятии также создается план внутреннего развития, учитывающий, все моменты производственного цикла и сбыта продукции на рынке;

• Предприятие и государственный орган, представляющий фонд развития и государственный макроэкономический план, согласуют собственные планы, корректируют их на предмет получения как коммерческого, так и народнохозяйственного эффекта;

• Если подобное соглашение достигнуто, предприятие получает долгосрочный кредит из фонда развития промышленности на условиях возвратности платности, но со льготной процентной ставкой;

• Предприятие реализует выпущенную продукцию по свободным ценам на свободном рынке;

• Фонд развития промышленности опирается на государственные ресурсы с привлечением свободных частных капиталов, действующих по принципам работы коммерческого банка.

Подобная схема кредитования промышленности в той или иной форме существует во всех развитых странах мира, делающих упор, прежде всего на процесс внутреннего инвестирования.

Предложенная модель не исключает привлечения на российский рынок внешних частных инвесторов, однако, на сегодняшний день получение внешних кредитов российской промышленностью в необходимых объемах является иллюзией. Любая страна, всерьез нацелившаяся на развитие стратегически важных отраслей промышленности, опирается, прежде всего, на внутренние ресурсы. Исключения здесь, конечно, возможны, однако в подобный список исключений Россия войти не может, будучи вынуждена делать упор на внутренние ресурсы: природные, производительные мощности, научный потенциал, квалифицированную рабочую силу, финансовые ресурсы государства и частных банков, а также на этнические традиции, предполагающие сплочение нации при возрастании внешних и внутренних угроз.

Разработанная в диссертации модель, внутреннего инвестиционного процесса может быть рассмотрена как традиционная для России, понятная государственным деятелям, аппарату чиновников, широким слоям населения. Кроме того, настоящая модель отнюдь не способствует чрезмерному закрытию экономики страны от внешнего мира, что наблюдалось в годы СССР. Модель предполагает реализацию принципа добровольности: каждое предприятие вольно само решать, действовать ему в русле государственного макроэкономического плана или нет, брать кредит в фонде развития промышленности или искать альтернативные источники финансирования (тем более что фонд изначально рассчитан на поддержку стратегически важных отраслей промышленности и оборонного комплекса).

В оценке предложенной в настоящей диссертации модели государственного регулирования внутреннего инвестиционного процесса в России, заключающей в себе идею договорных отношений предприятия и государственного инвестиционного фонда (действующего в рамках государственного макроэкономического плана), современный российский экономист может узреть настойчивое желание диссертанта вернуться к системе тотального планирования времен СССР. В данном случае диссертант считает уместным прояснить свою позицию.

Во-первых, система тотального планирования и нормирования советской экономики сложилась исторически, в условиях мобилизации общества в борьбе с внешним врагом и за восстановление разрушенной страны (начало мобилизационной экономики в России можно исчислять с осени 1914 г.). Однако же, с конца 50-х — начала 60-х годов (попытка создания СНХ) стало ясно, что повсеместное участие государства в экономической жизни страны не сможет по-настоящему задействовать такой ресурс, как творческая активность масс. Уже тогда требовалось сворачивание тотального руководства государства в области экономики. Хотя это совсем не означало, что наилучшим вариантом был бы полный уход государства из экономической сферы. Напротив, необходимо было задействовать мощные и уникальные рычаги, выработанные государством по управлению промышленностью: макроэкономическое планирование, поддержка стратегических производств, умение концентрировать капитал и направлять его в наукоемкие отрасли производства, включая авиационную, космическую и оборонную промышленность, т. е. собственно отрасли, которые не могли состояться без активного участия государства.

Во-вторых, предложенная диссертантом модель внутреннего инвестиционного процесса рассчитана ни в коем случае не на обувные фабрики, а на предприятия стратегических отраслей промышленности, без которых Россия как государство существовать не может. Это точное станкостроение, электроника, авиация, космос, атомная промышленность, оборонная сфера. В подобных случаях государственная поддержка, основанная на новых, рыночных отношениях, просто необходима.

В-третьих, форма организации поддержки промышленности, терминология не должны никого смущать. Это традиционные для нашей страны формы и термины.

В-четвертых, совсем не обязательно думать, что диссертант в очередной раз отклоняется от каких-то мировых стандартов управления экономикой. В той или иной степени внутреннее инвестирование с участием государства, процессы государственного макроэкономического планирования, стратегического планирования внутри корпораций, договорные отношения государства и корпораций — неотъемлемая часть экономической жизни всех развитых стран. Другое дело, что модели внутреннего инвестиционного процесса и отношения корпораций и государства носят неоднозначный, национальный характер. Многие формы экономической жизни СССР совершенно напрасно вычеркнуты из современной практики, в той или иной мере они с успехом применяются за рубежом.