Во всем постсоветском пространстве ныне идет процесс перехода от командно-административной системы к рыночной, осуществляются радикальные реформы, направленные на преобразование общественно-экономических отношений и формирование социально-ориентированной современной рыночной экономики.
Успешное решение сложных, а порой противоречивых задач переходной экономики во многом зависит от методологического и научно-теоретического уровня разработки проблем функционирования рыночных отношений, закономерностей их развития и механизма управления. Поэтому особый интерес в современных условиях представляют исследования системы категорий и законов рыночных отношений. Дело в том, что длительное время в советской экономической литературе имело место недооценка роли рыночных отношений и даже бытовало мнение об их отмирании, по мере усиления роли планомерных начал в общественном развитии. Их исследование осуществлялось однобоко, только на базе принципов трудовой теории стоимости, пренебрегались все другие подходы к этой проблеме.
Несомненно, затраты труда были, есть и остаются главным фактором ценообразования, но их роль в этом качестве постепенно модифицировалось по мере развития рыночных отношений. При простом товарном производстве стоимость имела непосредственное реальное существование и труд детерминировал цены. В последующем значение труда как фактора ценообразования падает и стоимость принимает модифицированную форму цены производства. Тем самым цены все более уходят от затрат труда на конкретный товар. В этих условиях, когда трудно стало объяснять и прогнозировать движения цен исключительно затратами труда, в экономической науке возникли, в качестве альтернативы трудовой теории стоимости, такие теории, как издержки производства, спроса и предложения, предельной полезности, в которых была сделана попытка обосновать нетрудовые факторы ценообразования (полезность, спрос, предложение, субъективная оценка) как детерминирующие.
Существование альтернативных теорий ценообразования свидетельствует лишь о том, что трудовая теория стоимости нуждается в дальнейшей разработке и уточнении, на базе синтеза имеющихся в экономической науке подходов к ценообразованию, путем углубления наших представлений о количественной и качественной определенности категорий рыночных отношений, диалектики сущности и форм их проявления. В этой связи, становится объективно необходимым возврат к научному анализу рыночных связей и развитие теории цен на основе диалектического подхода, не склонного к колебаниям под прессингом идеологических и иных факторов.
Развитие теории рыночных отношений в современных условиях должно осуществляться во-первых, на путях раскрытия сущности и форм проявления рыночных отношений, с точки зрения единства объективных и субъективных их сторонво-вторых, следовало бы их исследовать как в вертикальном (сущность — форма проявления), так и в горизонтальном (содержание — форма) разрезе, что позволило бы учесть прямые и обратные связи между ними и в-третьих, на базе познания механизма движущих сил рынка с учетом субординированной связи всех категорий и законов рыночных отношений.
Проблема совершенствования теории рыночных отношений в вышеотмеченных направлениях сегодня становиться весьма актуальной как в методологическом, так и в научно-практическом аспектах, что натолкнула соискателя на выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В период всей истории советской экономики рынок был системным элементом планового хозяйства и единственной целью многих исследователей был волевой синтез рыночных связей с началами планомерности, в чем они и преуспели. Вместе с тем, усилиями многих ученых — экономистов были разработаны законы и категории рынка.
Серьезный вклад в исследование рыночных связей внесли Абалкин Л. И., Александров В. И., Белкин В. Д., Белоусов Р. А., Вальтух К. К., Гусаров А. С., Дерябин А. А., Дьяченко В. П., Кантор JI.M., Канторович JI.B., Кондратов Д. Д., Кронрод Я. А., Либерман Я. Г., Лопаткин В. Г., Лукинов И. И., Малафеев А. Н., Матлин A.M., Мочалов Б. М., Немчинов B.C., Новожилов В. В., Островитянов К. В., Петраков Н. Я., Первушин В. А., Плотников К. Н., Правоторов Т. Б., Трифонов Д. К., Турецкий Ш. Я., Фирсов К. Г., Цаголов Н. А., Черковец В. Н., Шехет Н. И., Шуляк П. Н., Яковец Ю. В. и многие другие ученые.
Вместе с тем следует отметить и вклад таджикских ученых в разработку проблем товарно-денежных отношений и рыночных связей. К ним можно причислить Нарзикулова И. К., Рахимова Р. К., Назарова Т. Н., Саидмурадова Х. М., Каюмова Н. К., Мир-Акилова Т.М., Асророва И. А., Нурмахмадова М. Н., Исломова Султ.И., Хабибова С. Х., Абдусамадова Г. А., Абдугафорова А. А., Эшбоева А. Э., Комилова С. Д. и других авторов.
Проблематичность научных исследований в этой области, не вдаваясь в подробный анализ различных концепций, можно предположить в нескольких укрепненных ракурсах.
Прежде всего речь должна идти о единстве объективных и субъективных сторон рыночных отношений при раскрытии сущности и форм их проявления. Во всех работах советского, до и постсоветского периода, посвященных исследованию рыночных отношений не уделялось должного внимания субъективным нетрудовым факторам ценообразования в противовес Западной литературе, в которой недооценивалась роль объективных (трудовых) факторов в формировании рыночных цен и 1* отдавалось предпочтение субъективным (нетрудовым) факторам. Следует отметить, что совершенно неверно считать полезность и другие нетрудовые факторы главными факторами цен. Столь же неправильно их полностью игнорировать. Ведь оценка полезности на самом деле входит в обширную группу факторов, влияющих на структуру потребительского спроса и движение цен. Анализ психологических мотивов поведения потребителя правомерен, неправомерно лишь превращение их в конечное основание цены. Поэтому необходим комплексный (системный) подход к раскрытию сущности и форм проявления рыночных отношений, который учитывал бы единство объективных и субъективных их сторон. Такой подход позволяет восполнить существующий пробел в данном научном направлении и тем самым способствовать формированию научной базы? для долговременных экономических прогнозов, выбору векторов совершенствования рыночных отношений.
Вторым аспектом исследований, которые не получили завершенных очертаний и по настоящее время, является анализ количественных и качественных параметров общественно-необходимых затрат труда (ОНЗТ) и их модификацийчеткое уяснение факторов, определяющих уровень ОНЗТ, стоимость и её формы, сущность потребительной стоимости.
Третьим масштабным направлением, которое становится возможным после уяснения первых двух, и которые пока не «уложены» в канонические формы, является чёткое определение природы спроса и предложения. Всё дело в том, что решения этой проблемы невозможно добиться с помощью только прикладных, прагматических выкладок. То, к чему сейчас тяготеют образовательный уровень и аналитики — «кривая ^ спроса» и «кривая предложения» и не более того, не может исчерпать существа анализируемых явлений. Более того здесь, по нашему убеждению, в содержании должна быть философия рынка, философия экономики.
И наконец, до сих пор в экономической литературе рыночные отношения не подвергались научному анализу в вертикальном (сущностьформа проявления) и горизонтальном (содержание — форма) разрезах. Отсутствие научных разработок, посвященных такому анализу рыночных отношений, в настоящее время не позволяет установить четкую субординацию законов рынка, определить субординированную взаимосвязь рыночных категорий и обосновать механизма движущих сил рынка.
Из анализа имеющихся научных публикаций по теме можно сделать вывод, что в них почти не уделяется внимание философско-логическим основам рыночного хозяйства, не прослеживается диалектика сущности и форм рыночных отношений, не проведена четкая субординация их законов и категорий. Вследствие чего к настоящему времени отсутствует научно-обоснованная концепция о движущих силах рынка, что снижает эффективность управления в условиях рыночной экономики.
Таким образом, данная работа является одной из первых, посвященных философско-логическим основам рыночного хозяйства, в которой рыночные отношения исследуются в единстве объективных и субъективных их сторон и в вертикальном и горизонтальном разрезах на основе диалектического подхода. В ней сделана попытка систематизировать категории и законы рыночных отношений с учетом субординированной их взаимосвязи и на этой основе выдвигается концепция о движущих силах рынка и о механизме управления ими.
Естественно, автор не претендует на исчерпывающий характер своей диссертации. Многие её вопросы имеют гипотетические пределы, отражающие мышление автора. Однако очевидным является то, что глубокое осмысление развития рыночных отношений позволяет более эффективно проводить реформирование экономики и целенаправленно регулировать эти отношения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются рыночные отношения, вертикальная связь цены со стоимостью и общественно необходимыми затратами труда, горизонтальная связь цены с фактическим трудом и производством, а также с реальным предложением и спросом, прямая и обратная связь цены с предложением и спросом.
Предметом исследования является диалектика ценовых отношений, отношений фактического труда с общественно необходимым трудом, общественно необходимого труда со спросом, общественно необходимого труда со стоимостью, стоимости с потребительной стоимостью, стоимости с ценой, потребительной стоимости с полезностью, полезности с ценой, цены с предложением и спросомзаконы выражающие суть действия и взаимодействия вышеуказанных категорий.
Цель и задачи исследования
Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы показать диалектику ценовых отношений, проанализировать общие основы и специфические черты этих отношений, законы, которые регулируют их динамику, а также аргументировать логику развития категорий рынка в различных плоскостях экономики.
Достижение поставленной цели предположило решение следующих задач: показать собственное видение системы законов, регулирующих рынок, их специфику и масштабы, субординацию и связи с рыночными категориямивыявить характер связей ОНЗТ, как несущей конструкции любой экономики и определяющих величину стоимости с динамикой спроса и предложениядать качественную и количественную характеристику общественно необходимого труда, показав его внутреннюю связь с сущностной, законной мерой платежеспособной потребности (спроса) — доказать, что общественно необходимый и фактический труд, затрачиваемый на каждый вид производства, соотносятся как сущность и явление и в этой связи правомерно говорить о существовании закона общественно необходимого трудааргументировать, что не только ценовые отношения имеют свою сущностную, законную меру в форме стоимости, и реально-проявленческую меру в форме цены, соотносящиеся как сущность и явление, но и спрос, а также предложение, имеют такие же параметрывывести формулу стоимости, характеризующую внутреннюю связь стоимости с действительным спросом, являющимся законной мерой спросаопределить формулу цены, характеризующую внутреннюю связь цены с фактическим спросом, как реально проявляющейся мерой спросапровести комплексный анализ предложения и спроса, выявить связь последних с ОНЗТ и стоимостными категориямиисследовать рынок, как противоречивое единство двух сторон — предложения и спроса, а также определить предложение, цену и спрос, как движущие силы рынка.
Методологической и теоретической основой диссертации явились законы и категории материалистической диалектики, и, прежде всего закон единства и борьбы противоположностей. Автор конструирует свою диссертацию по принципу примата качества над количествомсодержания над формойсущности над явлениемпрямых связей над обратнымиглубинных связей над поверхностнымивертикальных связей над горизонтальными. В качестве таких же методологических основ применяются принципы главенствующей роли труда над потребностьюпроизводства над потреблениемпредложения над спросомпотребительной стоимости над стоимостьюполезности над ценойпредложения над ценой и цены над спросом. В качестве опорной точки исследования послужило также марксовое учение о двойственном характере труда и о двух свойствах товара.
В процессе работы над диссертацией соискатель широко использовал так же труды авторов ближнего и дальнего зарубежья по вопросам теории рынка. Для выявления специфики своего объекта исследования им широко применяется метод генезиса рыночных законов и категорий, которые затем, обретя характер всеобщности, доводятся до совершенства и вписываются в адекватную систему.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые дано экономико-философское обоснование системы категорий и законов функционирования рыночных отношений с позиций диалектической логики и выдвинута новая концепция цен, воплощающая в себе синтез трудовых и нетрудовых факторов. Следующие положения, содержащиеся в диссертации, как представляется автору, содержат элементы научной новизны:
1. Впервые рыночные отношения исследованы в вертикальном (сущность — явление) и горизонтальном (содержание — форма) разрезах, что позволило установить прямые и обратные связи, уточнить субординацию категорий и законов развития рыночного хозяйства. Автором выделено два типа экономических законов, регулирующих рыночные отношения. Первый тип выражает вертикальные связи между качественно однопорядковыми категориями рынка, различающимися лишь в количественном отношении. К ним относятся: закон стоимости, закон общественно необходимого труда, закон общественно необходимого (действительного) спроса, закон потребительной стоимости и др., которые реализуются преимущественно во времени и носят динамический характер. Второй тип законов выражает горизонтальные связи между логически сопоставимыми (относительно эквивалентными), но качественно различающимися категориями рынка. К данному типу законов относятся законы соответствия: абстрактного труда — конкретномустоимости — потребительной стоимостиспроса — предложениюцены — полезностидействительной потребности — общественно необходимому труду и др., которые реализуются преимущественно в пространстве и носят статический характер.
2. Выдвинуто положение о том, что все категории рыночных отношений имеют как идеальную (нормативную), так и реальную (фактическую) величину, соотносящиеся между собой как сущность и форма проявления. В качестве исходного момента исследования рыночных отношений диссертант выделяет общественно необходимый (или действительный) спрос и фактический спрос. Данное различение, с научной точки зрения, имеет принципиальное значение, т.к. оно является основой различения сущности и формы проявления спроса. -Действительный спрос и фактический спрос соотносятся как сущность и явление одной и той же категории. Действительный спрос выражает то значение спроса, которое складывается при цене, равной стоимости, а фактический спрос — при фактической цене, которая может быть больше и меньше стоимости. По аналогии спроса проводится различение общественно необходимого предложения и фактического предложения. В отличие от общепринятого определения стоимости, здесь стоимость понимается диссертантом как цена в её нормативно-идеальной величине.
3. Установлено, что общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) выражают не только затраты труда, но и общественную потребность, выступающую как действительный спрос. Содержанием ОНЗТ является труд, а их формой — действительный спрос. Исходя из этого, выдвинуто положение о том, что ОНЗТ определяется не общим (фактическим) и спросом, а только действительным спросом. С учетом этого положения диссертантом разработана новая методика определения средних ОНЗТ, стоимости и цены. При этом в качестве причины отклонения цены от стоимости рассматривается факт отклонения фактического труда от общественно — необходимого. Поэтому для того, чтобы цена отклонилась от стоимости, предложение, в котором заключен фактический труд, должно отклониться от действительного спроса.
4. На уровне сущностных взаимосвязей обосновывается положение о примате предложения по отношению к спросу, где предложение выступает формой проявления производства в сфере рынка, а спрос — формой проявления потребности в этой сфере. В данном контексте по новому рассматривается соотношение предложения и спроса, как фактора, отклоняющего цену от стоимости. Путем сравнения фактического предложения и действительного спроса установлено, что соотношение предложения и спроса изменяется в результате отклонения предложения от спроса, а не в результате отклонения спроса от предложения. Согласно стереотипному представлению отклонение цены связано с отклонениями спроса, а по представлению диссертанта — с отклонениями предложения. Связывая соотношение предложения и спроса только с отклонениями предложения от спроса, установлено также, что это соотношение становится фактором, причастным и к величине фактических средних затрат труда на единицу товара. Из нестереотипного анализа соотношения предложения и спроса диссертант приходит к выводу о том, что главным и определяющим элементом рынка выступает предложение, которое характеризует его содержательную сторону. Предложение определяет спрос подобно тому, как содержание определяет форму. Спрос определяет предложение в том ключе, в каком форма определяет содержание. Следовательно, предложение определяет спрос прямо, а спрос определяет предложение обратно, т. е. между ними существуют прямые и обратные векторы, которые реализуются через механизм цен.
5. Автором установлено, что на рынке действует некая движущая сила, которая оформляясь в основных элементах рынка (предложении, цене и спросе), функционирует с определенной последовательностью, переходя от одной стадии к другой и выполняя соответствующую функцию в каждой из них. Движущая сила рынка в ходе своего движения проделывает четыре стадии (предложение — ценацена — спросспрос — ценацена — предложение) и принимает в них последовательно три формы (предложение, цена, спрос). Исследование стадий и форм движущей силы рынка позволяет, по мнению автора, правильно определить роль и функциональное назначение основных его элементов в воспроизводственном процессе, выявить прямые и обратные связи между ними.
6. Диссертантом установлено, что цена имеет тесную связь не только со стоимостью, но и с полезностью. Соотнося полезность и цену, как две неразрывные стороны (содержание и форма) товара, диссертант рассматривает цену как форму выражения' полезности, как количественную меру полезности товара. Однако, эту связь цены с полезностью, по мнению диссертанта, можно обнаружить лишь при рассмотрении их в пространстве, в статике. В динамике же цена отражает стоимость товара, то есть цена совпадает со стоимостью не в каждый данный момент, а за определенный промежуток времени, в результате взаимного погашения её противоположных отклонений от стоимости. Таким образом, цена в статике характеризует полезность товара, а в динамике его стоимость. Различие цены и стоимости сводится только к количеству, а различие цены и полезности — к качеству. С учетом вертикальных и горизонтальных факторов зависимости цены диссертантом построена её философская конструкция, в которой каждый из этих ценообразующих факторов занимает своё соответствующее место. Из предлагаемой конструкции цены следует, что она имеет горизонтальную связь с предложением, с фактическим спросом и с полезностью, т. е. с явлениями. С другой стороны, цена имеет вертикальную связь с сущностями — с потребительной стоимостью, стоимостью и действительным спросом. Причем, вертикальные факторы воздействуют на цену через горизонтальные факторы — взаимодействие обеих групп факторов цены происходит как зависимость явлений от сущности. Следовательно, вертикальные факторы (глубинные категории рынка) регулируют горизонтальные факторы (поверхностные категории рынка), но только во времени, за более или менее продолжительный период, в динамике. Зависимость поверхностных (верхних) категорий рынка (горизонтальные факторы) между собой же корреспондируются с зависимостью формы и содержания. Поэтому они взаимно соответствуют друг другу в каждый данный момент, в статике. Предложенная философская конструкция цены, отражающая все трудовые и нетрудовые, первичные и вторичные факторы ценообразования в их диалектическом единстве, способствует разрешению имеющихся противоречий между различными теориями цен и созданию стройной, научной теории ценовых отношений, отвечающей потребностям хозяйственной практики.
Заключение
.
В ходе исследования выяснено, что экономические законы могут быть двух типов, соответствующие двум формам существования материи: времени и пространству. Первый тип законов, выражая связи сущности и явления, реализуется только во времени. К ним относится закон общественно необходимого труда, закон стоимости, закон потребительной стоимости, закон действительного спроса и т. д. Второй тип законов, выражает связи содержания и формы статике. К ним относятся законы соответствия потребительной стоимости и стоимости, соответствия полезности и цены, соответствия предложения и спроса, соответствия производительных сил и производственных отношений и т. д. Согласно двум типам законов достигается два типа соответствия: во временив статике.
Общественно необходимые затраты труда проявляются на двух уровнях: общие ОНЗТ и средние ОНЗТ. Первые ограничиваются действительной потребностью, или действительным спросом. Вторые характеризуют затраты в расчете на единицу товара. Потребительная стоимость и стоимость, как две стороны товара, соотносятся между собой как содержание и форма нечто целого. И необходимость их соответствия вытекает именно из того, что соотносятся они как содержание и форма. Потребительная стоимость как сущность определяет полезность товара, а как содержание определяет стоимость товара.
Сущность определяет явление за определенный промежуток времени, а содержание определяет форму за каждый данный момент. Значит, потребительная стоимость как сущность, определяет полезность за определенный промежуток времени, а как содержание определяет стоимость за каждый данный момент.
Потребительная стоимость по вертикали связана с полезностью, а по горизонтали — со стоимостью. Вертикальную ее связь характеризует закон потребительной стоимости, а горизонтальную связь — закон соответствия потребительной стоимости и стоимости. Первый закон относится к типу законов, реализующихся в динамике, во времени, а второй закон — к типу законов, реализующихся в статике, в пространстве. Закон соответствия потребительной стоимости и стоимости осуществляется через закон соответствия полезности и цены. Ибо последние есть форма проявления первых.
Потребительная стоимость и стоимость соотносятся как содержание и форма товара. В этом смысле потребительная стоимость ассоциируется с предложением, а стоимость — со спросом.
Предложение свою функцию, как содержание, реализует в том, что спрос на рынке, как правило, складывается на том уровне, на каком находится предложение — не больше, и не меньше. Это достигается благодаря тому, что цена, как механизм сбалансирования этих двух сторон рынка, быстро реагируя на реальный объем предложения, уравнивает спрос именно с данным реальным объемом предложения.
Весьма важным в теории предложения и спроса является вопрос о том, что следует понимать под соответствием предложения и спроса. Не выяснив этот вопрос, невозможно выяснить и суть требования закона соответствия предложения и спроса. Этот вопрос возникает в связи с тем, что спрос, с которым предложение должно находиться в соответствии — величина, зависимая от уровня цен. А цена, в свою очередь, может иметь разные уровни.
Различение действительного и фактического спроса имеет методологическое значение в связи с тем, что это по сути дела является различением сущности и формы проявления платежеспособной потребности. Поскольку движение спроса происходит в унисон с движением предложения, постольку возникает необходимость и в понятии предложения различать его сущностную меру от его реально проявляющейся меры. Сущностную меру предложения выражает общественно необходимое предложение, а реальную меру — фактическое предложение.
Отсюда и возникла необходимость различения двух качественно различных уровней соответствия предложения и спроса, в одном из которых предложение и спрос покрывают друг друга на базе цены, равной стоимости, а в другом покрывают друг друга на базе цены, отклоняющейся от стоимости.
Взаимосвязь предложения и спроса регулируется двумя группами законов.
К первой группе законов относится закон общественно-необходимого предложения и закон действительного спроса. Эти законы объединяет то, что они выражают связи сущности и явления. Закон общественно необходимого предложения выражает необходимость соответствия фактического предложения общественно-необходимому размеру предложения.
Ко второй группе относятся все ранее перечисленные законы. Кроме того, к ним же относятся еще четыре закона, рассмотренные во второй главе: закон адекватности цены предложению, закон адекватности спроса цене, закон адекватности цены спросу и закон адекватности предложения цене. Отличие этой группы законов от первой состоит в том, что все они выражают связи содержания и формы. Соответствие рассматриваемых явлений требует чтобы каждый из этих законов, реализовался не за какой-то промежуток времени, а в каждый данный момент. Условно эти две группы законов можно даже назвать законами времени и законами момента.
Анализ рыночных процессов далее позволяет сделать вывод, что на рынке действует некая движущая сила, которая в ходе своего движения проделывает четыре стадии и принимает в них последовательно три формы.
Цена постоянно выполняя функцию сбалансирования фактического спроса с данным предложением, выполняет и санитарную функцию. Она, наряду с поощрением сильных хозяйствующих субъектов одновременно беспощадно наказывает слабых, ибо последние при рыночной цене оказываются в положении банкрота. Рыночная цена является важнейшим механизмом эффективного хозяйствования, а ценовые отношения должны иметь повсеместный характер.
