Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экологическая характеристика макробентофауны водотоков национального парка «Таганай»

Диссертация: Экологическая характеристика макробентофауны водотоков национального парка «Таганай»
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

О о биомасса — 3934±719 мг/м (3.9 г/м). В водотоках бассейна Б. Киалима, таким образом, биомасса зооценозов больше по сравнению с водотоками бассейна У Б. Тесьмы, а численность ниже. Количественные показатели макробентофауны исследованных водотоков Таганайского горного массива характеризуются как низкие. Для сравнения, количественные характеристики донных сообществ рек Онежского озера приведённые… Читать ещё >

Экологическая характеристика макробентофауны водотоков национального парка «Таганай» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. К истории изучения донной фауны России
      • 1. 1. 1. Зообентос водохранилищ
      • 1. 1. 2. Исследования зообентоса речных и озёрных систем
    • 1. 2. Беспозвоночные пороговых участков рек
    • 1. 3. Детерминация бентоса факторами среды
      • 1. 3. 1. Зависимость зообентоса от характеристик водотока
      • 1. 3. 2. Сезонная динамика зообентоса
    • 1. 4. Формирование речных сообществ
      • 1. 4. 1. Активность гидробионтов в формировании речных сообществ
      • 1. 4. 2. Концепции формирования речных сообществ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Материал исследования
    • 2. 2. Методика сбора и обработки проб
      • 2. 2. 1. Методика сбора проб макрозообентоса
      • 2. 2. 2. Различие биотопов речного дна
      • 2. 2. 3. Камеральная обработка проб
    • 2. 3. Математическая обработка данных
    • 2. 4. Биоиндикация
  • ГЛАВА 3. ФИЗИКО — ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Геологическое строение и рельеф
    • 3. 2. Климат
    • 3. 3. Растительный и животный мир
    • 3. 4. Гидрологическая сеть
  • ГЛАВА 4. МАКРОБЕНТОФАУНА ВОДОТОКОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «ТАГАНАЙ»
    • 4. 1. Состав фауны беспозвоночных реофильных сообществ
      • 4. 1. 1. Беспозвоночные речных сообществ
      • 4. 1. 2. Сходство и различия качественных характеристик бентоса двух бассейнов
    • 4. 2. Количественные характеристики реофильных сообществ бентоса
      • 4. 2. 1. Количественные характеристики бентоса реки Б. Тесьма
      • 4. 2. 2. Количественные характеристики бентоса реки Б. Киалим
      • 4. 2. 3. Сходство и различия количественных характеристик бентоса двух бассейнов
      • 4. 2. 4. Видовое разнообразие
  • ГЛАВА 5. ХАРАКТЕРИСТИКА БИОТОПОВ. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФАКТОРОВ СРЕДЫ
    • 5. 1. Характеристика биотопов
    • 5. 2. Воздействие факторов среды
      • 5. 2. 1. Температура
      • 5. 2. 2. Распределение беспозвоночных на субстрате
      • 5. 2. 3. Распределение беспозвоночных в потоке
      • 5. 2. 4. Содержание растворённого кислорода в воде
    • 5. 3. Оценка экологического состояния водоёмов
  • ГЛАВА 6. ТРОФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВОДОТОКОВ
    • 6. 1. Жизненные формы литореофилов
    • 6. 2. Трофические группы бентоса
  • ГЛАВА 7. ЗООГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФАУНЫ
    • 7. 1. Распространение основных групп бентоса

Актуальность темы

.

Экологическая ситуация, сложившаяся на планете к началу третьего тысячелетия, носит характер общесистемного мирового экологического кризиса. Быстрый рост человечества, интенсификация его деятельности ведут к стремительному изменению соотношения глобальной экосистемы планеты и хозяйственной подсистемы определяемой человеком. В этих условиях сохранение природы на Земле становится проблемой глобальной, актуальной для всех стран и народов. Особенно остро эта проблема стоит в индустриальных районах, где природа подвергается жёсткому антропогенному воздействию.

В России одним из таких регионов является Урал, к основным отраслям экономики которого относятся чёрная и цветная металлургия, химическая и целлюлозно-бумажная промышленность, тяжёлое, транспортное и энергетическое машиностроение. Насыщение региона промышленностью в 3 раза выше средней по России. Характеризуя индустриальный Урал как зону острого экологического неблагополучия, не следует забывать, что он несёт на себе следы разнообразных радиационных воздействий. По загрязнению окружающей среды Урал лидирует среди регионов РФ.

В такой ситуации необходимым условием для сохранения окружающей среды является создание особо охраняемых природных территорий.

Национальный парк «Таганай» был создан в 1991 году с целью сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов Таганайского горного узла. Научно-исследовательская деятельность в национальном парке направлена на разработку и внедрение научных методов сохранения биологического разнообразия, природных комплексов и объектов в условиях рекреационного использования, оценку и прогноз экологического состояния систем, в том числе водных объектов развитой гидрологической сети территории Таганая. Состояние водных объектов является важной составляющей при оценке экологического состояния природных комплексов, так как водоёмы являются зависимыми системами и динамично реагируют на внешние воздействия.

Водоёмы Таганая — это горные потоки, основу населения которых составляют крупные донные беспозвоночные — макрозообентос (макробентофауна). Использование организмов макробентфоауны для оценки экологического состояния водоёмов широко применяется в гидробиологических исследованиях. Благодаря продолжительному жизненному циклу и высокой чувствительности реофильных видов к качеству среды макробентофауна надежно характеризует изменения в экологическом состоянии водотоков за длительный период времени и позволяет получать интегральные оценки качества воды.

К настоящему времени на Урале проведены исследования донных сообществ реки Щугор, бассейн реки Печоры (Шубина, 1986), веснянок водоёмов Урала и Тимана (Шубина, 1995; Лоскутова, Жильцова, 1997). Изучением веснянок на Среднем Урале занимались Н. Н. Паньков и В. Г. Новокшонов (1997). На реках Чусовой, Турьи и Исети были проведены исследования по оценке экологического состояния систем (Павлюк, 1998). Комплексные исследования проводились на малых реках бассейна реки Салаца (Цимдинь, 1989). Изучалась макробентофауна Боткинского водохранилища (Корепанов, Новоселецкий, 1988). Исследованием зообентоса водотоков Башкирского Государственного природного заповедника, Южно-Уральского заповедника и заповедника «Шульган-Таш» в разные годы занимались В. Г. Боев (1979,1981,1998), М. Н. Мустаева (1979,1981), Н. К. Гордеева (1993), Н.В. Рыжкина-Егошина (1993), Ю. В. Островская (1996, 2000, 2001), А. В. Кошляков (2001). Изучены донные сообщества низкогорных водотоков Южного Урала в районе Миасс — Учалы (Чертопруд, Песков, 2002).

Исследование макробентофауны горных водотоков национального парка «Таганай» проводилось впервые.

Работы велись в рамках Летописи природы по теме «Мониторинг состояния экосистем на территории НП „Таганай“ с целью оценки и прогноза угрозы экологического ущерба в результате антропогенного (техногенного) воздействия на химические и физические параметры окружающей среды» по плану НИОКР НП «Таганай» Цель и задачи исследования.

Целью данной работы было изучить среду обитания и провести эколого-фаунистический и зоогеографический анализ макробентофауны водотоков национального парка «Таганай».

Для достижения цели решались следующие задачи:

1. Изучить систематический состав, биологическое разнообразие и количественные показатели макробентофауны водотоков национального парка «Таганай».

2. Изучить воздействие факторов среды на макробентофауну водотоков, выявить экологические группы бентоса.

3. Выявить трофическую структуру водотоков.

4. Провести зоогеографический анализ макробентофауны исследуемого района.

5. Оценить экологическое состояние водоёмов по показателям макробентофауны.

Научная новизна.

Впервые для водотоков территории НП «Таганай» выявлен систематический состав макробентофауны, её биологическое разнообразие и количественные показатели бентоса, проведена биоиндикация водоёмов.

Установлено, что основу населения исследованных водоёмов составляют амфибиотические насекомые.

Показано, что несмотря на низкие показатели численности и биомассы макробентофауны, в составе бентоса присутствуют ярко выраженные доминанты, а видовое разнообразие сообществ характеризуется как высокое.

Выявлены закономерности распределения макробентофауны водотоков в зависимости от факторов среды.

Установлено, что основу трофической структуры водотоков составляют детритные пищевые цепи, а в сообществах представлен весь спектр жизненных форм и трофических групп бентоса.

Выявлено, что в составе макробентофауны доминируют широко распространённые виды характерные для нескольких зоогеографических провинций Европейско-сибирской подобласти Палеарктической области. Практическая значимость.

Совокупность полученных данных по систематическому составу, экологии и зоогеографии макробентофауны горных водотоков НП «Таганай» создают основу для составления региональных кадастров фауны.

Полученные результаты могут быть использованы при планировании мероприятий по охране водных объектов национального парка «Таганай», организации на водотоках системы гидробиологического мониторинга, оценке экологического состояния водоёмов.

Результаты исследований также могут быть использованы при организации научных изысканий на горных водотоках создаваемого национального парка «Сенгилеевские горы» в Ульяновской области.

Материалы работы включены в лекционные курсы «Зоология беспозвоночных» и «Водные экосистемы», читаемые для студентов специальностей «Биоэкология» и «Природопользование» экологического факультета Ульяновского государственного университета. Положения, выносимые на защиту.

1. Характерными чертами бентоса изученных водотоков являются ручьевой характер фауны, преобладание в сообществах амфибиотических насекомых, низкие показатели численности и биомассы при высоком биологическом разнообразии.

2. Большинство организмов бентоса относится к стенобионтам и обитают в узком диапазоне факторов среды.

3. Изученные водотоки характеризуются бедностью собственных продуцентов и опадно-детритной пищевой ориентацией макробентоса.

4. В макробентофауне водотоков Таганая обнаружены виды характерные для зоогеографических провинций Палеарктической подобласти (Лапландской, Двинской, Печорской, Волго-Уральской Дунайско-Донской, Гирканской, Иртышской).

5. Изученные водоёмы находятся в естественном ненарушенном состоянии, что подтверждается высокими показателями видового разнообразия и результатами биоиндикации.

Апробация работы.

Основные положения работы были доложены на II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экологии и охраны природы. Пути их решения» (Ульяновск, ноябрь 2004) — Всероссийской научно-практической конференции «Пути сохранения биоразнообразия и биологическое образование» (Елабуга, 2005), и на IV Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука — региону» (Вологда, 2006). Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 работ. Структура работы.

Диссертация содержит введение, 7 глав, заключение. Печатный объем работы составляет 117 страниц печатного текста, включает 32 рисунка и 15 таблиц. Список использованной литературы содержит 126 источников, из которых 17 принадлежит зарубежным авторам. Благодарности.

выводы.

1. В зообентосе водотоков национального парка «Таганай» обнаружено 48 видов, относящихся к 10 систематическим группам (Oligochaeta,.

Hirudinea, Heteroptera, Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera, Coleoptera,.

Lepidoptera, Megaloptera, Diptera). Плотность организмов в водотоках.

2 2 бассейна Б. Тесьмы составила 245±51 экз./м, биомасса — 2405±420 мг/м .

В водотоках бассейна Б. Киалима — 169±-32экз. м, 3934±719 мг/м соответственно. Видовое разнообразие сообществ высокое.

2. Характер бентоса определяют олиготермные реофильные виды, предъявляющие высокие требования к кислородному режимуоксифилы, и предпочитающие стабильные твёрдые грунты — литофилы, и биотоп обрастаний мха Forttinalis sp. Основа населения водотоковамфибиотические насекомые, которые составляют 96% в реках бассейна Б. Тесьмы и 89% в реках Б. Киалима.

3. Изученные водотоки относятся к ручьям, с характерной для них бедностью собственных продуцентов и опадно-детритной пищевой ориентацией макрозообентоса.

4. В фауне исследованных водотоков установлены широко распространённые виды, характерные для нескольких зоогеографических провинций Европейско-сибирской подобласти Палеарктической областиЛапландской, Двинской, Печорской, Волго-Уральской, Дунайско-Донской, Гирканской, Иртышской.

5. Экологическое состояние водных объектов — удовлетворительноебольшинство водотоков национального парка «Таганай» находится в естественном ненарушенном состоянии. f.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам исследования зообентос водотоков национального парка «Таганай» насчитывает 48 видов, относящихся к 10 систематическим группам г (Oligochaeta, Hirudinea, Heteroptera, Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera,.

Coleoptera, Lepidoptera, Megaloptera, Diptera).

Количество обнаруженных групп донных беспозвоночных в водотоках национального парка «Таганай» чуть ниже приведенных в работах отечественных гидробиологов для подобных водных объектов. Так, для рек Онежского озера В. В. Хренниковым (1978) выделено 19 групп донных беспозвоночных, а для бассейна реки Щугор (Северный Урал) В. Н. Шубиной (1986) приводится 25 групп. Разница заключается в отсутствии в наших сборах представителей таких групп беспозвоночных как пресноводные гидры (Hydrozoa), нематоды (Nematoda), моллюски (Mollusca), клещи (Acari), ракообразные (Cladocera, Copepoda, Ostracoda), стрекозы (Odonata), пауки (Arachnida). Другой причиной является относительно небольшая протяжённость района исследований (12−15 км) и однотипность изучаемых объектов (участки реокренов горных рек и ручьёв).

Видовой состав фаун несколько различается. Коэффициент сходства Сёренсена-Чекановского принимает значение 0,78. Состав бентоса водотоков по таксономическому составу схож. Основа населения водотоковамфибиотические насекомые, которые составляют 96% в реках бассейна Б. Тесьмы и 89% в реках Б. Киалима, по биомассе — 72% и 64% соответственно. Составленные списки видов бентоса, в целом, согласуются с данными других авторов (Хренников, 1978, 1987; Шубина, 1986; Леванидов, 1979, 1981; Барышев, 2001; Чертопруд, Песков, 2002).

Количественные характеристики донных сообществ водотоков бассейна Б. Тесмы варьируют в широких пределах. В среднем плотность организмов в.

L Л Л основном русле оказалась равна 245±51 экз./м, биомасса — 2405±420 мг/м л.

2.4 г/м). Количественные характеристики донных сообществ водотоков бассейна Б. Киалима также варьировались в широких пределах. В среднем плотность организмов в водотоках бассейна оказалась равна 169±32 экз./м ,.

О о биомасса — 3934±719 мг/м (3.9 г/м). В водотоках бассейна Б. Киалима, таким образом, биомасса зооценозов больше по сравнению с водотоками бассейна У Б. Тесьмы, а численность ниже. Количественные показатели макробентофауны исследованных водотоков Таганайского горного массива характеризуются как низкие. Для сравнения, количественные характеристики донных сообществ рек Онежского озера приведённые в работах И. А. Барышева (2001) варьировали в пределах от 53 тыс.экз./м2 и 307 г/м2 (р. Лижма) до 1.1 тыс.экз./м2 и 0.62 г/м2. (р. Орзега). По данным В. Н. Шубиной средние показатели численности и биомассы личинок ручейников в бентосе лососевых рек Северного Урала (Шубина, 1986) составили 513.6 экз./м2 и 984.82 мг/м2, в бентосе водотоков.

А Л.

Приполярного Урала — 512.5 экз./м и 1385.39 мг/ м. Показатели биомассы фауны водотоков Верхней Колымы в Магаданской области, приведённых в работах Морева (1985) и Засыпкиной (1996) колеблются в пределах от 0 до 1 г/м. Относительно слабое развитие макробентофауны горных водотоков Таганая может быть обусловлено осушением и промерзанием участков дна, быстрой трансформацией биотопов, вымыванием грунтов, отсутствием зон лимнокренов, минимальным поступлением готового в пищу органического вещества, которое обеспечивается лишь листовым опадом.

Несмотря на низкие показатели численности и биомассы макробентофауны, в составе бентоса изученных водотоков присутствуют ярко выраженные доминанты, а видовое разнообразие сообществ характеризуется как высокое. Индекса Шеннона принимает значения от 3.08 до 3.53.

В литературе данных по бентосу водотоков Таганая нами не встречено. Ближайший к Таганаю район, исследованый на предмет фауны крупных донных беспозвоночных — район Миасс — Учалы (Чертопруд, Песков, 2002). К видам характерным для обоих районов относятся Heptagenia sulphurea, Baetis I rhodani, Baetis fuscatus, Rhyacophila nubile, Plectrocnemia conspersa, Atherix sp.,.

Isoperla sp., Leuctra sp., Nemoura sp., Ephemerella ignita, Amphinemura sp.

Таким образом, уникальность макробентофауны горных водотоков Таганая определяют её характерные черты: меньшее, по сравнению с другими подобными водоёмами, количество таксономических групп, ручьевой характер > фауны и преобладание в сообществах амфибиотических насекомых, относительно низкие количественные показатели, наличие ярко выраженных доминантов и высокое биологическое разнообразие.

Важными факторами, формирующими структуру донного населения водотоков НП «Таганай» являются субстрат, скорость течения, температура воды и содержание в ней растворённого кислорода.

Характеристики субстрата определяют различия в показателях численности, биомассы и в таксономическом составе сообществ. Максимальные количественные показатели бентоса наблюдаются на крупнокаменистых галечно-валунный грунтах с обрастаниями мха Fontinalis sp. В распределении организмов в зависимости от размеров фракции грунта выявлена линейная положительная корреляция для Plecoptera, Ephemeroptera, Trichoptera. Для Coleoptera обнаружена обратная линейная корреляция.

Скорость течения непосредственно определяет количественные характеристики и видовой состав бентоса. Максимальная плотность донных сообществ наблюдается при скоростях течения от 0.6 до 0.9 м/с. В распределении организмов в потоке линейная положительная корреляция выявлена для Ephemeroptera и Trichoptera. Отрицательная линейная корреляция обнаружена для Plecoptera и Coleoptera.

Таким образом, фауна крупных донных беспозвоночных НП «Таганай» наиболее широко представлена в биотопах крупно-каменистых галечно-валунных грунтов с обрастаниями мха, при скоростях течения 0.6−0.9 м/с, в диапазоне температур 10−16°С и высоком (90—100%) содержании растворённого кислорода в воде. I В целом, донная фауна слагается из элементов, которые сходны в требованиях к среде обитания. Общий характер бентоса определяют олиготермные реофильные виды, предъявляющие высокие требования к кислородному режиму — оксифилы, и предпочитающие стабильные твёрдые грунты — литофилы, и биотоп обрастаний — фитофилы.

Таким образом, большинство организмов относится к стенобионтам и > обитает в узком диапазоне факторов среды. Оптимальные условия существования большинства видов макробентофауны наблюдаются в биотопах галечно-валунных грунтов с обрастаниями мха Fontinalis sp., при скоростях течения 0.6−0.9 м/с, температуре воды 10−16°С и стопроцентном насыщении воды растворённым кислородом. По классификации Иллиеса население текучих вод исследованных районов обладает типичными чертами ритрона.

Экологическое состояние водных объектов оценивается как удовлетворительное. Большинство из них находится в естественном ненарушенном состоянии. Воды всех изученных водотоков можно отнести к катаробной зоне сапробности. Серьёзные опасения вызывает отсутствие на водотоках систем гидрохимического и гидробиологического мониторинга. Весьма своевременным было включение объектов в систему ООПТ НП «Таганай».

Учитывая состав и соотношение жизненных форм гидробионтов (Чертопруд-Песков, 2002) и трофических групп бентоса водотоков (Яковлев, 2001), можно утверждать, что изученные водотоки относятся к ручьям, с характерной для них бедностью собственных продуцентов и преимущественно опадно-детритной пищевой ориентацией макробентоса.

Таким образом, трофическая структура бентоса исследованных водотоков Таганая характеризуется наличием детритных пищевых цепей.

Уникальной особенностью макробентофауны Таганая является то, что при низких показателях численности и биомассы, в бентосе представлен весь спектр жизненных форм литореофилов и трофических групп, присутствуют виды с узкой пищевой специализацией, что определяет наличие сложной 1 трофической структуры сообществ.

Важно подчеркнуть, что зоогеография водных беспозвоночных до настоящего времени является слабо разработанной областью науки.

Предложено несколько различных вариантов зоогеографического деления континентальных водоемов на крупные зоогеографические территории (царства, области, подобласти), но еще не существует общепризнанной) устоявшейся системы. География более мелких фаунистических группировок разработана еще слабее. Тем не менее, выявлены основные принципы расселения гидробионтов и их отличие от географии наземной фауны, которое заключаются в преобладании бассейнового принципа, в отличие от принципа зональности, характерного для наземных животных.

По результатам зоогеографического анализа можно утверждать, что макробентофауна исследованных водотоков НП «Таганай» разнородна по своему составу. Здесь установлены и доминируют широко распространённые виды характерные для зоогеографических провинций Палеарктической подобласти. В значительной мере состав фауны имеет «европейский и североевропейский» характер, и весьма сходен с фауной Северного Урала и Фенноскандии. В фауне также присутствует азиатский элемент и обнаружены виды, отмеченные ранее для Кавказа и горных областей Крыма.

Таким образом, в фауне исследованных водотоков НП «Таганай» присутствуют широко распространённые виды характерные для нескольких зоогеографических провинций Европейско-сибирской подобласти Палеарктической области — Лапландской, Двинской, Печорской, Волго-Уральской, Дунайско-Донской, Гирканской и Иртышской.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / В. А. Абакумов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983. 318 с.
  2. О.Я. Бентос нагульных водоёмов тепловского рыбного завода / О .Я. Бойкова// Гидробиология бассейна Амура. 1978. — С. 141−154.
  3. И.А. Реофильные сообщества донных беспозвоночных притоков Онежского озера и Белого Моря. Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.16, 03.00.08 / Петрозаводский гос. ун-т. Петрозаводск., 2001. -24 с.
  4. .Ф. Определитель стрекоз Сибири по имагинальным и личиночным стадиям / Б. Ф. Белышев. — М.- Л.: АН СССР, 1963. 114 с.
  5. В.В. Экология речных сообществ российского Дальнего Востока / В. В. Богатов. Владивосток: Дальнаука, 1994. — 218 с.
  6. К.А. Горный поток Тянь-Шаня. Эколого-фаунистический очерк / К. А. Бродский. Л.: Наука, 1976. — 224 с.
  7. Д.С. Донные сообщества пойменно-речных систем бассейна Васюгана в условиях нефтяного загрязнения. Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.16 / Томский гос. ун-т. — Томск., 2003. — 23 с.
  8. Т.С. Гидробиологические исследования в Уссурийском заповеднике им. В. Л. Комарова. Ч. 1. Пресноводная фауна (видовой и биогеографический состав) / Т. С. Вшивкова. Владивосток: Дальнаука, 1995.-40 с.
  9. Р.А. Бентос Иркутского водохранилища в первые годы его существования (1957−1961) / Р. А. Голышкина // Биологические аспекты изучения водохранилищ. 1963. — № 39. — С. 91−107.
  10. И.Н. Оценка влияния техногенных стоков на макрозообентос рек и эстуариев Восточного Сихотэ-Алиня / И. Н. Горкин, Т. Ю. Кузнецова // Биотестирование природных и сточных вод. 1981. — № 23. — С. 73−93.
  11. П.Л. Растительность / П. Л. Горчаковский // Урал и Приуралье.- 1968.-С. 211 -261.
  12. П.Л. Высокогорная растительность Южного Урала, пути её рационального использования и охраны / П. Л. Горчаковский, С. Г. Шнятов // Растительные ресурсы Южного Урала и Среднего Поволжья и вопросы их рационального использования. — 1974. 86 с.
  13. В.И. Фауна рек и водохранилищ / В. И. Жадин. М.- Л.: АН СССР, 1940.-991с.
  14. В.И. Жизнь пресных вод СССР / В. И. Жадин. М.-Л.: АН СССР, 1950.- Т.3.-537 с.
  15. Л.А. Веснянки (Plecoptera): Группа Euholognatha. Фауна России и сопредельных стран / Л. А. Жильцова. СПб.: Наука, 2003. -538 с.
  16. Л.А. Описание Levanidovia mirabilis gen. Etsp.n. и определительная таблица личинок рода Perlodinae (Plecoptera, Perlodidae) Дальнего Востока / Л. А. Жильцова, В.А. Тесленко// Систематика и экология речных организмов. 1989. — С. 5−17.
  17. В.М. Некоторые сведения о кормовой базе и ее использовании молодью Семги в р. Порья / В. М. Задорина // Состояние и перспективы развития лососевого хозяйства Европейского Севера. 1986. — С. 59−67.
  18. В.М. Суточная динамика дрифта и суточная ритмика питания молоди семги в реках Кольского полуострова / В. М. Задорина // Проблемы биологии и экологии атлантического лосося. 1985. — С. 120 -129.
  19. В.М. Характеристика питания покатной молоди семги рек Колы и Варзуги / В. М. Задорина // Труды ПИНРО. 1977. — № 32. -С.105−108.
  20. Запекина-Дулькейт Ю.И. К фауне веснянок (Plecoptera) заповедника «Столбы» / Ю.И. Запекина-Дулькейт // Труды государственного заповедника «Столбы». 1958. — № 2. — С. 30−41.
  21. И.А. Обзор амфибиотических насекомых северо-востока Азии / И. А. Засыпкина, А. С. Рябухин, Е. А. Макарченко. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1996. — 116 с.
  22. С.А. Общая гидробиология / С. А. Зернов. — M.-JL: АН СССР, 1949.-520 с.
  23. В.Д. Отряд ручейники (Trichoptera) / В. Д. Иванов, В. Н. Григоренко, Т. И. Арефина // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.5. Высшие насекомые. 2001. — С. 7−72, 388−455.
  24. А.Г. Биологические ресурсы рек Мокши и Суры. Макрозообентос / А. Г. Каменев. Саратов: Саратовский гос. ун-т., 1987. -164 с.
  25. А.Г. Биопродуктивность и биоиндикация водотоков правобережного Средневолжья. Макрозообентос / А. Г. Каменев. -Саранск: Мордовский гос. ун-т., 1993. — 225 с.
  26. O.JI. Ручейники Карелии / O.JI. Качалова // Фауна озер Карелии. 1965. — С. 209−220.
  27. А.Г. Семейство Helophoridae (Морщинники) / А. Г. Кирейчук, А. Г. Шатровский // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 5. Высшие насекомые. 2001. — С. 279 293.
  28. А.Г. Семейство Hydraenidae (Водобродки) / А. Г. Кирейчук, А. Г. Шатровский // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 5. Высшие насекомые. 2001. — С. 2701.276,796.
  29. А.В. Таганай. Справочник-путеводитель по национальному парку / А. В. Козлов, М. С. Середа. — Златоуст: Златоустовская типография, 2002. -48 с.
  30. .П. Леса Челябинской области / Б. П. Колесников // СССР. -1969.-С. 125−156.
  31. С.Ф. Структура донных биоценозов и дрифт беспозвоночных в некоторых реках Восточной части Кольского полуострова / С. Ф. Комулайнен, В. В. Хренников, В. А. Широков // Проблемы лососевых на Европейском Севере. 1998. — С. 111−134.
  32. А.С. Общая гидробиология: Учебное пособие / А. С. Константинов. М.: Высшая школа, 1986.-469 с.
  33. А.Б. Сезонная динамика макрозообентоса на участке повышенной биопродуктивности (Боткинское водохранилище) / А. Б. Корепанов, И. А. Новоселецкий // Экология гидробионтов водоёмов Западного Урала. 1988. — С. 37 — 43.
  34. А.Н. Зоопланктон малых рек Кольского полуострова / А. Н. Круглова // Гидробиологический журнал. 1983. — Т.19. — № 5. -С.56−58.
  35. В.И. Сообщества макрозообентоса как индикаторы качества вод малых рек Карелии / В. И. Кухарев. Л.: Наука, 1991. — 48 с.
  36. В.Я. Воспроизводство амурских лососей и кормовая база их молоди в притоках Амура / В .Я. Леванидов. — Владивосток: ТИНРО, 1969.-167 с.
  37. В.Я. Экосистемы лососевых рек Дальнего Востока / В. Я. Леванидов // Беспозвоночные животные в экосистемах лососевых рек Дальнего Востока. 1981. — С. 3−21.
  38. В.Я. О биологической продуктивности горных и предгорных рек советского Дальнего Востока / В. Я. Леванидов // Тез. докл. XIV Тихоокеан. научн. конгр. 1979. — С. 12−14.
  39. В.Я. К вопросу о миграции донных беспозвоночных в толще воды дальневосточных рек / В. Я Леванидов, И. М. Леванидова // Изв. ТИНРО. 1962. — Т. 48. — С. 178−189.
  40. В.Я. Первые итоги изучения фауны пресноводных беспозвоночных чукотского полуострова / В. Я. Леванидов, И. М. Леванидова // Пресноводная фауна Чукотского полуострова. 1976. -С. 3−14.
  41. И.М. Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока: Фаунистика, экология, зоогеография / И. М. Леванидова. Л.: Наука, 1982. — 214 с.
  42. И.М. Бентос притоков Амура / И. М. Леванидова. -Владивосток: ТИНРО, 1968. 181 с.
  43. Леванидова И. М Структура сообществ донных беспозвоночных как основа биомониторинга горных рек Сихотэ-Алиня / И. М. Леванидова, В. А. Тесленко, Т. И. Лукьянченко // Систематика и экология речных организмов. 1989. — С. 69−73.
  44. И.М. Горная река сихотэ-Алиня в свете концепции речного континуума / И. М. Леванидова // Тез. V съезда ВГБО. 1986. С. 262−264.
  45. С.Г. Ручейники. Личинки и куколки подотряда цельнощупиковых (Annulipalpia) / С. Г. Лепнева. М.- Л.: Наука, 1964. -560 с.
  46. С.Г. Ручейники. Личинки и куколки подотряда кольчатощупиковых (Integripalpia) / С. Г. Лепнева. -М.- Л.: Наука, 1966. -562 с.
  47. А.Н. Пресные воды и их жизнь / А. Н. Липин. М.: Учпедгиз, 1950.-347 с.
  48. О.А. Веснянки (Plecoptera) Урала / О. А. Лоскутова, Л. А. Жильцова // Успехи энтомологии на Урале. 1997. — С. 42- 44.
  49. Е.А. Предварительные данные по фауне водных беспозвоночных острова Врангеля / Е. А. Макарченко, И. М. Леванидова, Л. А. Жильцова // Фауна пресных вод Дальнего Востока. 1980. С. 3- 43.
  50. А.А. Ландшафты Урала / А. А. Макунина. М.: МГУ, 1974. -158 с.
  51. А.К. Изучение структурных изменений в сообществах зоопланктона и зообентоса в Нижней Оби и эстуариях / А. К. Матковский, В. Б. Степанова, В. А. Алексюк // Материалы 7 съезда гидробиологического общества РАН. 1996. — С. 141−143.
  52. А.К. Геоботаническая и селекционная характеристика резерватов Челябинской области / А. К. Махнев // Растительность в условиях техногенных ландшафтов Урала. 1989. — С.18−19.
  53. В.П. Продуктивность зообентоса Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища / В. П. Миловидов // Материалы 7 съезда гидробиологического общества РАН. 1996. — С. 199 — 200.
  54. МингазоваН.М. История гидробиологических исследований в республике Татарстан / Н. М. Мингазова, P.P. Мелентьева. — Казань: КГУ, 1996.-69 с.
  55. Г. Н. Зооценозы в системе диагностического мониторинга экологического состояния разнотипных водных объектов юга Западной Сибири. Автореф. дис. док. биол. наук: 03.00.08 / Новосибирский гос. унт. — Ульяновск, 2003. — 43 с.
  56. МихинВ.С. Рыбы р. Варзуга и их взаимоотношение с молодью семги /
  57. B.C. Михин // Изв. ВНИОРХ. 1959. — Т.48. — С. 59 — 62.
  58. А.В. Планктон и бентос Камского водохранилища (1961) / А. В. Монаков // Биологические аспекты изучения водохранилищ. 1963. -№ 23-С. 108−114.
  59. Мордухай-Болтовской Ф. Д. Методика изучения биоценозов внутренних водоёмов / Ф.Д. Мордухай-Болтовской. М.: Наука, 1975. — 240 с.
  60. Мордухай-Болтовской Ф. Д. Состояние бентоса Горьковского водохранилища в 1960—1962 гг. / Ф.Д. Мордухай-Болтовской // Биологические аспекты изучения водохранилищ. -1963. № 31. — С. 6177.
  61. А.П. Фауна донных сообществ Верхней Колымы / А. П. Морев, М. Ю. Нейман, И. А. Засыпкина. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985.1. C. 117−128.бЗ.Морев А. П. Макрозообентос Колымского водохранилища / А. П. Морев //
  62. Биология внутренних вод. — 1990. № 88. — С. 56−61. 64.0дум Ю. Основы экологии / Ю.Одум. — М.: Мир, 1975. — 740 с.
  63. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР / Под ред. В. В. Винберга. JL: Гидрометеоиздат, 1977. — 510 с.
  64. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Том 5. Высшие насекомые (ручейники, чешуекрылые, жесткокрылые, сетчатокрылые, болыиекрылые, перепончатокрылые) / Под оред. СЛ.Цалолихина. СПб.: Наука, 2001. — 836 с.
  65. Т.Е. Использование трофической структуры сообществ донных беспозвоночных для оценки экологического состояния водотоков. Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.16 / Институт экологии растений и животных УрО РАН. Екатеринбург., — 1998. — 25 с.
  66. Н.Н. К фауне и экологии веснянок (Insecta, Plecoptera) заказника 'Предуралье" (Пермская область, Кишертский р-н) / Н. Н. Паньков,
  67. B.Г. Новокшонов // Успехи энтомологии на Урале. 1997. — С. 192 — 193.
  68. Поддубная T. J1. О донной фауне Череповецкого водохранилища в первые два года его существования / T. J1. Поддубная // Планктон и бентос внутренних водоёмов. 1966. — № 21. — С. 21−33.
  69. В.В. Донное животное население устьевых участков рек, питающих Киевское водохранилище / В. В. Полищук // Гидробиологические исследования пресных вод. 1985. — С. 51−63.
  70. В.И. Биологическое разнообразие водных беспозвоночных зарослей Саратовского водохранилища /В.И. Попченко // Проблемы биологического разнообразия водных организмов Поволжья. 1997. —1. C. 98- 107.
  71. Природа Челябинской области. 1964. — 243 с.
  72. РозенбергГ.С. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования / Г. С. Розенберг, Г. П. Краснощёкое. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996. — 249 с.
  73. А.В. Макрозообентос водоёмов бассейна реки Кеми (Карелия) и его динамика в условиях антропогенного влияния. Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.16 / Карельский научный центр РАН. Петрозаводск. — 2003.-25 с.
  74. Самохвалов B. JL Руслообразовательные процессы и концепция континуума населения водотока / B.JI. Самохвалов // Труды НИЦ «Чукотка». 1995. — № 4. — С. 48−50 с.
  75. Я. И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов земного шара / Я. И. Старобогатов. JI.: Наука, 1970. — 371 с.
  76. Таганай. Справочник путеводитель по национальному парку / Под ред. А. В. Козлов, Златоуст: Златоустовская типография, 2002. — 48 с.
  77. В.А. Определитель родов личинок и веснянок (Plecoptera) России и сопредельных территорий Тесленко / В. А. Тесленко // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. З 1996. — С. 245−264.
  78. В.А. Оценка гидробиологического режима реки Рудная по составу донных беспозвоночных / В. А. Тесленко // Донные организмы пресных вод Дальнего Востока. 1986. — С. 116−127.
  79. Т. М. Исследование фауны амфибиотических насекомых восточного побережья Дальневосточного государственного морского заповедника / Т. М. Тиунова // Тез. докл. III Дальневосточной конференции по заповедному делу. 1997 — С. 116−117.
  80. Т.М. Жизненные циклы некоторых массовых видов подёнок (Ephemeroptera, Ephemerellidae) реки Кедровая (Южное Приморье) / Т. М. Тиунова // Биология пресноводных животных Дальнего Востока. -1982.-С. 46−50.
  81. Т.М. Содержание сухой массы, калорийность и зольность тела реофильных личинок подёнок / Т. М. Тиунова // Систематика и экология речных организмов. 1989. — С. 45−49.
  82. Т.М. Зависимость скорости роста от массы тела у личинок подёнок / Т. М. Тиунова // Донные беспозвоночные рек Дальнего Востока и Восточной Сибири. 1987. — С. 26−33.
  83. Урал и Приуралье. Природные условия и естественные ресурсы СССР / Под ред. И. П. Герасимова. Москва: Наука, 1968. — 347 с.
  84. З.В. Фауна мошек Карелии и Мурманской области (Diptera, Simuliidae) / З. В. Усов. М., — Л.: АН СССР, 1961. — 288 с.
  85. Д.В. Экологический подход к изучению Hydroadephaga (Coleoptera, Insecta) Среднего Поволжья и сопредельных территорий. Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.16 / Нижегородский гос. Ун-т. — Нижний Новгород. — 2000. — 24 с.
  86. Г. С. Вода. Контроль химической, бактериальной и радиационной безопасности по международным стандартам / Г. С. Фомин. М.: «Протектор», 1995. — 620 с.
  87. В.В. Бентос притоков Онежского озера / В. В. Хренников // Лососевые нерестовые реки Онежского озера. 1978. — С. 41−50.
  88. В.В. Личинки ручейников в реках Паанаярвского национального парка / В. В. Хренников // Природа и экосистемы Паанаярвского парка. 1995. — С. 138−141.
  89. В.В. Механизм и скорость формирования донных биоценозов в лососевых реках / В. В. Хренников // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. 1981. — С. 162−165.
  90. В.В. Сезонная динамика бентофауны в лососевых реках Карелии и Кольского полуострова / В. В. Хренников // Вопросы лососевого хозяйства на Европейском Севере. 1987.- С. 65−69.
  91. В.В. О зообентосе малых рек Кольского полуострова / В. В. Хренников, Ю. А. Шустов // Вопросы экологии, экспериментальной зоологии и ботаники. 1978. — С. 17−18.
  92. О.С. Личинки хирономид (Chironomidae) в питании рыб р. Варзуга (Кольский полуостров) / О. С. Цембер // Тез. докл. симпозиума по атлантическому лососю. 1990. — С. 11−18.
  93. В.К. Результаты гидробиологического обследования рек Суны, Шуи, Лососинки и Косалмского протока / В. К. Чернов // Труды Бородинской биологической станции. 1927. — № 5. — С. 190−202.
  94. A.M. Водные ресурсы и водное хозяйство Урала / A.M. Черняев. Свердловск: Средне -Уральское кн. изд., 1977. — 269 с.
  95. М.В. Особенности сообществ макрозообентоса малых рек Московской области / М. В. Чертопруд // Молодежь и наука — третье тысячелетие". 1997. -№ 1. — С. 26−29.
  96. М.В. Географические параллели организации литореофильных сообществ малых рек Восточной Европы и Северной Азии / М. В. Чертопруд, К. В. Песков. М.: МГУ, 2002. — 23 с.
  97. В.А. Дрифт донных беспозвоночных лососевых рек Кольского полуострова / В. А. Широков // Биологические ресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского Севера. 1981. — С.54−55.
  98. В.Н. Бентос верхнего течения реки Йжма (Тиманский кряж) / В. Н. Шубина // Биологические последствия хозяйственного освоения водоемов европейского Севера. 1995. — С. 69−77.
  99. В.Н. Гидробиология лососевой реки Северного Урала / В. Н. Шубина. Л.: Наука, 1986. — 158 с.
  100. В.Н. Изменение структуры бентоса лососевых рек бассейна Печоры под влиянием антропогенного загрязнения / В. Н. Шубина // Биологические последствия хозяйственного освоения водоемов европейского Севера. 1995. — С. 69−77.
  101. Ю.А. Дрифт донных беспозвоночных в лососевых реках бассейна Онежского озера / Ю. А. Шустов // Гидробиологический журнал. 1977.-№ 3.-С. 32−37.
  102. Ю.А. Экология молоди атлантического лосося / Ю. А. Шустов. Петрозаводск: ПТУ, 1983. — 153 с.
  103. Шустов Ю. А Кормовая база молоди семги р. Пялицы (Кольский полуостров) / Ю. А. Шустов, О. Г. Кузьмин, В. К. Митенев // Гидробиологический журнал — 1986. № 6. — С. 99−100.
  104. Ю.А. К характеристике питания и взаимоотношений молоди лосося Salmo salar morpha sebago (Girard) с кормовой базой рек / Ю. А. Шустов, В. В. Хренников // Лососевые (Salmonidae) Карелии. -1976. С.150−158.
  105. Щербина Г. Х Об изменении биологического разнообразия зообентоса Верхневолжских и Горьковского водохранилища /
  106. Г. Х. Щербина, Н. Р. Архипова, А. И. Балаков // Проблемы биологического разнообразия водных организмов воволжья. 1997. — с. 108 — 114.
  107. В.А. Трофическая структура зообентоса как показатель состояния водных экосистем и качества воды / В. А. Яковлев // Водные ресурсы. 2000. — № 2. — С. 237−244.
  108. Ю.А. Оценка экологического состояния реки Арбуга по гидробиологическим и гидрохимическим показателям / Ю. А. Яковлева // Труды молодых учёных УлГУ. 2001. — С. 129−130.
  109. Langbein W.B. River meanders — theory of minimum variance / Langbein W.B., Leopold L.B. New York: U.S. Geol. Surv., 1966. — 422 p.
  110. Leopold L.B. The concept of entropy in landscape evolution / Leopold L.B., Langbein W.B. New York: U.S. Geol. Surv., 1962. — 320 p.
  111. Leopold L.B. The hydraulic geometry of stream channels and some physiographic implications / Leopold L.B., Maddock T. New York: U.S. Geol. Surv., 1953.- 252 p.
  112. Madsen B.L. Upstream movement by some Ephemeroptera species / Madsen B.L., Bengtsom J., Butz I. // Archiv of Hydrobiologie 1977. — № 1. -P. 119−127.
  113. Minshall G. W. Towards a theory of macroinvertebrate community structure in stream ecosystems / Minshall G. W., Petersen R. C. // Archiv of Hydrobiologie. 1985. -№ 4. — P. 49−76.
  114. Roos T. Studies on upstream migration in adult stream-dwelling insects / Roos T. // Rep.Inst. Freshwater Res. 1957. — № 38. — P. 167−193.
  115. Sorensen. A Method of Establishing Groups of Equal Amplitude in a Plant Sociology Based on Similarity of Species Content and it’s Application to Analyses of the Vegetation on Danish Commons / Sorensen. Kdanske: Biol. Skr., 1948.-257 p.
  116. Shannon C.E. The Mathimatical Theory of Communication / Shannon C. E, Weaver W. Urbana: Univ. Illinois Press, 1963. — 140 p.
  117. Southwood T. Habitat, the templete for ecological strategies / Southwood T. // J. Anim. Ecol. 1977. — № 46. — P. 337−365.
  118. Townsend C.R. The patch dynamics concept of stream community ecology / Townsend C.R. // J. N. Am. Benthol. 1989. — N 1. — P. 36−50.
  119. Townsend C.R. Field experiments on the drifting, colonization and continuous redistribution of stream benthos / Townsend C.R., Hildrew A.G. // Journal of Animal Ecology. 1976. — № 45. — P. 759−772.
  120. Vannote R.L. The river continuum concept / Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins K.W. // Can. J. Fich. Aquat. Sci. 1980. — Vol. 37. -№ l.-P. 130−137.
  121. Woodiwiss F.S. The Biological System of Stream Classification Used by the Trent River Board / Woodiwiss F.S. Nottinghem: Chemistry and Industry, 1964.-211 p.
  122. Zhiltzova L.F. Zoogeographic features of stoneflies (Plecoptera) of Komi Republic / Zhiltzova L.F., Loskutova O.A. // Rus. Entomol. J. 1999. -Vol. 8/-№ 3,-P. 155−158.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!