Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Корпоративные интересы в системе экономических отношений

Диссертация: Корпоративные интересы в системе экономических отношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость работы: а) полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов по формированию политики взаимодействия с корпоративным бизнесомб) рекомендации, полученные в диссертации, могут быть учтены в профессиональной деятельности при формировании корпоративной стратегии поведения на рынкев) материалы исследования могут быть… Читать ещё >

Корпоративные интересы в системе экономических отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1: КОРПОРАТИВНЫЕ ИНТЕРЕСЫ КАК ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 1.1. Роль и место корпоративных интересов в системе экономических отношений. 1.2. Трансакционные издержки реализации корпоративных интересов. 1.3. Особенности экономических отношений корпораций и государства.

ГЛАВА 2: ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ $ 2.1. Интересы корпоративного бизнеса в экономической политике инновационных преобразований

2.2. Корпоративная структура экономики — формирование корпоративных интересов.

ГЛАВА 3: ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. 3.1. Функциональное представительство корпоративных интересов. $ 3.2. Экономическое лоббирование как институциональная форма реализации корпоративных интересов.

Актуальность темы

исследования. Экономические кризисы конца двадцатого и начала двадцать первого века способствовали реструктуризации корпоративных бизнес-структур через их слияние, поглощение, присоединение, учреждение больших и малых холдингов, а также создание финансово-промышленных групп (ФГП). Корпоративный капитал России в процессе консолидации может использовать различные формы интеграции — горизонтальной, вертикальной и комбинированной, — что позволяет осуществлять перегруппировку сфер и направлений бизнеса с ориентацией на кластеры, то есть совокупности смежных и сопряженных отраслей, подотраслей и производств. Основываясь на анализе статистической информации, можно сказать, что отраслевой критерий концентрации капитала перестает быть доминирующим. Сказанное свидетельствует о том, что современные корпоративные структуры связаны с избавлением от избыточных активов и инновационной реструктуризацией бизнеса.

Механизм реализации корпоративных интересов в системе экономических отношений России является важнейшим каналом, по которому осуществляется взаимодействие бизнеса и государства. Взаимоотношения корпоративных структур друг с другом и государством определяются особенностями сложившейся системы взаимовлияния интересов различных рыночных агентов. Эта ситуация определяет направления и специфику корпоративного поведения, которое оказывает заметное влияние на экономическую политику государства и видоизменяет традиционные механизмы привлечения инвестиционных ресурсов для развития национальной экономики. Все эти процессы требуют тщательного исследования, что обусловило выбор темы диссертационной работы и делает ее актуальной в научном и практическом смыслах.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследованию корпоративного сектора посвящено немало работ как за рубежом, так и в России. Среди зарубежных исследований следует отметить работы Р. Коуза, Д. Норта, Е. Пенроуз, Р. Рихтера, О. Уильямсона, Э. Фьюруботн, К. Эрроу, М. Аоки и др., которые особое внимание уделяли разработке теории фирмы и анализу институциональных аспектов функционирования предприятия в современной экономике.

Серьезный вклад в исследование этих проблем внесли труды отечественных ученых: С. А. Голодовой, М. А. Дерябина, Т. А. Долгопятовой, В. А. Иноземцева, П. В. Каганова, И. В. Кушнир, Р. П. Капелюшникова, Г. Б. Клейнера, А. А. Клепач, А. В. Кузнецова, Р. А. Кумахова, С. П. Перегудова,.

B. В. Радаева, А. А. Радыгина и др. Большинство этих авторов сходятся в том, что фундаментом экономики всех развитых западных стран являются именно высокоинтегрированные структуры. Однако в отечественной научной литературе нет единого мнения по поводу причин и факторов, определяющих становление и развитие корпоративного сектора.

Российские представители неоттституционализма, такие как.

C. П. Авдашев, А. А. Колбасов, Я. Л. Кузьминов, С. Ю. Малахов, Ф. С. Махлуп, И. С. Рогачев, А. О. Веренникин, А. Е. Шаститко и др., называют экономию на трансакционных издержках основным фактором организационной эволюции корпораций и развития экономических отношений между корпоративными альянсами.

Другие экономисты — С. Г. Кирдин, С. Р. Милгром, А. М. Шляйфер, Р. А. Вишны и др.-отдают приоритет технологическим инновациям и экономии на масштабе производства как факторам развития сферы корпоративных отношений.

Проблемы взаимоотношений государства и корпоративного сектора довольно широко освещены в научной литературе и деловой печати, и здесь большинство авторов склоняются к мысли о том, что нужно тесное взаимодействие органов власти и высокоинтегрированных корпоративных структур. Ряд авторов, в частности Н. М. Розанов, Ф. И. Шамхалов, Ю. П. Кокин и др., подчеркивают, что такое взаимодействие при правильном построении государственной политики будет приносить пользу как бизнесу, так и всей экономике в целом. Сторонники таких взглядов представляют более сложную модель современной экономики, в которой основным звеном системы государственного управления экономикой будут корпоративные структуры — группы предприятий, связанных имущественными, производственно-технологическими, управленческими, финансовыми и иными экономическими отношениями.

Целью работы является выявление характеристик взаимоотношений корпораций и государства в процессе институционализации корпоративных интересов для формирования стратегии реализации корпоративных интересов в современной системе экономических отношений России.

В рамках поставленной цели диссертационного исследования необходимо решить следующие основные задачи: во-первых, раскрыть роль и место корпоративных интересов в системе экономических отношенийво-вторых, исследовать функцию трансакционых издержек в процессе реализации корпоративных интересовв-третьих, развить теоретические принципы функционирования модели экономических отношений, учитывающей взаимодействие различных групп корпоративных интересов и государствав-четвертых, исследовать корпоративную структуру экономики и проанализировать взаимосвязи и влияние интересов корпоративного бизнеса на формирование экономической политики инновационного развитияв-пятых, определить формы и механизм представительства корпоративных интересов и условия их стратегической реализации.

Объектом исследования выступают корпоративные интересы и их функционально-структурные характеристики в системе экономических отношений.

Предметом исследования выступают взаимоотношения корпоративного бизнеса и государства и институционализация корпоративных интересов в этих отношениях.

Методологические и теоретические основы исследования. Для решения поставленных в исследовании задач использовались анализ и синтез, индукция и дедукция, основные диалектические принципы.

Автор опирается на статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку большого объема информации о развитии корпоративного сектора, дать формализованное описание экономических явлений и их свойств в корпоративной модели развития, оценить причинно-следственные и функциональные связи.

Теоретической основой исследования послужили научные положения неоинституционализма, в которых, в отличие от новой классической экономики, приоритет отдается персонификации экономических агентов, их интересам и нормам поведения.

Достоверность полученных результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации положений и выводов. В процессе проводимого исследования привлекались официальные данные, представленные в публикациях Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Россгата РФ, а также аналитические материалы научно-исследовательских институтов, таких как Институт экономики переходного периода, Российской экономической школы, Института экономики РАН, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в раскрытии структурных характеристик и форм стратегической реализации интересов, влияющих на формирование и тенденции развития системы экономических отношений.

Элементы научной новизны состоят в следующем:

• на основе сравнительного анализа различных теоретических взглядов на процесс кооперации и институционализации корпоративных интересов автором обосновывается положение о циклическом, а не линейном характере развития корпоративистской модели экономических отношений, что позволяет обосновать структурные изменения в системе согласования групп интересов, такие как дискретность интересов и преобладание дифференцированных форм их представительстваперемещение корпоративных интересов из ядра производства в сферу услуг и общественный секторпереход корпоративных структур с макрона мезоуровень и др.;

• на основе анализа функций трансакционных издержек и затрат реализации корпоративных интересов в работе дано теоретическое обоснование модели фрирайдерства, позволившей автору охарактеризовать взаимодействие корпоративных интересов и государства, сложившееся в современной российской системе экономических отношений, что послужило основой для разработки теоретических принципов, объясняющих условия обеспечения баланса между издержками по институционализации корпоративных интересов и общественными затратами государства по поддержанию и обеспечению контроля в системе экономических отношений;

• разработана инстшуционально-организационная типология отечественных корпоративных структур, основанная на принципах интеграции организационной структуры и вида консолидации, что позволило обосновать модель корпоративизма как форму институционализации корпоративных интересов, ориентированную на установление консенсуса и компромисса в системе экономических отношений;

• на основе анализа российских корпоративных структур в работе раскрыта институционализация системы корпоративных интересов и выявлены новые специфические институты, балансирующие интересы государства и корпораций, а именно: институт функционального представительства корпоративных бизнес-структур, отражающий патронажно-комплиментарный тип экономических отношений и экономическое лоббирование, порождающее государственно-фаворитский тип отношений.

Практическая значимость работы: а) полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов по формированию политики взаимодействия с корпоративным бизнесомб) рекомендации, полученные в диссертации, могут быть учтены в профессиональной деятельности при формировании корпоративной стратегии поведения на рынкев) материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в качестве дополнительных материалов к лекционным курсам по «Экономической теории», «Микроэкономике», «Макроэкономике», «Государственному регулированию рынка» и др.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 работ, общим объемом в 8,5 п. л., из них 3 — в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка литературы из 147 наименований. Текст диссертации изложен на 128 страницах. В тексте использовано 10 таблиц, 10 графиков и 2 схемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Наличие корпоративных интересов у предприятия признается как в теоретических работах по вопросам корпоративного управления, так и в предпринимательской практике. Модель поведения различных альянсов корпораций зависит от усилий, которые они прилагают для достижения преимуществ вне рыночной сферы. Поэтому анализ поведения альянсов корпоративных интересов может быть осуществлен только после их идентификации.

Анализ корпоративных групп интересов позволяет сделать следующие выводы:

• поведение корпоративных альянсов определяется стимуламиэти альянсы ведут себя в соответствии со своими претензиями и собственной выгодой. Их активность зависит от предпочтительности тех или иных альтернативных поступков;

• стимулы являются продуктом комбинации различных льгот и ограничений: изменения в льготах или различия в них влияют на поведение лишь в случаях, когда они могут быть реально отслежены (например, в результате опросов). Если льготы уже получены, то изменения в поведении могут быть объяснены видимыми изменениями в сфере возможностей альянсов корпоративных интересов;

• ограничения определяют сферу возможных действий: к важнейшим ограничениям такого рода относят фактические или ожидаемые доходы, долю в имуществе, относительные цены товаров, сроки.

Для достижения своих целей влиятельным корпорациям нужна организация, а во многих случаях союзы с другими бизнес-структурами. Организационные возможности здесь определяются в основном издержками создания организации и выгодой от нее. При этом необходимо учитывать оппортунизм в поведении членов объединений, их внутреннюю мотивацию.

Организационные издержки зависят в первую очередь от количества альянсов и однородности представленных интересов. Если корпоративное объединение невелико, то и организационные издержки будут небольшими. В немногочисленных корпоративных альянсах коалиция сохраняется в результате социального контроля поведения. Благодаря такому контролю повышаются издержки выхода из того или иного объединения интересов. Крупные корпоративные структуры с очень разнородными интересами участников с трудом поддаются организации.

Выгода от корпоративного воздействия на экономические отношения зависит, с одной стороны, от вида претензии, а с другой — от ощутимости выгоды для объединения тех или иных корпоративных интересов. Корпоративные альянсы легко организуются, когда их участники имеют явно выраженные однородные интересы и устремления, когда выгода ощутима для каждого.

Стимулами к лоббистской активности обладают те, у кого нет рынка для своих товаров. Их деятельность оживляется и тогда, когда политическая активность по сравнению с предпринимательской может дать более высокий результат. Наибольшие шансы в этом смысле имеют корпоративные объединения, обладающие важными ресурсами или контролирующие их. Особенно сильны позиции таких объединений, которые в любое время могут нарушить обычные хозяйственно-производственные процессы в экономике, осложнить реализацию других корпоративных интересов.

Способность к организации корпоративных объединений является главной предпосылкой реализуемости корпоративных интересов и претензий. Хорошо организованные корпоративные структуры могут относительно простыми средствами повысить осуществимость претензий, даже не располагая важными для этого ресурсами. Организованность разнородных корпоративных объединений значительно ниже. Повышается она путем предложения частных льгот или путем принуждения.

При анализе поведения корпоративных структур следует учитывать внешние факторы: новые быстро развивающиеся рынки Азии, отмену торговых барьеров в рамках ЕС, повышенную мобильность таких ресурсов, как капитал, и т. п.

Корпоративизм представляет собой институционализации интересов различных субъектов хозяйствования и социально-политических слоев общества. Возможность достижения относительного равновесия интересов на основе консенсуса, компромисса является отличительной черта корпоративистской модели. Как показывает практика, именно консенсус является важным фактором, определяющим преимущества данной модели в области экономической эффективности, роста общественного благосостояния, социально-экономической справедливости.

Ключевую роль в этой модели играют институты социально-экономического и политического партнерства. Они призваны разрешать или сглаживать противоречия основных партнеров: государства, крупного бизнеса, организаций предпринимателей, наемных работников. Посредником и арбитром в этом процессе выступает государство.

Корпоративистская модель экономики получила широкое развитие в Австрии, Швеции, Японии, Германии, Щвейцарии, Нидерландах.

В тех странах, где корпоратистская модель не получила широкого развития, согласование интересов, поиск консенсуса идет на основе обычного политического процесса с участием партий, правительства, парламента (так называемая плюралистическая модель смешанной экономики).

Возникновение российских корпоративных бизнес-групп было скорее следствием конкретной финансово-экономической ситуации, чем сверхцелью их создателей. Основные инвестиционные ресурсы России сегодня сосредоточились в ограниченном числе корпоративных бизнес-групп, преимущественно ориентированных на экспорт. Они способны аккумулировать необходимые для инвестиций финансовые потоки, проводить согласованную научно-техническую политику, брать на себя технологические риски инноваций, начинать реализацию социальных проектов и программ.

Таким образом, корпоративные интересы являются одним из важнейших факторов, влияющих на систему экономических отношений России. Они определяют направление развития экономики, ее инновационное преобразование и стабильность. Применение корпоративистской модели взаимоотношений государства и крупного корпоративного бизнеса, основанной на компромиссе интересов и консенсусе, позволит национальной экономике благоприятно и эффективно развиваться, а также повысит ее устойчивость в кризисных условиях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институциональнош подхода) Текст. / А. И. Амосов // Экономика и математические методы. — 2009. № 1. — С. 56−78.
  2. , В. Инвестиционный мираж рассеялся Текст./В. Аузан // Эксперт. -2008. 7 окт. (№ 37). — С. 46.
  3. Афанасьев, Мст. Корпоративное управление глазами директората Текст./ Мст. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых // Вопросы экономики. 2008. — № 5.-С. 84−101.
  4. Батлер, У. Э. Основные черты российских ОАО и американских корпораций Текст. / У. Э. Батлер // Государство и право. 2008. — № 7. — С. 79−86.
  5. , А. А. Мировая индустрия управленческого консалтинга на пороге XXI века Текст. / А. А. Березной // МЭиМО. 2001. — № 9. с. 3−17.
  6. , О. В. Институциональная теория хозяйственного развития России ¡-Текст. / О. В. Бессонова // Свободная мысль. — 2009. — № 1. С. 95−103.
  7. , О. В. Раздаточная экономика как российская традиция Текст./О.В.Бессонова//Общественные науки и современность. 2004.-№ З.-С. 37−49.
  8. , О. Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ Текст. / О. В. Бессонова. Новосибирск, 2007. — 72 с.
  9. , А. О. Малое предпринимательство и большая политика Текст. / А. О. Блинов // Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С. 39−46.
  10. , Р. Теория регуляции: Критический анализ Текст. / Р. Буайе. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 2007. — 213 с.
  11. , О. Ю. Корпоративный синдром Текст. / ОЛО. Буклемишев// Эксперт. -2002. -№ 32. С. 46−48.
  12. , С. Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте проблематики экономической теории Текст. / С. Н. Булганина // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 2002. -№ 3. — С. 40−58.
  13. , А. О. Трансакционные издержки в российской экономике Текст. /А. О. Вереникин // Вестник Моск. ун-та. Серия Экономика. 2007. — № 3. — С. 52−64.
  14. , X. Стратегический менеджмент и предпринимательство Текст. /X. Висема. -М.: Фин-Пресс. 2001.-317 с.
  15. , В. А. Институциональные проблемы российских реформ Текст. / В. А. Волконский. М.: Диалог-МГУ, 2008. — 248 с.
  16. , В. А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики Текст. / В. А. Волконский // Экономика и математические методы.-2009.-№ 1.-С. 38−47.
  17. , С. А. Макроэкономизация корпораций Текст. / С. А. Голодова // Общество и экономика. 2008.—№ 6. — С. 22−30.
  18. Грейсон, Дж. Американский менеджмент на пороге XXI века Текст./ Дж. Грейсон, К. О’Делл.-М.: Экономика. 2001.-319 с.
  19. , В. В. Рыночные институты и трансформация российской экономики Текст. / В. В. Гутник // МЭиМО. 2005. — № 7. — С. 45−59.
  20. , А. А. Методологические и концептуальные модели в интерпретации политических процессов Текст. / А. А. Дегтярев // Полис. — 2008. № 2. — С. 164−173.
  21. Дерябина, М А. Корпоративное управление в переходной экономике Текст. / М. А. Дерябина // Общественные науки и современность. 2006. — № 5. — С. 39−47.
  22. , М. А. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроль Текст. / М. А. Дерябина // Вопросы экономики. — 2005. -№ 10. —С.55−69.
  23. , С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка Текст. / С. Дикин // Истки.- М.: ГУ ВШЭ, 2008. Вып. 4. — С. 178−227.
  24. , Т. А. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) Текст. / Т. А. Долгопятова // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 46- 60.
  25. , Е. П. Прерванный полет Текст. / Е. П. Дранкина // Эксперт. 2002-№ 4.-С. 22−24.
  26. Друккер, П. Управление, нацеленное на результат Текст. / П. Друккер.-N1,2004.-326 с.
  27. , А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике Текст. /
  28. A. Дынкин, А. Соколов // Вопросы экономики. 2008. — № 4. — С. 78−89.
  29. , М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие Текст. / М. Г. Завельский // Экономика и математические методы. 2008. -Вып.3.-С. 15−32.
  30. , В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии Текст. / В. Зайфферт // Государство и право. 2006. — № 9.-С. 79−84.
  31. , А. Рентоориентированное поведение: потери для общества Текст. / А. Заостровцев // Вопросы экономики. 2000.—№ 6. — С. 31−40.
  32. , В. В. Фирма как экономическое явление и институт общества Текст. /
  33. B. В. Зотов, В. Ф. Пресняков // Экономика и математические методы. 2007. -Вып. 2. — С. 44−58.
  34. , В.В. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики Текст./В.В.Зотов, В. Ф. Пресняков,
  35. B. О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2009. — № 1.1. C. 7−21.
  36. , А. Россия и политика Текст. / А. Зудин // МЭиМО. 2006. — № 3. -С. 19−31- № 4.-С. 17−27.
  37. , А. Россия: бизнес и политика (стратегия взаимодействия бизнеса и государства) Текст. / А. Зудин // МЭиМО. 2007. — № 4. — С. 17−27.
  38. , А. Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их институционализации Текст. / А. Ю. Зудин // Полис. 2008. — № 4. — С. 68−76.
  39. , И. Д. Ответственность управляющих перед акционерным обществом (опыт России и Германии) Текст. / ИД. Иванов // Государство и право. 2008. -№ 11.-С. 94−102.
  40. , М. Финапсово-промышлениая интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России Текст. / М. Ильин, А. Тихонов. М.: Альпина Паблишер, 2008. — 259 с.
  41. , М. Реформа российской экономики: роль институтов Текст. / М. Интриллигатор // Экономика и математические методы. 2007. — Вып. 3. -С. 22−41.
  42. , П. В. Скрытые «группы интересов» как фактор перераспределения ресурсов Текст. / П. В. Каганов, И. В. Кушгтар // Общество и экономика. -2006.-№ 1.-С. 57−66.
  43. , Р. И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности Текст. / Р. И. Капелюшников // Вопросы экономики. -2000.-№ 1.-С. 99−119.
  44. , С. Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития Текст. /С. Г. Кирдина//Общественные науки и современность. 2009. — № 6. — С. 65−78.
  45. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс- пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкарагана. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.
  46. , М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель Текст. /М. Кастельс, П. Химанен- пер. с англ. А. Калинина, Ю. Подороги. М.: Лошс, 2002. — 219 с.
  47. Клейнер, Г. Б. Реформирование предприятий: возможности и перспективы Текст. / Г. Б. Клейнер // Общественные науки и современность. 2007. — № 3. -С. 15−23.
  48. , А. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг.. (от предприятий советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) Текст./ А. Клепач, П. Кузнецов, П. Крючкова // Вопросы экономики. -1996. — № 12. -С. 73−87.
  49. , В. А. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек Текст. / В. А. Кокарев // Вопросы экономики.—2006. № 12. — С. 61−72.
  50. , Ю. П. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия и условия его формирования в России Текст. / Ю. П. Кокин // Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. М., 2005. — С. 48−61.
  51. , Н. Д. Избранные сочинения Текст. / Н. Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.-543 с.
  52. , Н. Д. Проблемы экономической динамики Текст. / Н. Д. Кондратьев М.: Экономика, 1989. — 256 с.
  53. , Ю. С. О современном стиле российской политики /Ю. С. Коноплин. Национальная электронная библиотека, 2008. — 312 c. URL:htip://wvvwJlbrkomi.ru/page/852/
  54. Консолидация // Эксперт. 2001. — 24 сент. (№ 35). — С. 120.
  55. Р. Фирма, рынок, право Текст. / Р. Коуз. М.: Дело, 2003. — 224 с.
  56. Крат. стат. сбУ Госкомстат России. М., 2008. — 427 с.
  57. , О. Уполномоченные банки: система привилегий или политика Текст. / О. Крыштановская // Известия. 2006. — № 101. — С. 34−42.
  58. , В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации Текст. / В. А. Крюков. Новосибирск, 2008. -280 с.
  59. , Р. А. Теория согласований и анализ предприятия Текст. / Р. А. Кумахов // Вопросы экономики. 2007. — № 10. — С. 85−89.
  60. , И. Региональная власть и экономические элиты Текст. / И. Лапина, А Чирикова // Общество и экономика. 2007.—№ 6. — С. 93−119.
  61. , Р. Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике Текст. /Р.Я. Левита // Экономика и математические методы. 2006. — Вып. 4. — С. 46−54.
  62. , А. Группы интересов экономические партии Текст. / А. Лившиц // Коммерсант-Daily. — 2005. — 25.XI. — С. 29−34.
  63. Лященко, П. И. История народного хозяйства СССР: в 3 т. Текст./ П. И. Лященко. М., 1956. — 709 с.
  64. , В. И. Эволюция «экономических популяций» и макроэкономика Текст. / В. И. Маевский // Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева СПб.: Петрополис, 2006. — С. 38−51.
  65. , В. Экономическая аксиология: опыт исследования деловых культур Текст. / В. Макаренко // Общество и экономика. 2002. — № 6. — С. 140— 187.
  66. Мак-Нотон, Д. Банки на развивающихся рынках. Том 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам Текст. / Д. Мак-Нотон. -М.:ФиС, 2004.-275с.
  67. , С. А. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия Текст. / С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2006. — № 10. — С. 58−67.
  68. Малахов, С. А. Трансакционные издержки в российской экономике Текст./ С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2007. — № 7. — С. 77−87.
  69. , С. А. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие Текст. / С. А. Малахов //Вопросы экономики. -2008.-№ 11.-С. 78−96.
  70. , С. А. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакцион-ных издержек и издержек коллективных действий) Текст. / С. А. Малахов // Вопросы экономики. 2008. — № 8. — С. 114−123.
  71. , Ф. С. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие Текст. / Ф. С. Махлуп // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 2005.-С. 73−93.
  72. , Е. Б. Лоббизм как спецефическая форма коммуникаций с общественностью Текст. / Е. Б. Махомирова // Вестник Моск. ун-та. Серия Социология и политология. 2008. — № 3. — С. 113−117.
  73. , С. Р. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация Текст. / С. Р. Милгром, Д. Д. Роберте // Уроки организации бизнеса / сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 2004.-С. 89−126.
  74. Мильнер, Б. Управление: пути преодоления кризиса Текст. / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 2007. — № 6. — С. 36−43.
  75. , Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу Текст. / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 1995. — № 5. -С. 108— 114.
  76. Мовсесян, А. Роль фактора власти в экономике Текст./ А. Мовсесян, А. Либман // Экономист. 2002. — № 1. — С. 58−64.
  77. , А. Экономика и власть: ресурсы, институты, этические проблемы Текст. / А. Мовсесян, А. Либман // Общество и экономика. 2002. -№ 2. — С. 98−115.
  78. , А. Выбор экономической стратегии. Проблема индивидуальных общественных предпочтений Текст. / А. Некипелов // Свободная мысль -XXI. 2008. -№ 9. — С. 5−15.
  79. Некипелов, А. Квазирынок как результат российских реформ Текст./ А. Некипелов // Pro et Contra 2009. — Т. 4. № 2. — 215 с.
  80. , А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового комплекса») Текст. / А. Нестеренко // Вопросы экономики. — 2000. № 3. — С. 152−158.
  81. , Д. Институты, институциональные изменения и функциональные экономики Текст. / Д. Норт- пер. с. англ. -М.: ИНФРА-М, 2007.-246 с.
  82. , Р. М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») Текст. / Р. М. Нуреев
  83. Вопросы экономики.-1999.-№ 1.-С. 125−131.123
  84. Нуреев, Р. М. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики Текст. / Р. М. Нуреев // Вопросы экономики. -2000. № 6.-С. 126−145.
  85. , А. В поисках институциональной теории переходного общества Текст. / А. Олейник // Вопросы экономики. -1997. -№ 10. С.58−68.
  86. , А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход Текст. / А. Олейник // Мировая экономика и международные отношения.- 1997.-№ 12.-С. 25−36- 1998.-№ 1.-С. 18−28.
  87. , А. Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход) Текст. / А. Н. Олейник // Истоки. М.: Высшая школа экономики, 1998. — Вып. 3.-С. 124−165.
  88. , А. Н. Институциональная экономика Текст. / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА — М, 2000. — 203 с.
  89. Перегудов, С. П. Корпоративный капитал в российской политике Текст./ С. П. Перегудов // Полис. 2006. — № 4. — С. 72−81.
  90. , С. П. Крупная российская корпорация в системе власти Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2007. — № 3. — С. 16−24.
  91. , С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигмы Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2004. -№ 2. — С. 76−77.
  92. , С. П. Организованные интересы и российское государство Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2004. — № 5. — С. 47−63.
  93. , С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России Текст. / С. П. Перегудов // Полис. 2008. — № 4. -52−69.
  94. , С. П. Национальная специфика или дурная аномалия? Текст. / С. П. Перегудов. URL: http://ng.glasnetru/ideas/1999−10−21/anomalia.html, 2009.
  95. , JI. А. Теория игр Текст. / Л. АЛетросян и др. М., 1998. — 304 с.
  96. , И. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров и промышленных районов Текст. / И. Пилипенко // Безопасность Евразии. 2008. — № 3. — С. 580 604.
  97. , А. Политические и экономические факторы развития российских регионов Текст. / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2008. — № 5. — С. 76.
  98. , В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы Текст. / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. -2009. Т. 35.—Вып. 2.-С. 25−34.
  99. Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития Текст. / ред. Р. Коуз. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009. 243 с.
  100. , В. Российский бизнес на пути к легализации Текст. / В. Радаев // Вопросы экономики. 2002.—№ 1. — С. 68−87.
  101. , В. В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек Текст. / В. В. Радаев // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. -С. 54−67.
  102. , В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика Текст. / В. В. Радаев. М.: Центр Политических Технологий, 2008.—216 с.
  103. , В. В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий Текст. / В. В. Радаев// Вопросы экономики. 1996. — № 12.- С. 88 100.
  104. Радыгин, А. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе Текст. / А. А. Радыгин // Вопросы экономики. 2001. -№ 5. — С. 2645.
  105. , А. А. Российская корпоративная экономика сто лет одиночества? Текст. / А. А. Радыгин, И. С. Сидоров // Вопросы экономики. — 2000. — № 5. -С. 45−61.
  106. , А. О некоторых проблемах корпоративного управления в России Текст. / А. Радыгин. URL: // wvvw. ieLгu/personal/radygin/probkoфupmls.htm
  107. , Н. М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия форм Текст. / Н. М. Розанова// Вестник Моск. унта. Серия Экономика 2009. — № 3. — С. 32−40.
  108. Российский статистический ежегодник: Ст. сб. /Росстат России. М., 2008. -847 с.
  109. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Росстат России. М., 2008. — 792 с.
  110. Семененко, И. С. Перспективы социального партнерства в России и опыт Запада Текст. / И. С. Семененко // Полис. 2008. — № 4. — С. 62−78.
  111. Сморгунов, Л. В. Сетевой подход к политике и управлению Текст./ Л. В. Сморгунов // Полис. 2007. — № 3. — С. 53−71.
  112. , Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма Текст. / Д. Старк // Вопросы экономики. 2006. -№ 6. -С. 4−26.
  113. , С. С. О создании системы цивилизованного лоббизма в России Текст. / С. С. Сулакшин, А. В. Романахин // ЭКО. 2007. -№ 10. — С. 27−33.
  114. , О. Н. Ответственное управление компанией Текст./ О. Н. Сыроедова// Государство и право. 2005. -№ 9. — С. 68−77.
  115. , В. Институциональная динамика в переходной экономике Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. -1998. № 5. — С. 29−40.
  116. , В. Теоретические основы институционального проектирования Текст. / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. -1997. № 3. — С. 82−94.
  117. , В. Л. Институциональные изменения в российской экономике Текст. / В. Л. Тамбовцев // Общественные науки и современность. -2005. № 4.-С. 44−53.
  118. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Текст. / ред. Р. М. Нуреев. М.: МОНФ, 2000. — 327 с.
  119. , О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка Текст. / О. И. Уильямсон // Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина СПб.: Экономическая школа, 2005. С. 33−53.
  120. , О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации Текст. / О. И. Уильямсон // Уроки организации бизнеса / сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.- Лениздат, 2004. — С. 51−63.
  121. , О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст. / О. И. Уильямсон- науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 2006. — 702 с.
  122. , О. И. Фирмы и рынок Текст. / О. И. Уильямсон // Современная экономическая мысль. -М.: Прогресс, 1981. С. 271−297.
  123. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам круглого стола экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 24 апреля 2007 года / под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2008.-148 с.
  124. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Текст./ Дж. Ходжсон // Вопросы экономики.—2000. № 1. — С. 39−55.
  125. Хубиев, К А. Собственность в системе производственных отношений Текст. / К. А. Хубиев. М.: изд. Моск. ун-та, 2008. -168 с.
  126. , Ш. Формирование и реализация интересов, связанных с предприятием Текст. / Ш. Шальтер // Проблемы теории и практики управления. -2009. № 6. -С. 67−72.
  127. Шаститко, А Е. Трансакционные издержки, содержание, оценки и взаимосвязи с проблемами трансформации Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997. № 7. — С. 65−77.
  128. , А. Е. Институты как общественные блага Текст. / А. Е. Шаститко // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 2006. — № 5. — С. 37−39.
  129. , А. Е. Модели рационального экономического поведения человека Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. 2008. — № 5. — с. 53−67.
  130. , А. Е. Неоинстшуционализм Текст. / А. Е. Шаститко // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1997.—№ 6. — С. 3−22.
  131. , А. Е. Неоинституциональный подход к анализу средств индивидуализации продукции Текст. / А Е. Шаститко // Вопросы экономики. 1999. -№ 3.-С. 61−73.
  132. , А.Е. Неоиституциональная экономическая теория Текст./ А. Е. Шаститко. 4-е переаб. и доп. изд. — М.: ТЕИС, 2010. — 828 с.
  133. , А. Е. Новая теория фирмы Текст. / А. Е. Шаститко. М., 1996. -134 с.
  134. Шаститко, АЕ. Теория фирмы: альтернативные подходы Текст./
  135. А Е. Шаститко //Российский экономический журнал. 2005. -№ 8. — С. 97−112.127
  136. , А. Е. Трансакциоиные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) Текст. / А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997.-№ 7.-С. 65−76.
  137. Шаститко, А. Е. Условия и результаты формирования институтов Текст./ А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1997. № 3. — С. 67−81.
  138. Шаститко, А. Е. Фридрих Хайек и неоинституционализм Текст./ А. Е. Шаститко // Вопросы экономики. -1999. № 6. — С. 43−52.
  139. , А. Е. Экономическая теория институтов Текст. / А. Е. Шаститко. -М., 1997.-104 с.
  140. , Н. Европейский институт омбудсменов Текст. / Н. Шверцлер // Безопасность Евразии. 2003. -№ 3. — С. 482−496.
  141. , Ф. Неокорпоратизм Текст. / Ф. Шмитгер // Полис. 2007. — № 2. -С. 14—22.
  142. Эбзеев, Б. Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах Текст. / Б. Б. Эбзеев // Государство и право. 2000. -№ 5. — С. 41−48.
  143. Экономическая история / под ред. проф. M. Н. Чепурина. М., 1998. — 431 с.
  144. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт.2007. 2 окт. (№ 37). — С. 68−73.
  145. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России// Эксперт.2008. 24 сент. (№ 35). — С. 53−67.
  146. Эксперт-200. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. // Эксперт.2009. 7 окт. (№ 37). — С. 57−72.
  147. , К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов Текст. / К Эрроу. THESIS, весна 1993. — Т. 1. — Вып. 2. — С. 66.
  148. Ярославская область. Статистический ежегодник. -Ярославль. 2009. -121 с.
  149. Cowson, A. Corporatism and Political Theoiy Text. / A. Cowson. L., 1986.
  150. Lin, J. Institutions and Economic Development Text./ J. Lin, J. Nugent In: Handbook of Development Economics, vol. Ш. Ed. by J. Behrman and T. Srinivasan. L., Elsevier Science В. V., 1995. -P. 2315−2316.
  151. Lucas, R. Real Wages, Employment and Inflation Text. / R. Lucas, L. Rapping //
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!